在線學術社區隱私保護比較研究：保護維度、功能設置和優化路徑*

嚴煒煒，謝順欣，曹燦瑜

0 引言

在 “互聯網+” 時代，以ResearchGate、Mendeley、科研之友等為代表的國內外在線學術社區憑借其特有的促進學者間學術成果共享與人際關系互動的功能特性，成為學者開展知識交流的主要媒介工具。區別于微博等大眾社交網絡，在線學術社區中的研究思路和研究成果等凝練的學術知識資源往往為其帶來高價值附加性，而知識隱藏意愿和隱私信息等因素又在一定程度上降低了用戶使用平臺的意愿和平臺認同感[1-2]，限制了知識交流效果。有效的隱私保護手段能促進科研人員的平臺使用意愿并提升其知識交流意愿[3]，激勵平臺用戶交互和參與學術研討。故而系統探究在線學術社區平臺隱私保障政策與措施，對于提升用戶在線學術交流效果，推動平臺完善隱私保障策略與功能，切實促進在線學術交流安全有序開展具有重要意義。因此，本文選取國內外代表性在線學術社區作為研究對象，通過對其隱私政策內容的文本分析，揭示其隱私保護框架內容的共性與差異，提煉在線學術社區隱私保護維度；同時，全面比較分析各平臺實際功能服務與在線學術社區隱私保護框架各維度的對應關系，進而針對在線學術社區用戶隱私保障現存問題提出優化建議，為在線學術社區隱私保障實踐的推進提供指導。

1 相關研究與實踐進展

1.1 在線學術社區及其隱私保護

目前在線學術社區已成為科研人員開展學術交流與知識共享的重要平臺，其以用戶間人際關系與合作網絡為實現知識交流的重要前提[4]，通過提供專業化功能服務而受到廣泛關注，如以ResearchGate、Academia等為代表的學術社交網絡，和以小木蟲論壇為代表的學術科研互動平臺等。現有研究普遍關注在線學術社區中用戶的知識交流和合作行為，并發現用戶科研合作的建立和知識共享意愿等受到社區因素的影響[5]。在線學術社區具有顯著的知識特征，其隱私性、保密性等屬性成為評價用戶使用意愿、用戶人際信任及社區認同感等的重要指標[6]。研究發現在線學術社區的虛擬環境增加了科研人員的不安全感[7]，因而制訂個人信息公開規則，加強用戶在線隱私保護，有助于減少科研合作人員信息隱藏動機，進而促進在線科研合作交流。

具體針對在線隱私保護，相關研究主要涉及用戶隱私保護行為動機、隱私保護行為差異以及平臺實踐等方面。研究發現，大部分用戶拒絕或不愿意向在線平臺提供涉及隱私的個人信息，個體態度因素、主觀規范因素及知覺行為控制因素與用戶在線隱私保護行為動機存在相關性[8]。相關學者認為境外相關平臺隱私保護經驗值得我國吸收借鑒[9]，從而達到個人隱私保護和企業產業發展創新的平衡。針對平臺實踐，在線平臺隱私功能服務類型相對有限[10]，隱私政策是信息服務商衡量網站平臺中所可能產生的隱私風險及應對模式的主要手段[11]，其主要作用包括告之用戶隱私使用范圍、明確平臺和用戶享有權利以及提供相應制約措施[12]等，有利于用戶對其個人信息的選擇披露，但依然存在約束效力不足、與實際功能服務間匹配不佳等問題，容易造成失存、失真、失控等隱私泄露風險。

上述研究從基礎理論、群體差異等層面豐富了在線學術社區和在線隱私保護的相關知識體系，但以往研究的考察對象多為功能性網站和大眾社交網站，而較少關注在線學術社區等知識型社區的隱私保護。作為以學術交流為核心功能的垂直社交工具，在線學術社區內容所附加的高價值性及其用戶信息行為特征等與一般社交性社區存在明顯差異[13]，因而有必要結合隱私政策和隱私功能服務等方面深入系統地比較在線學術社區的隱私保護實踐進展與存在問題。

1.2 在線隱私保護法律及實踐探索

我國高度重視網絡安全工作并借助政策法規落實個人隱私保護。《中華人民共和國民法典》明確了 “隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”[14]，規范了隱私的合法范圍；《中華人民共和國數據安全法》旨在規范數據處理活動，保障數據安全，促進數據開發利用；《互聯網個人信息安全保護指南》《兒童個人信息網絡保護規定》等規章明確了 “個人信息” “個人信息生命周期” 等概念，保障網絡數據安全和公民合法權益，切實推進個人隱私保護工作的全面開展。

而在推進個人隱私法律建設的時代浪潮下，世界各國均積極探索著符合各自國情的信息保護路徑。美國從產業利益出發，對個人隱私數據持積極利用的態度且各州規定不同，整體上堅持以法律監管和行業自律為主要手段；法律監管層面，通過侵權法、合同法和財產法等法律合力，共同實現對個人隱私的綜合保護；行業自律層面，在不違背反壟斷規則的前提下，行業組織使用自愿協議、同儕壓力等各類方法對行業行為進行自我規范[15]。歐盟亦重視個人信息主體享有的權利，將數據的處理權交予用戶[16]，通過出臺《通用數據保護條例》《私有數據保密法》《互聯網上個人隱私保護的一般原則》《隱私和電子通信條例》等法規，強調保護自然人的基本權利和自由，形成了較為完善的隱私保護法律體系。

在不同國情背景下，各國在完善本國法律體系的同時，也形成了具有本國特色的保護措施。美國和歐盟在法案及條例的制定上，尤其在涵蓋范圍以及監管手段等方面具有系統性、細致性，為隱私安全的法律設計、國際合作以及標準體系的建設提供了值得參考的思路；我國近年來則更注重從全行業、全過程貫徹數據安全管理的數據安全防護理念，但針對不同行業特質的相關保護措施有待進一步細化，尤其是對于在線社區的隱私保護體系還不夠細致具體。

2 在線學術社區隱私政策分析

在線學術社區作為以學術交流為核心功能的垂直社交平臺，其平臺定位及用戶生成內容的科學、專業程度與大眾社交網站存在明顯差異，進而影響著隱私政策和功能設置等的著力方向。因此，本文為提煉在線學術社區隱私保護維度，推動隱私保護策略與平臺功能的完善，以國外(ResearchGate，Academia，Mendeley)及國內(科研之友，科學網，小木蟲論壇)共6個在線學術社區為研究對象，對其隱私政策進行文本分析，相關隱私政策基本信息概括如表1所示。

表1 在線學術社區隱私政策基本信息

在隱私政策與用戶協議等相關條款的整體結構方面，ResearchGate和小木蟲論壇的隱私政策均置于用戶協議中，ResearchGate采取了結構化的形式將其作為 “條款和政策” 的子頁面呈現，而小木蟲論壇則直接將其隱私政策嵌套在 “小木蟲協議” 的文本中，其余平臺的隱私政策均單獨列出。隱私政策的更新時間可以在一定程度上反映平臺對隱私政策的重視程度及其對最新法律法規的敏感程度。國內在線學術社區的隱私政策更新時間普遍滯后，國外在線學術社區的隱私政策更新則相對及時，更具時效性。

隱私政策可以反映平臺保護用戶隱私的不同視角和最低標準[17]。筆者在進行隱私政策文本完整閱讀和廣泛文獻調研的基礎上，基于文本分析和比較分析方法，根據各平臺隱私政策文本的等級標題及正文內容，提煉出在線學術社區隱私政策框架，包括：信息收集與使用、信息存儲、信息披露與共享、Cookies及技術安全、用戶隱私選擇、信息修改與更新、信息刪除與保留、未成年人保護和平臺聯系方式等9個方面內容。根據其隱私政策框架進一步提煉出在線學術社區隱私保護維度，涉及信息管理、技術安全、用戶權利和責任意識。隱私保護維度、隱私政策框架、具體政策文本內容和來源平臺標識見表2。

表2 在線學術社區隱私保護維度、框架及內容

2.1 信息管理

信息管理是平臺隱私政策框架內容的重點部分，包括信息收集與使用、信息存儲以及信息披露與共享。各平臺隱私政策均對信息收集與使用有所規定，主要從收集與使用的數據類型、范圍和目的等視角進行規范。在收集與使用的數據類型及范圍上，除科學網和小木蟲論壇以外的在線學術社區均進行了明確規定，一類是如IP地址、計算機和移動設備類型等無法直接得出用戶身份的信息；另一類是用戶在注冊賬戶時會提供的姓名、聯系方式和賬號等個人信息。在目的上，收集和使用設備數據主要是為了保障基本服務功能的正常進行，對用戶公開聯系方式的收集和使用則是為了和用戶建立聯系，而對于用戶點擊的鏈接以及交互的內容類型、活動類型和持續時間等用戶活動信息的收集，一般是則為了進行數據分析并進一步提高平臺個性化服務的功能和效率。對于信息存儲，僅Mendeley和小木蟲論壇的框架中包括平臺保留或記錄用戶信息的相關內容，可見其并未在所有平臺受到充分重視，且即使有所涉及的規定內容也往往模糊了存儲期限和存儲內容。然而實際上，由于存儲方式、存儲技術等的局限性，個人信息在集中存儲過程中很容易發生數據泄露、丟失、篡改等問題，易對個人隱私造成嚴重威脅，成為隱私保護的短板所在。而在信息披露與共享方面，平臺的框架中涉及了與第三方共享的相關內容，均涉及平臺可能會與第三方機構共享用戶信息的情形，科研之友和小木蟲論壇還專門規定用戶知識產權的相關內容。

整體上，在線學術社區對用戶設備和身份信息管理的重視程度較高，卻對學術資源的合規存儲和知識產權保護等有所忽視。國內平臺對于信息收集范圍的規定更詳細，側重于規定與第三方共享用戶個人信息的情形；而國外平臺對信息收集與使用的方式、自動收集技術的目的原則等規定更明確，且從第三方機構類型、收集的信息類型以及共享目的和期限等多元視角規范了信息披露與共享。

2.2 技術安全

技術安全包括Cookies及相關技術安全，僅小木蟲論壇的隱私政策中未涉及相關內容。ResearchGate涉及Cookies的定義、類別和使用范圍，完整列舉了使用的Cookies列表，詳細解釋了其他相關技術(如Pixels)的使用目的和范圍。Academia和Mendeley重點規定了技術使用范圍、禁用可能產生的后果以及退出方式。國內平臺中，科研之友對Cookies的說明歸至信息收集的一級標題下，解釋使用目的和禁用后可能產生的不良后果；科學網只解釋了Cookies的概念和使用目的，整體上涉及篇幅更少。雖然大部分在線學術社區的隱私政策均涉及Cookies和技術安全的相關內容，但局限于籠統對其使用的技術種類進行說明，側重于解釋概念、使用目的及后果等基礎內容，模糊了對用戶隱私數據、學者數據庫中的關聯數據尤其是未授權數據的保護，進而限制了規范使用技術保障隱私安全的效果。

2.3 用戶權利

用戶權利是指隱私政策中是否明確用戶與平臺個人信息分享的選擇權和隱私權利等，包括用戶隱私選擇、信息修改與更新以及信息刪除與保留。針對用戶隱私選擇，國外平臺主要針對電子郵件、服務通知等通知的選擇權和消費者隱私權進行了說明；國內平臺則具體列舉用戶具有隱私選擇權的情形和可拒絕提供的信息類型。針對信息修改與更新，國外平臺強調基于國際的隱私和數據保護法律，支持用戶 “有權免費請求訪問、更正您的個人信息” 及保障其 “個人信息的可移植性” ；國內平臺則強調除 “可能拒絕處理有些重復的、系統的請求” ，盡可能保障用戶訪問和修改個人信息。針對信息刪除與保留，ResearchGate僅在 “嚴格必要的時間保留個人數據” ，在隱私政策中明確規定刪除后保留的期限；而科研之友規定，如果用戶關閉個人賬戶，平臺會刪除 “公開可見的姓名和其他個人身份信息” ，但在一些限定情況下，可能會保留用戶貢獻的部分信息。

概括而言，在線學術社區重視用戶公開信息的刪除權，但都模糊了用戶刪除信息后平臺的保留期限。基于在線學術社區的內容凝練屬性和知識產權保障需求，平臺是否僅刪除了前端的可視化信息而在后臺數據庫中長期保留用戶的學術手稿和論文數據等內容，即是否進行用戶分享信息的徹底刪除顯得尤為重要，其不僅增加了侵權風險，而且會強化用戶對平臺的隱私顧慮，從而降低其在平臺上分享學術成果的積極性。

2.4 責任意識

責任意識主要考慮平臺隱私政策中是否明確體現對未成年人的信息保護，以及是否提供了明確的聯系方式。盡管在線學術社區參與者基本為成年人，但對未成年人信息保護在隱私政策中的體現，能夠更全面反映平臺的責任意識。Academia、科學網、小木蟲論壇針對兒童或未成年人信息保護做了單獨說明。Academia聲稱其平臺服務不針對13歲以下的兒童且無意從兒童處收集個人信息，用戶作為父母或監護人，可以申請查看、修改或刪除從孩子那里收集的信息。科學網和小木蟲論壇則對保護未成年人個人資料的保密性及安全性進行了詳細說明。平臺提供的聯系方式則為用戶與平臺溝通隱私政策提供了直接渠道，可在一定程度上體現平臺的責任意識。ResearchGate、Academia和科研之友提及了平臺或母公司的聯系方式。其中，ResearchGate最為詳細，提出如果用戶對其隱私政策有任何疑問或疑慮可通過郵箱、平臺和具體地址聯系。其他平臺則大多并未提供針對隱私政策疑問的聯系方式。雖然在線學術社區的隱私政策文本在一定程度上體現了責任意識，也涵蓋未成年人信息保護和聯系方式等基本內容，但現有的保護內容與其他在線社區高度相似，無法完整體現在線學術社區的高知識性特征以及與之匹配的責任意識。同時，在線學術社區對未成年人信息保護仍單一依賴于監護人同意授權模式，尚未對學術交流中可能涉及的敏感內容加以限制；另外，部分平臺提供的聯系方式也不夠完整，這導致用戶即使對隱私政策存在意見或建議，也難以獲得有效反饋，進而限制了維權申訴的途徑。

3 在線學術社區功能設置中的隱私保護

為了深入探究在線學術社區是否在實踐中真正落實了隱私政策的保護框架，本文進一步關注平臺基于隱私政策的基礎功能和高級功能。具體而言，在線學術社區的基礎功能應可保障用戶按照個人隱私需求開展知識交流與共享，包括注冊賬號、知識交流、個人隱私設置等功能；高級功能則包括其為了提高用戶的使用體驗而提供的個性化服務、與第三方合作的服務、付費功能等。整體上，平臺對信息管理和用戶權利的保障在基礎功能和高級功能中均得以呈現，而對技術安全的實踐側重于高級功能，對責任意識的落實側重于基礎功能，均有待進一步提升，如圖1所示。

圖1 在線學術社區功能設置中的隱私保護

3.1 基礎功能

賬號注冊是用戶于在線社區中開展學術交流活動的前提條件，但在實踐中易被忽視。一方面，注冊或登錄與否會影響用戶能使用的平臺功能數量。例如，用戶如果不注冊或登錄Academia則無法瀏覽平臺的任何內容；如果不注冊或登錄Mendeley，用戶僅能使用檢索，但無法將文章添加到庫或閱讀全文，同樣幾乎無法使用平臺功能。另一方面，在實踐中，平臺往往默認用戶在注冊時已經知情同意平臺的隱私政策，用戶也鮮少在勾選時完整閱讀隱私政策全文。ResearchGate在注冊時可以選擇跳過機構信息但必須勾選同意ResearchGate條款和政策。Academia則并未單獨設置勾選欄，用戶點擊了注冊即意味著同意其隱私條款。Mendeley提供了郵箱登錄和機構登錄兩種途徑，通過機構登錄則涉及到與第三方平臺關聯用戶的登錄信息。科研之友在注冊時默認用戶同意服務條款和隱私政策且不得取消，注冊后強制要求用戶完善個人工作或就讀的機構信息。科學網則強制要求同意《科學網服務使用協議》，否則不得使用該平臺。小木蟲論壇要求必須同意《小木蟲注冊協議》，注冊必須綁定手機號。在此實踐背景下，用戶欲使用在線學術社區功能，往往只能注冊賬號且不得不同意平臺所有的隱私政策。

知識交流是在線學術社區的重要基礎功能。6個在線學術社區均保障了問答交流功能，但科學網與小木蟲論壇作為并沒有將平臺與論文數據庫關聯以起到存儲和分享論文的作用。在論文的存儲與分享上，平臺保障文獻及其作者的隱私，例如Academia允許用戶選擇是否隱藏姓名和作者機構，是否公開自己存儲的文獻，是否自動關注和鏈接合著者等。

在線學術社區大多有專門的隱私設置來保障用戶將個人信息和平臺活動在個人所需求的范圍內公開。ResearchGate允許用戶選擇自己的信息的公開程度，包括其在平臺上的瀏覽記錄、照片和問答信息等，還可以選擇是否成為被檢索的候選人，選擇平臺是否幫其出版物添加作者信息和瀏覽量；科研之友允許用戶設置其他人可以看到的信息，包括個人簡介，學科領域和關鍵詞，工作經歷，教育經歷，成果及項目，聯系信息等；科學網允許在其他用戶查看用戶主頁時是否公開好友列表、留言板、動態，而博文和相冊的相關瀏覽權限需要在發表時單獨設置方可完全生效；小木蟲論壇則不能選擇個人資料的公開程度。

3.2 高級功能

在線學術社區的高級功能包括個性化服務、與第三方合作提供和付費功能等，主要是為了提高用戶的使用體驗。個性化服務主要包括個性化廣告和基于數據分析的個性化推薦功能。例如，ResearchGate規定廣告商可以通過瀏覽器Cookies和Web信標等跟蹤技術收集用戶IP地址、Cookie標識符、訪問的頁面和頻次、地理位置等信息，以衡量廣告的有效性或為用戶提供個性化廣告，還可以進行Web分析以分析流量和其他用戶活動，改善用戶體驗。盡管用戶可以選擇退出個性化廣告，但往往操作步驟繁瑣。

與第三方合作提供的高級功能則覆蓋了平臺的技術、廣告、社交等各個方面。例如，Academia具體列舉了其分享用戶信息的第三方合作伙伴，包括第三方服務提供商、附屬公司、其他學術界用戶、廣告商、應用程序接口(API)和軟件開發套件(SDK)等。平臺還可能會與第三方服務提供商共享用戶個人信息，以獲得IT支持、托管、支付處理、客戶服務和相關服務。另外，平臺為了簡化登錄流程往往支持通過社交軟件等第三方平臺直接登錄，或可能與第三方合作共同提供服務，但同時也失去了平臺自身對于用戶數據的完整控制和保護。例如，科研之友聲稱該平臺 “會與第三方合作共同提供產品或服務” ，并且要求其合作伙伴遵守隱私政策以及采取其他合適的安全保密措施，但無法控制合作伙伴將按照平臺的隱私政策使用信息，也無法保證合作伙伴將遵守科研之友的隱私協議。

在付費功能的完整性方面，本文研究的國外在線學術社區均包含付費功能。然而，僅ResearchGate針對付費產品和支付數據進行了規范且作出具體的規定，包括限定了處理個人數據的兩種方式，且提供了借助第三方完成付費的服務商具體聯系方式和聯系地址，而其他平臺僅在第三方服務的相關內容中提及了付費，如 “可能會提供用戶的支付賬戶信息等以獲得第三方支持” 。僅Mendeley開展知識付費業務，且面向的是進入Mendeley職業板塊的招聘人員而非大部分用戶。這說明目前在線學術社區雖聚焦開放分享，但對付費功能隱私保護仍缺乏重視，在隱私政策中缺乏對付費過程的限制與指導、付費的技術保障手段等規范性內容，而且國內的在線學術社區尚未建立完整的付費功能和會員體系等，限制了其規范走向商業化和市場化的進程。

4 在線學術社區隱私保護優化路徑

結合在線學術社區隱私政策文本和相關功能服務分析可知，平臺隱私政策框架完整性與條款內容質量參差不齊，隱私保護維度在功能服務中的落實不充分，在隱私政策的時效性、階段性和技術路徑明確性方面不足，用戶仍處于相對被動且弱勢的地位，且尚存保護機制單一、隱私主權意識薄弱等問題。對此，在線學術社區的優化路徑既要體現對隱私政策框架與內容的進一步完善，也要強調用戶與平臺權責的平衡，見圖2。

圖2 在線學術社區隱私保護優化路徑

4.1 多管齊下完善隱私政策

(1)及時更新在線學術社區隱私政策。在隱私政策的時效性方面，國內在線學術社區仍有相對明顯的滯后性。及時更新平臺的隱私政策，才能在當前的技術迭代迅速背景下最大化發揮其法律效力、保障用戶的權益。因此，國內在線學術社區應及時跟進我國互聯網相關政策，充分結合最新出臺的法律法規以及在線學術社區中數據類型繁多、內容附加價值高和學者身份實名制等特征及時更新隱私政策，突出其內容時效性以及針對新興技術保障用戶隱私安全的有效性。

(2)細分信息管理階段，重視知識產權保護。信息管理是在線學術社區保障用戶隱私的重點，綜合分析各平臺的隱私政策發現，在線學術社區隱私政策框架可圍繞信息的收集、使用、存儲、共享與披露、刪除等各階段進一步補充完善。特別是兼具社交互動與學術資源共享的在線學術社區，應重點關注對用戶學術成果知識產權的保護，降低學者使用平臺的不安全感。在信息管理相關政策內容的撰寫上，還需注意明確信息收集的目的和范圍，信息存儲的期限及信息被刪除后平臺保存的期限，與第三方機構共享信息的目的、種類、期限等。同時，還應考慮到數據跨境等特殊情景，借鑒相關平臺隱私政策中有關數據跨境傳輸的相關規定。

(3)明示技術列表，有效保障隱私安全。目前在線學術社區在隱私政策內容中對其使用的技術列表的列舉不充分，也缺乏對用戶隱私安全保障的明確承諾。因此，在線學術社區可對隱私政策中的技術安全部分進一步細化，尤其應完整列舉其Cookies列表，并從學術資源數據處理的范圍和位置、學術資源存儲期限和刪除技術等方面明確承諾安全保障的有效性，進而使技術安全保障的路徑有跡可循，增加用戶對平臺的信任感。

4.2 多措并舉平衡雙方權責

(1)引入隱私分級，平衡雙方權責分配。現階段，在線學術社區普遍存在平臺與用戶權責失衡的問題，用戶只有在注冊時接受并同意全部隱私政策，才能完整使用平臺功能，處于明顯的弱勢地位。因此，需要通過引入隱私分級以保障用戶的隱私選擇權利，即 “同意” 不等于全盤接受平臺隱私政策，而是根據用戶使用平臺的功能來進行隱私的分級同意。在線學術社區作為典型的用戶原創知識內容社區，還可結合隱私分級突出用戶對平臺學術成果和問答知識等知識內容的貢獻義務，以加強用戶對成果分享、學術問答等平臺交互功能的參與程度。通過制定不得騷擾平臺其他用戶和維護社區環境等具體用戶義務的規范，并在實踐中將用戶義務進一步與平臺責任相結合，對于更高隱私分級的用戶提出更高的內容貢獻和內容生態維護等義務要求，以進一步平衡平臺與用戶的責任義務分配。

(2)分維度健全約束機制，體現責任意識。部分在線學術社區已經對未成年人的個人信息保護提出了具體要求，考慮了其信息收集和使用的特殊性，較全面地反映了平臺責任意識。然而，現有隱私政策往往模糊了學術用戶注銷或刪除相關學術資源信息后平臺的存儲期限。在線學術社區中論文選題交流、手稿分享以及付費服務等多種模式為平臺帶來了明顯高于其他大眾社區的知識密集度，也對平臺長效的知識產權和隱私保護機制提出了更高要求。因此，還可以從知情同意等機制出發，引入多元機制進一步完善隱私保護模式。在線學術社區應針對隱私政策設置專門的聯系方式，降低用戶向平臺反饋的渠道困難。平臺還應進一步增強前瞻性責任意識，健全約束機制，有義務提示用戶在公共論壇發言的公開性。例如，科學網提示用戶 “慎重考慮是否有必要在公共區域公開您的個人信息” ，該條款雖然沒有具體規定服務內容，但充分體現了平臺作為公共論壇的管理方對用戶隱私保護的負責任態度，其他在線學術社區也可借鑒其做法，在隱私政策中增加相應的語句，以從多元視角體現平臺的責任意識。

(3)限制第三方權利，重視隱私主權。在線學術社區作為用戶開展知識交流的重要平臺，應進一步完善用戶隱私設置的合理性，確保用戶修改個人信息公開程度等基本隱私需求能夠得到滿足，還應重新審視目前部分隱私政策條款的合理性，使用戶無需注冊同意全部政策條款即可使用平臺基礎功能，而不是把個人信息當作使用平臺功能的交換籌碼。此外，平臺在向用戶提供一鍵登錄、學者身份認證和研討主題推薦等高級功能時往往需要借助第三方服務并向第三方披露用戶信息，卻又常常無法干涉第三方對用戶信息的保護，在逃避責任的同時加劇了用戶的隱私倦怠問題。因此，在線學術社區應重視并加強使用第三方服務時的隱私主權，強化與第三方服務隱私保護規定的溝通協調，進而保障平臺高級功能的服務質量和隱私安全。

5 結語

在線學術社區作為用戶開展學術交流的重要平臺，其虛擬環境在為知識交流提供便利的同時，也增加了用戶的不安全感，其隱私保護在全球范圍內受到廣泛關注。比較分析在線學術社區隱私保護實踐，有助于推動平臺完善在線學術交流中的隱私保護策略與功能，控制在線學術交流隱私風險，提升用戶在線知識交流效果和知識交流意愿，構筑全球在線學術交流安全環境。本文結合隱私政策文本分析了在線學術社區的隱私政策與功能設置，提煉了在線學術社區的隱私框架和保護維度，其對信息管理和用戶權利的保護實踐在基礎功能中得以基本呈現，但對技術安全和責任意識的落實有待進一步提升。未來，在線學術社區應結合國情及時更新政策、細分信息管理階段、明示隱私保護技術，多管齊下完善隱私政策；通過隱私分級、多元機制、限制第三方權利等，多措并舉平衡用戶與平臺雙方權責，積極推動隱私保護的規范化發展。本文的不足之處在于對隱私政策的研究聚焦框架的梳理和內容的分析，后續研究中可進一步借助技術手段對隱私政策落實效果進行定量比較與評價，從其他視角拓展探索在線學術社區的隱私保護。