區(qū)域生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調發(fā)展研究*
——以福建省為例

梁 晨 曾 堅 丁鍶湲

0 引言

改革開放四十多年來城市化對我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展貢獻突出，現(xiàn)階段仍是我國發(fā)展的重要動力和支撐[1]，然而在功能主義和增長主義驅動下傳統(tǒng)城市化模式表現(xiàn)出外延粗放的特點[2]，使我國為發(fā)展付出了巨大的環(huán)境代價，同時衍生了發(fā)展失衡、資源錯配等諸多問題。生態(tài)文明是繼工業(yè)文明以后的一種全新文明形態(tài)[3]，是人類對自身發(fā)展與自然關系深刻反思后形成的可持續(xù)理論[4]，在黨的十八大以來成為國家發(fā)展理念的重大變革。新時期生態(tài)文明建設和城市化的耦合協(xié)調是實現(xiàn)高質量可持續(xù)發(fā)展的必由之路，但是兩者耦合協(xié)調的作用機制、演進規(guī)律目前尚不明確，成為制約我國區(qū)域治理與協(xié)同發(fā)展實踐的重要科學問題。

西方生態(tài)現(xiàn)代化語境下，國外學界對生態(tài)文明的研究聚焦于資源環(huán)境和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展[5]。相關研究對人居環(huán)境的氣候適應[6]、低碳節(jié)能[7]、公共健康[8]等具體領域關注較多，而對于生態(tài)文明與城市化兩大系統(tǒng)作用機制的研究比較匱乏。我國生態(tài)文明理論研究始于1984年[9]，其后學界對其概念[10-11]、指標[12-13]、制度[14]等進行了大量討論。相關理論研究指出，生態(tài)文明與城市化的耦合協(xié)調是實現(xiàn)社會、經(jīng)濟和生態(tài)一體化綜合發(fā)展的重要轉型戰(zhàn)略[15]，通過整體優(yōu)化人口、資源與環(huán)境的配置，在結構、功能與效率上實現(xiàn)交互促進和協(xié)同完善[16]。然而，既有實證研究主要關注生態(tài)環(huán)境與城市化的關系[17-19]，由于生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)無法涵蓋經(jīng)濟、社會、資源屬性，所以不能全面反映生態(tài)文明的內涵[11]，結論不免會有局限性。總體來看，生態(tài)文明與城市化耦合協(xié)調研究還存在三方面不足：研究維度上，理論定性研究豐富，實證定量研究不足，特別是大量研究停留在數(shù)學計量部分，對耦合協(xié)調關系的空間格局演進的關注較少；分析層次上，主要基于國家宏觀尺度[20-22]，僅有少量研究深入到省域市級的中微觀層面[19,23]；評價方法上，普遍缺乏對二者耦合協(xié)調機制的梳理歸納，導致用于表征生態(tài)文明建設與城市化水平的指標體系呈現(xiàn)初“要素拼盤”的特點，條理性和操作性都存在不足，難以反映復合系統(tǒng)要素間的功能結構和共軛相干關系。

福建省是21世紀海上絲綢之路核心區(qū)、海峽西岸經(jīng)濟區(qū)主體，也是我國生態(tài)文明先行示范區(qū)，在國家戰(zhàn)略體系中被賦予重要經(jīng)濟發(fā)展職能，同時又是我國生態(tài)文明建設的示范樣板。然而，近年來福建的快速城市化與經(jīng)濟發(fā)展隨著資源的大量消耗與環(huán)境的急劇退化。由于省域沿海與內陸地區(qū)發(fā)展條件差異較大，加劇了生態(tài)文明建設與城市化的區(qū)域性失衡，對二者耦合協(xié)調的時空演進歷程進行剖析具有很高的代表性，同時也對福建省經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的科學決策有重要指導作用。

綜上，本文以2011、2013、2015、2017與2019年福建省9市為研究對象，進行了以下工作：第一，闡明生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調機制，基于二者共軛相干機制，提出適用于省—市研究尺度的綜合評價指標體系；第二，構建生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調與相對發(fā)展度模型，深度剖析二者耦合協(xié)調的演進階段和系統(tǒng)相對發(fā)展狀態(tài)；第三，進一步從空間視角解析福建省各市耦合協(xié)調的演進規(guī)律和動力機制，提出具體發(fā)展對策。

1 理論基礎與評價體系

1.1 生態(tài)文明建設與城市化的內涵

生態(tài)文明建設與城市化的內核都是實現(xiàn)人的發(fā)展，但二者各有側重。生態(tài)文明的本質是在保持和改善生態(tài)系統(tǒng)服務的前提下，為人類提供可持續(xù)的福利[11]，而城市化則是人類的生產(chǎn)生活方式由農(nóng)業(yè)型向城市型轉變的過程。前者是人與自然二元關系的再認識，側重發(fā)展理念優(yōu)化；后者是生產(chǎn)力提高引起的經(jīng)濟社會結構變革，側重發(fā)展模式升級。生態(tài)文明建設是城市化高質量、可持續(xù)的發(fā)展導向和驅動力，城市化是生態(tài)文明實踐的實際載體和路徑，兩者關系的本質可以抽象為資源環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展兩大系統(tǒng)的辯證關系。在生態(tài)文明與新型城鎮(zhèn)化語境下，環(huán)境效益、資源利用與經(jīng)濟增長系統(tǒng)的關系發(fā)生了根本性轉變，從傳統(tǒng)的外生互斥關系到新時期的深度內生融合關系。生態(tài)效益和資源永續(xù)利用既是經(jīng)濟發(fā)展的目標，又是其實現(xiàn)可持續(xù)增長的重要驅動力。

1.2 生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調機制

耦合（coupling）來源于物理學概念，指電路元件或電網(wǎng)絡通過相互作用、相互影響、分工協(xié)作傳輸能量和信息的過程，后來被廣泛應用于生物、生態(tài)、農(nóng)學、地理學等領域。協(xié)調是指系統(tǒng)或要素之間和諧有序、相輔相成、健康發(fā)展的關系與趨勢。從系統(tǒng)論的視角來看，生態(tài)文明建設與城市化之間存在互促互制的耦合協(xié)調關系，兩個系統(tǒng)及其子系統(tǒng)通過復雜的關聯(lián)機制共同構成了人居環(huán)境可持續(xù)系統(tǒng)（圖1）。生態(tài)文明建設與城市化的耦合系統(tǒng)具有開放性、整體性、動態(tài)性和階段性。首先，系統(tǒng)不斷與外界進行物質、能量、信息交換，保持高度開放，并基于此進行自我完善與優(yōu)化；其次，生態(tài)文明建設與城市化彼此影響、相互依賴，構成了完整的具有自組織、自適應特點的復雜適應系統(tǒng)（complex adaptive system）；再次，內部各個子系統(tǒng)長期處于互動反饋、交叉響應的非線性過程中，因此系統(tǒng)整體也在不斷動態(tài)演變更新；最后，系統(tǒng)在長期演進中經(jīng)歷由簡單到復雜、由無序到有序、由低級協(xié)調優(yōu)化到高級協(xié)調共生的發(fā)展階段。綜上所述，維持生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調演進是最終實現(xiàn)人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要支撐和保障。

1.3 綜合評價指標體系構建

1.3.1 生態(tài)文明評價指標體系

現(xiàn)有研究對生態(tài)文明建設的評價指標體系主要集中在經(jīng)濟、環(huán)境和社會三方面[24]，雖然基本可以涵蓋生態(tài)文明的基本內涵，但是對“保持和改善生態(tài)系統(tǒng)服務”這一前提反映不充分，無法全面反映我國資源約束趨緊的瓶頸和生態(tài)文明建設發(fā)展趨勢。2015年4月，《中共中央國務院關于加快推進生態(tài)文明建設的意見》提出，“在資源開發(fā)與節(jié)約中，把節(jié)約放在優(yōu)先位置，以最少的資源消耗支撐經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展”的發(fā)展原則，強調了可持續(xù)資源開發(fā)在生態(tài)文明建設中的重要性。綜上，按照可比、可量、可獲、可行的原則從資源開發(fā)、經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境改善、社會和諧四方面構建生態(tài)文明建設的綜合評價指標體系，共含23項具體指標（表1），通過修正熵權法確定權重。

表1 生態(tài)文明建設評價指標體系Tab.1 evaluation index system of ecological civilization construction

1.3.2 城市化水平評價指標體系

城市化是區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展到特定階段的表征，是人口向城鎮(zhèn)集聚、經(jīng)濟結構非農(nóng)化、土地空間轉化以及生活方式變化四大過程的集中體現(xiàn)。結合相關研究[25-26]，從人口城市化、經(jīng)濟城市化、空間城市化與社會城市化四方面構建城市化的=綜合評價指標體系，共12項具體指標（表2），采用修正熵權法賦權。

表2 城市化水平評價指標體系Tab.2 evaluation index system of urbanization

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 綜合評價模型

為消除各指標量綱影響，增強數(shù)據(jù)可比性，在計算前先對各指標數(shù)據(jù)進行離差標準化，數(shù)值取值范圍在[-1,1]，公式如下：

式中，Sik為原始數(shù)據(jù)Xik的標準化后數(shù)據(jù)，minXik為城市i第k項指標數(shù)據(jù)的最小值，maxXik為城市i第k項指標數(shù)據(jù)的最大值。

研究采用線性加權模型對生態(tài)文明建設與城市化水平進行評分，公式如下：

其中，城市數(shù)為n，評價指標共m個；S代表生態(tài)文明建設或城市化水平綜合指數(shù)；wk為第k個評價指標的權重；Sik為城市i的第k項指標的取值。

2.1.2 修正熵權法

信息熵（information entropy）借鑒了熱力學中熵的概念，被廣泛用于衡量事件或變量的無序性，并對其所包含的信息進行量化來計算指標權重。熵權法可深刻反映指標自身信息效用，有效避免主觀因素的影響[27]，但是缺乏指標之間的橫向比較。故本文通過層次分析法獨立進行主觀賦權，根據(jù)最小信息熵原理將二者組合，實現(xiàn)權重修正[28]，計算公式如下：

其中，表示修正后指標權重；表示通過層次分析法得出的權重；表示通過熵權法求得的權重；m為指標個數(shù)。

2.1.3 耦合協(xié)調度模型

根據(jù)物理學中容量耦合（capacitive coupling）的概念與系數(shù)模型，借鑒相關研究[21,29]，得到生態(tài)文明建設與城市化的耦合度模型，公式如下：

其中，C表示生態(tài)文明建設與城市化的耦合度，越大說明二者相互作用越強，其取值區(qū)間為［0,1］；、分別為生態(tài)文明建設與城市化水平綜合指數(shù)；α和β為待定系數(shù)且α+β=1，本文認為生態(tài)文明建設與城市化地位相同，故取α=β=0.5；k為調節(jié)系數(shù)，實際運用中應使k≥2，由于本研究涉及兩個子系統(tǒng)，故取k=2。

由于耦合度只能反映系統(tǒng)之間相互作用和影響的強弱，無法體現(xiàn)生態(tài)文明建設與城市化兩者協(xié)調發(fā)展水平的高低，故引入?yún)f(xié)調度計算模型[21]，公式如下：

其中，R為協(xié)調度；C為耦合度；T代表生態(tài)文明建設與城市化綜合協(xié)調指數(shù)，α和β為待定系數(shù)，取值同（4）式相同，皆為0.5。

2.1.4 相對發(fā)展度模型

為了進一步輔助耦合協(xié)調發(fā)展度模型，比較生態(tài)文明建設與城市化的相對發(fā)展情況，故以相對發(fā)展度模型計算二者的相對發(fā)展度系數(shù)，公式如下：

其中，I表示相對發(fā)展度系數(shù)，E、U分別為生態(tài)文明建設與城市化水平綜合指數(shù)。

2.2 耦合協(xié)調發(fā)展階段

根據(jù)耦合協(xié)調度與相對發(fā)展度的計算結果，結合現(xiàn)有研究[21]，將生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調發(fā)展劃分為3個階段、9種類型（表3）。

表3 生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調演進的階段與類型Tab.3 phases and types of coupling coordination development between ecological civilization and urbanization

2.3 數(shù)據(jù)來源

本研究所采用數(shù)據(jù)來自2012、2014、2016、2018與2020年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》《福建統(tǒng)計年鑒》《福建省水資源公報》、各地級市相應年度的統(tǒng)計公報、統(tǒng)計年鑒、環(huán)境公報、相關部門網(wǎng)站。其中，由于研發(fā)經(jīng)費投入占GDP比重統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失較多，故采用規(guī)上工業(yè)企業(yè)的相應數(shù)據(jù)進行替代計算。

3 耦合協(xié)調發(fā)展的時空演進

針對計算結果（表4），本文從時間維度對生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調演進階段和相對發(fā)展狀態(tài)進行分析，從空間維度對其分布格局演變進行分析。

表4 生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調計算結果Tab.4 results of coupling coordination development evaluation between ecological civilization and urbanization

3.1 耦合協(xié)調演進階段分析

從耦合度指標來看，2011—2017年全省平均值逐年提高，由0.824達0.897，表明宏觀層面上福建省生態(tài)文明建設與城市化之間的耦合關系逐漸加強，在2019年出現(xiàn)小幅回落。橫向比較下，漳州、南平、寧德和龍巖的系統(tǒng)耦合水平仍相對較低。此外，各市耦合度的逐年演進過程存在明顯分異（圖2）。其中，廈門、莆田、泉州和寧德的耦合度指標呈快速增長態(tài)勢，泉州、南平、龍巖在波動中小幅度增長，而福州、三明的耦合度絕對值雖位于全省前列，卻表現(xiàn)出緩慢降低的趨勢。由此可見，隨著生態(tài)文明建設與城市化耦合關系的改善，進入高耦合度區(qū)間后兩者的耦合度增長速率逐步趨緩。此外耦合度達到高位后系統(tǒng)仍存在退化風險，說明人居環(huán)境可持續(xù)系統(tǒng)具有典型的耗散結構特征，需要持續(xù)的優(yōu)化改善，不進則退。

從協(xié)調度指標來看，9年間福建省生態(tài)文明建設與城市化系統(tǒng)的協(xié)調性不斷提升，均值由0.481到0.673。各市耦合協(xié)調結構呈現(xiàn)出梯度優(yōu)化特點，處于拮抗階段的城市均進入磨合階段，大量處于磨合階段的城市提升為協(xié)調階段。從協(xié)調度逐年演變情況來看：2011年，僅有廈門處于協(xié)調階段，漳州和寧德處于拮抗階段，其余城市均處于磨合階段，其中三明和龍巖尚處于低水平磨合階段，地區(qū)間差異巨大；2013年，各城市的系統(tǒng)協(xié)調性發(fā)生了質的提升，拮抗階段消失，除廈門外福州也進入?yún)f(xié)調階段，形成區(qū)域兩極；2015年，廈門、福州、三明和泉州四市進入?yún)f(xié)調階段，其中廈門以0.786的水平居首位，而三明和泉州處于低水平協(xié)調階段；2017—2019年，全域僅有漳州、南平和寧德處于磨合階段，其余城市都達到了協(xié)調階段。總的來說，福建各市的生態(tài)文明建設與城市化協(xié)調水平從最初的參差不齊到后期的全面提高，反映了生態(tài)文明建設與新型城鎮(zhèn)化的實踐成效。研究期內，生態(tài)文明建設與城市化的系統(tǒng)關聯(lián)性顯著提高、交互影響加強，但是兩者的協(xié)調程度仍比較滯后，尚不能實現(xiàn)“一加一大于二”的系統(tǒng)增益效應，需要通過相對發(fā)展度進行深入剖析。

3.2 系統(tǒng)相對發(fā)展狀態(tài)分析

相對發(fā)展度的測算結果可在耦合協(xié)調系統(tǒng)中進一步揭示生態(tài)文明建設與城市化的作用機制。根據(jù)計算結果（表4），福建省生態(tài)文明建設與城市化相對發(fā)展狀態(tài)包括超前、同步、滯后三類。2011—2015年，從區(qū)域相對發(fā)展度均值來看，福建省長期處于生態(tài)文明建設超前于城市化的狀態(tài)。一方面體現(xiàn)了福建自然優(yōu)越的本底條件和扎實的生態(tài)文明建設基礎，同時也揭示了區(qū)域城市化進程不能滿足實際需要的問題。從2015—2019年，省域層面生態(tài)文明建設與城市化開始進入同步發(fā)展階段。此外，福建各市生態(tài)文明建設與城市化的相對發(fā)展狀態(tài)呈持續(xù)優(yōu)化趨勢，各市的相對發(fā)展度數(shù)值趨于收斂，極端值減少并不斷向同步發(fā)展區(qū)間（0.8—1.5）集聚（圖3）。

2011—2013年，區(qū)域的相對發(fā)展類型結構未發(fā)生改變，僅有廈門的生態(tài)文明建設滯后于城市化，福州、三明、泉州達到同步發(fā)展狀態(tài)，其余城市均處于超前發(fā)展狀態(tài)。其中2011年莆田、漳州、南平和寧德的生態(tài)文明的相對發(fā)展度達到2倍以上，表明其城市化進程嚴重落后。2015年，除福州、泉州和三明以外，莆田也進入了同步發(fā)展階段。然而，漳州、南平、龍巖和寧德的城市化進程滯后問題并未顯著改善。2017年，雖然同步發(fā)展類型的城市并無新增，但是其余城市生態(tài)文明建設和城市化的相對發(fā)展情況較前三個周期也發(fā)生明顯改善，其中漳州和寧德的改善最為明顯。2019年，廈門演變?yōu)橥桨l(fā)展類型，其余城市所屬類型不變。總的來說，9年來相對發(fā)展度演進過程是區(qū)域山海差異的間接反映，山區(qū)城市化滯后成為制約福建省全域人居環(huán)境可持續(xù)系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的重要問題。另外，生態(tài)文明建設與城市化相對發(fā)展關系的演進有明顯的跳躍性和波動性，例如2010年廈門經(jīng)濟特區(qū)擴容以及海灣型城市戰(zhàn)略提出后，全市進入了高速城市化發(fā)展階段，導致生態(tài)文明建設一度滯后于城市化進程，用了近9年時間才完成初步調整，達到二者同步狀態(tài)。這也反映了在我國快速城市化背景下，生態(tài)文明建設同步推進的必要性，應堅持雙管齊下，避免“生態(tài)欠賬”。

3.3 耦合協(xié)調的空間格局分析

根據(jù)表4的計算結果對福建省各市生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調的空間格局演變過程進行剖析（圖4）。2011年，福建全域沒有城市達到協(xié)調階段，福州、泉州與三明處于Ⅴ類，生態(tài)文明建設與城市化同步發(fā)展，但二者尚處于磨合階段，3個城市在空間上構成了區(qū)域中部隆起帶，為后期區(qū)域耦合協(xié)調空間格局演變奠定了基礎。同期其他城市有Ⅶ類1個、Ⅲ類2個、Ⅵ類3個，此時區(qū)域南北兩翼的城市化水平相對滯后。2013年，區(qū)域各市生態(tài)文明建設與城市化相對發(fā)展階段并未改變，但是福州、廈門率先達到了耦合協(xié)調發(fā)展狀態(tài)，其中福州達到了最理想的Ⅷ類。此外，漳州、寧德從拮抗階段轉變?yōu)槟ズ想A段，從Ⅲ類進化為Ⅵ類。2015年，福州、廈門、泉州和三明均達到協(xié)調階段，福州、莆田、泉州和三明處于生態(tài)文明建設與城市化同步狀態(tài)，區(qū)域初步形成“T”字型發(fā)展格局，呈沿海帶動內陸、中軸輻射兩翼的發(fā)展態(tài)勢。2017年，福州、莆田、泉州、三明成為Ⅷ類，龍巖提升為Ⅸ類，進入?yún)f(xié)調階段，僅有漳州、南平、寧德處于Ⅵ類。2019年，廈門成為Ⅷ類，生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調與同步發(fā)展的“T”字型空間格局進一步鞏固完善并輻射周邊地區(qū)。福建省南北兩翼的四個城市城市化水平仍相對滯后。

總體來看，福建省各市耦合協(xié)調類型經(jīng)歷了復雜的重構過程（圖5），從最初的“Ⅲ—Ⅴ—Ⅵ—Ⅶ”結構演變?yōu)椤阿觥苯Y構，類型結構簡化且層次提升，說明全域生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調水平有了巨大進步，在2019年形成了以Ⅷ類城市為主要組分的成熟結構。同時，福建省生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調的空間格局是一個由沿海及內陸、連點成軸、軸輻射面的規(guī)律性時空演進過程，具有明顯的順序性、傳導性和全局性，是區(qū)域城鎮(zhèn)復雜系統(tǒng)中城市流發(fā)揮組織作用的具體表現(xiàn)[30]。值得注意的是，城市化長期滯后于生態(tài)文明建設進程是福建省南北兩翼城市的主要問題，也是制約系統(tǒng)耦合協(xié)調的關鍵因素，主要涉及南平、寧德、漳州、龍巖4個城市。因此，仍需重點關注生態(tài)文明建設與城市化發(fā)展區(qū)域性失衡與局部不充分的問題，一方面要利用區(qū)域發(fā)展不平衡的位勢差與互補性促進城鄉(xiāng)要素流動，另一方面，要進一步挖掘福建南北地區(qū)的資源稟賦，因地制宜制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，引導區(qū)域人居環(huán)境可持續(xù)系統(tǒng)發(fā)揮自組織與自適應功能，實現(xiàn)全域生態(tài)文明與城市化的深度融合與協(xié)同發(fā)展。

4 主要結論與發(fā)展建議

第一，生態(tài)文明建設與城市化通過復雜的耦合協(xié)調機制共同構成人居環(huán)境可持續(xù)系統(tǒng)，其演進過程表現(xiàn)出顯著的整體性、階段性和連鎖性。2011—2019年，福建省生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調程度持續(xù)優(yōu)化，處于協(xié)調階段的城市比重由11.2%提高到66.7%，但是由于發(fā)展稟賦不同，各市的演進路徑存在明顯差異。目前，福建9市生態(tài)文明建設與城市化關聯(lián)已普遍達到較高水平，耦合度增長趨于平穩(wěn)，但區(qū)域協(xié)調度均值在2019年僅為0.673，未來仍有較大提升空間。福建省在過去9年實現(xiàn)了強化生態(tài)文明建設與城市化的耦合關聯(lián)性，未來一個時期的主要任務是繼續(xù)促進二者協(xié)調關系的演進。

第二，福建省正處于生態(tài)文明建設同步或超前于城市化的階段，2019年同步發(fā)展類型的城市占比已達55.6%，各市的相對發(fā)展度數(shù)值趨于收斂，不斷向同步發(fā)展區(qū)間集聚。研究期內，漳州、南平、寧德的相對發(fā)展度偏高，一度達到2倍以上，表明城市化水平滯后已成為突出短板，亟待改進。此外，部分城市生態(tài)文明建設與城市化相對發(fā)展出現(xiàn)跳躍和波動，表明兩個系統(tǒng)并行發(fā)展進程中存在不穩(wěn)定性，所以福建各市在未來的發(fā)展中必須注意調控二者關系，維持良性的耦合協(xié)調狀態(tài)。

第三，福建省生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調空間格局的演進具有順序性、傳導性和全局性特征，同時還表現(xiàn)出結構簡化與層次優(yōu)化的發(fā)展趨勢，具有自組織功能。2011—2019年，福建省各市的耦合協(xié)調類型經(jīng)歷了復雜的重構過程，從“Ⅲ—Ⅴ—Ⅵ—Ⅶ”結構變?yōu)椤阿觥苯Y構。2015年，福州、廈門、泉州和三明在空間上初步形成了“T”字型發(fā)展格局，其后表現(xiàn)為沿海帶動內陸、中軸輻射兩翼的聯(lián)動發(fā)展規(guī)律。所以未來福建應進一步鞏固區(qū)域中重要節(jié)點城市和發(fā)展廊道的作用，統(tǒng)籌海陸關系，發(fā)揮點線面聯(lián)動的空間效應，著力對省域南北兩翼區(qū)域生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調關系進行優(yōu)化。

5 結語

本文以福建省為實證，對生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調的作用機制、定量評價體系和時空演進規(guī)律進行了初步探索。一方面，借鑒物理學耦合協(xié)調概念，構建模型對二者關系進行分析研究，定量表征了生態(tài)文明建設與城市化的耦合協(xié)調關系和演進態(tài)勢，為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供了一種科學的分析與反饋技術路線。考慮到該系統(tǒng)的開放性和復雜性，耦合協(xié)調度模型還有待進一步驗證與完善。另一方面，本文提出的4個系統(tǒng)層23項指標的生態(tài)文明建設評價體系和4個系統(tǒng)層12項指標的城市化評價體系可以較好地適用于省—市尺度的評估研究工作，具有可推廣性。然而，我國生態(tài)文明建設尚處于起步階段，其內涵和體系仍在不斷豐富，指標的遴選不免有局限性和主觀色彩，仍需在未來繼續(xù)改進。