邊界融合：寧波紅心村城中村改造設計探討

上海水石建筑規劃設計股份有限公司 張宸

一、引言

近十余年來，中國常住人口城鎮化率年均提高1.39個百分點，2020年常住人口城鎮化率達63.89%，城市數量達687個，中國城鎮化已完成了由“鄉村中國”到“城鎮中國”的蛻變，并逐步進入城鎮化發展的中后階段[1]。國家“十四五”規劃進一步強調要推動城市空間結構優化和品質提升，加快推進城市更新，改造提升老舊小區、老舊廠區、老舊街區和城中村等存量片區功能。由此可見，我國城市建設重點將進一步由“增量開發”轉向“存量更新”。城中村是城市不斷更新過程中農村社區向城市社區轉型的過渡階段，是城鄉二元結構體制下城鎮化快速發展的必然產物。我國的城中村出現于20世紀80年代末，當前，“城中村”已經成為普遍現象，并逐漸呈現分布廣、總量大、占地多和人口密集等特點，在一些經濟發達、外來人口流入集中地區的城市建成區城中村問題更加突出。被城市包圍的“城中村”附近集中了大量的企業和生活性服務業，吸引了大量的“城市移民”在“城中村”集聚，他們為城市建設作出了一定的貢獻，城市建設也為他們帶來更多參與競爭的機會。與此同時，“村外現代化、村內臟亂差”的現象非常普遍，由城市管理盲點產生的各種社會問題也在不斷凸顯。有序推進城中村改造是新階段我國城市更新的重要內容也是難點問題，也因此成為推進城市高質量發展的重要研究課題。鑒于此，本文選擇寧波紅心村為研究樣本，探討以“邊界融合”理念保留原有村莊的紋理和記憶，通過適應性改造設計，營造城中村內部以及與周邊城市建成區共生共榮態勢的可行性。

二、城中村改造的得失與啟示

（一）城中村改造的前車之鑒

城中村改造通常是城市政府、村集體和村民以及房地產開發企業的多元博弈關系，單方面主導城中村改造勢必造成謀求局部利益的最大化，從以往一些城市的城中村改造來看主要存在以下幾個方面問題。

1.遺產保護被忽略。不少城中村中的歷史文化遺產因未被列入文保等級或文保等級低，改造時往往在缺乏保護主體協調的情況下輕易將其拆除，原有村落的空間肌理和形態遭到破壞。2.傳統社會關系割裂。推平重建的城中村改造模式，使得城中村傳統文化根脈不復存在，原有的血緣、親緣、宗緣、地緣、民間信仰、鄉規民約、傳統鄰里關系斷裂，村民間的凝聚力消失[2]，甚至導致大量原住民因失去土地而淪為單純依靠收取房租生活的“食利族”。3.改造模式千篇一律。城中村改造一般由政府主導，房地產開發商負責商業開發，開發商為了其自身利益片面降低設計成本，通常簡單采取“套圖式”開發，使得原本城市面貌同質化的問題進一步加劇。4.功能及質量缺乏保障。開發商為了追求更多的住房容積率，導致綠地面積、公共空間縮水，難以分擔更多的城市功能，甚至因小區質量低下和后期物業管理不當，住宅質量不如其它一般商品房[3]。此外，改造后房屋租金上漲，迫使大量城市移民不得不遷移至房租更低廉的地區，由此滋生新的城中村問題。

（二）城中村改造的他山之石

目前，許多城市的城中村改造以“微改造”“景觀城市化”“軟改造”“有機整改”等理念進行了大量實踐，取得了一定成效，為城市更新提供了寶貴經驗，對其他城市的城中村、里弄等城市舊區改造帶有示范效應。

案例一：建于1934年的承興里處于上海歷史風貌保護街坊內，針對空間狹小、光線昏暗、走道狹窄、白蟻肆虐、煤衛合用的諸多問題，政府在整體保留、重現石庫門里弄房屋建筑肌理和風貌的基礎上，分批實施房屋綜合修繕改造。設計師在保持原面積基本不變的情況下，按照“一戶一方案”進行設計，讓每戶居民不再過倒馬桶、合用廚房的生活。不僅滿足了居民的基本生活需求，小區整體環境和品質也得以顯著提升，老弄堂煥發出新活力，該項目入選“2021年度中國城市更新和既有建筑改造優秀案例”[4]。

案例二：廣州市黃埔區文沖村原為典型的城中村，在“建設文脈延續和現代化的新城區”目標引領下，堅持“公益性質改造開發、非市場化運營”的改造原則，所建房屋只能自用或出租，通過用地調整和用地置換實現土地的低效無序利用向高效集約利用轉變；通過保護村中原來的歷史建筑和原有水系延續傳統歷史文脈；通過定位工商業繁榮發達的城市綜合職能提升經濟能力，成功將混亂分散、混雜無序、設施不足的傳統農村聚落改造成運作有序、設施完善、環境宜人的現代化城市文明社區[5]。

案例三：作為北京老城區符號大柵欄的更新改造，整體設計采用了“集群設計”的概念，吳良鏞院士將書法中“和而不同、違而不犯”的原則應用到建筑設計中，開創了歷史文化保護區建筑設計的新模式。規劃者用一種新的“節點改造”模式對大柵欄地區進行保護與更新，一方面挖掘大柵欄原有的非物質文化遺產以及傳統的文化生活形態，另一方面引入現代性功能，滿足了不同人群對歷史文化的體驗訴求。整體規劃既尊重場地歷史又符合現代人高效的生活方式，最大限度地保護和重塑本地塊的歷史原貌，鑄成了國家級歷史文化保護區改造的樣本與標桿[6]。

（三）城中村改造的模式演化

城中村早期被當作城市“包袱、瘡疤、毒瘤”等負面形象來看待，城市政府、社會輿論和學術界以往普遍持拆除外遷乃至徹底鏟平的態度。21世紀以來，學界在各自領域深入探討了城中村改造的意義，如周銳波等認為“城中村”改造應堅持以人為本的理念，注重傳統文化保護，采取保護和建設相結合的內涵式改造模式。魏立華、閆小培認為城市政府主導的“城中村”改造的目的應當不謀利益只謀福利，尤其是為低收入流動人口的居住水平謀福利，同時提出農民公寓應實行原位改造，讓其發揮為低收入流動人口提供住房的功能，構建保證村民及集體物業的收益來源[7]。黃偉文在反思城市規劃理論缺陷的基礎上，認為城中村讓公眾擁有土地有利于規劃的公眾參與，允許日照時間不足的住房存在，允許種養、小作坊、擺攤和臨時搭建等特點是城中村活力所在，提倡凡沒有絕對影響到安全健康的功能都可以自由混合和靈活調整[8]。

隨著城市更新理論的不斷完善以及研究的持續深入，城中村逐步由以往“大拆大建”的“去鄉村性”傾向轉向更具包容性的“有機更新”“微更新”模式。這是西方摒棄大規模城市改造后，采取的以漸進式、小規模的更新實現城市復興的策略。微更新理論批判現代主義城市大規模改造，強調城市建設應注重人的需求，符合人的尺度；注重中小型功能的多樣性，主張用包容多種功能的中小規模漸進改造取代單一功能的大規模快速改造[9]。

與強制拆遷相反，上述案例及學界關于城中村改造的最新觀點進一步表明，由于不同類型和特點的城中村存在不盡相同的問題，難以形成放之四海而皆準的標準改造模式，應該在尊重原有歷史文化脈絡的基礎上注重因勢利導，因地制宜地選擇改造方式，在維護原有鄉村性和傳統社會結構的同時融合城市現代化發展。

三、寧波紅心村改造的設計策略

（一）紅心村的現狀調查

寧波位于我國東海之濱，具有7000年的歷史，現為浙江省轄地級市、副省級市、計劃單列市，國務院批復確定的中國東南沿海重要的港口城市、國家歷史文化名城、長江三角洲南翼經濟中心，屬于典型的江南水鄉兼海港城市。寧波市政府在城鎮化進程計劃中，有106個村莊面臨不同程度的改造，其中，海曙區高橋鎮下轄的紅心村因其地理位置特殊性和建筑形態的復雜性被列為計劃改造之列。

紅心村位于寧波中心城區西面，村域面積2.6平方公里，轄9個自然村，2021年被立入淘寶村名單。全村在冊戶籍1012戶，原住民2618人，外來“城市移民”有2萬多人，占全村人口數的88.6%，屬于典型的城中村。紅心村貼近城市主干道，西南臨近杭甬高速，北有地鐵1號線、東有機場快速道和地鐵2號線、南有機場和地鐵5號線，交通區位優越非常明顯。依托交通優勢，全村共有規上企業15家，中小企業近百家，形成以汽配、服裝、機械五金、塑料、箱包等行業為龍頭的工業制造基地，村級集體經濟年收入近三千萬元。大量城市移民通過就近企業就業，在居住和交通的成本優勢中融入城中村生活，低品質廉價住宅市場需求旺盛造成的高密度建設，帶來諸如居住環境低、公共設施不足、醫療衛生服務匱乏等弊端，不但影響原住民和城市移民的生活質量，加劇了以居住空間為標志的社會分異，也導致了改造成本和改造難度的增加。

寧波作為文明古城歷經數千年的發展，已形成古典韻味與現代氣息雜糅的多樣性建筑形態。紅心村留存了不同時期的建筑樣式和文化風貌，除了三成廟、園瑛法師寮室舊址、周氏宗祠、上升永濟橋、胡家洞橋、岐山祠堂等已開發成旅游景點，何家自然村依然保留著富有傳統文化特色的木質結構庭院建筑，雖然有些建筑因年久失修已呈現敗落的慘淡，但這些文化遺產寄托了當地村民特殊的人文情感和歷史文化信息。經實地調查統計，紅心村的主要建筑有宗氏祠堂、傳統木結構民居、青磚木結構混合民居、混凝土結構磚房、鋼結構廠房與員工宿舍以及臨時搭建的農舍和廉價出租房等，從建筑材料結構來看，主要有木質結構，紅磚結構，混凝土結構，和現代鋼結構四種類型，形成民居、祠堂、廠房、綠化植被以及農田等相互混雜交錯的格局。村內盡管生活設施簡陋，但具備市場、零售商店、有償洗衣房、麻將室等基本生活設施和娛樂場所，形成與外界相對隔離孤立的內生系統，除了原住民、城市移民以及企業業務關聯人員外很少有外來訪客。

（二）紅心村改造的潛在優勢與問題

經歷不同歷史時期演化的紅心村保留了如下優勢：1.村內不少建筑有著悠久的歷史，整體以江南水鄉的傳統建筑風格為主，在城市日益同質化的當下尤顯珍貴。2.傳統建筑幾乎每個家庭都有不同尺度的前院或庭院空間，有著良好的照明和通風條件，這在當今人口密集的城市中已非常罕見。3.盡管大量原住居民外遷，但傳統文化和習俗仍有遺存，民風淳樸、鄰里和睦的社會風尚仍在延續，村民共享公共空間的意識濃郁。4.為城市移民在就近企業就業提供便捷、廉價的住所。

圖1 紅心村現存建筑格局（圖片來源：作者自繪）

圖2 紅心村部分公共空間改造設計（圖片來源：作者自繪）

存在問題：1.傳統木結構和青磚建筑材料易于老化，對建筑結構的安全構成了一定的威脅，居住生活條件受寒冬和雨季等惡劣氣候影響較大（每年都要經歷梅雨和臺風）。2.內部空間嚴重短缺，大多缺乏獨立衛生間，住戶居住空間簡陋擁擠，最小的內部空間只能容納一張床，為了確保良好的通風和照明，住戶必須犧牲自己隱私保持門窗敞開。3.村內總體道路規劃相對混亂，許多過道狹窄只供一人進出，陌生人走進村莊經常猶如進入迷宮。4.公共設施不完善，村里雖然配備有排水系統，但在雨季無法滿足特定需求。雖然戶外建有公共廁所，但在嚴冬和暴雨等惡劣天氣里如廁通常存有不便。5.娛樂場所和公共空間有限，村民將建筑之間天然形成的半開放空間視作公共空間，在此晾曬衣物、閑暇聊天或開展其他休閑活動，在娛樂設施上除了麻將室，雖然在一些相對寬敞的公共空間建有一些運動器具，但戶外空間都直接暴露在陽光下，在極端天氣下麻將室幾乎成了唯一的娛樂場所。

（三）基于邊界融合的紅心村改造設計

綜合紅心村的現狀調查分析以及現有城中村改造的過失與經驗啟示，紅心村改造將摒棄大拆大建的做法，堅持“以人為本、邊界融合”的設計理念，統籌考慮文化遺產保護、傳統文化傳承和城市更新改造之間的關系，采取局部拆建與文化村落保護相結合的有機更新、微改造方式，延續村落空間肌理，保持傳統生活原真性，在保護歷史和傳承文化的前提下，通過建設公共文化設施、發展文旅產業等舉措，充分發揮城中村的價值與作用，推動城中村空間形態優化、產能更新升級、人居環境整合改善，達成與城市大環境融合、區域可持續發展以及為原住民和低收入城市移民謀福利的改造目的。

1.城鄉邊界融合。通過市政道路建設提高交通效率，增強與周邊主要交通的有效對接，打破閉合孤立的城中村格局。以南北向的學院路與地鐵1號線蘆港站的無縫對接作為與主城區鏈接的主要客流交通線，以東西向的望潼路、聯豐路作為主要物流交通線，通過拓寬何家路并連通東西向支線的斷頭路，構建完善的內部交通網，緩解高峰期的人流與車流壓力。拆除部分布局不合理且沒有保存價值的建筑，對已有用地進行功能重組，增加市政公共服務設施和配套公共建筑。改善城中村內的供電、供水、供氣、排水、通信、消防、治安及公交等配套基礎設施并納入城市市政管網體系；配建醫療衛生、文體活動、公廁等公共設施；在學院路西側何家古村落村口建造游客服務中心和公共停車場；對節點空間、邊界空間以及原有水系兩側運用景觀城市化方式進行環境改造，增建廣場空間、景觀小品，以不同的植物和水景主題營造富有趣味的公共生態環境，促進紅心村與周邊城市建成區的有效融合，并承擔更多的城市功能。

圖3 何家村街巷軸線布局（圖片來源：作者自繪）

圖4 何家村公共活動空間布局（圖片來源：作者自繪）

2.功能邊界融合。根據對紅心村的調查，目前，村中企業主要集中在汽配、服裝、機械五金、塑料、箱包等行業，村中居民除了在這些行業企業就業外，還有部分從事個體服務行業以及網絡購物，原住民還有部分從事農產品生產與開發。結合原有區位優勢特色，將外圍部分不適宜整體功能升級的企業進行疏散，集中安置于新建的城市快速路及地鐵的遠端，改善城市土地功能和效益，在學院路與中天路之間新建只能自用或出租的小戶型安置房，為中低收入階層提供更多的廉租房，降低城市服務和創業成本，既方便就近就業也減輕交通壓力。為了提升整體經濟價值和城市化功能，增加商業和生活配套的同時，引入定位恰當的特色產業，發展以特色農業觀光、傳統村落文化體驗、地方特色小吃品嘗等旅游產業，豐富城市服務內容，打造集產業、商業、居住、休閑娛樂、文化、旅游為一體的綜合性、多功能城市社區，實現圈層內部居住、產業和商業斑塊空間的優化整合。

圖5 紅心村公共場館及設施設計示意圖（圖片來源：作者自繪）

3.文化邊界融合。由時間、空間和人共同作用形成的文化脈絡、空間格局和社會關系延續對傳承文化基因、塑造地域特色起著至關重要的作用。在紅心村區域內留存了數個傳統村落的自然村，其中何家村保存最為完善且面積較大，因此，對何家村有價值的建筑進行再利用是整體改造的重心。通過對何家村傳統村落建筑現狀進行評估分類，對有一定保存價值的傳統建筑，在保持整體建筑形態和結構框架不作改變的情況下，通過基礎結構加固、內部功能空間優化、飾面材料更新等加以修繕再利用，適度保留原來既有獨立性又彼此相互聯系的多個小院落；根據原有街巷軸線布局，創建與街巷空間相符合的尺度，適當拆除部分價值不高的建筑，延續歷史人文空間的同時，重新規劃沿街公共空間布局，除了開設茶室、商店、餐館、娛樂廳等，在不同節點上以現代元素創建露天劇場、曬谷場、公共浴室、菜市場、技能培訓中心、兒童活動中心、運動館等，增強人文關懷，形成以街巷為主導的多樣性鄰里交往空間，便于組織開展豐富的社區文化活動和小型節慶活動，推動各類人群的交流溝通和多種文化融匯，增強社區凝聚力。實用且賦科技感的公共空間與比鄰的傳統村落相映生輝，強烈的視覺反差更加凸顯了各自的肌理和美感，傳統文脈和現代文化的時空交錯融合，使傳統村落增添了新的活力，在現代都市氣息的融合中進一步彰顯其歷史文化價值并賦予新的功能和魅力。