多維量化評價指標(biāo)體系在醫(yī)院衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審中的構(gòu)建與運用
——以某大學(xué)附屬三甲醫(yī)院為例

李 健 ，樊鴻祿 ，張 薇 ，唐永哲

（1.黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院； 2.哈爾濱國際貿(mào)易研究所；3.哈爾濱商業(yè)大學(xué)， 黑龍江 哈爾濱 150028）

衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職務(wù)是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)τ谛l(wèi)生人才專業(yè)技術(shù)能力、科研業(yè)績和臨床醫(yī)療水平最重要的認定標(biāo)準(zhǔn)。由于醫(yī)療專業(yè)人員既要承擔(dān)大量的科研任務(wù)，又要從事醫(yī)療救助等專職工作，加上從事領(lǐng)域的專業(yè)門類繁雜、業(yè)務(wù)工種多樣，因此，有必要針對醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員建立單獨的評價標(biāo)準(zhǔn)體系。在專業(yè)技術(shù)崗位職務(wù)評審標(biāo)準(zhǔn)的建立過程中，采用多維量化評價指標(biāo)體系對于克服人為因素的干擾，增加評審?fù)该鞫龋晟茖I(yè)技術(shù)人才評價體系具有重要的意義。只有建立更加多維、細化、科學(xué)和切合地區(qū)發(fā)展實際以及人才選拔標(biāo)準(zhǔn)的考核體系，才能真正的推動衛(wèi)生學(xué)科和事業(yè)的健康發(fā)展。

一、現(xiàn)狀

以某大學(xué)附屬三甲醫(yī)院為例，針對衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員晉升高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，考核聘任體系緊緊圍繞醫(yī)、教、研三部分，根據(jù)不同時期醫(yī)院的發(fā)展戰(zhàn)略，調(diào)整三者間不同的比例權(quán)重。

此外，醫(yī)院在職稱晉升政策中執(zhí)行“一票否決”政策。對任職期間存在弄虛作假或竊取他人學(xué)術(shù)成果的；經(jīng)有關(guān)部門鑒定發(fā)生醫(yī)療、教學(xué)事故未滿年限的及其他依照法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定不能申報的實行“一票否決”制，不允許參加競聘。

二、問題

(一)量化指標(biāo)不完善，權(quán)重不合理

從現(xiàn)行的量化指標(biāo)體系來看，考核評價指標(biāo)更多傾向于對學(xué)歷、資歷、論著、科研成果、學(xué)術(shù)地位等學(xué)術(shù)科研方面的評價，而更能反映工作特性的因素容易被忽略，尤其最能體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)能力及專業(yè)技術(shù)水平的醫(yī)療考核始終不能有效拉開差距。從現(xiàn)行的量化體系來看，學(xué)歷、資歷的基本情況、科研、成果、論文、著作、學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)交流、個人榮譽等指標(biāo)所占分數(shù)比重超過75%，而工作量、教學(xué)能力與支援情況及防控防疫所占占比不足25%。能夠表現(xiàn)臨床診療能力和工作量指標(biāo)欠缺，未能體現(xiàn)診治人數(shù)、門診人數(shù)、患者滿意度等內(nèi)容，不能科學(xué)全面的衡量參評人員的工作質(zhì)量和業(yè)績。這可能會影響到醫(yī)務(wù)人員從事臨床工作的積極性。因此，對于醫(yī)、教、研的量化考核指標(biāo)結(jié)構(gòu)仍需進一步調(diào)整、優(yōu)化和完善。

(二)未考慮衛(wèi)生系列不同崗位工作性質(zhì)的差異

不同崗位人員其工作內(nèi)容、工作形式、工作范圍各不相同，但現(xiàn)行評價指標(biāo)體系對各類衛(wèi)生人員的評價使用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，只注重專業(yè)知識的考察，未考慮各類崗位的職責(zé)及特點。同時，評價內(nèi)容不夠全面，評價指標(biāo)不夠具體。在進行衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審時，應(yīng)該統(tǒng)籌考慮衛(wèi)生專業(yè)人員不同崗位工作性質(zhì)的特點，建立基于崗位特點構(gòu)建職稱評審體系。醫(yī)療、醫(yī)技、護理、藥劑不同學(xué)科之間工作差異性較大，設(shè)置的同一指標(biāo)并不具備可比性，很難根據(jù)學(xué)科、崗位特點制定出具有針對性的考核指標(biāo)。

三、構(gòu)建合理的量化評價指標(biāo)

(一)評價指標(biāo)的篩選

評價指標(biāo)的篩選是對評聘體系進行逐步完善的過程。根據(jù)醫(yī)院發(fā)展及科室臨床實際，通過考慮衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員不同崗位之間的的共性和不同點，制定個性化的、有針對性的評分標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合以上考慮，本文選取的量化指標(biāo)共分為三大類，分別為基本情況指標(biāo)、科研教學(xué)指標(biāo)、臨床工作指標(biāo)。通過對三大類指標(biāo)的適用性評價，采用專家咨詢法細化出15 個二級指標(biāo)，其中根據(jù)醫(yī)療、護理、藥劑、醫(yī)技崗位不同，制定分類考核檔案進行量化分數(shù)考核，從而提高不同崗位評分標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。

(二)權(quán)重的確定

首先，根據(jù)醫(yī)院現(xiàn)階段發(fā)展目標(biāo)，合理規(guī)劃三大類指標(biāo)的權(quán)重。其中基本情況指標(biāo)占全部權(quán)重的25%，科研教學(xué)指標(biāo)占全部權(quán)重的30%，臨床工作指標(biāo)占全部權(quán)重的45%。其次，在細化的15 個二級指標(biāo)中，采用專家討論和員工訪談的方法，確定權(quán)重。其中基本情況類內(nèi)含7 個指標(biāo)，科研教學(xué)類內(nèi)含5 個指標(biāo)，臨床工作類內(nèi)含3 個指標(biāo)。每類指標(biāo)總分均為100 分。

(三)指標(biāo)體系的建立

1.基本情況指標(biāo)

確立基本情況指標(biāo)，通過對擬聘任人員基本情況的量化，對擬聘人員基本情況進行評價，此部分占總分的25%。涵蓋：畢業(yè)學(xué)歷/學(xué)位、從事本專業(yè)工作年限、聘任現(xiàn)專業(yè)技術(shù)職務(wù)年限、職務(wù)、學(xué)術(shù)地位、個人榮譽、其他等項目。如表1。

表1 個人基本情況表

2.科研、教學(xué)指標(biāo)

確定科研、教學(xué)指標(biāo)，通過對以上兩項內(nèi)容的統(tǒng)計，對擬聘人員在科研、教學(xué)方面能力進行評價，此部分占總分的30%。涵蓋：科研課題完成情況、科研成果、論文、著作情況、教學(xué)能力等方面。如表2。

表2 科研、教學(xué)情況表

3.臨床工作指標(biāo)

確定擬聘衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員工作量指標(biāo)，通過對工作量的衡量，合理評價擬聘人員臨床工作情況，此部分占總分45%，權(quán)重最大。涵蓋：工作時間、工作質(zhì)量與安全、工作內(nèi)容與評價3 個方面。其中工作內(nèi)容與評價方面按醫(yī)療、護理、藥劑、醫(yī)技崗位不同，分別進行考核。如表3。

表3 工作量情況表

通過新建立量化評價指標(biāo)體系對擬聘任人員進行評價，首先解決醫(yī)療工作權(quán)重問題，平衡了醫(yī)、教、研三方面的比重。重點強化了衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員工作量方面的指標(biāo), 可引導(dǎo)廣大衛(wèi)生專業(yè)人員把主要的時間與精力放到臨床工作上來,放到患者身上,真正實現(xiàn)“以病人為中心，服務(wù)社會”這一醫(yī)療宗旨。其次，按照醫(yī)療、護理、藥劑、醫(yī)技崗位不同，分別根據(jù)醫(yī)務(wù)部、護理部、藥劑科制定的考核檔案進行考核，解決不同崗位工作的橫向比較問題，進而提高衛(wèi)生各類專業(yè)技術(shù)人員的工作和積極性。

四、展望

醫(yī)院在設(shè)定考核指標(biāo)體系時，要平衡好醫(yī)、教、研三者之間的比例權(quán)重，才能實現(xiàn)醫(yī)院的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。設(shè)置科學(xué)合理的評價指標(biāo)，要建立以多維量化評價指標(biāo)體系為核心的科學(xué)評價體系，突出衛(wèi)技專業(yè)技術(shù)人員的能力和業(yè)績導(dǎo)向，重點考核醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)水平、工作能力和業(yè)績。根據(jù)醫(yī)療單位自身發(fā)展需求，利用多維量化評價指標(biāo)體系完善人才評價機制，進一步調(diào)動并激發(fā)廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性和創(chuàng)造性，建立科學(xué)動態(tài)的評聘考核體系，努力建設(shè)一支醫(yī)德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化人才隊伍。