學術期刊“編研結合”的發展歷程和緊迫性探究

摘要：文章從2021年6月發布的《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》（以下簡稱《意見》）探討“編研結合”模式對學術編輯回歸學術共同體、提高學術期刊發展水平的重要性和緊迫性。通過剖析“編研結合”的內涵，回顧我國學術期刊“編研結合”模式的發展歷程，全面分析我國學術編輯人才建設的現狀。通過對國內外優秀期刊的案例考查發現，我國學術期刊盡管在20世紀80年代就已提出“編研結合”，但其模式的發展卻并不順利，學術編輯經歷了角色的轉型、身份的焦慮以及發展的瓶頸，窄小的上升空間讓學術編輯的人才培養局限在了提高編校本領的職業化編輯中。因此，文章提出在《意見》指導下學術期刊開展“編研結合”模式的重要性和緊迫性。

關鍵詞：“編研結合”；學者型編輯；編輯學者化；人才培養；學術期刊

中圖分類號：G237.5 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）06-0038-03

一、引言

2021年6月25日，中宣部、教育部、科技部聯合印發了《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》（以下簡稱《意見》）。

不同于既往針對期刊的改制意見，本次意見的出臺是黨中央高度重視學術期刊建設的體現，不僅提出了對期刊發展的總體要求，還指明了學術期刊出版的工作方向。同時緊緊圍繞“期刊繁榮發展”的主題，對期刊加以引導和支持，尤其對優化期刊發展環境中的人才隊伍建設提出了更高的要求并給予了大力扶持。

《意見》不僅支持學術期刊開展多種形式的國際學術交流和赴外業務研修，并適度增加中長期業務交流培訓比重，還鼓勵辦刊單位出臺政策措施，探索“編研結合”模式，將優秀學者和科研人員引入辦刊隊伍，支持教育科研單位教學科研人員與辦刊人員雙向流動。

學術期刊出版的主要執行者——學術編輯，是推動中國學術期刊登上新臺階的重要力量。一個好的學術編輯不應僅僅在編校中精益求精，而應努力成長為所在學科的學者或專家，用專家學者的視野去引領期刊的繁榮和迭代。

然而我國學術期刊“編研結合”模式的發展并不順利，在多年的探索中，學術編輯經歷了學者化與否的爭鳴[1-3]、身份的焦慮以及角色的轉型，編輯在作者的科研實踐向成果轉化的中間地帶和推動學術期刊發展的道路上膠著前行。

文章通過回顧國內學術期刊“編研結合”發展的歷程，分析學術編輯人才建設的現狀，提出“編研結合”對學術期刊的重要性和緊迫性。

二、“編研結合”的內涵

“編研結合”在文獻上沒有正式的定義，是伴隨學者型編輯和編輯型學者出現的描述學術編輯工作定位的一類范疇。從多名學者發表的相關論文來看，“編研結合”就是鼓勵學術編輯在完成編輯實務的同時從事所在專業學科的科研活動，和科研人員一起進行課題研究，撰寫所在學科的專業論文，讓編輯科研化，使其成為具有學術研究能力的復合型編輯人才，以更好地服務期刊發展。

國際知名學術刊物的編輯團隊有“Scientific Editor（科學編輯）”的崗位設置，主要組成人員通常都有相關學科背景的博士學位，在本專業進行過深入的科學研究，在期刊中主要負責評判稿件的學術價值，把控刊物的學術質量。他們既是相關專業的學者，也是期刊的編輯。

總體來看，“編研結合”是對學術期刊編輯雙重角色的定義，是編輯活躍在科研一線的必備途徑，有利于編輯深耕自己的專業方向，更好地理解學術內容，把握學科走勢和亟須解決的難題，達到以研助編、以編促研從而提高期刊發展水平的目的。

三、國內學術期刊“編研結合”的發展歷程

1978年教育部頒發了《關于辦好高等學校哲學社會科學學報的意見》，此時作為學術期刊主流的高校學報編輯很多不是專職身份，而是同時從事科研或教學工作（即“學者身份”），其職稱評定也歸為科研或教師系列。隨著1980年后學術期刊體制的確立，歷史上“編研一體”“編研結合”“編輯與學者身份可以自由切換”的情況漸漸消失，學術編輯逐漸歸屬編輯系列，不再參與教師和科研系列的職稱評定。現職編輯的崗位也逐漸固定化，與學者的雙向流動也慢慢減少，取而代之的是職業編輯人。學術編輯開始從學者隊伍中分離出來，從此加入職業出版人的隊伍，不再承擔與自己學科有關的科研項目。

然而，1984年胡光清[1]開始提出“編輯學者化”的觀點，希望通過編輯從事科研消除學術編輯與學者之間的鴻溝，讓兩者再次走向融合。由此，學術編輯作為一個新的職業出版人是否應該回歸學術共同體、以什么樣的形式回歸學術共同體等問題引發了長達將近40年的爭論。

隨后幾年藍翎[4]、王英志[5]、吳穎[6]、梁春芳[7]都提出了同樣的觀點，并將胡光清的理論進行了深化，并對學者化與雜家化進行了辯證的論述和分析。

1990年彭彬[8]在《編輯學刊》上撰文質疑編輯學者化，尤其認為編輯學者化將編輯人員與學者融為一體，消除了社會分工，違背了精神生產的客觀需要。隨后尹玉吉、戴兵分別對此予以了駁斥，并將學者化的內涵進行了剖析和深化，提出現代編輯工作要求編輯人員必須學者化。在全國高校文科學報研究會第二次代表大會上，楊煥章[9]以理事長身份也表明編輯學者化是一條必由之路。兩年后楊煥章又撰文闡述編輯作為重要的審稿人，相應學科的專業水平應略高于撰稿人，學術編輯需要具備的素養決定了編輯要成為相應專業的專家學者。

自楊煥章強調編輯學者化之后，編輯界更是掀起了探討編輯學者化的熱潮。CNKI上以編輯學者化為主題的文章在20世紀90年代數量逐年遞增并達到頂峰，21世紀以后尤其2010年后慢慢淡化下來。爭鳴的焦點主要集中在編輯的發展方向（學者化、雜家、編輯學家）、編輯與學者之間的身份認同（是否可以回歸并統一）、學者化的可行性等方面，但最后都沒有達成共識。1980年擬定的《編輯干部業務職稱暫行規定》、1988年發布的《期刊管理暫行規定》以及2001年出臺的《出版專業技術人員職業資格考試暫行規定》又將學術編輯更多地固定在了職業出版人的身份中，使其逐漸成為一個與科研路徑不同的獨立職業，不再成為所在學科的專家學者，而是慢慢導向了專業的編輯學家。

近年來，業界對編輯學者化又開始有所關注。2016年中國編輯學會第17屆年會的主題為“倡導工匠精神做學者型編輯”。有專家在會上提出，“所謂學者型編輯，是說編輯的工匠精神，離不開學術精神，離不開學者的底蘊”。上海市農業科學院《食用菌學報》編輯部的王瑞霞和馬丹丹分別于2016和2019年在《編輯學報》發文闡述學術期刊編輯學者化的必要性。王秀玲于2018年在《中國社會科學報》上重點解釋了編、研之間的關系和分寸，以求完善“編研結合”制度推動學術期刊的深度發展。但總體來看，有關“編研結合”的相關探討不夠系統，在中國知網和萬方數據庫中用“編研結合”或“編研一體”作為主題詞檢索近40年來的文章不超過50篇，主流的編輯類核心期刊近年來也沒有專欄論述，對于“編研結合”和學者化也沒有正式的成文規定。直到今年的《意見》出臺，才從政策層面為學術編輯的人才建設和發展趨勢提供了方向性的指導，對推動學術期刊繁榮的核心人才再次貼上了科研學術的標簽。

四、國內學術編輯人才建設的現狀

國內學術期刊的主辦單位大多為高校、科研院所、專業學會等，編輯部作為一個附屬部門常常被邊緣化。無論在經費保障、辦公環境、人員配備、晉升渠道都比不上其他部門，更談不上有系統的人才培養制度和科研支持，成長空間十分有限。盡管近年來學術期刊的人才結構有了很大變化，碩士博士的學歷占比顯著增高，尤其博士人數逐年增多，對口專業的學術編輯明顯增加。但是入職以后編輯若要加強素養、提升技能，除了硬性規定的出版類繼續教育，自身專業素養的提高很大程度上只能依托零散化、碎片化的自身學習，其整體水平和專業上的科研能力無法得到系統全面的提升，這主要體現在以下幾方面。

（一）高校或研究機構里的科研指導、課題申報很少考慮編輯系列

大多數學術編輯即使擁有博士學位，但基于不在科研崗，沒有相應的配套和資源，科研項目的申請如國家自然科學基金、省自然科學基金、市科技計劃等均無法參與，即使參與幾乎也沒有申報成功的可能性。很多單位甚至沒有把編輯部列入課題申報的通知范圍，或者直接在單位層面就否定了課題出圈的可能性。加上高校和研究機構定編定崗，編輯無法同時從事科研活動，造成學術編輯長期和一線科研隔離，專業能力停滯不前。

（二）外語培訓、訪外研修機會缺乏

高校或研究機構每年都有各種渠道的國外訪問學者名額，但編輯崗位的尷尬處境及經費的限制造成其整體外出訪問進修的機會和參加國家學術會議的機會幾乎為零。由此導致學術編輯長期被局限在自身的交流圈子里，視野狹小。

（三）晉升范圍局限，考評指標不合理

大多數學術編輯只能在出版系列的職稱通道中晉升，不可以跨系列晉升研究員和教授等系列。盡管沒有明文規定關閉跨系列晉升，但是由于依托的單位不給予從事相應崗位的支持，比如編輯崗不能從事科研，不能考教師資格證給學生授課，于是就不具備相應崗位的申報資質，學術編輯基本就困在出版系列的職稱通道里，在學術圈很難與教授、研究員比肩，不被大眾所認可。與國際名刊的學術編輯相比，國內的大多數編輯確實太相形見絀了。同時很多高校對編輯的考評沒有根據編輯的職業特點量身定制，而是籠統地歸在科研系列或教師系列，要求有學科背景的SCI論文、專利以及課題，而這卻又由于所在單位的限制而成為編輯成長的悖論，導致編輯的工作職責和考評錯位，嚴重打擊了編輯的工作積極性。

（四）學術編輯可參與的人才項目和獎項評比過少

比如全國性出版系列可以參評的獎項包括“五個一工程”獎（文藝類圖書獎）、中宣部“四個一批”人才、“中國出版政府獎”“全國新聞出版行業領軍人才”“韜奮出版獎”“中華優秀出版物獎”等，不僅名額少，參評條件也比較高，青年編輯的可參與性較低，缺乏激勵作用，行業的榮譽認同率不高。

如前所述，我國從20世紀80年代就提出“學術編輯學者化”的觀點，時至今日，同時奮戰在科研崗的編輯部鳳毛麟角。大多數學術編輯專業能力的提升主要依靠自學、編輯部的內部交流以及一些學術講座，這與系統的科研能力的培養有很大差距。

學術期刊不斷上升的高學歷人才比例使得編輯成為學術研究中的一股重要力量。隨著學術期刊發展的深化，如果能給予高學歷編輯更多的科研參與機會，他們將對期刊發展有新的作用。

五、國內學術期刊推動“編研結合”模式的必要性和緊迫性

國內學術編輯的職業化和邊緣化導致其發展漸漸趨向于文字編輯，在體制內被定位成獨立于學術研究系列之外的群體。依附于作者及其文章而實現自我價值的學術編輯與學者之間從此被劃上一道不可逾越的鴻溝，極大弱化了編輯的獨立性和學術性。日漸趨強的焦慮感和不認同感嚴重打擊了學術編輯的工作積極性，并影響其學術素養的提高，進而阻礙了期刊的發展。一流的期刊離不開一流的編輯人才，我國學術期刊要想躋身國際知名大刊，需要擁有一支立足學術領前沿、堅持理論性、學術性、前瞻性并體現時代性、把握規律性、富于創造性的編輯隊伍。

世界頂級雜志《Science》認為，編輯只有學術功底深厚，才能在收到稿件時準確作出退稿還是送外審的決定；才能在分析審稿人意見時，發現是否有主觀偏頗，給作者一個客觀公正的評審意見；才能在參加學術會議時，準確把握科研動態和熱點，合理地與科研人員交流，進而進行約稿、組稿。

本次《意見》的提出，就是及時給予學術編輯走出目前困境的指導，給學術編輯在精通期刊編輯業務的同時開展學術研究、走編輯與學術融合發展的道路創造機會，給期刊進入學術共同體注入更多的靈魂，引領其國際化的繁榮發展。

六、結語

姚遠先生曾經說過，“編輯要拿起兩支筆，紅筆為人作嫁，入道從業，藍筆修煉內功，自強自立”。堅持編輯學者化和“編研結合”的人才培養路徑要求編輯在充分掌握編輯出版工作要求的同時，對所在期刊的相關學術領域進行深入的研究，努力成為相關領域的專家。由此不僅可以給學術編輯的人才建設注入新的活力，提高學術編輯的職業滿意度和身份認同感，還能解決學術編輯在學術共同中被邊緣化的問題，提高其學術素養，促進期刊的繁榮發展。

參考文獻：

[1] 胡光清.試論編輯的專業化與學者化[J].編輯之友，1984（2）：76-82.

[2] 楊煥章.再論學報編輯學者化的必要和可能：兼答“學報編輯學者化”口號的質疑者[J].中國人民大學學報，1998（5）：115-119.

[3] 蔣永華.回歸雜家：就“學報編輯學者化”與楊煥章先生商榷[J].學術界，2004（5）：146-155.

[4] 藍翎.編輯異話[J].編輯學刊，1987（2）：22-23.

[5] 王英志.學報編輯學者化略論[J].河南大學學報（哲學社會科學版），1988（3）：115-118，83.

[6] 吳穎.文科學報編輯“學者化”的問題[J].編輯學刊，1989（1）：77-80.

[7] 梁春芳.科技期刊編輯“學者化”的思考[J].編輯學刊，1989（1）：81-83.

[8] 彭彬.“編輯學者化”質疑[J].編輯學刊，1990（2）：35-36.

[9] 楊煥章.談談學報編輯學者化問題[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），1994（6）：124-128.

作者簡介？歐陽菁，博士，副編審，研究方向：醫學期刊影響力提升。