知識產(chǎn)權(quán)全球治理下新冠疫苗普及的制度困境及其突破

2022-06-18 12:58:30高婧

知識產(chǎn)權(quán) 2022年5期

高婧

內(nèi)容提要：普及新冠疫苗是應(yīng)對新冠疫情最有效的手段?；谥贫冗x擇，新冠疫苗可以成為國際公共產(chǎn)品。但新冠疫苗全球普及的要求與知識產(chǎn)權(quán)制度的功能和價值存在齟齬，知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵機制與分配機制無法在新冠疫苗全球普及中充分發(fā)揮作用，知識產(chǎn)權(quán)全球治理甚至加劇了上述矛盾。為破解上述困境，需引入創(chuàng)新政策多元論作為新的制度工具，合理組合知識產(chǎn)權(quán)制度與非知識產(chǎn)權(quán)制度：一是在國際層面通過利用知識產(chǎn)權(quán)國際條約，搭建自愿、廣泛、標(biāo)準(zhǔn)化的知識產(chǎn)權(quán)共享機制對知識產(chǎn)權(quán)制度進行補充；二是在國內(nèi)層面的知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部合理設(shè)置保護規(guī)則，對不同疫苗給予針對化、類型化的知識產(chǎn)權(quán)保護。通過主動構(gòu)建疫苗全球普及中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，深度參與全球治理，貢獻中國方案。

一、問題的提出

新型冠狀病毒（以下簡稱“新冠病毒”）引發(fā)的全球公共健康危機仍在持續(xù)，人民的生命和財產(chǎn)安全處于危險中。隨著“再全球化”進程逐漸加快，疫情的控制和人類生活生產(chǎn)的有序恢復(fù)需要世界各國通力合作。就目前而言，專家認(rèn)為防止疫情繼續(xù)擴散、解決此次全球公共健康危機最有效的辦法是接種新型冠狀病毒疫苗（以下簡稱“新冠疫苗”）。據(jù)報道，截至2022年2月，我國已向全球120多個國家和國際組織提供了超過20億劑新冠疫苗，但從整體上來說，目前新冠疫苗的接種數(shù)據(jù)與群體免疫的理想目標(biāo)尚存在較大差距。截至2022年4月，在已經(jīng)開始接種新冠疫苗的200個國家中，尚有60余個國家的完全接種率在40%以下，這些國家全部為發(fā)展中國家。

新冠疫苗全球普及大命題下，知識產(chǎn)權(quán)作為疫苗生產(chǎn)商的核心競爭要素占據(jù)重要地位，是疫苗廠商不能放棄的重要權(quán)利，但知識產(chǎn)權(quán)制度本身的立場十分模糊。一方面，打擊仿制藥品實現(xiàn)激勵創(chuàng)新的作用并未體現(xiàn)，甚至出現(xiàn)專利侵權(quán)阻礙疫苗研發(fā)的情況。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對疫苗經(jīng)濟利益的追求導(dǎo)致疫苗的全球普及效果和公平獲取仍存在困難。

在知識產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，新冠疫苗的研發(fā)與生產(chǎn)要求各國政府、制藥企業(yè)通力合作。然而，不充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)在新冠疫苗全球普及中可能存在的制度障礙，就無法對其進行適應(yīng)性改造，也無法充分發(fā)揮制度活力，更無法在“再全球化”進程中掌握知識產(chǎn)權(quán)全球治理的話語權(quán)?！吨R產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》提出要“深度參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理”，在新冠疫苗全球分配中積極提供中國知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與方案，有助于實現(xiàn)中國深度參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則、領(lǐng)銜下一階段全球發(fā)展的愿景。

為解決前述問題，本文從新冠疫苗的國際公共產(chǎn)品屬性出發(fā)，分析知識產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗全球普及中的問題，討論新冠疫苗的國際公共產(chǎn)品屬性與知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的齟齬，認(rèn)為單一的知識產(chǎn)權(quán)壟斷性法律規(guī)范并非規(guī)制新冠疫苗全球普及問題的最優(yōu)路徑，應(yīng)通過創(chuàng)新政策的多元組合，用非知識產(chǎn)權(quán)政策補充配合知識產(chǎn)權(quán)制度，改進知識產(chǎn)權(quán)制度，同時探尋新冠疫苗作為國際公共產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護路徑。

二、始點范疇：新冠疫苗屬性、全球普及與知識產(chǎn)權(quán)制度

在討論新冠疫苗全球普及的知識產(chǎn)權(quán)制度困境前，有必要對相關(guān)的基本概念予以說明。新冠疫苗的全球普及是一個動態(tài)的過程，貫穿疫苗研發(fā)、生產(chǎn)、流通、分配、接種全鏈條，需要各國政府、國際組織、制藥企業(yè)等主體協(xié)同配合。在眾多環(huán)節(jié)與主體的利益協(xié)調(diào)中，知識產(chǎn)權(quán)制度是重要手段之一，但激勵研發(fā)的目標(biāo)是否由知識產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)、知識產(chǎn)品的分配是否由知識產(chǎn)權(quán)制度完成，無法用“是”或“不是”簡單回答，須對知識產(chǎn)權(quán)制度及多元創(chuàng)新政策進行比較研究。

為實現(xiàn)新冠疫苗的全球普及、增加新冠疫苗的全球供給量，在國際組織的號召下，“國際公共產(chǎn)品”已逐漸成為被廣泛接受的新冠疫苗的基本屬性。將新冠疫苗定性為國際公共產(chǎn)品有必要性和顯著優(yōu)勢，但不可避免地造成了其與知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性之間的矛盾，仍有進一步討論的空間。

（一）新冠疫苗的國際公共產(chǎn)品屬性分析

“私人產(chǎn)品”和“公共產(chǎn)品”是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語。私人產(chǎn)品是指，“消費者支付了一定的費用就可以取得其所有權(quán)，并排斥他人消費的物品與服務(wù)”。通常具有消費的競爭性和排他性兩個特點。公共產(chǎn)品相反，是指“在消費上具有非競爭性和非排他性利益的產(chǎn)品和服務(wù)”。由于市場無法為其有效定價，一般由政府免費或低價提供。

然而，私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品并非產(chǎn)品的二極定性。產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性是光譜式范疇，因譜系中的影響因素不同而呈現(xiàn)出不同的特性。其中，最重要的影響因素是產(chǎn)品的“不可分性程度”與“互動集團的規(guī)?！保ň唧w影響效果如圖1所示）。其中，“不可分性程度”指某一產(chǎn)品給單個消費單位帶來的影響在集團內(nèi)每個成員間的可分離程度。在圖1的縱坐標(biāo)中，越靠近O點，是越純粹的私人產(chǎn)品，其影響在不同的消費者之間完美可分，單個消費者可以排他消費；越遠(yuǎn)離O點，是純粹的公共產(chǎn)品，其影響在集團內(nèi)每個消費者之間完全不可分，任何人無法排他消費，產(chǎn)品獲取亦無需競爭。影響產(chǎn)品屬性的另一個重要因素是“互動集團的規(guī)?！保枋隽瞬豢煞中猿潭冗m用的范圍或邊界。圖1的橫坐標(biāo)刻畫了人際互動的范圍，越靠近O點，產(chǎn)品人際互動的范圍越小，極端情況可能僅限于單個消費單位（包括個人或家庭）；最遠(yuǎn)離O點之處，表示其影響在理論上的互動范圍可能涉及無數(shù)人。

圖1 產(chǎn)品經(jīng)濟屬性的分類示意圖⑩同注釋⑨，第160頁。

在圖1中，（1）—（5）分別代表著完全可分的產(chǎn)品、極小規(guī)模群體中部分可分的產(chǎn)品、極大規(guī)模群體中部分可分的產(chǎn)品、極小規(guī)模群體中完全不可分的產(chǎn)品以及極大規(guī)模群體中完全不可分的產(chǎn)品。在這一理論模型中，（1）類產(chǎn)品無限接近純粹的私人產(chǎn)品，（5）類產(chǎn)品無限接近純粹的公共產(chǎn)品。在這一框架下討論介于（1）類和（5）類之間的產(chǎn)品將更容易理解。首先，（2）類產(chǎn)品可以借助“鄰居家的滅火器”這一經(jīng)典案例說明。同一社區(qū)范圍內(nèi)的滅火器在該社區(qū)中給住戶帶來的影響（保護效果）使得其具備（2）類產(chǎn)品的地位，但對于這部分住戶來說，30公里外的滅火器能夠起到的作用微乎其微，因此，對這部分住戶而言，30公里外的滅火器與純粹的私人產(chǎn)品并無區(qū)別。預(yù)防傳染性疾病的疫苗是典型的“具有中度不可分性”及“極大規(guī)模人群”適用的（3）類產(chǎn)品，因為接種疫苗使個人受益的同時也潛在地為無防護人員帶來一些好處，其介于純粹的私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品之間，因市場中產(chǎn)品供給情況的不同在私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間搖擺。（4）類產(chǎn)品可通過“俱樂部的游泳池”進行理解，它將互動集團的規(guī)模限定在小范圍內(nèi)，每個成員的消費不會因其他人員消費量的變化增減，但一旦超出這個集團（俱樂部），這種純公共性就會消失。

新冠疫苗屬于典型的預(yù)防傳染性疾病的疫苗。首先，在考慮其自然屬性時，新冠疫苗具有“中度不可分性”和“涉及極大規(guī)模人群”兩個特征，介于私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品之間。關(guān)于該產(chǎn)品的市場供給，初期由于生產(chǎn)能力的限制，企業(yè)能夠提供給社會的疫苗數(shù)量有限，新冠疫苗具有典型經(jīng)濟意義上的“消費競爭性”，即每個消費者的使用都會侵害其他人使用該產(chǎn)品的機會，新冠疫苗表現(xiàn)出私人產(chǎn)品的特征。但是，私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品的界限并不嚴(yán)格明確。在市場供給中，只要滿足“產(chǎn)品的數(shù)量足夠多，以至于產(chǎn)品消費上的競爭性幾近消滅”，產(chǎn)品常常會根據(jù)社會需要而被政策性地決定為公共產(chǎn)品。換言之，產(chǎn)品的屬性并不完全取決于自然屬性。在某些特殊情況下，制度設(shè)計在產(chǎn)品“私人產(chǎn)品”或“公共產(chǎn)品”的定性中甚至發(fā)揮決定作用。基于此次新冠疫情的特殊情況，國際公共健康危機的緊迫性和危害性使我國政府（政治集團）從外部完成了制度選擇。政府強勢介入，大力支持新冠疫苗的研發(fā)與生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變了新冠疫苗的經(jīng)濟屬性，使其從私人產(chǎn)品因社會需要而被政策性地界定為公共產(chǎn)品。

習(xí)近平總書記在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人第十五次峰會上強調(diào)：“我們將履行承諾，向其他發(fā)展中國家提供幫助和支持，努力讓疫苗成為各國人民用得上、用得起的公共產(chǎn)品?！边@一承諾表明了我國對于新冠疫苗經(jīng)濟屬性的態(tài)度。以“新冠疫苗全球普及”為目標(biāo)，認(rèn)定新冠疫苗為國際公共產(chǎn)品，彰顯出強大的適用性。國際公共產(chǎn)品因全球化特征與一般公共產(chǎn)品存在區(qū)別：國際公共產(chǎn)品是惠及所有國家、所有人民、所有世代的產(chǎn)品。通過這一定義可以看出，使新冠疫苗成為國際公共產(chǎn)品，并非易事。只有一項公共產(chǎn)品使一個以上的國家集團受益且不歧視任何群體，才可以成為國際公共產(chǎn)品。它既要有覆蓋全球的數(shù)量，供世界各國人民獲?。挥直仨毷沁m當(dāng)?shù)膬r格，使各國人民可以負(fù)擔(dān)。這需要強大的生產(chǎn)能力和完善的制度作為保障。提供國際公共產(chǎn)品，曾是美國引領(lǐng)全球治理、發(fā)揮國際影響力的重要途徑。如今，我國在全球公共健康危機的國際背景下提出“將疫苗作為公共產(chǎn)品向全球各國各地區(qū)提供”的目標(biāo)，將提升我國的國際影響力和國際治理能力。

將新冠疫苗定性為國際公共產(chǎn)品，對全球各國人民公平獲取新冠疫苗具有重要意義，但還不足以實現(xiàn)新冠疫苗全球普及、建立新冠病毒免疫屏障的目標(biāo)。新冠疫苗全球普及仍面臨著不同利益主體之間存在間隙、缺少合作，研發(fā)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在制度障礙等問題，有待進一步解決。

（二）新冠疫苗普及的基本環(huán)節(jié)與問題

新冠疫苗普及是一個動態(tài)的過程，涉及研發(fā)、生產(chǎn)、流通、分配和接種等環(huán)節(jié)（見圖2），且隨著病毒的變異循環(huán)普及。新冠疫苗全球普及需滿足多方面的要求：從效力上看，要滿足安全、有效、可負(fù)擔(dān)等基本條件；從數(shù)量上看，在假設(shè)新冠疫苗具有80%的較高保護率的前提下，接種人數(shù)仍需至少達到全球人口的78%；從環(huán)節(jié)上看，需要研發(fā)、生產(chǎn)、流通、分配、接種全鏈條緊密配合。只有滿足上述條件，才能真正發(fā)揮新冠疫苗在化解全球公共健康危機中的作用。

圖2 疫苗普及的基本環(huán)節(jié)

當(dāng)前，新冠疫苗全球普及存在三個問題：第一，研發(fā)技術(shù)困難，研發(fā)速度與病毒變異速度之間存在一定差值，研發(fā)領(lǐng)域的制度難題也是各相關(guān)利益主體之間的爭論焦點；第二，分配中種族主義盛行；第三，媒體對新冠疫苗的宣傳偏差對新冠疫苗的接受度產(chǎn)生較大影響。應(yīng)該說，在新冠疫苗普及的各個環(huán)節(jié)中，研發(fā)環(huán)節(jié)和分配環(huán)節(jié)與知識產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系最為密切。針對研發(fā)領(lǐng)域所涉技術(shù)，有學(xué)者認(rèn)為，任何單位和個人都不應(yīng)當(dāng)擁有知識產(chǎn)權(quán)，“放棄知識產(chǎn)權(quán)將對新冠疫苗普及起到重要作用”。本文認(rèn)為，這一觀點過于極端且具有理想主義色彩，未對新冠疫苗普及問題進行整體研判。在知識產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，讓各相關(guān)主體公平、自愿參與知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運用，對不同情況下的知識產(chǎn)權(quán)給予不同程度的保護，兼顧社會公眾與權(quán)利人之間的利益，才能最大程度地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的制度優(yōu)勢。

總體而言，在新冠疫苗主要由制藥廠研發(fā)的情況下，沒有知識產(chǎn)權(quán)為制藥廠作保障，意味著從根本上斷絕了制藥廠通過知識產(chǎn)權(quán)獲得保護和賺取收益的途徑，很難給予制藥廠研發(fā)的“強心劑”。在新冠疫苗全球普及中對待知識產(chǎn)權(quán)的正確態(tài)度應(yīng)該是：既承認(rèn)其正面作用，又不回避其價值沖突難題，同時積極摸索恰當(dāng)?shù)谋Ｗo路徑。在新冠疫苗全球普及的知識產(chǎn)權(quán)制度矛盾協(xié)調(diào)中，給予各方主體平等對話的權(quán)利。

（三）知識產(chǎn)權(quán)制度中的激勵與分配機制

通常意義上的知識產(chǎn)權(quán)制度指知識產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)制度、專利制度和商標(biāo)制度等。從更廣泛意義上來說，知識產(chǎn)權(quán)制度還包括與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的政策、文化、觀念、道德等內(nèi)容。本文所稱的知識產(chǎn)權(quán)制度專指狹義上經(jīng)過國家立法機關(guān)或行政機關(guān)通過的正式知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范。與之相對的一個概念是多元創(chuàng)新政策。多元創(chuàng)新政策是一個集合概念，以激發(fā)全社會范圍內(nèi)的創(chuàng)新活動為目標(biāo)，包含知識產(chǎn)權(quán)、稅收和獎勵等政策制度。知識產(chǎn)權(quán)制度和多元創(chuàng)新政策都包含“激勵”和“分配”機制。激勵機制關(guān)注創(chuàng)新者對知識產(chǎn)品的創(chuàng)造與產(chǎn)出，分配機制著重于消費者對知識產(chǎn)品的獲取與使用，二者共同構(gòu)成知識產(chǎn)品從“產(chǎn)出”端到“消費”端的完整鏈條。質(zhì)言之，一個好的知識產(chǎn)權(quán)制度，通過激勵機制和分配機制的合理設(shè)計，本身就蘊含著權(quán)利人和社會公眾的利益平衡。

一般來說，知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵機制和分配機制均通過法律賦予權(quán)利人壟斷性權(quán)利實現(xiàn)，但二者的側(cè)重略有不同。在知識產(chǎn)權(quán)激勵機制中，法律通過賦予權(quán)利人一段時間內(nèi)的壟斷性權(quán)利，為其占據(jù)市場掃清制度障礙，本質(zhì)上是通過國家公權(quán)力將其他競爭者排除在市場之外。這一機制在大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域均可發(fā)揮作用，尤其是在與工商業(yè)活動密切相關(guān)的專利和商標(biāo)領(lǐng)域；分配機制則是在合法壟斷的基礎(chǔ)上強調(diào)開放準(zhǔn)入，通過提供平等機會，實現(xiàn)消費者和社會大眾的分配正義。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)理論偏重知識產(chǎn)權(quán)激勵機制的描述和效率規(guī)則的設(shè)計，但最近，知識產(chǎn)權(quán)制度的分配結(jié)構(gòu)以及它在分配正義中所起到的基礎(chǔ)性作用越來越受到重視，這一研究范式的轉(zhuǎn)變使“財富最大化”和“分配正義”兩種理論趨向平衡。

然而，知識產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗全球普及語境下喪失了制度活力。盡管新冠疫苗廣義上屬于藥品，接受專利制度調(diào)整，但實際上，激勵機制在新冠疫苗全球普及這一問題中并未起到顯著效果。同樣，分配機制也存在諸多挑戰(zhàn)。因此，盡管我們承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)制度的功能，但并不見得在任何環(huán)境中均可以憑此實現(xiàn)“知識產(chǎn)權(quán)效益最大化”。雖然在大多數(shù)有關(guān)知識產(chǎn)品的問題中，知識產(chǎn)權(quán)制度本身已經(jīng)可以調(diào)整，但在某些特殊問題中——如本文所研究的新冠疫苗全球普及問題，知識產(chǎn)權(quán)制度配合非知識產(chǎn)權(quán)政策或許可以取得更好的效果，后文將對此展開細(xì)致論述。

三、制度困境：價值、功能、環(huán)境在新冠疫苗全球普及中的局限

知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，但在新冠疫苗全球普及的語境下，既是知識產(chǎn)品又是國際公共產(chǎn)品的新冠疫苗要求制藥廠盡可能多地向國際社會提供資源，這是對公共利益的優(yōu)先考慮，與知識產(chǎn)權(quán)保護私益的制度價值存在沖突。同時，新冠疫苗高昂的生產(chǎn)門檻使仿制新冠疫苗生存空間有限，知識產(chǎn)權(quán)打擊仿制產(chǎn)品的制度功能受阻。打擊仿制產(chǎn)品、維持市場壟斷不能成為激勵制藥廠研發(fā)新冠疫苗的直接動力，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新價值無法充分實現(xiàn)。此外，在知識產(chǎn)權(quán)全球治理的背景下，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則正向著相近的標(biāo)準(zhǔn)演變。因此，對于廣大發(fā)展中和最不發(fā)達國家來說，通過現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的分配機制獲取新冠疫苗嚴(yán)重不公。上述現(xiàn)實共同構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗普及中的困境。

（一）知識產(chǎn)權(quán)私益保護與國際公共產(chǎn)品公益追求的價值分歧

公共產(chǎn)品的典型特征為“公益性”。公共產(chǎn)品一旦被創(chuàng)造出來，提供者就很難或幾乎不可能阻止那些沒有為該物品付費的人使用該產(chǎn)品。這一特性導(dǎo)致其通常得不到補償或利益，激勵公共產(chǎn)品生產(chǎn)的效果通常不理想。由于公共產(chǎn)品的公益性，競爭市場不能提供最優(yōu)數(shù)量的公共產(chǎn)品，也不能向公共產(chǎn)品的提供者支持足夠的報酬，因此，一般需要政府對公共產(chǎn)品進行補貼。而政府的補貼動機又因一般公共產(chǎn)品與國際公共產(chǎn)品而不同。通常而言，一國范圍內(nèi)的一般公共產(chǎn)品由該國政府提供，政府提供公共產(chǎn)品既是經(jīng)濟行為，也是政治行為。此類公共產(chǎn)品的“公益性”主要表現(xiàn)為讓全體國民享受應(yīng)有的權(quán)益，體現(xiàn)為一種義務(wù)。國際公共產(chǎn)品的“公益性”不同，它不強調(diào)對等回報，體現(xiàn)為一種自愿。因為在國際環(huán)境下，政府與其領(lǐng)域外的其他人并無稅收和權(quán)利義務(wù)等關(guān)系，這意味著上述政府行為實際上沒有一個上位組織予以監(jiān)督和管理，國際公共產(chǎn)品的提供很大程度上依靠個別國家對國際社會的責(zé)任感維持。

但無論是何種公共產(chǎn)品，其“公益性”本質(zhì)不變。具體到新冠疫苗上，即要求新冠疫苗低成本、大數(shù)量地被提供給社會公眾。這意味著新冠疫苗只能在受補貼的前提下以極低的價格流入社會，市場自由競爭的空間將被嚴(yán)重壓縮，且整個過程須在政府的指導(dǎo)和控制下完成。知識產(chǎn)權(quán)強調(diào)私人產(chǎn)品和私有利益的保護，主要手段是在知識產(chǎn)權(quán)法劃定的合法壟斷空間內(nèi)，允許權(quán)利人自主定價，自由競爭。由此，公共產(chǎn)品實現(xiàn)價值這一過程本身即與知識產(chǎn)權(quán)制度追求的私益保護和自由競爭存在明顯的價值分歧。

另外，在新冠疫苗的研發(fā)環(huán)節(jié)，由于私人企業(yè)的投入，知識產(chǎn)權(quán)通常為其所掌握。這就導(dǎo)致現(xiàn)實中新冠疫苗成為由部分國家認(rèn)可并主要提供、具有公益性質(zhì)的國際公共產(chǎn)品，與此同時，該國際公共產(chǎn)品中又在事實上包含著私人的知識產(chǎn)權(quán)。新冠疫苗作為知識產(chǎn)品具有知識產(chǎn)權(quán)意義上的獨占效力和排他效力，與其作為全球公共產(chǎn)品的公益特性天然不相容。由此產(chǎn)生了互為因果的閉合關(guān)系：一方面，新冠疫苗需要作為國際公共產(chǎn)品使全人類受益，在數(shù)量和效率上體現(xiàn)為雙重正向追求，這必然要求更多國際社會主體廣泛參與新冠疫苗的生產(chǎn)與普及；另一方面，眾多私營企業(yè)權(quán)利主體的加入導(dǎo)致國際公共產(chǎn)品的公益性不再純粹。

為提供充足、可負(fù)擔(dān)的新冠疫苗，自愿高效的國際合作不可或缺。國際合作在國際公共產(chǎn)品提供中發(fā)揮著日益重要的作用。進入二十一世紀(jì)，非國家行為體（non-state actors）在全球公共產(chǎn)品的提供方面發(fā)揮著越來越重要的作用。在新冠疫苗研發(fā)的資金、技術(shù)支持以及接種活動中，國家組織、非政府間國際組織、私人基金會、跨國公司等在不同環(huán)節(jié)和不同程度上發(fā)揮了自己的作用。在今后新冠疫苗全球普及過程中，“公私合作”是不可避免的趨勢，吸收更加廣泛的利益相關(guān)者可以加強全球公共產(chǎn)品的提供能力。

在知識產(chǎn)權(quán)全球治理的大環(huán)境下，保證前述主體平等對話，共同磋商新冠疫苗供給與利益分配，對新冠疫苗全球普具有重要作用。如何解決國際公共產(chǎn)品公益性質(zhì)和知識產(chǎn)權(quán)私益性之間的矛盾，是新冠疫苗全球普及能否順利進行、全球公共健康危機能否平穩(wěn)渡過的重要問題。

（二）知識產(chǎn)權(quán)激勵創(chuàng)新的制度功能在新冠疫苗研發(fā)環(huán)節(jié)未充分發(fā)揮

新藥研制有異于其他產(chǎn)業(yè)，其與人體的生命健康密切聯(lián)系，往往處于道德標(biāo)準(zhǔn)的顯微鏡下，新冠疫苗制造尤其如此。在特效藥研制困難的情況下，新冠疫苗承載了絕大多數(shù)人的期望。但新冠疫苗全球普及并非一蹴而就，從研發(fā)到生產(chǎn)，再到流通和接種，每一個環(huán)節(jié)上的困難和不確定性都使制藥廠承擔(dān)著巨大的風(fēng)險，邁出第一步需要承受巨大的壓力。因此，保障制藥廠投身新冠疫苗研發(fā)和生產(chǎn)的激勵機制尤為重要。

在新冠疫苗普及的眾多環(huán)節(jié)中，目前對知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注多集中于新冠疫苗研發(fā)環(huán)節(jié)。新冠疫苗研發(fā)的激勵機制有別于傳統(tǒng)藥品，通常而言，對于新藥來說，知識產(chǎn)權(quán)中“用公開換取壟斷”是最有效的激勵機制，專利制度是新藥研發(fā)者最有利的保護手段。保護模式一般為：在專利的有效保護期內(nèi)，新藥研發(fā)企業(yè)有自主定價權(quán)。企業(yè)可以基于藥品研發(fā)成本和技術(shù)的壟斷時間等因素確定藥品價格，并于該期限內(nèi)獲得穩(wěn)定的市場壟斷地位。但疫苗，尤其是應(yīng)對突發(fā)疫情的新冠疫苗的產(chǎn)生并非知識產(chǎn)權(quán)制度的功勞。以專利為核心的激勵機制和保護制度無法在用于增加公共福利的新冠疫苗上起到顯著作用。對于疫苗來說，疫情的爆發(fā)流行往往是最直接、最具體的誘因。在最近的全球性公共健康危機下，新冠病毒的肆虐就是新冠疫苗研發(fā)的直接原因。進而，由疫情衍生出的市場就是影響疫苗研發(fā)的有力支撐。在全球公共健康危機背景下，新冠疫苗的短期市場非常龐大。短期內(nèi)全人類對新冠疫苗有較大需求，新冠疫苗被稱為“人口平均銷售水平的預(yù)防性產(chǎn)品”。而且，隨著病毒的不斷變異，除初期新冠疫苗已具有的較大市場之外，用來增強保護效果的“加強針”也逐漸推廣?？梢哉f，只要新冠疫苗的預(yù)期效益可以高于新冠疫苗研發(fā)和生產(chǎn)成本，就會激勵制造商投入其中。

另外，專利制度在一般醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)揮作用的模式為：通過法律賦予藥品專利權(quán)人壟斷性權(quán)利排除仿制藥企業(yè)對市場份額的瓜分。通常而言，新藥的高昂成本在于研發(fā)環(huán)節(jié)的投入，一旦新藥研發(fā)成功，其邊際成本可以“忽略不計”，這導(dǎo)致新藥的核心技術(shù)一旦被公開，仿制藥企業(yè)很容易復(fù)刻出具有生物等效性的替代品。但疫苗有別于一般藥品。疫苗生產(chǎn)工藝的復(fù)雜程度和精密程度，使其很難“被替代”。疫苗生產(chǎn)、流通等環(huán)節(jié)的重要性甚至等同于研發(fā)。因此，考慮到疫苗市場的生產(chǎn)能力和審批程序等門檻的限制，專利制度在疫苗領(lǐng)域抵御仿制藥企業(yè)的核心作用未得到充分發(fā)揮。因此，通常情況下專利制度“阻止模仿者”的功能不能激勵創(chuàng)新者。

更進一步，在全球公共健康危機爭分奪秒的背景下，專利制度導(dǎo)致的部分技術(shù)被壟斷使其他創(chuàng)新者在研發(fā)疫苗時不得不繞開這些技術(shù)，給新疫苗的研發(fā)造成新的障礙，甚至抑制創(chuàng)新。另外，專利制度本身并不鼓勵對不可獲得專利部分技術(shù)的公開和披露，而這些內(nèi)容也同樣可能對后續(xù)技術(shù)的發(fā)展起到推動作用。2020年10月，美國的Allele Biotechnology公司已經(jīng)就其享有的一項專利向輝瑞公司提起了訴訟。從這一角度說，專利制度也可能對疫苗的研發(fā)帶來消極影響。

總體而言，新冠疫苗研發(fā)與生產(chǎn)的直接驅(qū)動力分別是疫情的爆發(fā)、短期市場的巨大經(jīng)濟潛力、政府的行政指導(dǎo)以及制藥廠商的社會道德需求。相對而言，由于疫苗生產(chǎn)自身準(zhǔn)入門檻較高，知識產(chǎn)權(quán)制度中通過排除市場上的其他競爭者從而為權(quán)利人創(chuàng)造獨特條件的運行機制未得到充分發(fā)揮。

（三）知識產(chǎn)權(quán)全球治理下新冠疫苗分配不均加劇

知識產(chǎn)權(quán)制度本身的分配機制在新冠疫苗普及問題上存在局限，在知識產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，該問題進一步擴大，主要體現(xiàn)在新冠疫苗分配中的兩個方面：一是數(shù)量，二是公平。

知識產(chǎn)權(quán)分配機制在市場中發(fā)揮作用，通常通過開放市場準(zhǔn)入給予消費者獲得分配的機會?！坝脩舾顿M”模式是獲取知識產(chǎn)品最常見的方式。但在新冠疫苗全球普及中，“用戶付費”模式存在重大缺陷。為抑制病毒傳播，新冠疫苗需要在最短時間內(nèi)以最快速度推廣，疫苗的接種與否在相當(dāng)程度上并非由個人偏好決定。對于此類知識產(chǎn)品，“用戶付費”模式并不可取，消費者對疫苗價格的接受程度和對疫苗效果的認(rèn)可程度等會從時間和金錢上產(chǎn)生巨大的交易成本，從而對新冠疫苗的分配造成阻礙。具言之，由于權(quán)利人擁有自主定價的法定權(quán)利，對于全球范圍內(nèi)的廣大消費者來說，其期待以最優(yōu)、可負(fù)擔(dān)價格換取疫苗的可能性遭到極大削減。若僅依靠基于市場的知識產(chǎn)權(quán)制度，將分配的主動權(quán)交由權(quán)利人，則只能寄希望于疫苗權(quán)利人出于人道主義精神，為疫苗制定適宜分發(fā)和傳播的價格。同時，盡管新冠疫苗基于制度選擇可以成為國際公共產(chǎn)品，但疫苗產(chǎn)品數(shù)量有限，研發(fā)和生產(chǎn)也需要相當(dāng)時間。在這樣的前提下，部分國家或主體會借助政治影響力，采取提前訂購的方式，事前剝奪廣大發(fā)展中和最不發(fā)達國家人民的分配權(quán)益。從公平性角度出發(fā)也存在重大缺陷，可以說，知識產(chǎn)權(quán)制度單純基于市場機制的分配活動已經(jīng)遭到了破壞。另外，在知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部，不能強制要求權(quán)利人降低價格或維持低價，因為這正是激勵機制的重要手段。知識產(chǎn)權(quán)制度在涉及人權(quán)、公共健康權(quán)的事件上體現(xiàn)了最突出的矛盾，雖然也存在如“強制許可”制度這樣的矯正手段，但實踐證明，該制度的運作效果有限。因為該制度的運作完全違背了權(quán)利人的意志，接受強制許可對權(quán)利人作出要求，極大地增加了權(quán)利人研發(fā)疫苗的成本。需要特別說明的是，此處的成本不限于金錢，還包括權(quán)利人對未來研發(fā)方向的選擇預(yù)期與“成本收益”預(yù)期。

當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)全球治理理念、規(guī)則和體制的失靈同樣加劇了新冠疫苗分配不均的問題。首先，從理念上看，知識產(chǎn)權(quán)保護與多邊貿(mào)易機制深度融合，在新冠疫苗問題上，公共健康這一基本人權(quán)與強權(quán)導(dǎo)向下的利益博弈構(gòu)成深刻矛盾。其次，從規(guī)則上看，知識產(chǎn)權(quán)全球治理與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的國際化呈現(xiàn)出一體兩面的關(guān)系。自《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱《TRIPS協(xié)定》）簽訂以來，隨著知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的不斷推動，知識產(chǎn)權(quán)國際保護標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。在知識產(chǎn)權(quán)制度中，給予權(quán)利人高標(biāo)準(zhǔn)保護、絕對壟斷的權(quán)利意味著對經(jīng)濟效率的追求，這將導(dǎo)致廣大發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家疫苗技術(shù)獲取的不公，發(fā)展中國家的利益訴求無法得到充分認(rèn)可。最后，從體制上看，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)多邊治理體系正體現(xiàn)出協(xié)調(diào)不足的問題，在新冠疫苗的組織和調(diào)配上未充分發(fā)揮出其應(yīng)有作用。需求很大但支付能力有限的消費者的權(quán)益在相當(dāng)程度上遭到了忽視。盡管知識產(chǎn)權(quán)制度包含分配機制，但在分配過程中滿足不同類型消費者的需求很難被順利實現(xiàn)?？傊?，知識產(chǎn)權(quán)全球治理下的知識產(chǎn)權(quán)制度本身不能實現(xiàn)對新冠疫苗分配不公的矯正。

綜上所述，新冠疫苗整個普及流程每個環(huán)節(jié)都有其特殊動因，在研發(fā)環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵機制和分配機制無法充分發(fā)揮作用，造成了知識產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗全球普及中的制度困境。正確認(rèn)識上述問題，通過多元手段補充、改造和充分利用已有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，才能揚長避短，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的積極功能。

四、困境突破：內(nèi)外兼“修”的新冠疫苗全球普及之路

基于前文對新冠疫苗全球普及的知識產(chǎn)權(quán)制度困境分析，可以發(fā)現(xiàn)，僅憑知識產(chǎn)權(quán)制度自身較難在新冠疫苗全球普及中充分發(fā)揮優(yōu)勢，但是完全放棄知識產(chǎn)權(quán)制度同樣不合理。放棄知識產(chǎn)權(quán)制度意味著放棄產(chǎn)權(quán)規(guī)范，如果說上述知識產(chǎn)權(quán)制度的不匹適特點無法助推新冠疫苗全球普及，那么放棄壟斷性產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范對創(chuàng)新者造成的打擊將會產(chǎn)生嚴(yán)重的阻礙效應(yīng)。要在新冠疫苗全球普及中發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度正向的激勵作用，需重新思考制度方案。可以從兩個方面入手：一是制度外部調(diào)整。充分運用多種機制體制，實現(xiàn)創(chuàng)新政策組合。二是制度內(nèi)部調(diào)整。合理設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范，設(shè)置適當(dāng)?shù)膶＠Ｗo，同時注意專利保護的介入時機、介入環(huán)節(jié)和介入程度。在知識產(chǎn)權(quán)全球治理基礎(chǔ)上，細(xì)分國際、國內(nèi)層面的制度差異，探索知識產(chǎn)權(quán)對新冠疫苗全球普及的助推路徑，應(yīng)對當(dāng)前國際公共健康危機。

（一）工具擴張：多元創(chuàng)新政策于新冠疫苗全球普及的優(yōu)勢

自知識產(chǎn)權(quán)制度面世以來，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度合理性與正當(dāng)性的討論從未停止。其中，洛克的勞動價值理論和功利主義下的激勵理論廣受知識產(chǎn)權(quán)強國的推崇，二者共同成為美國知識產(chǎn)權(quán)制度不斷擴張的重要推手。根據(jù)這兩種理論，知識產(chǎn)品應(yīng)該受到強力保護，知識產(chǎn)權(quán)制度被塑造為創(chuàng)造社會財富最大化的有力工具。但在此次國際公共健康危機的重大議題上，分配正義顯然比創(chuàng)造社會財富這一目標(biāo)更應(yīng)成為人類福祉的優(yōu)先考慮。一方面，我們認(rèn)可知識產(chǎn)權(quán)制度在諸多方面取得了不俗的成績；另一方面，新冠疫苗全球普及講求時效、注重公平，要求最大范圍涵蓋全世界各國人民。就目前來看，在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)強國主導(dǎo)下由功利主義理論支撐的知識產(chǎn)權(quán)制度無法實現(xiàn)最大程度上的分配公平。因此，新冠疫苗全球普及需要多元創(chuàng)新政策予以糾正和補充。

正如前文所述，知識產(chǎn)權(quán)通常被認(rèn)為是激勵和分配兩種機制的組合。這種認(rèn)知建立在兩個不同的維度上：對創(chuàng)新者來說，知識產(chǎn)品的創(chuàng)造主要由激勵機制實現(xiàn)；對使用者來說，知識產(chǎn)品的消費主要由分配機制實現(xiàn)。激勵機制和分配機制共同推動著知識產(chǎn)品的創(chuàng)新。在新冠疫苗全球普及問題上，專利制度激勵作用有限，分配機制的矛盾尤其突出。若不與其他創(chuàng)新政策配合，僅憑市場機制中知識產(chǎn)權(quán)制度的事后激勵機制，制藥廠商將飽受國際公共健康藥品價值評估的困惑，并承擔(dān)高昂的研發(fā)成本和生產(chǎn)成本。同時，在分配問題上，制藥廠商還將面臨道德和人權(quán)的多重挑戰(zhàn)。即便是目前由政府收購和分配新冠疫苗，尚存在巨大的分配鴻溝，若完全由專利制度控制疫苗分配，新冠疫苗全球普及將遙遙無期。

因此，有必要再次強調(diào)：知識產(chǎn)品具備創(chuàng)新價值，但并非在創(chuàng)新價值存在的情況下，我們就應(yīng)該自動構(gòu)建相應(yīng)的法律權(quán)利。創(chuàng)新制度是系統(tǒng)性的制度集合，一項知識產(chǎn)品是否采用產(chǎn)權(quán)保護模式、采用何種產(chǎn)權(quán)保護模式、保護程度如何都會對知識產(chǎn)權(quán)的價值、流轉(zhuǎn)、分配產(chǎn)生影響。換言之，主張一項知識產(chǎn)品需要受到知識產(chǎn)權(quán)保護，并非只有產(chǎn)權(quán)保護手段，將多種制度設(shè)計合理組合，同樣是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的重要手段。例如國際法、稅收制度、獎金制度與知識產(chǎn)權(quán)制度相配合，或可共同構(gòu)成應(yīng)對公共健康議題的方案，這種多元創(chuàng)新政策正是近年來國際社會廣泛討論和普遍接受的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新方案。“創(chuàng)新政策多元論”挑戰(zhàn)了產(chǎn)權(quán)在激勵創(chuàng)新上的絕對意義，尤其是在醫(yī)藥領(lǐng)域，雖然它承認(rèn)事后的產(chǎn)權(quán)保護對制藥廠研發(fā)及生產(chǎn)藥品具有一定意義，但僅靠法律賦予的產(chǎn)權(quán)保護，無法解決孤兒藥、冷門藥的問題。況且，在全球疫情下，如果完全將新冠疫苗和特效藥的分配留給產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范處理，將產(chǎn)生獲取不足、分配不公等問題。

長久以來，由各國政府主導(dǎo)的多種制度配合知識產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)的情形并不鮮見，但這種制度組合多是偶然產(chǎn)生，而非有意設(shè)計。Hemel和Ouellette提出的“創(chuàng)新政策多元論”作為全新的制度工具提供了不同研究視角：該理論的主要貢獻在于對激勵機制和分配機制予以解構(gòu)，在不同端對各類知識產(chǎn)權(quán)制度與非知識產(chǎn)權(quán)制度進行組合、分析利弊，并提出了國際、國內(nèi)兩個層面可采用不同制度組合的觀點。比起隨機產(chǎn)生的制度與政策組合，創(chuàng)新政策多元論強調(diào)有目的的設(shè)計。多重政策的同時運用絕非偶然，而是在目標(biāo)特定的前提下進行的有針對性的制度組合。

就新冠疫苗全球普及而言，在創(chuàng)新政策多元論的指導(dǎo)下，首先，應(yīng)當(dāng)矯正“完全由知識產(chǎn)權(quán)制度保護疫苗”和“完全放棄知識產(chǎn)權(quán)制度以開放疫苗獲取”這兩種路徑。通過制度的組合與設(shè)計實現(xiàn)疫苗研發(fā)與分配的動態(tài)調(diào)整是一個譜系，既要避免單一制度，又要避免極端選擇。在新冠疫苗全球普及中，絕大多數(shù)國家已經(jīng)認(rèn)識到了這一點，因而在前期通過贊助、獎勵的方式給予研發(fā)補貼。這表明在研發(fā)者的激勵問題上，政府和市場之間已經(jīng)達成了微妙的平衡，共同推動著新冠疫苗研發(fā)活動的展開。然而，由于創(chuàng)新政策組合的意義尚未被充分理解，因此，在創(chuàng)新政策組合的另一端，即“分配”問題上，是否采用或放棄知識產(chǎn)權(quán)制度依舊被廣泛討論。事實上，在創(chuàng)新政策多元論的指導(dǎo)下，完全采用或放棄知識產(chǎn)權(quán)制度都是使用單一手段，并不可取。在分配端合理安排知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范與非知識產(chǎn)權(quán)政策的權(quán)重，共同運用，才是妥帖的辦法。例如，在國內(nèi)層面的新冠疫苗分配問題上，各國已經(jīng)在通過行政權(quán)力、運用國家財政收購新冠疫苗，并通過政府組織推廣全覆蓋接種，這本質(zhì)上就是采用了“（權(quán)利人）研發(fā)端的知識產(chǎn)權(quán)保護+（權(quán)利人）分配端知識產(chǎn)權(quán)自主定價/（政府）分配端的稅收政策”的多元政策組合運作。相對而言，國際層面的新冠疫苗分配問題，始終是新冠疫苗普及不充分、不平衡的重要領(lǐng)域。

（二）多元創(chuàng)新政策組合的外部補正

多元創(chuàng)新政策為知識產(chǎn)權(quán)制度提供了多樣化的制度選擇，新冠疫苗全球普及由于涉及國際、國內(nèi)兩個層面，可以產(chǎn)生更多的組合方式。其中，國際層面的問題更加緊迫。在此次全球公共健康危機中，復(fù)雜的國際形勢將種族沖突、南北沖突都推向了一個新的小高潮。在知識產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，政治力量對比成為不平衡狀態(tài)加劇的重要因素。在這樣的前提下，新冠疫苗全球普及目標(biāo)的實現(xiàn)，更需引領(lǐng)型國家發(fā)揮理論和實踐層面的創(chuàng)造性作用。因此，在國際層面我國可嘗試將國際條約與知識產(chǎn)權(quán)共享機制共同作為主要政策工具，在國內(nèi)層面改進知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范，共同應(yīng)對新冠疫苗全球普及中的研發(fā)與分配難題。

國際層面國際條約的設(shè)計與國內(nèi)制度選擇并不完全相同。正如前文所述，國際知識產(chǎn)品的激勵和分配并不存在義務(wù)特質(zhì)，因此，提供新冠疫苗的幾個主要國家和接受幫助的發(fā)展中國家之間最重要的是提供成本分?jǐn)偪蚣堋Ｈ绻麤]有國際成本分擔(dān)機制，理性和自利的國家對新冠疫苗的資助將只達到邊際成本等于本國公民邊際利益的程度，而不是以全世界人民的邊際利益為標(biāo)準(zhǔn)。具言之，在知識產(chǎn)權(quán)全球治理背景下，全球知識產(chǎn)權(quán)治理體系應(yīng)由全球多利益主體共商、共建、共享。通過國際條約和知識產(chǎn)權(quán)共享機制解決跨國界的成本分擔(dān)問題。

同時，知識產(chǎn)權(quán)共享機制的搭建應(yīng)注意解決知識產(chǎn)權(quán)私益性與國際公共產(chǎn)品公益性的沖突。在充分尊重和平等對待知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的基礎(chǔ)上，盡可能保證其經(jīng)濟權(quán)益：一方面降低對權(quán)利人既得利益的損害；另一方面兼顧權(quán)利人的潛在經(jīng)濟利益。知識產(chǎn)權(quán)私益性與國際公共產(chǎn)品公益性的價值并非“零和博弈”，也并非根本對立、不可調(diào)和。建立新冠病毒免疫屏障的根本是與時間賽跑、與病毒賽跑，知識產(chǎn)權(quán)共享機制的搭建與落實有助于快速擴大疫苗市場，在更多人感染前擴大疫苗接種人群覆蓋面，實現(xiàn)權(quán)利人與國際社會共贏。

國際社會為應(yīng)對流行病，在共享機制的設(shè)計上做過嘗試。為應(yīng)對流行性病毒帶來的重大公共健康危害問題，加強國際傳染病防控能力，國際社會上曾嘗試搭建有關(guān)技術(shù)、信息的合作共享平臺。2005年《國際衛(wèi)生條例》嘗試初步針對公共衛(wèi)生危害、國際交通和貿(mào)易可能由此遭受的干擾等問題進行規(guī)定，但并未涉及疫苗獲取的相關(guān)內(nèi)容。世界衛(wèi)生組織也曾在2011年建立了《大流行性流感防范框架》，針對的是對有潛力造成大流行的H5N1病毒和其他流感病毒獲取疫苗途徑和其他利益的共享。See World Health Organization,,p.6.這一框架在流行病毒的攻克方面做出了有益嘗試，但將范圍限定在有限的流行病毒，也未重點關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的共享問題。此次全球公共健康危機的爆發(fā)暴露了世界范圍內(nèi)疫苗獲取公平機制的缺失，作為其中的重要一環(huán)，為實現(xiàn)整個疫苗公正獲取，一個合理可行的知識產(chǎn)權(quán)共享機制是極其必要的。

就目前的實踐經(jīng)驗來看，知識產(chǎn)權(quán)共享機制的落實需要注意兩點：第一，知識產(chǎn)權(quán)共享中技術(shù)公開的可能性大大提高，而技術(shù)一旦公開就不可逆轉(zhuǎn)，因此，技術(shù)公開后產(chǎn)生的效益，即共享機制目的的實現(xiàn)是最為必要的。由是觀之，知識產(chǎn)權(quán)共享的信息利用最大化是第一個重點。第二，權(quán)利人對預(yù)期利益產(chǎn)生信賴的制度保障，這要求在知識產(chǎn)權(quán)共享機制中規(guī)定詳細(xì)、具體的配套措施。具體可考慮以下兩項措施。

哥斯達黎加在2020年3月提出了一份倡議，呼吁各國將疫苗有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)共享，為應(yīng)對新冠疫情提供了一個方案。倡議中的知識產(chǎn)權(quán)共享機制重點在于解決技術(shù)、公平、可負(fù)擔(dān)性三個問題。此處的知識產(chǎn)權(quán)共享機制并非傳統(tǒng)意義上的“知識產(chǎn)權(quán)池”，其覆蓋的主體更廣：它不僅向享有相關(guān)專利的主體開放，也向全世界所有致力于研發(fā)新冠疫苗的主體開放。共享的內(nèi)容也并非僅是有關(guān)新冠疫苗的專利，還包括生產(chǎn)技術(shù)、監(jiān)測數(shù)據(jù)等，其本質(zhì)是有關(guān)新冠疫苗全部信息的共享機制。不可否認(rèn)，這個共享機制的實現(xiàn)依舊是出于自愿原則，但只要加入其中，滿足有效應(yīng)對國際公共健康問題的同時確保各參與主體的利益，就仍有希望吸引各國廣泛參與。世界各國對新冠疫苗的需求量和保護效力的要求持續(xù)上升，通過技術(shù)共享實現(xiàn)技術(shù)更迭也會對新冠疫苗市場的擴大產(chǎn)生積極影響，知識產(chǎn)權(quán)共享仍舊是知識產(chǎn)權(quán)持有人持續(xù)獲益效率最高的方式之一。

擴大知識產(chǎn)權(quán)共享機制的應(yīng)用場景是另一個思路。從實踐來看，在國家層面，發(fā)達國家通過雙邊協(xié)定實現(xiàn)疫苗流通是主流做法。國際組織可借鑒反壟斷結(jié)構(gòu)的做法——呼吁各國在簽訂雙邊協(xié)定時增加“安全港標(biāo)準(zhǔn)”，即在雙邊協(xié)定中增加相當(dāng)程度的知識產(chǎn)權(quán)共享條款，同意在一定程度上共享與新冠疫苗有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，該協(xié)議才會生效。內(nèi)容主要包括新冠疫苗的技術(shù)，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流程、容器等必要但屬外圍的專利。這樣的規(guī)定一方面可以滿足知識產(chǎn)權(quán)人直接售出新冠疫苗的需求；另一方面可以促進擁有新冠疫苗生產(chǎn)能力的國家?guī)椭麌鴮崿F(xiàn)新冠疫苗生產(chǎn)的本土化，減少運輸對新冠疫苗造成的損耗，推動雙方國家新冠疫苗的生產(chǎn)與普及。

可行的知識產(chǎn)權(quán)共享機制建立在各國通力合作的基礎(chǔ)上，在共享知識產(chǎn)權(quán)的同時，需要配套大量輔助措施。例如新冠疫苗生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)所需的經(jīng)驗和設(shè)備。規(guī)定除新冠疫苗產(chǎn)品直接供給之外的配套措施，可以有效解決弱勢地位國家擁有新冠疫苗研發(fā)技術(shù)但難以生產(chǎn)的問題。知識產(chǎn)權(quán)共享只是前提，是否可以真正實現(xiàn)新冠疫苗全球普及的目標(biāo)，仍需經(jīng)過審批、生產(chǎn)、流通等步驟。合理有效的知識產(chǎn)權(quán)共享機制，應(yīng)當(dāng)將整個新冠疫苗普及鏈條視作一個有機整體。雙邊協(xié)定中標(biāo)準(zhǔn)化配套輔助措施的規(guī)定，可以使技術(shù)持有人在新冠疫苗核心技術(shù)之外擁有全套生產(chǎn)線的獲益可能，增強其共享意愿。從整體上來看，可以改善國際衛(wèi)生健康環(huán)境，使專利技術(shù)國間接獲益，減少抵觸。同時，也直接有利于廣大發(fā)展中國家。從緩和知識產(chǎn)權(quán)保護私益和國際公共產(chǎn)品本質(zhì)公益性之間的沖突實現(xiàn)雙贏的效果來看，具有可行性。

在與這一模式相對應(yīng)國際條約模式問題上，《TRIPS協(xié)定》雖自問世來就廣受爭議，被認(rèn)為是“超水平”的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，但應(yīng)當(dāng)注意的是，在解決新冠病毒疫情問題時，傾覆《TRIPS協(xié)定》的國際制度框架不是最優(yōu)選擇，易引起部分知識產(chǎn)權(quán)強國的反彈。在此次疫情的應(yīng)對上，實現(xiàn)國際主體間的分配正義，借此機會推動新的多邊、小多邊國際公共衛(wèi)生體系無疑是幫助我國逐步領(lǐng)銜知識產(chǎn)權(quán)全球治理更好的選擇。

綜上所述，國際知識產(chǎn)品與知識產(chǎn)權(quán)在公益性與私益性保護上的沖突可通過新冠疫苗普及中“零和博弈”理念的駁斥得到緩和。關(guān)于國際層面新冠疫苗的激勵與分配，在知識產(chǎn)權(quán)全球治理架構(gòu)下，可以通過“搭建廣泛、標(biāo)準(zhǔn)化的知識產(chǎn)權(quán)池”和“與貿(mào)易協(xié)議深度融合的知識產(chǎn)權(quán)共享機制”等方案，在國際范圍內(nèi)合理分?jǐn)偨灰壮杀尽Ｔ趧?chuàng)新政策多元論的指導(dǎo)下，通過“國際知識產(chǎn)權(quán)條約+貿(mào)易政策/知識產(chǎn)權(quán)共享機制”的組合，實現(xiàn)共贏。

（三）專利制度合理介入的內(nèi)部糾正

就新冠疫苗全球普及中知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部激勵機制與分配機制的設(shè)置來說，應(yīng)當(dāng)首先排除“放棄專利制度”這一論斷。專利制度對醫(yī)藥研發(fā)的激勵作用不可否認(rèn),其亦非導(dǎo)致發(fā)展中國家醫(yī)藥可及性難題的原因。在研發(fā)環(huán)節(jié)，的確可能得出“知識產(chǎn)權(quán)制度功能未能實現(xiàn)”的結(jié)論，但新冠疫苗研發(fā)存在多種動因，即便不考慮知識產(chǎn)權(quán)，制藥廠商依舊會在其他原因的驅(qū)動下研發(fā)新冠疫苗。然而，專利制度在新冠疫苗保護和后續(xù)完善上的作用是不可替代的，這也是即便知識產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗普及中存在諸多困境，但仍不能直接放棄的原因。將知識產(chǎn)權(quán)設(shè)計充分運用于其發(fā)揮效力的環(huán)節(jié)，即在新冠疫苗保護和后續(xù)改進中發(fā)揮作用，充分認(rèn)識到“明確專利的保護程度”是最為核心的問題，就可以揚長避短。

專利的保護程度和知識的傳播速度是呈反比的：專利保護越多，傳播速度越慢。研發(fā)的本質(zhì)是積累，也是互補。知識的擴散意味著未來的研究人員可以在前人的基礎(chǔ)上使用這些知識。顯然，在應(yīng)對全球公共健康危機的背景下，新冠疫苗全球普及十分緊迫，因此其專利保護程度不能過高。可以將新冠疫苗根據(jù)其應(yīng)對疫情的緊急程度、技術(shù)的復(fù)雜程度以及附加值的高低等因素進行等級劃分，針對性保護。例如，參照《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》將疫苗類型劃分為一類和二類的模式，在滿足基本防疫需求的基礎(chǔ)上，對基礎(chǔ)防護類的疫苗開放知識產(chǎn)權(quán)，對可以預(yù)防更多種類病毒的疫苗中的改進專利予以更高程度的知識產(chǎn)權(quán)保護。在解決全球公共健康危機和保護疫苗研發(fā)者收入、在保護公共利益與滿足私人激勵需求之間尋求更合理的平衡點。

私營企業(yè)對疫苗享有的知識產(chǎn)權(quán)需要在市場中得到回報。意在解決全球公共健康危機的國際公共產(chǎn)品，并不屬于可根據(jù)企業(yè)享有知識產(chǎn)權(quán)而自主定價的產(chǎn)品，該產(chǎn)品所在市場也不應(yīng)當(dāng)是知識產(chǎn)權(quán)收受回報的市場。但是，針對同一疾病可抵御更多類型病毒、或效果更好但成本更高的后續(xù)針劑可作為二類疫苗進入市場，這類疫苗需要在前述基礎(chǔ)類疫苗的基礎(chǔ)上進行改進，可能還存在相當(dāng)程度的附加價值，消費者可根據(jù)自身經(jīng)濟水品、生活環(huán)境需要自主決定是否接種。此類疫苗可以被給予較高程度的知識產(chǎn)權(quán)保護，以實現(xiàn)對制藥企業(yè)的激勵?！皩H公共產(chǎn)品進行針對化、類型化分類，并分別給予不同的知識產(chǎn)權(quán)”的保護模式，也可以嘗試推廣至更多包含知識產(chǎn)權(quán)的國際公共產(chǎn)品之中，激勵更廣泛多樣的主體投入到國際公益事業(yè)當(dāng)中。在知識產(chǎn)權(quán)全球治理中，通過塑造類型區(qū)分下不同程度的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，深度參與知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則構(gòu)建，主動提出中國方案，有助于我國進一步實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)強國的愿景。

結(jié)語

新冠疫情帶來的全球公共健康危機遠(yuǎn)沒有結(jié)束。為了早日恢復(fù)正常的經(jīng)濟秩序和社會秩序，要盡快實現(xiàn)新冠疫苗全球普及，建立新冠病毒免疫屏障。這一目標(biāo)的實現(xiàn)，需要新冠疫苗作為國際公共產(chǎn)品走向世界舞臺中心，需要全球范圍內(nèi)各類主體的積極參與和貢獻。此次國際公共健康危機暴露了知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵和分配機制在某種特定類型知識產(chǎn)品普及中的短板。應(yīng)該認(rèn)識到，知識產(chǎn)權(quán)制度在新冠疫苗全球普及中雖有公益與私益的價值沖突、激勵創(chuàng)新作用無法實現(xiàn)的情況，但是這些沖突并非不可調(diào)和，也絕不是否定知識產(chǎn)權(quán)制度的理由。只要在新冠疫苗全球普及這一動態(tài)過程中，使用恰當(dāng)?shù)姆侵R產(chǎn)權(quán)政策對知識產(chǎn)權(quán)制度予以補正，同時在知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部進行合理改進，在新冠疫苗全球普及中找到適當(dāng)?shù)沫h(huán)節(jié)加入適度的知識產(chǎn)權(quán)保護，就可以減少知識產(chǎn)權(quán)私益性對全人類獲取國際公共產(chǎn)品帶來的阻礙；化解制藥廠的抵觸情緒，使其更加積極、自愿地研發(fā)生產(chǎn)；在知識產(chǎn)權(quán)全球治理的背景下，推動各國際主體共商共建共享、平等對話、積極磋商，為新冠疫苗全球普及的知識產(chǎn)權(quán)問題解決提供中國方案。