基于CiteSpace可視化分析的課程思政文獻綜述

郭田田 嚴嘉靖 周 瑞

（1.湖北大學商學院 湖北·武漢 430062；2.武漢工程科技學院 湖北·武漢 430200）

0 引言

2020年6月教育部印發的《高等學校課程思政建設指導綱要》中明確提出，將全面推動高等學校的課程思政建設，以充分發揮好各種學科的教育功能，提升高校人才培養品質，目前以“課程思政”為主題的文章數量眾多，成果斐然，而梳理已有“課程思政”文獻，從全局視角對課程思政領域的科學回顧與總結研究成果較少。基于此本文梳理近20年“課程思政”的相關文獻，將課程思政的研究成果總結為課程思政的實現主體、實現條件、和目的目標三個方面，為深入研究課程思政提供一定參考。

1 數據來源和研究工具

1.1 數據來源

本文研究數據來源于中國知網數據庫，通過學術期刊高級檢索功能篩選出研究對象。選擇期刊庫中的 CSSCI數據庫，以關鍵詞“課程思政”進行檢索，時間不限，為保證所選取的數據具有代表性、準確性和價值性，手動剔除會議、報紙等無效數據，最終獲得了760篇樣本文獻，作為本文的分析數據。

1.2 研究工具

Citespace是由陳超美教授采用Java編程語言研發的一種信息可視化軟件系統，通過可視化譜圖，展示該領域的研究進展、發展規律以及熱點動向。本文運用 Citespace5.8，借助年度發文量、作者、機構等關鍵詞分析功能，梳理近20年課程思政的研究現狀、熱點和趨勢。

2 文獻數據分析

2.1 發文量分析

以“課程思政”為主題的年度發文量是研究課程思政發展的重要指標，可以反映課程思政領域的熱點與發展趨勢。研究表明，2000-2021年發文數量的總體是呈上升態勢的，大體可分成三個階段。第一階段是研究開始階段（2000-2013年），這階段平均發文量為3.9，發文數量相對較小，但是研究者已經逐步開始研究“課程思政”這個主題；第二階段為緩慢成長階段（2014-2016年），這個階段發文量有所增長，學者們對“課程思政”的研究逐步深入，這與上海市教委2014年在高校率先探索實施“課程思政”密不可分；第三階段為快速發展階段（2017年-至今），這個階段的發文數量呈現井噴式上升趨勢，說明“課程思政”關注度在持續上升，“課程思政”成為研究熱點。值得注意的是，2017年底教育部印發《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》第一次出現“課程思政”，說明黨和國家的大政方針很大程度上影響著學者們對“課程思政”的研究方向與熱度。

2.2 文獻作者分析

對文獻作者發表的文章進行閱讀，可以快速了解該作者的研究現狀。利用Citespace分析，將網絡節點設置為Author，對2000-2021年的文獻以年為單位進行切片，運行軟件后，得到課程思政發文作者的可視化圖譜，如圖1所示。

圖1：以“課程思政”為主題的作者合作網絡圖譜

通過圖1分析得出，共有關鍵節點319個，關鍵路徑109個，整體密度僅為0.0021。從整體來看，國內關于課程思政的學者分布較為分散，學者們在課程思政領域內內合作較少，關聯性較弱。從圖中可知，目前主要有兩大合作群體，其一是李德玉、孫安強、康紅艷等學者，另一個則是王蘇桐、程建、王延章等學者。例如研究作者萬成有21篇高被引文獻，但是并不在圖1展示的兩大群體中，印證了上述觀點。

縱觀全部的作者合作網絡，被引用論文前十名中有五名學者在二大群體，比重為50%，表明較高被引用論文的學者對課程思政的鉆研程度較深，而作者的合作水平相對較低，處于2-6人的協作網絡。若加強協作關系，鼓勵跨學科學者之間的合作，豐富學科內涵，課程思政的研究將更加深入。

2.3 發文機構分析

根據Citespace的“Institution”機構分析選項，得到課程思政主要發文機構合作網絡圖譜。其中關鍵節點 266個，但是沒有連線，整體密度為零。發文機構的分布呈現了大發散、小聚集的特點，表示對課程思政研究的組織比較多，但是各個機構之間沒有任何合作，都在獨立運行，持續生產力不強，有效成果不足。由于北京航空航天大學、中山大學、華東師范大學、中國石油大學等研究機構的發文量較多，因此為深入解析發文機構的論文貢獻程度，再次以“課程思政”為主題對發文機構合作展開深入分析，得到最高被引用論文總量前十研究機構。

高被引用論文量前七名的科研機構及其所屬學校，依次為北京航空航天大學、中山大學、華東師范大學和大連理工大學。上述高校發文數量都較多，同時也是高被引文獻數量的前幾名，在一定程度上說明發文機構的發文數量與高被引文獻數量呈正相關關系。高被引用論文前四的科研機構盡管是來自同一所學校，但沒有形成密切的協作關系，說明以“課程思政”為主題的各個發文機構之間暫時還沒有合作關系。

2.4 關鍵詞分析

2.4.1 關鍵詞共現分析

本文利用Citespace對課程思政關鍵詞進行分析得到關鍵詞共現網絡圖譜（如圖2），關鍵節點441個，關鍵路徑880個，網絡密度0.0091。在圖片中，可以看到“課程思政”“思政課”“立德樹人”等關鍵詞節點較大，說明上述關鍵詞是課程思政的熱點。

圖2：課程思政研究關鍵詞共現網絡圖譜

本文計算了課程思政研究前15高頻關鍵詞。“課程思政”出現頻次474次，為頻次最多的關鍵詞。其它如“立德樹人”“思政課程”“思政課”等關鍵詞與課程思政息息相關，說明學界對其的討論熱度較大。此外，“課程思政”“思政課”“高校”“教學改革”“思政教育”這5個關鍵詞不僅節點較大，而且還屬于高頻關鍵詞，具有高中介中心性，課程思政研究主要圍繞這5個關鍵詞展開。

2.4.2 關鍵詞聚類分析

關鍵詞聚類分析可以明確近20年課程思政研究主要集中在哪些領域，預判該領域發展走向。近20年課程思政研究關鍵詞形成了58個聚類，本文只取規模前10聚類主題和關鍵詞，將聚類分析與關鍵詞時區圖相結合。根據圖中顯示，Q值為0.4967，S值為0.7953，表明本文的聚類結果是比較好的。規模前10的聚類主題分別是#0課程思政、#1思政課、#2立德樹人、#3新時代、#4思政教育、#5思政課程、#6高校、#7人才培養、#8課程建設、#9多媒體等等。其中部分關鍵詞聚類中還包含下一級子聚類，例如#2立德樹人中含有鑄魂育人研討會、教育根本遵循等子聚類，說明課程思政的研究相互融合，互相推進，課程思政新的研究體系由此產生。筆者通過研讀文獻，以主題詞聚類圖譜為依托，以學界的研究熱點為根據，歸納近20年課程思政的研究，發現其研究主要分為三個方面：課程思政實現主體、實現條件和目的目標。

（1）課程思政的實現主體。#0課程思政、#1思政課、#4思政教育、#5思政課程、#8課程建設都聚焦于課程二字，而課程正是課程思政的實現主體。筆者在閱讀眾多文獻之后，認為課程思政本質上是一種教學理念，并非單純的“課程”+“思政”，不是每節課幾分鐘思政的內容，更不是把專業課程講成思政理論課，而是把思政內容滲透到課程當中，將價值觀引導融于能力培養之中，在顯性知識傳授中融入隱性育人知識，在潛移默化中影響學生，實現“潤物細無聲”的效果。

（2）課程思政的實現條件。#3新時代、#6高校、#9多媒體與課程思政息息相關，是課程思政的實現條件。這3類關鍵詞的研究主要側重于在什么背景下實現，針對哪類對象實現，以及用什么平臺實現。以#3新時代為例，習總書記在十九大報告中指出：“經過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發展新的歷史方位。”這一重大政治論斷貫穿報告全篇。同年“課程思政”被載入教育部文件，在新時代背景下，提出“課程思政”的新觀點，說明課程思政與新時代相輔相成，休戚與共。

（3）課程思政的目的目標。#2立德樹人和#7人才培養是課程思政最終目標。課程思政的最終要義是堅持“立德樹人”，為社會建設培養合格建設者和可靠接班人，切實實現為黨育人、為國育才；在教育引導青年學生時，強化他們對國家和民族的責任感，把愛國情、強國志、報國行融入到中國特色社會主義事業中，要讓他們樹立遠大的理想與抱負，把為實現中華民族偉大復興作為奮斗目標。

3 結論

本文依據CSSCI核心數據庫遴選760篇文獻，利用CiteSpace可視化數據分析功能，對2000-2021年課程思政文獻進行研究，對文獻發文數量、發文作者、發文機構、關鍵詞共現、關鍵字聚類等進行了數據分析，利用知識圖譜總結了所研究的熱點領域，并預測了課程思政的前沿動向和趨勢，得出以下結論：

（1）從發文量來看，課程思政領域的研究經歷了探索起步階段（2000年-2013年），緩慢增長階段（2014年-2016年），快速發展階段（2017年-2021年）三個時期，關于以課程思政為主題的文獻從2017年后在CSSCI核心數據庫中的文獻累計數量超過1200篇，文獻數量呈倍數型增長，說明課程思政是一個重點研究領域，課程思政研究熱度持續升高，課程思政研究受到學者的廣泛關注。

（2）從文獻作者和發文機構來看，領域內作者成果不斷增多，不斷有新的學者加入研究，在一定程度上促進了跨學科、跨區域發展。這二者存在一個共同的特征，發文作者和發文機構都較多，但是作者跨領域、跨單位合作較少，整體合作性不強；研究機構主要集中于高校和科研院所，聯系不夠緊密，地方性機構少，亟須加強研究者及研究機構間的交流與合作；研究群體之間缺乏橫向交流，研究機構之間缺乏縱深合作，在一定程度上制約了研究的水平和質量。

（3）從關鍵詞共現和聚類分析看，課程思政的聚類分組較多，課程思政研究領域在不斷細化。學者梳理文獻后，將課程思政研究的熱點領域歸納為課程思政實現主體、實現條件和目的目標三個方面，各研究環環相扣，共同推進課程思政的研究發展。