中小銀行EVA和RAROC考核體系研究

趙文卿

（東營銀行股份有限公司，山東 東營 257100）

EVA和RAROC考核已在國外銀行和國內大型商業銀行有了一整套的考核體系，我國的監管機構早期一直引導中小銀行機構加強EVA和RAROC在其日常業務中的具體應用，這兩個指標在中小銀行經營發展中的應用顯得尤為重要。文章主要從解讀EVA和RAROC兩項指標出發，找出兩項指標的鉤稽關系，并利用×行實例分析EVA和RAROC兩項指標的運用領域及運用方式，同時結合×行實際情況提出一些切實可行的指標考核建議。

一、EVA和RAROC的概念、相關參數及鉤稽關系

（一）概念公式

EVA即大家在日常考核中常說的“經濟增加值”，是斯特恩·斯圖爾特咨詢公司在30多年前提出的一個新概念。EVA剛提出時，是一種考核上的創新，此種考核方式的提出為銀行（特別是中小銀行）提供了開放型、創新型的考核思路。EVA就是指一家銀行機構本身創造的價值扣除一定成本之后的收益，這里所提到的成本就是銀行中經常使用的資本成本，只有銀行創造的收益大于成本（也就是銀行的資本使用成本）時，才能產生額外的價值，也就是經濟增加值。EVA完善了銀行的績效評價體系，引導分支機構合理配置資源，發揮了最大的經濟效益。

RAROC的中文全稱是“風險調整資本收益率”，是由紐約銀行家信托公司在20世紀70年代提出來的，其最初的目的是度量銀行信貸資產組合的風險。RAROC的主要思想是在考核時考慮適當調整風險，預判未來的非預期信用損失，做好自身資本的使用計劃，在銀行機構的考核中將預期產生的風險與考核效益掛鉤，RAROC在西方國家的商業銀行得到了非常廣泛的認可和應用，發達國家中的大中小銀行機構大部分都會把提高RAROC指標作為銀行自身經營管理的重要任務。RAROC指標的具體計算公式如下：

（二）相關參數釋義

中小銀行是金融企業中的重要組成部分，其與普通的企業相比，在 EVA與RAROC的使用上存在一定的差異，這種考核上的具體不同主要包含以下幾點：

中小銀行的利潤表和一般企業在形式上有所不同，利潤表中營業收入指的是凈收入部分，其中包含利息支出，而利息支出不在營業支出中體現，所以在EVA和RAROC測算時，中小銀行不用重復加回利息支出。

中小銀行作為特殊的企業，與普通企業的資本總額基本構成也有所區別，中小銀行根據監管要求，對資本充足率等監管指標都有明確要求，該指標必須嚴格滿足相應監管規定，是不可觸碰的監管紅線，而且中小銀行資本主要是股權資本，所以在EVA和RAROC測算時，基本考慮將股權資本作為最主要的資本。

中小銀行每年根據自身的實際經營情況和相關制度的要求，計提相應的資產減值準備，主要包括貸款損失準備、同業損失準備、應收款項類損失準備等，計提準備后，能夠反映中小銀行實際的利潤水平，更好地體現真實的經營情況，EVA與RAROC的相關指標測算，也會將中小銀行已提取的相關準備一并納入測算。

中小銀行在測算EVA和RAROC的具體相關指標時，商業銀行在內部績效考核時大多運用了FTP內部轉移定價法，這更符合商業銀行的商業實質及經濟實質，能更好地體現經濟資本的運用成本和閑置資本的收益，更真實地反映銀行的利潤價值情況，因此在計算過程中，應考慮商業銀行的FTP價值。

（三）二者的關系

（1）對中小銀行來說，風險管理非常重要，只有管控好風險，才能取得比較好的效益指標，風險管控對中小銀行來說，是決定本企業未來發展的重要因素。中小銀行本身體量比較小，相對大型商業銀行來說，抗風險能力偏弱，一旦出現風險，未來就很可能面臨較大的損失，EVA和RAROC對于中小銀行應對風險和損失來說，產生的效果和具體使用方法是趨同的。

（2）兩者之間存在一定的勾稽關系：

（3）EVA與RAROC兩個指標在運用時應當相互配合，EVA是絕對數指標，RAROC是相對數指標，適用范圍有所不同，需要相互配合。

二、×行現有的績效評價體系及存在的不足

（一）×行現有的績效評價體系概述

×行現有的績效評價體系是在EVA的基礎上進行綜合考評，按照支行的EVA并有一定的基數比例計算各家支行的盈利情況，從而向各家支行匹配相應費用，用于下個會計期間的生產經營，充分發揮了績效考評的激勵作用，推進了分支機構戰略轉型與業務拓展，督促分支機構為完成本企業年初制定的經營計劃而努力。

（二）×行現有績效評價體系的不足

（1）×行目前只測算EVA，不考慮RAROC，如此，不同規模的兩家支行無法開展橫向比較，因所在地區不同導致測算結果可能存在較大的差異。比如A地區分行與B地區分行單純比較EVA，缺乏一個統一的平臺，二者規模相差太大，直接比較得出的結論會有失偏頗。

（2）只計算絕對量，不計算相對量，無法對每個單位經濟資本產生的價值展開效能比較，無法確定單位經濟資本創造價值最大的是哪種產品、哪種投資渠道，在這些因素無法確定的情況下就難以實現快速推廣，不能很好地確定本企業在發展中的具體投融資方向，在發展過程中就會多走不少彎路。

（3）×行目前的績效評價體系相對來說比較粗放，缺乏系統性和完整性，單純地展開EVA計算之后，有的因素并未考慮到，有的因素全部考慮后也會對績效考核的合理性產生一定影響，若無全面的分析比較，對于短期和長期，現實和未來就難以產生一個明確的規劃，容易造成時間錯位，無法實現穩健經營。

三、EVA和RAROC在業績評價中的應用

假設×行現有A、B兩家支行，兩家支行的存款規模相當，但是結構略有不同，A支行存款以資產拉動的保證金定期質押等存款形式為主，B支行主要來源于對公存款，純負債存款占了很大的比例。貸款方面，A支行發放貸款數量較多，資產業務比重較高，B支行業務則為中間業務及表外業務、資產均衡發展，營業費用兩家支行相當，每年都為5 000萬元，根據各家支行的存款和貸款結構，我們可以計算出各自適用的FTP利差。

假設A支行存款日均余額410 000萬元，存款FTP利差9 438.20萬元，貸款日均余額300 000萬元，貸款FTP利差3 600萬元；B支行存款日均余額420 000萬元，存款FTP利差9 668.4萬元，貸款日均余額180 000萬元，貸款FTP利差2 160萬元。經測算，FTP調整后撥備前利潤，A支行為8 038.2萬元，B支行為6 828.4萬元。假設本期計提的預期損失A支行為2 660.33萬元，B支行為1 596.2萬元，風險調整后的收益A支行為5 377.87萬元，B支行為5 232.2萬元。假設經濟資本A支行為30 600萬元，B支行為18 360萬元，測算A支行RAROC為17.57%，B支行RAROC為28.50%，假設資本成本率為10%，A支行資本成本為2 248萬元，B支行為1 468.8萬元，最終A支行EVA為2 929.87萬元，B支行EVA為3 763.4萬元。

通過上面舉例，我們比較以下三個指標：

第一，FTP調整后撥備前利潤，A支行為 8 038.2萬元，B支行為6 828.4萬元，從數據上看，A支行實現的FTP調整后撥備前利潤在絕對值上遠遠大于B支行實現的利潤價值。

第二，從RAROC來看，A支行為17.57%，B支行為28.50%，B支行的風險調整后收益水平是遠遠大于A支行的，因為B支行的風險較低，就B支行從事的產品種類來看，B支行的業務相對穩定，A支行雖然收益率不是最高的，但其絕對收益是相對較高的，而過高的風險抵銷了一部分風險收益，對A支行匹配的相關費用也會相應減少。但是兩家支行的收益都大于最低報酬率10%，兩家支行盈利狀況均佳，各有各的特色。

第三，A支行實現的全年EVA為2 929.87萬元，B支行實現的EVA為3 763.4萬元，在絕對數上，B支行領先于A支行。

從短期發展來看，A支行勢頭強勁，但是風險抵銷相對較多，抑制了其爆發式發展的費用取得和鼓勵，B支行得到了全行的大力扶持，發展穩健。兩家支行的收益均是在10%以上的高收益，都是值得鼓勵發展的優秀支行，工作重點是調整結構，快速健康地發展，并且在全行推開符合本行經營發展實際情況的發展模式。

四、對×行績效考核指標的建議

就×行績效考核舉例情況，結合EVA和RAROC在中小銀行績效考核中的實際應用，文章主要從支行和總行兩個維度提出以下幾點建議：

（一）支行維度

各支行均應認真學習總行的EVA綜合考評方法，抓住考核方法的精髓，深入研究其中的參數，以便更好地把握全行方向。從全局出發，制定符合各家支行的發展規劃，判斷出哪些指標能夠實際反映支行的最大考核效能，哪些指標對自身考核利潤增加幅度有限，挖掘出最主要的考核指標，并且全年以此為本支行考核的主要目標，形成支行內部的經營思路，為支行創造最大的FTP利潤，以實現最大效能，取得支行績效考核價值的最大化；對于行內FTP的定價，需要調整自身的存款和貸款結構，存款從前臺、大廳、理財經理等多個角度進行宣講，引導分支行員工改變經營思路，從根本上了解并掌握績效考核的精髓，明確工作方向，減少資源浪費和無效溝通，同時引導客戶改變存款習慣，進而改變存款結構，對公存款結構應從資產業務上加以改善，大力發展中間業務、表外業務等不占用資本的業務，全面改善存貸款結構。

（二）總行維度

首先，總行應制定全面科學的考核體系，大力推進EVA和RAROC考核體系的建設，制定長遠、健康、持續的考核體系，考核辦法一定要統籌考量，充分調研分支機構，結合全行的實際情況，合理借鑒同業經驗，分析同規模水平銀行的經營情況，制定合理的指標，組織分支機構進行討論，聆聽分支機構的意見建議，考慮分支行在開展業務時的困難和問題，不能閉門造車，制定不切實際的指標和任務，要合理分配資本資源，同時匹配對應的經營費用，助力分支機構更好地開展工作；其次，加強對分支行的培訓工作，優質的培訓有利于分支機構人員更好地理解考核指標與考核制度，進而更加靈活地理解并分解各項指標，正確制定自身發展規劃，全面貫徹總行的考核體系；最后，加強后期跟蹤和輔導，及時解決分支行出現的問題并提供考核輔導，只有充分考慮遇到的各種問題，才能全面推進并做好基于EVA和RAROC的績效考核。

五、結語

文章主要從解讀EVA和RAROC兩項指標出發，闡述了兩項指標的概念、公式及二者的鉤稽關系，提出了×行現有的績效考核評價體系及存在的不足，并利用×行實例分析EVA和RAROC兩項指標的運用方式，綜合運用兩項指標考核支行，能更全面地反映支行的經營情況及發展情況，不同結構的支行，其調整風險前及調整風險后差別會比較大。結合×行實際情況提出了切實可行的指標考核建議，從支行維度來講，各支行均應認真學習總行的EVA綜合考評方法，制定符合各家支行的發展規劃，調整存款和貸款結構；從總行維度來說，應制定全面科學的考核體系，大力推進EVA和RAROC考核體系建設，加強對分支行人員的培訓工作，使其更加靈活地理解并分解各項指標，促進全行業務持續穩健發展。