傭金與提成，日常操作指南

鐘新霞

同案不同判，是指審判機關對兩個相似的“法律問題”做出截然不同的裁判。究其原因，是對爭議標的法律性質的認識不同以及其他一些因素合并導致了截然不同的裁判結果。下面我們一起探討一下與此有關的兩個案例。

【案例一】

何某于2010年入職北京某物業公司，約定工資包括底薪和傭金。其中，底薪為7000元，傭金標準參照公司制定的《傭金制度》。該公司規定：“代理收益的款項收妥后才發放相應傭金，若勞動合同終止或解除的，可以收到勞動合同期間完滿達成業務的傭金。完滿達成業務是指業務中有關的法律合同已經簽署及客戶款項已收妥。”

2016年5月，何某離職，有十余項業務的法律合同已簽署但款項尚未收妥，該公司遂與何某簽訂了《離職傭金支付結算》，約定如果在何某離職的6個月內收到客戶款項，就向何某支付相應的傭金。

在約定的6個月內，大部分客戶款項陸續到賬，但有三筆款項直到2016年12月29日才收訖，超出了約定時間。該公司遂以傭金收訖日期超過約定期限為由，拒絕支付何某對應的傭金。

那么，何某是否有權獲得離職6個月后公司收訖款項所對應的傭金呢？

法院經審理認為，何某與該物業公司約定工資為底薪7000元+傭金，因此傭金是何某工資的構成要件。何某在職期間完滿達成了業務（其中也包括三筆未到賬的款項），所產生的傭金是何某應得的工資。《傭金制度》和《離職傭金支付結算》均未顯示何某同意放棄上述傭金，也沒有何某離職6個月后不能獲得傭金的約定，且該物業公司無法證明超過6個月收訖業務款項系何某過錯導致，因此，法院支持何某要求北京某物業公司支付傭金的請求。……