低碳城市試點政策對企業技術創新的影響研究

鄧思遠 楊湘浩 葉旭

關鍵詞：低碳城市；斷點回歸設計；RDD；技術創新

一、引言

氣候變化是人類共同面臨的嚴峻挑戰，為應對這一挑戰，我國于2010年起分三批次開展低碳城市試點工作（下文簡稱低碳城市試點政策）。企業作為試點城市發展的中堅力量，對城市的低碳化負有主要責任（段宏波和汪壽陽，2019）。這一政策對企業的研發和生產做了一定的限制，進而對企業技術創新產生了較大沖擊。在經濟全球化背景下，技術創新是推動中國穩定跨過“結構性減速”階段的重要動力（梁麗娜和于渤，2021），也是實現創新型國家目標的必由之路。因此，深入研究低碳城市試點政策對企業技術創新的影響，并進一步剖析其作用機制，對于客觀評價和推廣該政策具有積極意義。

低碳城市試點政策的相關研究近年來成為學者們關注的重點，現有的研究主要涉及該政策對碳排放水平（張華，2020）、全要素生產率（趙振智等，2021）、產業結構（陳啟斐和錢非非，2020）、綠色經濟增長（王巧和佘碩，2020）的影響，這些成果為本文提供了有益參考。在涉及低碳城市試點政策和企業技術創新的相關研究中，多數研究將企業技術創新歸納為政策功能實現的中介機制，并從以下三個角度進行探討：第一，企業技術創新可以使生產要素配比趨于合理化，進而推動產業內部的生產結構調整，實現產業結構優化（逯進等，2020）；第二，為落實低碳城市試點政策，試點城市政府出臺了一系列補貼政策和稅收優惠，以技術創新為導向，達到碳減排的目的（蘇濤永等，2022）；第三，低碳城市試點政策實施后，進一步推動企業技術創新，正向作用于企業全要素生產率（趙振智等，2021）。在此基礎上，學者們又單獨對低碳城市試點政策對企業技術創新的影響進行考察，研究結論形成了兩種不同的觀點：持第一種觀點的學者認為，低碳城市試點政策實施后，在改善環境的同時不可避免地對企業生產過程、區域資源再分配和資本投資產生影響，從而誘導了企業的技術創新（李林紅等，2019；徐佳和崔靜波，2020）。相反，持另一種觀點的學者認為，低碳試點政策的實施加重了企業運營成本，從而間接影響了企業在研發方面的投入，抑制了企業的技術創新能力（Zhou等，2022）。同時，為了落實低碳城市試點政策，試點城市政府推出的政策紅利提高了企業對政府補貼的依賴程度，增加了試點城市內僵尸企業的數量，不利于企業技術創新（Tian等，2021）。可見，低碳城市試點政策是否促進企業技術創新，結論尚未統一，這為本文的研究提供了良好的契機。

通過梳理文獻發現，現有關于低碳城市試點政策與企業技術創新的關系研究，尚未形成統一的結論。雖然有研究認為低碳城市試點政策正向作用于企業技術創新，但對其作用機制沒有進行相關的實證研究（李林紅等，2019；熊廣勤等，2020）。政策效應計量分析的主要方法有雙重差分法和斷點回歸，但使用雙重差分法研究本問題，可能存在以下缺陷：一是低碳城市試點政策并非完全外生的，雙重差分法存在選擇偏差的內生性問題，使得實驗組與控制組可能存在某些不同的屬性特征，導致估計結果存在偏差。二是可能存在某些不可直接觀測的變量同時作用于低碳城市試點政策和企業技術創新，導致遺漏變量。處理好內生性問題是準確估計低碳城市試點政策對企業技術創新影響的關鍵。為了進一步緩解上述內生性問題，本文利用精確斷點回歸設計進行估計，這一方法在斷點處可視為局部隨機試驗，可以避免選擇偏差問題（陳林等，2019）。同時，本文在穩健性檢驗中觀察不同最優帶寬下的估計結果，避免在斷點處遺漏變量對結果的影響（李衛兵和劉美玉子，2021）。此外，本文還進行了參數估計、前定變量連續性檢驗、排除其他政策干擾、安慰劑檢驗等一系列穩健性檢驗，確保估計結果的穩健性。

文章的邊際貢獻包括：（1）本文采用斷點回歸設計的方法對低碳城市試點政策對企業技術創新的影響進行定量分析，解決了以往研究中存在的選擇偏差、遺漏變量等內生性問題，拓展了政策效應定量評價的思路。（2）本文實證結果表明，低碳城市試點政策對企業技術創新有顯著正向影響，對非國有企業、大城市的企業和非資源型城市的企業正向影響更為明顯，為政府進一步在全國范圍內推廣該政策、精準施策提供了有益借鑒和參考。（3）本文對低碳試點政策對企業技術創新的作用機制進行了深入剖析，重點考察了該政策如何通過刺激企業加大研發投入力度、推動產業結構升級、提高環境重視程度和促進人口有序流動來推動企業技術創新，是對現有研究的補充和完善。

二、研究設計與變量選取

（一）研究設計

2010年首次出臺低碳城市試點政策，2012年遞補上海、石家莊、海南等29省市，2017年遞補南京、大連等45個城市。由于第一批試點城市涉及的城市太少、不具有代表性，第三批試點城市距今實施時間較短，故本文以2012年為考察時間點，考察低碳城市試點政策對企業技術創新的影響。

參考已有的研究（李明等，2018；畢睿罡和王欽云，2019；杜鵬程等，2021），本文應用斷點回歸設計識別策略的主要思想為：如果低碳城市試點政策實施的前后，研究對象未發生明顯的變化，則上市公司的專利申請數理論上是平滑變動的；如果借助斷點回歸設計方法發現在斷點（2012年）前后，樣本出現了明顯向上的斷點，則可以說明在沒有任何外生沖擊的狀況下，這種正向的變化是由低碳城市試點政策實施引起的。本文以公司注冊所在地為第二批試點城市的A股上市公司為研究對象，借助斷點回歸設計的方法估計低碳城市試點政策對企業技術創新的影響。對于這些公司，在2012年會存在一個政策實施的時間斷點，在斷點處這些公司被處理的概率由0躍遷到1，符合精確斷點回歸設計（SharpRDD）的特點。為了使用精確斷點回歸分析評估低碳城市試點政策對企業技術創新的影響，需要估計斷點（2012年）附近的局部平均處理效應（localaveragetreatmenteffect，LATE）。局部平均處理效應的表達式為：

利用斷點回歸設計對政策進行評估時，還會涉及到參數估計和非參數估計的選擇問題。參數估計對模型依賴性強，且存在計算效率不高（Lee和Lemieux，2010）、誤差較大（Gelman和Imbens，2019）、精度不高（謝謙等，2019）和穩健性不強等缺點。因此，本文利用非參數估計的方法作為基準回歸，并以參數估計的方法作為穩健性檢驗，確?；貧w結果的穩健性。同時，本文參考Lee和Lemieux（2010）建議的赤池信息準則（AIC）確定了參數估計中模型多項式的系數，估計模型如下：

（二）變量選取與數據來源

（1）結果變量。通常衡量企業技術創新產出的相關指標主要包括專利申請數、專利授權數和新產品銷售收入（范德成和李盛楠，2018）?？紤]到部分上市公司的新產品銷售收入未在年報和審計報告中披露，專利授權數受到申請周期的影響，為了更好地估計低碳城市試點政策在斷點處的局部平均處理效應，本文使用專利申請數作為衡量企業技術創新的指標。同時，為了消除異方差對樣本的影響，將發明專利申請數和實用新型專利申請數進行求和，并加一取自然對數。

（2）處理變量。處理變量（D）表示企業是否受低碳城市試點政策影響，如果驅動變量x≥2012，則x=1，否則x=0。

（3）協變量。對于協變量的選擇，本文參考譚成雪和林秀麗（2022）的研究，選用了影響企業技術創新的微觀經濟數據，有公司規模、資產負債率、總資產周轉率、托賓Q值、公司上市年限、凈資產收益率六個變量。此外，在產業結構升級的機制檢驗中，引入政府支出規模、城市發展程度、基礎設施水平作為協變量（李衛兵和劉美玉子，2021）；在環境重視程度和人口流動的機制檢驗中，引入城市發展程度、產業結構、城市科學技術支出作為協變量。

（4）機制檢驗變量。本文參考楊林等（2018）、干春暉等（2011）、陳安琪（2021）、邵宜航（2016）的研究，引入研發投入強度、產業結構升級、政府環境重視程度和人口流動水平四個變量，對低碳城市試點政策促進企業技術創新的潛在機制進行探討。

本文相關變量的定義如表1所示。

2.數據來源

本文數據來源：（1）上市公司專利數據來源于中華人民共和國國家知識產權局專利數據庫和Incopat專利數據庫；（2）上市公司微觀經濟數據來源于CAMRS國泰安數據庫；（3）機制檢驗中的人口流動水平指標根據各省份統計年鑒的人口數據整理而得，機制檢驗的協變量來源于《中國城市統計年鑒》；（4）機制檢驗中的政府環境重視程度通過確定環境保護、環保、污染、能耗、減排、綠色、低碳在內的15個關鍵詞①，手工從政府工作報告中整理計算而得②。此外，本文對數據進行了處理，上市公司數據剔除金融行業、教育行業和ST類企業的樣本；針對地區發展程度和城市科學技術支出兩個變量，以2005年為基期，對該指標進行去價格化處理；同時，本文對所有連續變量進行1%的縮尾處理，并對樣本異常值進行剔除。最終，經篩選得到9399個樣本，核心變量的描述性統計如表2所示。

三、實證分析

（一）基準回歸結果

在進行斷點回歸分析前，為了更直觀地展示斷點回歸的結果，本文借助圖的形式展示結果變量在斷點附近的變化。如圖1所示，在低碳城市試點政策的作用下，試點城市的上市公司的專利申請數在2012年產生了向上跳躍，出現一個明顯的斷點。這意味著低碳城市試點政策對企業技術創新產生了正向的影響。

在進行斷點回歸分析時，控制協變量可以減少擾動項方差，使估計的結果更為準確，但如果加入的協變量與擾動項相關，反而會影響LATE的估計值。因此，本文為了保證穩健性，分別探討了加入協變量和未加入協變量兩種情形?；鶞驶貧w的最優帶寬選擇參考Calonico等（2014）的最小均方誤差（MSE）的方法，核密度函數選擇三角核函數。如表3所示，所有回歸結果均至少在5%水平上顯著（未加入協變量的回歸結果P值為0.012，與1%的顯著性水平差距不大）。因此，低碳城市試點政策會對企業的技術創新產生明顯的促進作用。

（二）穩健性檢驗

1．參數估計結果

本文用參數估計的方法檢驗基準回歸結果的穩健性，具體結果如表4所示。其中，模型（1）～（5）匯報了最優帶寬分別設定為2、3、4、5、6時的參數估計結果。盡管最優帶寬的改變使回歸系數發生了變化，但所有結果均在1%水平上顯著為正。因此，表4的結果也表明，低碳城市試點政策促進了企業技術創新。

2.不同帶寬下的回歸結果

在利用斷點回歸設計進行估計時，不能只單一看一種最優帶寬下的回歸結果，還應該檢驗不同帶寬下的穩健性（Imbens和Kalyanaraman，2012）。因此，本文參考Calonico等（2017）的研究中提出的覆蓋錯誤率帶寬法（coverageerrorrate，CER）、Msetwo（斷點兩側最優帶寬不同的MSE最優帶寬法）和Certwo帶寬法（斷點兩側最優帶寬不同的CER帶寬法）進行估計，作為穩健性檢驗。如表5所示，所有回歸結果均在1%水平上顯著?？梢钥闯觯M管最優帶寬的選擇不同，低碳城市試點政策對企業技術創新的正向影響仍然顯著，這意味著帶寬的改變并不影響核心結論。

3.前定變量連續性檢驗

在進行斷點回歸分析后，為了保證回歸結果的一致性，需要檢驗協變量在斷點處是否發生跳躍。本文采用非參數估計的檢驗方法，回歸的設定與上文相同，僅將因變量替換為公司規模、資產負債率、總資產周轉率、托賓Q值、公司上市年限和凈資產收益率。由表6可得，所有協變量的條件密度函數在斷點處均為連續的。這也表明，低碳城市試點政策對企業技術創新的影響并非是由前定變量的不連續引起的。因此，本文的斷點回歸設計通過連續性檢驗。

4．排除其他政策的干擾

雖然基準回歸結果表明，因為低碳城市試點政策的實施，企業技術創新水平在2012年出現了一個斷點，但在低碳城市試點政策實施過程中，其他政策的實施可能會對本文的結果造成一定的外生沖擊，使得基準回歸的估計結果有偏。梳理已有的研究（逯進等，2020；蘇濤永等，2022），國家自主創新示范區政策、創新型城市試點政策、環保約談政策實施后與低碳城市試點政策共同作用于部分試點城市，可能潛在地對本文基準結果造成干擾。為此，本文進行如下穩健性檢驗：（1）為了排除國家自主創新示范區政策、創新型城市試點政策、環保約談政策的干擾，本文剔除上述三種政策與低碳城市試點政策共同影響的試點城市的上市企業樣本①，并重復進行斷點回歸，結果如表7的PanelA、PanelB、PanelC所示。（2）為了排除其他可能的干擾政策對本文基準結果的影響，我們以非試點城市的企業為樣本重復進行斷點回歸。倘若有低碳城市試點政策以外的其他政策對企業技術創新造成影響，那么我們將會觀察到非低碳試點城市的企業技術創新水平也會相應發生變化。反之，若是沒有明顯的差異，則可佐證低碳城市試點政策對企業技術創新的影響。

表7的PanelA、PanelB、PanelC分別報告了剔除國家自主創新示范區政策、創新型城市試點政策、環保約談政策干擾后的結果。結果表明，所有回歸系數至少在10%水平上顯著，且大小與基準回歸相似，說明國家自主創新示范區政策、創新型城市試點政策、環保約談政策對本文的核心結論不存在明顯的干擾。表7的PanelD報告了非低碳試點城市的回歸結果，回歸系數均為不顯著，表明在斷點前后非試點城市的技術創新水平沒有明顯的差異。綜上，這也表明低碳城市試點政策促進企業技術創新的結論是穩健有效的。

5.安慰劑檢驗

為了保證實證的斷點不是因為數據中的偶然因素所導致，本文同時采用安慰劑檢驗對基準回歸結果的穩健性進行檢驗。安慰劑檢驗思路為：在遠離斷點的其他年份做一個“偽斷點”，并重復進行回歸，觀測結果是否會出現斷點。如表8所示，無論是將“偽斷點”設定為2011年還是2013年，回歸系數均不顯著。

（三）異質性分析

基準回歸部分的結果表明，低碳城市試點政策的實施促進了企業技術創新，但不同樣本對政策的處理效應可能會存在異質性（Xie等，2012）。鑒于此，本文進一步從企業產權異質性、城市規模異質性、城市資源稟賦異質性三個角度對樣本進一步分析。

1.企業異質性分析

本文按實際控制人的產權性質劃分，將樣本企業分為國有企業和非國有企業，重復進行斷點回歸。如表9所示，國有企業無論是否加入協變量，回歸結果均為不顯著；而非國有企業的回歸結果均至少在5%水平上顯著?？赡艿脑驗椋簞撔戮哂型度氪?、周期長和不確定性因素多的特點，而部分國有企業高管存在一些“官本位”的思想，這種“不求有功，但求無過”的動機在很大程度上抑制了國有企業的創新行為（陳修德等，2021）。目前國有企業高管薪酬缺乏創新激勵特性，出于政治晉升的目的，高管任職期間更愿意選擇風險小、周期短、突出個人政績的投入。

2.城市規模異質性分析

當前，我國城市區域的發展已經進入了通過政策制度安排以促進資源配置流動的城鎮化發展新階段（李平和李穎，2016），城市作為人口和產業高度集中的空間載體，區域間的資源稟賦和經濟基礎存在一定的差異，這也使得低碳城市試點政策對不同城市規模下企業的創新行為的影響存在差異。因此，本文借鑒孫瑜康等（2021）的做法，將試點城市的規模劃分為小城市、中等城市和大城市，以探究不同城市規模對企業技術創新的異質性影響。具體做法為：分別對小城市、中等城市和大城市的樣本進行斷點回歸，協變量保持不變。如表10所示，只有在大城市，低碳城市試點政策的實施才對上市企業的技術創新產生了顯著的正向影響。大城市具有明顯的集聚效應，這不僅優化了生產要素結構，而且降低了公共投資的邊際成本和交易成本，更有利于技術擴散和技術創新。同時，相較中小規模城市，大城市政府財政投入充足，更加追求環境規制下的經濟高質量發展和創新效應，這又進一步促進了大城市環境規制的動力。

3.城市資源稟賦異質性分析

為了落實低碳城市試點政策，試點城市政府在實踐中會根據自身資源稟賦選擇不同類型的環境規制工具，使得政策對企業技術創新的影響可能存在差異。因此，借鑒范丹和劉婷婷（2022）的研究，本文基于《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）的通知》將樣本分為資源型城市和非資源型城市重復斷點回歸。如表11所示，資源型城市無論是否控制變量，回歸結果均為不顯著，而非資源型城市的回歸結果至少在5%水平上顯著。出現這種情況的原因可能是資源型城市在城市發展過程中過度依賴已有的資源，大規模開采資源后會逐步進入資源枯竭期，進一步導致城市發展模式、產業結構水平固化滯后，企業缺乏創新活力（逯進等，2020）。

四、機制檢驗

識別出低碳城市試點政策對企業技術創新的正向影響固然重要，但了解政策是通過什么路徑作用于企業技術創新則更具現實意義。根據Cai等（2020）、張華（2020）、佘碩等（2020）、丁一兵和劉紫薇（2020）的研究，本文認為低碳城市試點政策可能從以下四條路徑對企業技術創新產生正向作用。

第一，低碳城市試點政策通過激勵企業加大研發投入力度，正向影響企業技術創新。波特等認為，在合理的環境規制政策的引導下，企業提升技術創新能力，所獲得的創新收益可以部分或全部補償環境治理付出的成本，從而進一步增加創新投入的意愿（Porter和Van，1995；Rubashkina等，2015）。為落實低碳城市試點政策，試點城市加大了創新服務和政策支持的力度，鼓勵企業通過技術創新來推動經濟發展與碳排放的脫鉤。有研究發現，低碳城市試點政策實施后最終會促使企業由“遵循成本效應”轉向“創新補償效應”（趙振智等，2021）。這意味著低碳城市試點政策有助于企業加大研發投入，進而提升試點城市的企業技術創新水平。

第二，低碳城市試點政策通過推動產業結構升級，從而誘導企業技術創新。在國家發展改革委和各低碳試點城市公布的低碳城市建設的方案中，大多把優化產業結構、提高產能、通過發展低碳產業來推進技術創新作為指導原則（張華，2020）。為促進低碳城市試點政策的實施，加快試點城市的低碳轉型，政府推出了稅收優惠、政策補貼等一系列政策紅利，推動了產業結構升級，而產業結構升級對技術創新有著誘導作用（任曉燕和楊水利，2020）。產業結構的升級不僅可以提高區域資源的利用效率，還可以推動城市資源產業鏈上下延伸，通過資源要素的合理分配促進整個技術系統的演進。因此，本文認為低碳城市試點政策通過推動產業結構升級，正向作用于企業技術創新。

第三，低碳城市試點政策實施后，試點城市政府會提高對環境問題的重視程度，進而倒逼企業技術創新。低碳城市試點政策是中央政府和地方政府互動下的綜合性環境政策，政策實施后，試點城市結合本地的經濟、環境、資源等要素，探索適合自身低碳發展的模式（龔夢琪等，2019）。在這種政策模式下，試點城市政府根據自身偏好選擇環境規制政策工具，如設定減排目標、碳排放交易等來實現降低碳排放的目標。相比于以往的環境規制政策，低碳城市試點政策更能充分發揮地方環保行政部門監管執行和區域企業參與的積極作用（莊貴陽，2020）。同時，這樣的政策模式無疑也給企業指明了未來技術改進的方向，降低了政策不確定性和市場不確定性對企業投資的影響，使企業對未來的創新投資持有一個積極的態度，從而促進企業技術創新。

第四，低碳城市試點政策會提升試點城市的人口流動水平，從而促進企業技術創新。為加快城市綠色低碳轉型，武漢、蘇州等城市規劃建立了低碳產業園區，引入了新能源、先進環保、高效節能等生產企業（Yu等，2018）。這些措施提升了試點城市的就業崗位，為人口流動創造了優越的環境。此外，部分試點城市出臺了低碳人才引進政策，使得更多人口主動流入。具體來看，人口流動帶來創新要素的轉移，使得具有不同文化、教育背景的人才進行思想融合和碰撞，激發了企業整體的創新活力（雷光勇等，2020；崔婷婷和陳憲，2021）。同時，人口流動帶來人力資本流動（王春楊等，2020），進而帶動知識、技術和信息等資源轉移，在促進企業技術創新方面發揮重要作用（丁一兵和劉紫薇，2020）。

（一）研發投入強度

低碳城市試點政策的實施可能會刺激企業加大研發投入力度，從而促進企業技術創新。本文用上市公司當年研發支出與當年主營業務收入的比值作為研發投入強度的代理變量來檢驗此機制。具體做法是將非參數估計中的因變量替換為研發投入強度，對其重復進行斷點回歸。如表12的PanelA所示，低碳城市試點政策的實施顯著促進了企業加大研發投入強度，從而促進試點城市的企業技術創新。

（二）產業結構升級

為了有效推進低碳城市試點政策的實施，試點城市政府發布了一系列政策文件優化產業結構，推動了試點城市的產業結構升級，這無疑有利于促進試點城市企業的技術創新。本文參考干春暉等（2011）的研究，用當年城市第三產業增加值與第二產業增加值的比值進行衡量，作為產業結構升級的代理變量來驗證此機制。本文選擇政府支出規模、城市發展程度、基礎設施水平作為城市層面的協變量。如表12的PanelB所示，在1%水平上，被解釋變量均顯著正相關，進一步說明低碳城市試點政策實施后，促進了試點城市的產業結構升級，進而正向作用于企業技術創新。

（三）政府環境重視程度

低碳城市試點政策可能有助于促進試點城市政府提高環境重視程度，從而對企業技術創新的提升產生正向作用。本文通過對試點城市政府工作報告中的環境詞頻進行統計，對地方政府環境重視程度進行測算，作為政府環境重視程度的代理變量。考慮到政府工作報告在每年年初頒布，而第二批試點城市的確立在此之后，因此將政府環境重視程度機制檢驗部分的斷點滯后一年，設置為2013年。如表12的PanelC所示，低碳城市試點政策實施與地方政府環境重視程度有明顯的正向關系。政策實施后，試點城市政府對環境的重視程度日益提高，降低了政策不確定性對企業的影響。企業花費更少的時間和精力對政策進行解讀，降低了創新投入的機會成本，進一步加大了企業技術創新的意愿，促進了創新的有效產出。

（四）人口流動水平

低碳城市試點政策實施后促進了人口主動流入試點城市，從而正向促進了企業技術創新。本文參考邵宜航（2016）的研究對人口流動水平進行定義，并利用其作為代理變量對機制進行檢驗。如表12的PanelD所示，回歸結果在5%水平上顯著，這意味著低碳城市試點政策實施后明顯促進人口流入試點城市，進而對企業技術創新產生正向作用。政策實施后，伴隨人口流動，豐富了試點城市的勞動力市場，為其提供新的創新資源要素，直接正向作用于企業技術創新。

五、結論與建議

本文基于2005—2019年滬深兩市A股上市公司數據，構建了低碳城市試點政策的準自然實驗，借助斷點回歸設計的方法，研究了低碳城市試點政策對企業技術創新的影響。實證結果表明，低碳城市試點政策實施明顯促進了試點城市上市公司的技術創新，而對非試點城市的上市公司的技術創新影響不大。異質性分析結果表明，低碳城市試點政策對企業技術創新的影響受企業產權性質、城市規模、城市資源稟賦的影響。政策實施后明顯促進了非國有企業、大城市企業和非資源型城市企業的技術創新。機制檢驗結果表明，低碳城市試點政策主要通過刺激企業加大研發投入力度、推動產業結構升級、提高環境重視程度、促進人口流動等途徑作用于企業技術創新。

基于上述結論，本文得出以下政策啟示：第一，在推廣低碳城市試點政策時，需要根據城市規模、城市資源稟賦和企業產權性質等的不同，因地制宜做出調整，切勿生搬硬套。針對中小城市，政府可以考慮給予更多金融和財政支持以降低公共投資的邊際成本，優化區域生產要素結構；針對國有企業，政府可以進一步推進國有企業混合所有制改革，充分調動國有資本和非國有資本的創新積極性；針對資源型城市企業，政府可以改變傳統的政策發展模式，激發企業創新活力。第二，低碳城市試點政策實施過程中，需要充分發揮試點城市地方政府的監管執行作用。地方政府在低碳城市試點政策實施過程中，需要進一步完善現有的環境管理體制，加大戶籍制度的改革力度，加速試點城市人力資本積累。同時，中央政府可以在地方官員績效考核時給予環境指標更高的權重，加強約束作用。第三，政府應當提升產業政策的針對性并細化相關的產業配套措施，鼓勵引導企業增加創新投入力度。從政府層面看，政府需要加大試點城市人力資本支持、稅收優惠、政策補貼和相關配套等一系列政策紅利，推動產業結構升級。從企業層面看，作為創新活動的主體，企業要靈活運用政策補貼支持，增加研發投入，形成創新有效產出。

本文采用斷點回歸方法實證研究低碳城市試點政策對企業技術創新的影響，得出了一些有價值的結論，但仍然存在不足之處，可能沒有完全剔除其他政策對本政策實施效果的影響，這將是今后需要進一步深入研究的地方。