我國檔案學問卷調查法期刊論文統計分析

羅寶勇 魏珣 楊文南

摘? 要：近年來，問卷調查法在檔案學實證研究中的作用以及重要性愈加顯現，在檔案學期刊論文中的運用逐漸增加，其在延伸檔案學問題域的同時，亦推動檔案學理論與實踐的發展。伴隨著網絡通信技術等新興技術的升級，問卷調查法應用于檔案學研究面臨著傳統標準與互聯網變革的雙重考驗，催生出的新問題亦需要得到重視和厘清。本文擬對檔案學7種中文核心期刊2012—2021年問卷調查法相關論文系統分析，總結現階段問卷調查法運用呈現出的特征與問題，以推進問卷調查法這一實證研究方法在檔案學領域應用的規范化和標準化。

關鍵詞：檔案學;問卷調查法;實證研究

Abstract：? In recent years， the role and importance of questionnaire survey in archival empirical research have become more and more obvious， and its application in archival journal papers has gradually increased. It not only extends the problem domain of archival science， but also promotes the development of archival theory and practice. With the upgrading of emerging technologies such as network communication technology， the application of questionnaire survey method in archival research is facing the dual test of traditional standards and Internet reform， and the new problems need to be paid attention to and clarified. This paper intends to systematically analyze the papers related to the questionnaire survey method in seven core journals of archival science from 2012 to 2021， and summarize the characteristics and problems of the application of the questionnaire survey method at this stage， so as to promote the standardization and standardization of the application of the empirical research method of questionnaire survey method in the field of archival science.

Keywords： Archives; Questionnaire survey method; Empirical research

1 前言

從近10年檔案學術界發表成果來看，問卷調查法被普遍運用于數據收集以進行現狀分析和問題發現，填補了需要廣泛調研解決的檔案學現實問題。盡管問卷調查法實證研究對推動我國檔案學理論與實踐的發展做出了重要貢獻，但同時也要看到，部分以問卷調查法為主要研究方法的檔案學論文中問卷的實施過程、調查結論的得出仍難以具有強有力的說服力，步驟的缺失與不甚嚴謹的數據處理過程而致結論牽強的現象依然存在。還應看到，不少研究更偏重結果獲取而疏忽于對問卷調查法自身特性的認知與考量，有學者曾提到“與當下學者熱衷于使用問卷調查法開展學術研究的現象相比，學界對問卷調查法本身討論的文章較少，學術成果數量與采用此方法發表的學術論文數量比例嚴重失衡”，[1]“缺少針對問卷調查法具體研究現狀的總結把握和自我反思與自我批判”。[2]問卷調查法作為被檔案學界普遍使用的實證研究方法，對這一方法及其使用狀況的研究卻始終游離于主流研究視野之外，僅有的少量文獻也只是對問卷調查法進行技術性探討，卻鮮少有學者對其應用情況作系統化的分析。

基于此，有必要對我國檔案學運用問卷調查法的相關研究文章進行縱向回顧分析，以對檔案學領域問卷調查研究方法有更加清晰的認識，以期在未來檔案學實證研究中以更加謹慎的頭腦、科學的方式實施問卷調研，進一步提升研究結論的科學性和說服力。本文擬通過梳理分析我國以問卷調查法為主要研究方法的檔案學研究成果，對研究內容與問卷實施規范分類分析和反思。

2 數據來源

檔案學學術期刊是展現學界最新理論與實證研究成果的前沿陣地。本文選取北京大學《中文核心期刊要目總覽（2017年版）》收錄的檔案學領域7種核心期刊《檔案學通訊》《檔案學研究》《中國檔案》《檔案管理》《浙江檔案》《北京檔案》《檔案與建設》所刊文章作為本文研究的數據樣本來源。在CNKI數據庫中，選擇高級檢索的方式，以“問卷”為檢索詞，檢索項“主題=問卷or篇關摘=問卷”，分別對文獻來源為《檔案學通訊》《檔案學研究》《中國檔案》《檔案管理》《浙江檔案》《北京檔案》《檔案與建設》7種期刊，時間范圍為2012.01.01-2021.12.31十年來的所有文章進行檢索，獲得文章共122篇，通過查看題名和摘要并進一步閱讀正文內容，剔除不符合樣本要求的非研究性文獻，最終獲得有效論文樣本118篇。

3 檔案學問卷調查法論文現狀分析

3.1 期刊論文分布狀況。根據中國知網數據庫檢索結果及所得樣本，2012—2021年7種中文核心期刊發表的主題或篇關摘與問卷相關的論文數量及占比繪制表1。從選取的統計樣本來看，十年來發表運用問卷調查法相關論文最多的為《檔案學通訊》（29篇），其次為《檔案學研究》（26篇）、《檔案管理》（26篇）;從期刊問卷調查法文章數量占該期刊十年發文總量的比例來看，只有《檔案學通訊》（2.12%）、《檔案學研究》（1.77%）兩種期刊突破了1%。另外，本文通過主題或篇關摘檢索出的問卷調查法文章不論是從數量還是占比上看都還處于較低水平。由此可見，問卷調查法在檔案學研究中的整體運用還沒有得到重視，不可否認主題檢索或篇關摘檢索會造成部分論文的漏檢，但這也恰恰從側面說明了研究者過于注重其研究問題的結論推導而對問卷調查法本身的忽視或缺乏足夠關注。

3.2 研究主題分析

研究主題作為展現論文研究內容的直觀反映，歸納分析近十年來問卷調查法文章的研究主題，亦能在不斷變化更新的研究熱點中把握檔案學實證研究的趨勢和方向。通過對所選取118篇問卷調查法論文的閱讀分析，筆者將其研究主題歸納為8大類：檔案用戶需求與行為、檔案管理與開發、檔案館服務能力與質量、檔案學教育、檔案職業現狀與認同、電子文件管理、檔案意識與認知、其他（見表2）。

3.2.1 檔案用戶需求與行為。經統計分析后發現，近十年來檔案學問卷調查實證研究偏重于對檔案用戶的信息需求及檔案用戶的行為及其影響因素的調研，這一主題的文章占比19.5%，主要致力于檔案用戶信息服務評價指標、檔案利用行為、檔案網絡信息服務滿意度、檔案利用需求等與檔案用戶信息需求相關的研究探索，其調查對象涵蓋了普通市民、企事業單位工作人員、教師和學生、網絡用戶、長期利用檔案館信息資源的歷史學者等等。該主題研究從檔案用戶需求的角度出發，運用問卷調查這一實證研究方法，分析檔案用戶獲取檔案資訊與檔案信息服務的困境，并提出對應解決之道的理論與實踐探索路徑，既豐富了從用戶信息需求視野出發的檔案學相關理論儲備，又為后續檔案服務實踐的提升提供了相應的理論支撐。

3.2.2 檔案管理與開發。對各級各類各領域檔案的管理現狀與開發情況的調研同樣也是檔案學問卷調查法研究的一大熱點，這一類文章占比21.2%，其主要關注各領域各類型檔案的管理與開發現狀，研究范圍上包括大學生職業信用檔案、疾控檔案、社區健康檔案、高校實物檔案、城市地下管線檔案等涉及城市管理與民生事務的諸多方面。在研究內容上，不僅調查檔案的管理情況與檔案資源建設整合現狀，而且對檔案的開發與檔案文化建設情況同樣保持關注。

3.2.3 檔案館服務能力與質量。檔案館服務能力這一主題的文章主要關注檔案部門數字化外包意愿、檔案館志愿服務的公眾參與、檔案館信息服務與社會服務水平、檔案館公共服務能力、檔案網站與檔案微信影響力、檔案遠程服務等方面。這類研究擬通過對問卷調查數據的深入分析，從檔案用戶對檔案館服務能力的體驗感受出發，及時發現問題與需求并針對性優化，以提升用戶滿意度，落實以人為本理念，促進檔案館公共服務能力的提升。如李宗富[3]在對我國公眾參與檔案館志愿服務活動的調查中，發現公眾獲取檔案館志愿服務活動的信息途徑單一，公眾參與率較低，并以共建共享理念為指導提出建議，檔案館應擴充志愿服務環節，構建面向公眾需求的志愿服務機制以提升服務質量與效益。

3.2.4 檔案學教育。檔案學教育作為培養檔案人才的關鍵環節，對檔案學教學模式創新與教育質量評價的實證調查不僅需要檔案學師生的共同參與，其研究成果最終也會影響到檔案學師生群體教育教學改革以及未來就業的方方面面。檔案學教育作為檔案事業的重要組成部分之一，對檔案學專業教育現狀的關注與教學模式探索是檔案學問卷調查研究的重要組成內容，這一主題的文章有16篇，占比13.6%。現有研究成果主要關注檔案學本科生教學模式與課程滿意度、檔案學本科生的就業能力培養與就業質量、檔案學教師與學生的專業認同、以及檔案學實踐教學與課外閱讀情況等等。此研究主題擬通過客觀翔實的問卷數據材料，來發現現階段檔案學教育教學存在的問題，提出癥結破解之策，為今后檔案學教育教學的發展更新奠定了新的理論基礎。

3.2.5 檔案職業現狀與認同。檔案機構工作人員主題的文章有12篇，占比10.2%，具有代表性的調研視角主要有：部分學者對國內檔案工作者的職業現狀進行調研，摸清國內檔案工作者職業現狀與需求;有的學者從全球角度對各國檔案工作者的職業現狀進行調研，如王玉玨[4]開展國際檔案理事會新入職檔案工作者職業發展調查，通過與國外對比，更加明確國內與國外檔案工作者現狀的差距，也便于借鑒外國檔案工作者的經驗再結合國內實際完善檔案工作者的環境。調研內容主要包括以下幾個方面：一是檔案工作者的幸福感與職業認同;二是檔案工作者的職業發展需求;三是調查檔案機構部門的人才結構，分析檔案工作者的專業能力。對檔案職業現狀開展問卷調研，使用現實數據結果可以合理質疑檔案行業工作中的不足之處。

3.2.6 電子文件管理。對電子文件管理的調查研究主要是圍繞電子文件的接收與歸檔管理、電子文件的安全與隱私保護、電子文件的規范化管理、電子文件單套制對接障礙以及電子文件的長期保存等方面展開的。在調研樣本范圍內，圍繞這一主題內容的文章共有10篇，占比8.5%。一方面基于傳統館藏角度出發，如以劉越男[5]為代表的課題組對全國省級檔案館的電子文件的接收、數據管理、存儲、利用、長期保存及人員安排進行調研;另一方面秉持與時俱進理念，如杜梅[6]等人從云服務環境出發圍繞系統管理、數據庫、文件存儲三方面，調研云服務環境中電子文件的安全與保密問題。電子文件管理經驗的不足與方案的不完善造成高價值的電子檔案資源浪費，通過調查問卷明晰電子文件管理與歸檔各部分的現狀及歸檔阻礙問題，為有針對性地提出全面性、實用性、適用性的管理方案與辦法提供科學依據。

3.2.7 檔案意識與認知。社會公眾的檔案意識水平與認知程度主題研究的文章還整體較少，目前多集中在高校師生對高校檔案工作的看法、學生對檔案的了解情況等方面，涉及的領域還比較狹窄，有待進一步開展擴大化的調查研究。檔案認知內容的調查主要包含對檔案工作現狀的認知程度、對檔案功能的認知度、對檔案法規與個人檔案內容的認知水平。該主題研究從利用主體的角度出發，體現以人為本的意識理念，清楚認識檔案用戶認知情況，為檔案后續服務與管理工作的改進與創新奠定基礎。做好公眾對檔案與檔案工作的認知與評價調查，有利于未來我國檔案事業的進一步發展提升。

3.2.8 其他。部分文章的研究主題較分散，難以歸入上述幾大類，如檔案行政執法相關問題、檔案黏合劑的使用情況、企業檔案行政管理調研等。由此可見，學者們運用問卷調查法開展實證研究已經涉及檔案實踐層面的方方面面。

3.3 論文調研對象分析。因各問卷調查研究的主題不同，被調查的群體和對象也呈現出差異。檔案學問卷調查因其特定的專業領域范圍，所調查的群體往往集中在高校師生、歷史學者、檔案新媒體用戶、檔案工作者、社會公眾等幾大類。對檔案學問卷調查法論文的調查對象具體情況統計見表3。

在有明確介紹調查群體和對象問卷調查法論文中，以“高校師生”為調查對象的文章最多，占全部文章的百分比達16.1%，以“檔案部門工作人員”和“社會公眾”為調查對象的文章稍次之，分別占比13.6%和11.0%，而以“企事業單位”“研討會專家”等為調查對象則歸入其他類，僅有3篇，占比也最少。另外，值得注意的是，還有超過半數的問卷調查法論文難以找到其明確的問卷調查對象，為讀者對后續調查研究過程的展開和了解增加了無形的障礙。

4 檔案學問卷調查法論文問卷設計與實施分析

問卷調查法能否在檔案學實證研究中取得有效而嚴謹的結果，與其設計思路及實施過程是否科學合理是密不可分的。因此，本文選取問卷調查從設計到數據解析全過程中的六個重要環節進行重點分析。

4.1 問卷設計與問卷內容分析。任何一種形式和規模的問卷調查，都離不開明確的理論框架或理性分析的指引。[7]問卷調查研究中，問卷設計的理論基礎及其過程介紹，是讀者評估問卷質量及其可信度的重要依據。[8]問卷設計的理論基礎是影響其內容效度的重要因素之一，也是評估問卷設計是否具有科學性的重要參考要素。從樣本的統計數據來看（見表4），在問卷設計階段思考借鑒過相關理論的論文有21篇，占比17.8%，咨詢過本領域和相關社會科學領域的專家學者的有10篇，占比8.5%，自行設計乃至缺失問卷設計描述的共計87篇，占比高達73.7%。由此可見，只有小部分論文在問卷設計階段借鑒過其他相關領域的理論、實踐經驗或咨詢過檔案學與社會學領域的專家學者，大部分論文仍存在對問卷設計描述不清晰乃至無問卷設計描述的情況，因此問卷設計能否保證科學合理性讀者不得而知，加之讀者很難從公開發表的論文中看到問卷本身，往往只能從文章對問卷內容的介紹來探索和推導檔案問卷的設計思維與實證意圖。從對問卷內容介紹的調查情況來看（見表5），有對問卷內容進行過或詳或略介紹的文章占比僅28.8%，大量的問卷調查法文章僅有對調查結果的披露，忽視了對調查前期相關準備工作的介紹，讀者難以對問卷全過程獲得整體直觀的印象，對問卷的結果難免會產生疑惑。

4.2 預測試與修正分析。問卷實施者對問卷進行預測試，一方面可以檢驗受訪者能否輕松地讀懂問題順利作答;另一方面，也能及時對問卷中不合理的問題和項目給予刪除或修正。預測試是問卷設計的必要步驟，無論多么周密的初期設計，都可能存在不周嚴之處，而這種不周嚴是很難自我發現的，正式施測后如再發現問題將無法和無從修改。[9]從本文選取的樣本論文中問卷調查預測試與修正的情況來看（見表6），進行過預測試與修正這一步驟環節的論文占比僅占全部論文的8.5%，而在預測試與修正這一環節缺失的文章占比高達91.5%。因此，在檔案學問卷調查文章中，預測試及修正這一流程的應用和重視程度整體還處于較低水平。

4.3 樣本量分析。樣本量的多寡同樣對問卷結論及其代表性有著不可忽視的影響，而回收的有效問卷是進行后續數據分析的基礎。因此，本文的樣本量以回收的有效問卷作為統計依據。從統計表（見表7）可以看出，在對有效問卷樣本量說明的文章中，300以內的樣本量占比最多，300以上的樣本量占比量較少。同時，還有較大占比的文章缺乏對有效問卷樣本量的描述。

4.4 問卷發放與回收分析。隨著移動互聯網和網絡終端的發展，網絡問卷調查逐漸走向流行，許多專門的問卷調查網站方興未艾，網絡調查在帶來諸多優點的同時，其缺點也開始顯現。有研究指出，網站調查方法論的實質是招募式調查，是守株待兔、愿者上鉤，這違背了任何一種問卷調查的最基本的原理。[10]因此，在互聯網發展迅速的今天，有必要對檔案問卷發放的方式、回收情況進行全面分析，進一步探求檔案網絡問卷調查規范化標準化。

通過對所選取樣本文章的問卷發放方式統計，有對問卷發放方式明確介紹的共有52篇，有29篇通過問卷星網站、社交媒體平臺、電子郵件等線上渠道發放，19篇通過線上線下并軌發放，僅通過線下渠道發放問卷的只有4篇。而在對問卷回收率及有效率的描述上，大量論文缺少對此方面的描述。同時，有部分論文問卷回收率或有效率低于80%，過低的回收率或有效率會讓人對其問卷設計和發放的科學性產生質疑，同時也會造成問卷外部效度的下降，其基于樣本量得出的結論闡釋則難以令人信服。

4.5 信度與效度分析。為了保證問卷調查實證研究的可靠性和有效性，對問卷實施信度與效度評估是保障所得數據準確性和減小偏差的重要手段。通過對所選取樣本文章的信效度評估情況分析，進行信度評估的文章有25篇，占總文章比例21.2%;進行效度評估的文章有22篇，占總文章比例18.6%。整體來看，檔案類問卷調查法文章對信度與效度評估的重視還處于較低水平。

4.6 數據分析方法。通過問卷獲得的原始數據，需要經過特定程序的分析處理，才能摸清數據的內部規律，進而闡釋所研究的實證問題。在數據分析工具選擇上，有28%的文章運用了數據分析軟件SPSS對問卷結果進行數據分析，在統計分析方法的采用上，僅有少量論文使用了相關分析、多元回歸分析、探索因子分析以及層次分析等推斷性統計分析方法，百分比、均值等描述性統計分析方法仍占主流。

5 檔案學問卷調查法論文的特征與問題

本文通過統計分析問卷調查法在檔案學研究中的運用現狀，歸納總結出現階段檔案學相關論文以問卷調查法為主要研究方法的特征及其不足。

5.1 宏觀層面。問卷調查法論文在檔案學研究中的比例偏小，問卷調查法論文在7本檔案學核心期刊上的分布雖有著數量多少的差異，但從整體比例來看，問卷調查法在檔案學領域還有著充足的探索與應用空間。從研究主題來看，檔案問卷調查法文章雖涉及主題廣泛，對檔案用戶、檔案服務能力、檔案教育等傳統問題領域的研究較集中，但對近些年檔案學出現的新興問題和學科交叉領域的實證調查研究較少，亟待挖掘。從問卷應用規范性上看，檔案學問卷調查法文章偏重于結論歸納與解釋探討，缺乏對問卷流程規范的重視，表現在文章寫作上，采用問卷調查法的論文問卷存在調查環節及數據的缺失，易引起讀者的困惑和質疑。

5.2 微觀層面

5.2.1 調查對象的范圍存在一定固化。由前文可知，檔案學問卷調查法論文調查對象多集中在檔案學師生、檔案工作人員以及檔案用戶，抑或是沒有明確指向性的普通公眾，對檔案交叉領域人員、檔案直接利益相關人員、檔案工作核心負責人等的調查偏少，檔案調查還處于廣撒網淺層次，缺乏調查目標的精準化，部分論文也明確提到，因種種主客觀條件及作者人脈的限制，調查對象的范圍存在局限。

5.2.2 忽視了調查對象與調研問題的相關性。大量的檔案問卷是通過網絡線上進行的，通過專門的問卷網站無目標式隨機發放回收占據相當比重，其在帶來便利的同時，亦存在著缺陷。調查對象特征、范圍難以識別，調查對象與有效問卷的不可控性及不穩定性因素增加，甚至部分論文里的問卷制作、填寫再到回收都由問卷網站一手包辦，其存在著大量的金錢招募式填寫、“互助式”填寫，帶來的可能僅僅是量的增長，而非質的增加。僅為了完成問卷而問卷，為調查而調查，而忽略了調查對象與調研問題的相關性，對二者關系缺乏評估，最終也會影響研究的效度。

5.2.3 抽樣過程及其描述付之闕如。問卷調查的目的是通過對樣本數據的分析來推斷總體的特征，詳細的抽樣過程能夠讓讀者掌握更多調查細節，幫助讀者對問卷及整個研究的理解評判。然而，對抽樣方法與抽樣過程的相關描述卻是檔案學問卷最容易忽略的環節。在本次調查研究中，僅有少量文章對抽樣作了相關描述，大量的文章缺乏抽樣的相關介紹，這對樣本的代表性及研究成果的可信度是不利的。

5.2.4 缺乏對樣本偏差的評估。任何問卷都不可能是十全十美的，其在實際應用過程中必定會因為各種條件限制、主客觀原因而產生一定的偏差，這就需要對問卷進行預測試和信度效度檢驗，及時修正不合理之處，提升問卷調查結果的準確性和科學性。本次對樣本論文的調查分析發現，同樣存在不少的文章沒有進行預測試及信度效度檢驗的相關描述。因此，其結論的科學合理性難免令讀者存疑。

6 結語

問卷調查法是檔案學研究中的重要方法之一，與其他社會學科對問卷調查的規范性相比，檔案學對問卷調查法這一方法的運用，更多偏重原始數據的取得和結論的推導，對問卷調查本身的應用規范存在一定的忽視，而科學嚴謹的研究過程是獲得正確有效研究結論的保證。因此，在檔案學問卷調查研究中，研究者應該理清問卷調研的研究思路，擯棄為了問卷而問卷的做法，注重問卷調查整體過程的科學嚴謹，保證問卷流程規范化。同時，在寫作中也應以更準確的描述來闡釋檔案問卷調研中的相關問題。

*本文系國家社會科學基金項目“社交媒體視閾下檔案公共服務及其實現機制研究”（項目批準號：18BTQ097）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1][2]陳忠海，李果元.檔案學研究運用問卷調查法存在問題分析[J].檔案管理，2019（02）：10-12.

[3]李宗富.國內檔案館開展檔案志愿服務活動現狀調查研究[J].檔案學通訊，2018（06）：102-107.

[4]王玉玨，陳潔，張晨文.國際檔案理事會新入職檔案工作者職業發展調查研究[J].檔案學研究，2017（01）：93-98.

[5]劉越男，祁天嬌.我國省級、副省級檔案館電子文件接收及管理情況的追蹤調查[J].檔案學通訊，2014（06）：10-15.

[6]杜梅，蔡盈芳，周文泓等.基于云服務的電子文件安全與保密研究[J].檔案學研究，2017（S1）：28-34.

[7][8]張志華，章錦河，劉澤華，鄭藝，楊嫚.旅游研究中的問卷調查法應用規范[J].地理科學進展，2016，35（03）：368-375.

[9]徐建華，路錦怡.2016年圖書館學期刊問卷調查法文章分析[J].圖書館建設，2017（12）：46-50.

[10]潘綏銘，張娜，黃盈盈.網站調查與實地調證對比研究：樣本偏差程度及其方法論意義[J].江淮論壇，2009（04）：5-12+195.

（作者單位：南昌大學人文學院 來稿日期：2022-02-26）