批判性寫作教學中邏輯糾誤對二語習得者思維訓練的影響

余若熙　李雨純

摘 要：本課題研究結合二語習得理論與邏輯學謬誤理論，以實證研究為基礎，以二語習得者為對象，對其在邏輯糾誤教學前后的英語習作中存在的邏輯謬誤進行數量及類別的差異分析，以其中較為典型的邏輯謬誤為例，說明邏輯糾誤教學對二語習得的重要影響，以及在二語習得中引入邏輯訓練的必要性。

關鍵詞：邏輯謬誤;二語習得;英語寫作

作者簡介：余若熙（2001.09-），女，江西景德鎮人，天津外國語大學本科在讀，研究方向：外國語言文學類;李雨純，天津外國語大學。

學者們早就發現，邏輯與語言輸出的關系十分密切。20世紀末，金岳霖以邏輯學為基點指出，我們對于生活的理解、對社會的認識、對哲學的思考都離不開邏輯思維。隨著全球化趨勢的加強，二語習得者努力提高詞匯量，加強對語法、句法的學習，以提升遣詞造句水平，并卓有成效。但習作中仍存在邏輯思維不嚴謹、邏輯謬誤頻現的問題，從而影響二語習得的有效性。

自2006年以來，邏輯思維在英語寫作教學中的重要性地位日趨突出，并日益受到外語界的重視。劉潤清、黃冬妮等學者認為，英語寫作教學不僅要注重語言與寫作技巧，更應增加寫作思維的訓練，從而增加學生的辯證邏輯思維能力，提升教學效果。同時根據大量樣本與數據，對學生寫作中的邏輯謬誤進行分類與對比研究。但是這些學者對于樣本學生的專業與年紀并未進行精確限定，缺乏研究的針對性。對于接受邏輯思維訓練前后學生寫作水平對比的研究不足，無法證明寫作過程中的邏輯思維教學對學生邏輯思維能力的影響。

一、目的及意義

本課題研究將要彌補先前研究中并未精確限定受試學生所學專業與年級的不足，增強研究的針對性。此外，補充以往相關研究并未涉及的邏輯訓練的前測與后測，關注歷時性結果的對比，從而考究寫作教學對受試學生邏輯思維能力提升的影響。此外，本課題研究希望通過聚焦二語習得中的邏輯思維訓練效果，為二語習得者提供思維訓練的參考范本，進而為英語寫作教學中的思維訓練提供示范，以期在其他院校和專業得以推廣。

二、理論基礎

邏輯謬誤是本課題研究的理論基礎。邏輯謬誤是指不恰當的推理或錯誤的思維方式。人類有能力建立和驗證事實，以清晰明確的理由、證據賦予事物意義，這種過程即為推理。常見的邏輯謬誤有訴諸公眾、稻草人、非黑即白等。Stephen Downes在其《邏輯謬誤》（The logical Fallacies）中綜合了最有影響的邏輯學著作中的謬誤模式分析，涉及超過50種邏輯謬誤。本課題研究以Stephen Downes的謬誤模式分析為參考，對89位學生邏輯思維訓練前后的兩篇習作進行邏輯謬誤的識別與分析，并研究邏輯糾誤教學是否具有一定的有效性。

三、研究過程

（一）實驗對象

本課題研究所采樣本為天津外國語大學2019級英語專業四個班級學生的兩次議論文寫作練習的習作。完成時間分別在邏輯思維訓練前后，訓練前為立論文，訓練后為駁論文。選擇議論文開展實證研究，是因為這種文體在批判性寫作練習中十分常見，通過剖析事理、發表意見、提出主張，能夠在很大程度上反映學生的邏輯思維能力。

（二）研究數據分析

在本課題研究中，研究團隊收到習作178篇，其中進行邏輯思維訓練之前的習作89篇（后文簡稱前測），進行邏輯思維訓練之后的習作89篇（后文簡稱后測）。因本課題研究以學生習作中的邏輯謬誤為研究對象，故統計只關注學生習作中邏輯層面的錯誤。

據統計，前測謬誤數量共計97處，后測邏輯謬誤數量共計49處，減少了47處。所出現的邏輯謬誤共15類，前測出現頻率最高的前三種是Appeal to popularity （訴諸公眾），占比18.56%;Non sequitur（不當結論），占比15.46%;False authority（訴諸權威），占比10.31%。后期出現頻率最高的前三種是Non sequitur（不當結論），占比16.67%;Hasty generalization（以偏概全），占比14.81%;Appeal to popularity （訴諸公眾），占比12.96%。

通過對前后測的對比研究發現，后測邏輯謬誤數量較前測呈下降趨勢，在15種邏輯謬誤中，有13種數量大幅下降，同時2種數量保持不變，3種數量小幅上升。

（三）案例分析

下面通過分析學生習作中的典型邏輯謬誤案例，來說明學生習作中常見的邏輯謬誤類型。

1.訴諸公眾（Appeal to popularity）。訴諸公眾謬誤是由非理性的因果而得出的推論。簡而言之，一個命題被人們廣泛認為是正確的，那么它就是正確的。該謬誤往往夸大感性的原因而非理性的事實，把大眾基于情感的表達作為論證的前提。

Most people think who follow the set rules and have the desire of reading aloud will enter into the room pleasantly， and the few who still disobey the rules can also be coped with in a short term，so once the specific room is established， the messy environment will decrease.

分析：認為“朗讀室的建立，可以改善桌椅占用公共空間的現象”的論據是“很多人都會走進朗讀室”，但是這個論據本身就是立足于多數人的理想情況而非實際情況，因此，此結論屬于訴諸公眾謬誤。

2.不當結論（Non sequitur）。不當結論指結論無法從已建立的前提推論出來。推理形式有誤，推理過程有邏輯偏差，即使前提為真，也無法保證推理出的結論為真。如果一個論證存在形式謬誤，其結論即屬不當結論。

Northerners are more open than southerners. Because many provinces dialect are easily to understand each other in northern， but in the same province of southern is difficult to get information from the different villages' dialect.

分析：認為“北方人比南方人更開放”的論據是“北方地區的方言彼此更易懂，南方的反之”。該論據的事實為真，但只能證明方言的差異性，無法得出南方人和北方人在性格上存在差異的結論。因此，此結論屬于不當結論。

3.訴諸權威（Appeal to authority）。訴諸權威是一種由于過于注重論證的前提即論據來源本身，而導致推論失效的一種不相干謬誤。當權威的觀點不在其專業領域內時，該主張不具有充分的可靠性。

Tim Cook starts to send email at four a.m Elon Musk works 120 hours per week. These are successful executives but they never let work interfere with what really important in life.

分析：這個例子展示了錯誤相信一種具有偏駁立場（biased authority）的情況。蒂姆·庫克與埃隆·馬斯克都是其所在領域的成功人士，但他們不讓生活被工作介入的態度不一定具有普適性，所以以他們作為例子不能作為充分的論據。

四、研究結果分析

本課題研究主要根據斯蒂芬·克拉申（Stephen D. Krashen）的輸入假說模式中的習得—學得假說和監控假說，分析邏輯糾誤教學是否能有效提升二語習得者的思維能力，并對教學提出建設性意見。

（一）習得—學得假說

習得—學得假說是克拉申輸入假說理論中最基礎的假說，其認為發展第二語言學習能力有“習得”與“學得”兩種方式。習得是一種潛意識的語言發展過程，如兒童自然習得母語;學得則是在第二語言系統或人工環境中對錯誤進行明確指導的結果，即通常意義上的課堂教學與學習，注意力集中于語言形式。

本課題研究著重探討邏輯糾誤教學能否有效提升二語習得者的思維能力，故可被視為習得與學得過程的先后發生。在前測，學生未接受系統的邏輯訓練，缺少規范的語言形式使其關注的語言意義符合邏輯規則，故議論文習作中的表達是其潛意識的產物，屬于習得過程。而在批判性寫作課堂上的邏輯糾誤教學中，教師講解了邏輯謬誤的類別，分析了中西方不同語言及文化的影響，給學生以顯性指導。在課下，學生進行議論文寫作練習，接受教師和同學的評價和批改后進行習作修改，這一過程使二語習得者擁有自我體驗邏輯思維的機會。故在后測，學生改正了其邏輯謬誤，具備了一定的邏輯糾誤能力，實驗結果呈現出邏輯謬誤數量大幅減少的趨勢。同時，學生將有意識地使用合乎邏輯的語言進行交際，實現超出現有語言能力程度的第二語言輸入，使學得的語言規則逐漸內化為二語習得者內在的、潛意識的習得知識。

因此，邏輯糾誤教學證明了在習得—學得假說中，二語習得者可將有意識“學得”的知識轉化為“習得”的結果，即重要的語言能力。二語習得者從無意識地關注話語意義轉變為有意識地輸出更符合邏輯的語言，從而促進自身第二語言水平的提高。

（二）監控假說

監控假說是克拉申輸入假說模式中另一重要假說。根據該假說，當第二語言產出時，為了保證語言結構的準確性，二語習得者需要調動大腦中的控制機構——監控器（Monitor）進行監控，即有意識地運用“學習”到的語言知識來檢查其說話的語法形式是否正確。

監控假說認為二語習得者不僅需要通過“習得”生成語言輸出，同時還需要檢查自己的語言是否準確，以此來有意識地調整自己的語言形式。這一過程可發生在語言輸出前后，且需滿足三個條件：具有充分的時間、關注語言形式、懂得語法句式，三者缺一不可。本課題研究實驗從2020年10月25日至2020年12月25日，歷時兩個月，滿足條件一;學生互評環節以及自身語法知識分別滿足條件二、三。實驗對象即二語習得者在經過一定的邏輯糾誤訓練后，在檢查與互評機制下，輸出“學得”生成的語言并有意識地調整自己的語言形式，故實現了“監控”的過程。另外，前測習作為立論文，后測習作為駁論文，駁論相較議論對篇章邏輯的要求更高，更符合監控假說的實驗條件。最后，實驗結果為邏輯謬誤數量減少，語句流暢度提高，故證明學得的知識起到監控語言的作用，體現了“語言習得”和“語言學得”的內在聯系。

五、結語

本課題研究采用對比分析法和定量研究法相結合的研究方式，精確限定受試學生所學專業與年級，證明了邏輯糾誤教學對于提升學生的思維能力具有一定效果。本課題研究以時間為維度，對受試學生的習作進行縱向對比，彌補了該研究領域缺乏歷時性結果的不足，完善了外語寫作教學中的思維訓練板塊，提升了二語習得中思維研究的針對性和示范性。本課題研究以結果為導向，在寫作教學中導入邏輯學基礎知識，增加語篇訓練，并培養學生恰當使用連接詞的能力，使其掌握識別邏輯謬誤的方法，形成良好的推理習慣。本課題研究從思維訓練的結果反證批判性寫作教學的合理性，以期在其他專業和院校推廣批判寫作教學。

因此，邏輯糾誤的訓練不應僅限于二語習得的寫作過程，而要被教師靈活運用到英語學習的其他模塊（聽、說、讀即詞匯、語法、口語和寫作），從而提高二語習得者的語言輸出能力與處理信息能力，培養具有邏輯思維及應用能力的人才。

參考文獻：

[1]孫燕，李小棉.研究生高級英語寫作邏輯謬誤探析[J].課程教育研究，2014（20）：118-119.

[2]金岳霖.邏輯[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[3]朱旭.克拉申二語習得理論對英語學習的啟示[J].現代英語，2021（5）：117-119.