“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下老舊社區(qū)改造的社會(huì)發(fā)展新路

徐梓耕 崔金海

摘要：文章運(yùn)用訪談法、參與觀察法針對(duì)牡丹江市B小區(qū)的老舊社區(qū)改造現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查?；谡{(diào)研所獲資料，對(duì)牡丹江市B社區(qū)在老舊社區(qū)改造中存在的社區(qū)治理困境進(jìn)行了歸納與梳理，從基層協(xié)商與監(jiān)督、違建改造、居民公共性三個(gè)角度分析B社區(qū)當(dāng)下所面臨的治理困境，并從黨建引領(lǐng)、民政互信、居民心理三個(gè)角度進(jìn)行原因分析?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”技術(shù)的引入為老舊社區(qū)改造提供了新的活力，文章提出了構(gòu)建老舊社區(qū)數(shù)字化社區(qū)治理平臺(tái)、堅(jiān)持黨建引領(lǐng)長(zhǎng)效治理的社區(qū)改造理念、培育公共精神推動(dòng)社區(qū)居民組織發(fā)展的相應(yīng)對(duì)策，希望能為老舊社區(qū)改造中的治理困境提供解決之道。

關(guān)鍵詞：社會(huì)發(fā)展理論；老舊社區(qū)改造；社區(qū)治理；“互聯(lián)網(wǎng)+”

基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“城市來(lái)華外國(guó)人社區(qū)融入模式及社區(qū)管理研究”（TJSR20-014）。

作者簡(jiǎn)介：徐梓耕，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院；崔金海（通訊作者），天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，博士。（天津300387）

中圖分類號(hào)：D669.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2022）09-0065-05

一、研究背景

2015年召開的中央城市工作會(huì)議提出，要加快棚戶區(qū)和危房改造，由此老舊社區(qū)綜合整治工作在國(guó)務(wù)院的推進(jìn)下持續(xù)展開，這一時(shí)期的改造聚焦于綜合整治方面。2019年的政府工作報(bào)告提出支持老舊小區(qū)加裝電梯，更新水電路氣等配套設(shè)施，健全便民市場(chǎng)等生活服務(wù)設(shè)施，這一時(shí)期的老舊小區(qū)改造以微改造為核心。2020年7月20日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），提出預(yù)計(jì)到2022年我國(guó)要基本形成城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造制度框架、政策體系和工作機(jī)制；到“十四五”期末，力爭(zhēng)基本完成我國(guó)2000年底前建成的老舊小區(qū)改造任務(wù)。目前，學(xué)術(shù)界從社會(huì)發(fā)展理論視角針對(duì)老舊社區(qū)改造中存在的治理問(wèn)題進(jìn)行的研究較少，對(duì)居民私利優(yōu)先的心理和“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下黨建引領(lǐng)的基層協(xié)商與基層監(jiān)督關(guān)注度較少。因此，本文借助“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)引入老舊社區(qū)改造的契機(jī)[1]，挖掘社會(huì)資本、培育公共精神，推動(dòng)業(yè)主、居委會(huì)、職能部門的多元共治主體的全面發(fā)展，促進(jìn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)建設(shè)中國(guó)的市民社會(huì)[2]。

二、研究對(duì)象與研究方法

（一）研究對(duì)象

本文的研究對(duì)象涉及牡丹江市B社區(qū)居民、街道辦工作人員、居委會(huì)成員、物業(yè)公司及改造施工工人。在田野調(diào)查中采用了非概率抽樣和滾雪球抽樣的方式選取研究對(duì)象。B社區(qū)居民以60歲以上的老年人為主，青壯年群體較少且其中原住民少而租客多。居委會(huì)成員及網(wǎng)格員均由社區(qū)居民兼任。社區(qū)工作人員也以中年人為主，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)掌握水平不高。B社區(qū)已完成2020年和2021年兩次老舊社區(qū)改造，由社區(qū)牽頭已在小區(qū)居民樓內(nèi)掛牌建立了居委會(huì)，新引入了物業(yè)組織，建立了微信群作為溝通協(xié)商平臺(tái)。

（二）研究方法

在研究方法上，本文采用參與觀察法與訪談法相結(jié)合的方法收集研究數(shù)據(jù)和材料。在參與觀察法方面，筆者對(duì)所研究的B社區(qū)進(jìn)行了為期兩個(gè)月的田野調(diào)查，自2020年7月5日至2020年8月20日和2021年8月4日至2021年8月30日經(jīng)歷老舊社區(qū)改造工作的實(shí)際推動(dòng)過(guò)程，實(shí)際參與了小區(qū)“互聯(lián)網(wǎng)+”治理技術(shù)的引入、違章建筑的改建、物業(yè)費(fèi)的催繳、墻體外立面以及管道的更新等，通過(guò)參與觀察獲得了生動(dòng)、真實(shí)的第一手資料。在訪談法方面，運(yùn)用半結(jié)構(gòu)化訪談的方式，通過(guò)對(duì)社區(qū)內(nèi)居民、居委會(huì)工作人員、社區(qū)網(wǎng)格員、街道辦事處相關(guān)工作人員等共計(jì)13位社區(qū)成員進(jìn)行了個(gè)別訪談，在訪談對(duì)象同意的情況下進(jìn)行了錄音和記錄，訪談時(shí)間為50分鐘，次數(shù)為3～5次不等，直到訪談資料飽和為止，以了解B社區(qū)街道辦對(duì)老舊社區(qū)的治理方式、B社區(qū)內(nèi)自行治理模式、居民對(duì)社區(qū)改造工作的感受等情況。

三、B社區(qū)面臨的治理困境與原因分析

基于調(diào)研所獲資料，本文對(duì)牡丹江市B社區(qū)在老舊社區(qū)改造中存在的社區(qū)治理困境進(jìn)行了歸納與梳理，從基層協(xié)商與監(jiān)督、違建改造、居民公共性三個(gè)角度分析B社區(qū)當(dāng)下所面臨的治理困境，并從黨建引領(lǐng)、民政互信、居民心理三個(gè)角度進(jìn)行原因分析。

（一）黨建引領(lǐng)的基層協(xié)商與監(jiān)督功能發(fā)揮不充分

《意見(jiàn)》指出要健全動(dòng)員居民參與機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社區(qū)居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、產(chǎn)權(quán)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等共同推進(jìn)改造。搭建溝通議事平臺(tái)，利用“互聯(lián)網(wǎng)+共建共治共享”等線上線下手段，開展小區(qū)黨組織引領(lǐng)的多種形式基層協(xié)商，主動(dòng)了解居民訴求，促進(jìn)居民形成共識(shí)，發(fā)動(dòng)居民積極參與改造方案制定、配合施工、參與監(jiān)督和后續(xù)管理、評(píng)價(jià)和反饋小區(qū)改造效果等建立改造資金政府與居民、社會(huì)力量合理共擔(dān)機(jī)制[3]。

在實(shí)地調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，B社區(qū)的基層黨建在改造中的引領(lǐng)功能發(fā)揮得并不充分，表現(xiàn)為對(duì)新生的居委會(huì)、“互聯(lián)網(wǎng)+”溝通協(xié)商平臺(tái)等基層協(xié)商機(jī)制的引導(dǎo)不足，使得無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的基層協(xié)商和基層監(jiān)督。在具體問(wèn)題上集中體現(xiàn)為B社區(qū)內(nèi)違章建筑“煤棚子”的拆除問(wèn)題。當(dāng)社區(qū)組織居民委員會(huì)、產(chǎn)權(quán)單位、物業(yè)公司、市政住建局共商、共治、共議社區(qū)改造中煤棚子這一違章建筑的拆除問(wèn)題時(shí)，居民認(rèn)為并沒(méi)能得到切實(shí)的利好。訪談中有社區(qū)居民反映“我們?nèi)チ酥笾还芎炞?，他們胡亂說(shuō)了一通也聽不懂”，“確實(shí)找我們說(shuō)了一些政策，但是我們也聽不懂，不愿意拆棚子的意見(jiàn)反饋上去了，問(wèn)題解決不解決也不知道”。

改造中小區(qū)建立了業(yè)主微信群作為溝通協(xié)商平臺(tái)，當(dāng)居民采取“修改群名”等方式向社區(qū)工作人員反映小區(qū)棚子的違章建筑改建問(wèn)題，社區(qū)工作人員在多次解釋無(wú)果后，將該成員踢出微信群。社區(qū)工作人員表示“來(lái)社區(qū)會(huì)有工作人員給予解答”，“有能力去找政府，我也幫不上忙啊”。而街道辦黨委對(duì)于居民的相關(guān)提問(wèn)則表示“社區(qū)居民群是為了便于居民了解相關(guān)政策用的，不是用來(lái)宣泄和聊天的，社區(qū)是基層服務(wù)組織，并不代表社區(qū)是萬(wàn)能的”，“想要解決相關(guān)問(wèn)題請(qǐng)通過(guò)正常途徑維權(quán)”。在筆者對(duì)該社區(qū)進(jìn)行的參與式觀察來(lái)看，群成員對(duì)溝通協(xié)商平臺(tái)的參與率僅為54.05%，有效參與天數(shù)占總天數(shù)的比例為22.85%。微信群等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)際上僅充當(dāng)為線上社區(qū)公告欄的作用，社區(qū)工作人員在平臺(tái)中的主要活動(dòng)在于轉(zhuǎn)呈上級(jí)通知等上傳下達(dá)的工作，對(duì)于居民的相關(guān)提問(wèn)更多傾向于線下溝通。

在改造過(guò)程中，由社區(qū)牽頭，在小區(qū)居民樓內(nèi)掛牌建立了居委會(huì)、確立了網(wǎng)格員制度，作為居民代表搜集與宣張民意。在對(duì)居委會(huì)工作人員的訪談中，課題組了解到，“涉及棚子的改建問(wèn)題的意見(jiàn)已經(jīng)反饋上去了；居委會(huì)目前人手不足，都是居民自發(fā)組織，相關(guān)的決定要聽街道辦的安排”。居委會(huì)在2020年秋季社區(qū)內(nèi)一處煤棚子被施工方用挖機(jī)強(qiáng)行拆除后，才增派了人手對(duì)改造施工加以監(jiān)督，但依然面臨人手不足的問(wèn)題。這一施工方挖機(jī)強(qiáng)拆棚子的突發(fā)事件，也使得原本岌岌可危的社區(qū)關(guān)系更加緊張。在改造過(guò)程中居委會(huì)并未成立新的黨支部，在對(duì)社區(qū)工作人員的訪談中，我們了解到，“具體的執(zhí)行都是由社區(qū)的工作人員來(lái)負(fù)責(zé)的，身兼數(shù)職的情況很多見(jiàn)；黨委主要負(fù)責(zé)的是文件精神的傳遞和黨建的推行”，在提及居委會(huì)的關(guān)系上時(shí)，社區(qū)工作人員表示“他們更像是社區(qū)的志愿者”。

老舊社區(qū)改造中所暴露出的利益主體的多元化、基層社會(huì)資本參與改造的信任機(jī)制缺乏等問(wèn)題對(duì)傳統(tǒng)的基層社會(huì)行政化治理提出了挑戰(zhàn)。居民自發(fā)參與的基層協(xié)商受限于能力不足與信息不充分，并未能實(shí)現(xiàn)民政之間的有效互動(dòng)，未得到傳遞的需求反而轉(zhuǎn)為情緒的宣泄；居民自發(fā)組織的基層監(jiān)督受限于有職無(wú)權(quán)與資源的不充分，未能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)力量參與改造的有效監(jiān)督，被破壞的信任激化了居民對(duì)違建改造的矛盾。為應(yīng)對(duì)這一治理困境就必須發(fā)揮基層黨組織的政治與社會(huì)整合功能[4]，為基層協(xié)商與基層監(jiān)督提供正確的方向指引、全面的信息暢通與充實(shí)的資源保障，推動(dòng)改造主體的跨組織協(xié)同、社區(qū)價(jià)值觀的共同維護(hù)、社會(huì)資本參與信任機(jī)制的重塑。

（二）違章建筑改造中的信息互通與信任缺乏

在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民對(duì)于國(guó)務(wù)院辦公廳公開發(fā)布的《意見(jiàn)》知之甚少。在對(duì)社區(qū)整體環(huán)境的調(diào)研中，筆者并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)社區(qū)對(duì)國(guó)務(wù)院老舊社區(qū)改造相關(guān)政策進(jìn)行解讀的公告或文件。在實(shí)地訪談中，當(dāng)提及“您是否知曉國(guó)務(wù)院已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于老舊社區(qū)改造的相關(guān)政策文件，這一改造行為已經(jīng)上升為國(guó)家政策行為這件事情”時(shí)，有社區(qū)居民表示“不知情，只知道他們每天都在挖道路，出行不是很方便”，“不知道，還以為是最近市里要辦旅發(fā)大會(huì)在做的市政修繕”。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，71.42%的訪談對(duì)象表示對(duì)此事并不知情，較少地認(rèn)識(shí)到其與自身權(quán)益的密切相關(guān)性，缺乏對(duì)政府的改造行為的理解，自行猜測(cè)導(dǎo)致加重了對(duì)政府的誤解。在對(duì)社區(qū)牽頭建立的溝通平臺(tái)微信群的參與式觀察中，筆者發(fā)現(xiàn)在制度執(zhí)行的末端存在著網(wǎng)格員有職無(wú)權(quán)的尷尬境地。社區(qū)網(wǎng)格員表示，“你們有事情要私聊，添加江濱社區(qū)的工作人員私聊，而不是我，找我沒(méi)有用”。

基于上述資料可以發(fā)現(xiàn)，改造后B社區(qū)內(nèi)增設(shè)了許多便捷治理的體制機(jī)制，從表面上來(lái)看，這一改造環(huán)節(jié)的問(wèn)題在于居民與政府在權(quán)益讓渡與補(bǔ)償機(jī)制上難以達(dá)成一致[5]，但深入探究我們可以發(fā)現(xiàn)這實(shí)際上是雙方缺乏信息互通、互信導(dǎo)致的，居民對(duì)改造政策的模糊理解使其政策參與限于盲從。地方政府和社區(qū)機(jī)構(gòu)是老舊社區(qū)綜合治理之中的重要參與者，但社區(qū)治理的根本主體在于社區(qū)居民[6]。政府利用行政手段對(duì)老舊建筑定性以推動(dòng)小區(qū)改造順利實(shí)施，就目的與結(jié)果來(lái)看的確是在為居民謀取了更好的生活條件，但在過(guò)程上對(duì)居民情感和生活訴求的忽視，進(jìn)一步加深了居民對(duì)政府工作的不信任，降低了居民對(duì)老舊社區(qū)改造的獲得感，不利于良性改造治理運(yùn)行制度的構(gòu)建。

（三）社區(qū)內(nèi)公共性的缺失與私利優(yōu)先的民眾心理

當(dāng)社區(qū)內(nèi)物業(yè)公司的工作人員前來(lái)收取物業(yè)費(fèi)時(shí)，居民大多選擇了拒絕支付，有社區(qū)居民表示“其實(shí)誰(shuí)家也不差那十幾塊錢，但是老小區(qū)原來(lái)就沒(méi)有物業(yè)，大家都不習(xí)慣突然之間交這樣一筆費(fèi)用，老人們更是，就都不愿意交”。“小區(qū)內(nèi)有很多在外地定居的人，回來(lái)只是度假旅游，一年回來(lái)不了幾次，卻還要給物業(yè)費(fèi)，根本享受不到他們的服務(wù)”。在實(shí)地走訪中筆者了解到物業(yè)公司多次派人上門收取，卻都被居民以各種理由搪塞，以至于發(fā)布了要求居民繳費(fèi)的律師函。而基層治理機(jī)構(gòu)在這其中扮演的角色并不清晰，當(dāng)居民向社區(qū)機(jī)構(gòu)提及相關(guān)問(wèn)題時(shí)，得到社區(qū)工作人員的回復(fù)往往是“請(qǐng)找相關(guān)的部門，在群內(nèi)抱怨并不能解決相關(guān)問(wèn)題”。

截至2021年8月，B社區(qū)的改造已經(jīng)進(jìn)行了兩期工程并且如期完成。煤棚子作為當(dāng)初開發(fā)商在建房時(shí)一并建造的附屬設(shè)施究竟是房子附屬的公用設(shè)施還是居民私搭亂建的違章建筑，雙方依然爭(zhēng)論不休。相較于在一期改造中居民對(duì)政府強(qiáng)硬要求改建被認(rèn)定為存在消防安全隱患和違章建筑的煤棚子產(chǎn)生的強(qiáng)烈不滿而言，現(xiàn)在的居民對(duì)老舊社區(qū)建筑改造后的生活福利非常滿意。在訪談中社區(qū)改造施工工人告訴筆者：“過(guò)去曾經(jīng)被推平的一些老棚子被建為了小區(qū)休閑廣場(chǎng)，夏天晚上去那兒玩的人挺多?！惫P者在此基礎(chǔ)上對(duì)這類棚子被強(qiáng)行推平后建造的小廣場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎每個(gè)晚上居民都會(huì)去這些小廣場(chǎng)上休閑娛樂(lè)，改造部門在小廣場(chǎng)上安裝的一些健身設(shè)施也成了老人與孩子們活動(dòng)的好去處。在隨機(jī)選取了其中一個(gè)小廣場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行為期30天的參與式觀察中，筆者發(fā)現(xiàn)每天傍晚約有5～10人在此活動(dòng)，以年輕的家庭為主，兼有老人，社區(qū)居民告訴筆者：“雖然這里相較于附近的江堤公園面積要小很多，但勝在離家近，出門不多遠(yuǎn)就能夠走到，環(huán)境也還好”。可見(jiàn)居民對(duì)改造后的廣場(chǎng)滿意度較高。

小區(qū)內(nèi)尚未進(jìn)行改造而被擱置的老棚子區(qū)與改造后新修建的一個(gè)個(gè)小廣場(chǎng)形成了鮮明的對(duì)比。少數(shù)居民只顧及眼前生活便利而忽視了潛在的安全隱患，導(dǎo)致大多居民真正需要的完善類、提升類項(xiàng)目的需求無(wú)法落地。

四、社會(huì)發(fā)展視角下老舊社區(qū)改造的對(duì)策建議

筆者將從社會(huì)發(fā)展視角出發(fā)，基于所搜集資料，從構(gòu)建數(shù)字化治理平臺(tái)、堅(jiān)持黨建引領(lǐng)長(zhǎng)效治理的改造理念、培育公共精神三個(gè)角度試圖探究在老舊社區(qū)改造期間應(yīng)對(duì)社區(qū)治理困境的新舉措。

（一）構(gòu)建老舊社區(qū)改造數(shù)字化治理平臺(tái)

面對(duì)改造中供需不匹配的困境，可以利用改造中引入的電子政務(wù)、智慧社區(qū)等互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，并推動(dòng)其與現(xiàn)有體制機(jī)制有機(jī)結(jié)合，對(duì)碎片化供給改造的基層治理能力加以整合。

首先，針對(duì)居民對(duì)相關(guān)政策認(rèn)知不足、缺乏信任的困境，應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，“線上線下相結(jié)合”拓建宣傳渠道，學(xué)習(xí)借鑒疫情防控過(guò)程中以健康碼為代表的數(shù)字化社會(huì)治理的優(yōu)勢(shì)[7]，構(gòu)建集改造信息公開、政策宣傳、政務(wù)答疑、意見(jiàn)反饋為一體的多元主體溝通平臺(tái)，增進(jìn)主體間互信、化解矛盾。

其次，針對(duì)改造過(guò)程中居民私利優(yōu)先的心理宜疏不宜堵，在主動(dòng)提供信訪部門聯(lián)絡(luò)方式的同時(shí)，也可以借此將物業(yè)費(fèi)繳納、適老化設(shè)施改造等社區(qū)典型熱點(diǎn)問(wèn)題納入數(shù)字化社區(qū)治理平臺(tái)。政府在其中扮演著協(xié)調(diào)者與公證人的角色，一方面是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的引入與居民私利優(yōu)先心理的協(xié)調(diào)，另一方面也是對(duì)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)下資本逐利心理的監(jiān)管，既便利了居民改造意愿的表達(dá)、增進(jìn)了政治參與，也使得政府能充分了解民意，針對(duì)性地對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整，避免決策脫離群眾，更加符合廣大群眾的根本利益，營(yíng)造積極的社會(huì)效應(yīng)，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

再次，針對(duì)現(xiàn)有社區(qū)溝通平臺(tái)，如線上微信群、線下民主評(píng)議會(huì)等機(jī)制要加以充分利用，推動(dòng)其與社區(qū)內(nèi)原有的體制機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)相融合，如針對(duì)老年人口偏多的社區(qū)就應(yīng)當(dāng)積極開展對(duì)數(shù)字化溝通平臺(tái)使用的宣傳和培訓(xùn)，因地制宜、因時(shí)而變，挖掘社區(qū)內(nèi)部資源，培育社區(qū)資本，推動(dòng)社區(qū)發(fā)展。

（二）堅(jiān)持黨建引領(lǐng)長(zhǎng)效治理的社區(qū)改造理念

基層社區(qū)黨組織應(yīng)以政治嵌入為前提，以文化嵌入為保障，加強(qiáng)黨建工作，發(fā)揮黨組織的凝聚力，增強(qiáng)街道、社區(qū)、居委會(huì)黨組織政治功能和戰(zhàn)斗力，充分發(fā)揮基層黨組織代表人民利益、為人民說(shuō)話、替人民辦事的組織功能[8]。對(duì)于改造中新生的體制機(jī)制，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)小區(qū)黨支部的指導(dǎo)與引領(lǐng)。

針對(duì)新成立的社區(qū)居委會(huì)，應(yīng)當(dāng)組建居委會(huì)的黨支部，避免基層黨組織的缺位，發(fā)揮基層黨員的骨干作用與先鋒模范帶頭作用。同時(shí)，還要充分利用好社區(qū)內(nèi)退休黨員在社區(qū)改造重大問(wèn)題上具備的優(yōu)秀個(gè)人能力與社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)。組織黨員深入社區(qū)，走門串戶搜集居民改造的意見(jiàn)與需求，針對(duì)社區(qū)改造過(guò)程中存在的重大問(wèn)題進(jìn)行多方協(xié)商，充分發(fā)掘社區(qū)內(nèi)存在的資源。此外，要加強(qiáng)上下聯(lián)動(dòng)，通過(guò)上級(jí)黨委賦權(quán)的方式解決居委會(huì)有職無(wú)權(quán)的困境，緩解社區(qū)工作人員人少事多的壓力，實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)改造施工方的有效監(jiān)管，培育社會(huì)力量參與改造的信任機(jī)制?；鶎由鐓^(qū)黨員應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，發(fā)揮黨組織在基層治理中的引領(lǐng)和組織作用，為多方合作與溝通搭建平臺(tái)，使得改造成果施利于民、藏益于民、服務(wù)于民；要加強(qiáng)黨對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”溝通協(xié)商平臺(tái)的參與和監(jiān)管，對(duì)社區(qū)居民在溝通協(xié)商平臺(tái)參與改造事項(xiàng)的反饋要及時(shí)，結(jié)果要廣泛公開，增強(qiáng)居民參與老舊社區(qū)改造的獲得感與效能感；在平臺(tái)內(nèi)推送黨涉及民生的重要論述與主張，將社區(qū)改造與黨引領(lǐng)的“五位一體”總體布局相結(jié)合，凝聚社區(qū)改造的社會(huì)共識(shí)，化解矛盾、減少?zèng)_突；通過(guò)微信公眾號(hào)等新媒體平臺(tái)推送、社區(qū)宣傳欄展示等方式向居民宣傳政府對(duì)于老舊社區(qū)改造的政策、意見(jiàn)、流程，使得改造行為有法可依，促進(jìn)新生體制機(jī)制長(zhǎng)效治理，推動(dòng)社區(qū)整體的發(fā)展。

（三）培育公共精神推動(dòng)社區(qū)整體發(fā)展

老舊社區(qū)改造不應(yīng)僅僅停留于對(duì)建筑物的修繕和維護(hù)，也同樣應(yīng)對(duì)社區(qū)內(nèi)的社會(huì)關(guān)系與居民的公共精神加以培育[9]，推動(dòng)社區(qū)整體發(fā)展。

首先，針對(duì)B社區(qū)改造中居民對(duì)待改造的沖突與質(zhì)疑要辯證看待，充分認(rèn)識(shí)到這也是居民碎片化需求的一種體現(xiàn)，在疏解居民不滿情緒、收集居民意見(jiàn)、給予答復(fù)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)聯(lián)系和發(fā)動(dòng)居民，鏈接具有相似改造訴求的居民，鼓勵(lì)居民為自身利益需求的實(shí)現(xiàn)建立社區(qū)居民組織團(tuán)體，理性合法地表達(dá)自身的利益主張。一方面，使得碎片化的改造利益需求明確化、突出化，便于集中整治；另一方面，借助政府改造這一外力，增強(qiáng)社區(qū)改造的內(nèi)在動(dòng)力和向心力，培育社會(huì)資本，推動(dòng)社區(qū)發(fā)展。

其次，針對(duì)改造過(guò)程中居民公共性的缺失，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮新生的社區(qū)居委會(huì)作為“半官方”的自治性社會(huì)組織可以撬動(dòng)較為廣泛的社區(qū)資源（如用地、房屋）的功能，鼓勵(lì)居民自治，加強(qiáng)對(duì)營(yíng)利性活動(dòng)的監(jiān)管，維護(hù)其作為凝聚公共精神的實(shí)體所具備的服務(wù)性、公益性職能，促進(jìn)社區(qū)居委會(huì)組織的發(fā)展。

再次，針對(duì)居民在參與違建改造中有心無(wú)力的問(wèn)題，可以嘗試引入專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)，建設(shè)社區(qū)志愿服務(wù)隊(duì)伍，鼓勵(lì)居民互助互惠。在這一過(guò)程中，豐富了社區(qū)的社會(huì)資本，增強(qiáng)了社區(qū)整體的凝聚力與認(rèn)同感，推動(dòng)老舊社區(qū)改造的完善類、提升類目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的引入為老舊社區(qū)改造提供了新的活力。本文提出了構(gòu)建老舊社區(qū)數(shù)字化社會(huì)治理平臺(tái)、堅(jiān)持黨建引領(lǐng)長(zhǎng)效治理的社區(qū)改造理念、培育公共精神推動(dòng)社區(qū)居民組織發(fā)展的相應(yīng)對(duì)策，作為牡丹江市老舊社區(qū)改造的實(shí)踐建議，本質(zhì)上依然需要與各地社區(qū)的具體實(shí)際相結(jié)合。智慧社區(qū)與老舊小區(qū)的改造相融合或可為我國(guó)的社區(qū)發(fā)展提供一條新路。

參考文獻(xiàn)：

[1]寧家駿.“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施背景、內(nèi)涵及主要內(nèi)容[J].電子政務(wù)，2015（6）.

[2]雷曉明.市民社會(huì)、社區(qū)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展——兼評(píng)中國(guó)的社區(qū)理論研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005（2）.

[3]國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見(jiàn)[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2020（22）.

[4]彭勃，杜力.“超行政治理”：黨建引領(lǐng)的基層治理邏輯與工作路徑[J].理論與改革，2022（1）.

[5]趙逸靖，余灝深.多時(shí)代歷史記憶為觸媒的老舊社區(qū)微改造實(shí)踐——以廣州市番禺區(qū)先鋒社區(qū)為例[J].城市規(guī)劃，2021，45（9）.

[6]劉蔚，黃家亮.老舊社區(qū)改造與基層社會(huì)治理創(chuàng)新——以北京市朝陽(yáng)區(qū)Y社區(qū)為例[J].新視野，2019（5）.

[7]方興東，嚴(yán)峰.“健康碼”背后的數(shù)字社會(huì)治理挑戰(zhàn)研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（16）.

[8]宋洋.老舊社區(qū)治理的創(chuàng)新之道及其內(nèi)在邏輯——以北京市HC社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)為例[J].學(xué)習(xí)與探索，2021（11）.

[9]孫立平.社區(qū)、社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)育[J].學(xué)海，2001（4）.

責(zé)任編輯：周玉婷