實控人找人代持股權為哪般？

泰奇

2022年9月16日，上市公司海王生物回復深交所問詢函表示，去年4月王菲從張鋒手中接手海王控股（為海王集團之控股股東）30%股權，從而間接持有上市公司7.92%股份，當時沒有及時信披。王菲以及張鋒持有的這部分股份均為替上市公司實控人張思民代持。相比信披，股權代持之舉更引人關注。

據公告，張思民與張鋒為兄弟關系，早在2013年，張思民通過股權轉讓受讓銀河通（后更名為海王控股）70%股權，張鋒受讓銀河通30%股權。張鋒所持股份為替張思民代持，兩者簽署了《股權代持協議》。2021年4月，根據張思民指示，張鋒與王菲簽署了《股權轉讓協議書》，將其代持的海王控股30%股權轉讓給王菲，同時張思民與王菲簽署了《股權代持協議》。由于張思民等認為實施上述股權代持及股權轉讓，并未影響公司控股股東及實控人發生變化，不會給中小股東帶來重大影響，導致未及時告知股東權益變動相關情況。

按證券法以及《上市公司信息披露管理辦法》，實控人持有股份或者控制公司的情況發生較大變化的，應當立即披露。另外，按《深交所股票上市規則》，持有表決權股份的5%以上或股份變動涉及收購情形的，應當履行公告義務。海王生物7.92%股份的最終持有人發生變更，卻沒有及時披露，這或屬于沒有及時履行信披義務。

正因為對相關法律規則的認識沒有到位，實控人與此相關聯的信披義務也可能被忽略。比如海王生物2021年年報中，“公司實控人及其一致行動人”一欄并沒有披露實控人的一致行動人情況。而今年9月16日公司公告的簡式權益變動報告書，對實控人的一致行動人相關情況進行了補充披露。

相較信披，本案一大特點就是股權代持，問題在于，這合法嗎？股權代持又稱委托持股、隱名投資，是指實際出資人與他人約定，以他人名義來持有股份的一種行為，兩者往往簽署《股權代持協議》。

對有限責任公司而言，股權代持是允許的，最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）第二十四條規定，如無法律規定的無效情形，法院應當認定股權代持合同有效。這相當于認可股權代持協議的合法性。

A股市場情況似有不同。《首次公開發行股票并上市管理辦法》規定，發行條件包括“發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛”。有人將此解讀為不允許IPO企業股權代持。事實上，按IPO股東穿透核查要求，創業板、科創板發行人申報前應當依法解除股權代持、違規持股等情形，這就很明了了。

上市公司控股股東、實控人找人代持股權，容易引發較多弊端。控股股東、實控人相比于其他首發前股東，持股鎖定期一般較長，實控人在上市公司的母公司層面找人代持股權，只要轉讓母公司股權，就可以實現提前減持部分持股的目的。另外，股權代持具有隱蔽性，實控人利用股權代持人身份，可能實施內幕交易，或者參與關聯交易的表決等。

股權代持對實際出資人而言風險較大，代持的名義股東實際行使股東權利，實際出資人在幕后只靠一紙協議約束名義股東，面對利益誘惑，名義股東可能擅自轉讓或質押股權，或者擅自行使股東表決權、拒絕轉交股權收益等。在A股市場禁止股權代持，也有利于防止股權代持的實際出資人利益受到侵害。

自己出的錢自己持有股權豈有不香之理，非得找他人代持股權、自己睡覺也不踏實。對于不顧股權代持各種風險、找人代持股權的主體，或許只能說其存有不明動機。

證券法規定，任何單位和個人不得違反規定，出借自己的證券賬戶或者借用他人的證券賬戶從事證券交易；這等于禁絕控股股東、實控人利用他人賬戶直接持有上市公司股份的代持行為。筆者建議，從股東穿透核查的角度，應規定任何單位和個人都不得通過他人代持上市公司之母公司、祖公司的股權；既然在公司IPO之時不允許股權代持，那么在公司上市之后，也不應允許股權代持行為，尤其是控股股東、實控人更不能找人代持，對于關鍵少數更應強化監督約束。