“控股”一定要“控制”嗎？

高明華

2021年*ST圣亞、新潮能源股東紛爭余音未了，2022年欣龍控股股東紛爭又起波瀾。中國資本市場上，股東控制權(quán)之爭，如一出出大戲，你方唱罷我登場，一波又一波，攪擾著投資者脆弱的心理，更影響著企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

股東紛爭主要表現(xiàn)為大股東（通常是持股比例最高的前幾位股東以及一致行動人）之間對董事會控制權(quán)的爭奪。大股東為了保證自己在公司的利益，獲得控制權(quán)收益，就希望自己在董事會中獲得更多的席位，從而控制整個公司，最終，董事會成為大股東的“橡皮圖章”，成為大股東披著合法外衣來謀取個人私利的工具，而廣大中小股東在大股東控制權(quán)紛爭中蒙受巨大損失。

大股東之間的控制權(quán)爭奪是中國資本市場經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象，甚至可以說是普遍現(xiàn)象，這反映了“控制”觀念在中國企業(yè)中的根深蒂固。要達到控制企業(yè)的目的，一般有四種方式：一是絕對控股，持股比例高于或遠高于其他股東;二是通過一致行動人，合并持股比例高于或遠高于其他股東;三是通過協(xié)議委托表決權(quán)，某股東合并表決權(quán)高于或遠高于其他股東;四是通過雙重股權(quán)制度享有選擇大部分董事的權(quán)利。在中國資本市場，前三種是最主要的方式，即通過控股來實現(xiàn)對董事會和公司的控制。第四種方式盡管不是主要通過控股來實現(xiàn)控制，但最終目的也是控制。

其實不管是大股東還是中小股東，都意欲通過向董事會派出董事來保證自己的權(quán)益，但能夠通過董事會席位或表決權(quán)優(yōu)勢來控制企業(yè)的，只有大股東才有可能性。之所以都意欲向董事會派出董事，一是現(xiàn)有法律制度不完善（包括法律缺失、既有法律不健全、執(zhí)法不力等），還不足以平等保護所有股東權(quán)益;二是資本市場和經(jīng)理人市場不完善（包括市場透明度低，經(jīng)理人職業(yè)化和競爭性程度低等），使得董事缺乏市場的有效監(jiān)督。在這種情況下，股東想要保護自己的權(quán)益，就只能依賴于派出董事來實現(xiàn)。但由于董事會規(guī)模是有限的，往往只有十幾個人，不可能所有股東都能派出董事，這就導(dǎo)致往往只有大股東代表才能夠進入董事會，派出董事的多少又取決于股份比例的多寡。這就使得董事會的獨立性大大降低。由于董事席位反映著派出董事的股東的權(quán)益保護、對企業(yè)的控制程度，因此，即使是能夠派出董事的股東，也會在董事席位和董事長位置的爭奪上沖突不斷。

為了避免因董事會控制權(quán)爭奪而導(dǎo)致公司發(fā)生動蕩，影響所有股東權(quán)益（主要是中小股東權(quán)益）和公司發(fā)展，中國應(yīng)順應(yīng)董事會國際發(fā)展趨勢，即所有股東都不派出代表，而由獨立董事和CEO構(gòu)成董事會（CEO不是股東，或者盡管是股東，但只是擁有期權(quán)，沒有普通股東的表決權(quán)），董事長也由獨立董事?lián)?。這就保證了董事會的獨立性，避免了董事會的動蕩。當然，董事會由獨立董事構(gòu)成，需要獨立董事來自于透明化的、競爭性的、職業(yè)化的經(jīng)理人市場。透明化意味著董事容易被監(jiān)督，競爭性意味著董事容易被替換，職業(yè)化則意味著董事遭到辭退給其帶來的損失巨大，這就保證了董事獨立和忠實履職。

股東紛爭的另一種表現(xiàn)是，由于大股東派出或直接擔(dān)任CEO（或總經(jīng)理或總裁）而使企業(yè)經(jīng)營也不具有獨立性，進而影響企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性。對完善的資本市場和現(xiàn)代企業(yè)而言，股東的所有權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)是分離的，即擁有資本但缺乏經(jīng)營能力的資本所有者（股東）把經(jīng)營控制權(quán)交給有經(jīng)營能力的職業(yè)化的經(jīng)理人，實現(xiàn)經(jīng)營控制權(quán)的市場化;而資本所有者則主要作為監(jiān)督者，以及重要戰(zhàn)略性決策的批準者或制定者（發(fā)展趨勢是董事會越來越傾向于監(jiān)督者和戰(zhàn)略決策的批準者，擬定決策則交給更熟悉市場和企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，董事長也只是董事會的召集人）：這是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種科學(xué)分工。如果資本所有者也擁有很強的經(jīng)營能力，則選擇能力最強者。而目前中國普遍存在的股東之間的控制權(quán)爭奪，破壞了這種分工，最終結(jié)果是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑甚至走向崩潰，對所有資本所有者、其他利益相關(guān)者都會造成重大損害。

即使家族企業(yè)，經(jīng)營控制權(quán)的市場化同樣至關(guān)重要。把經(jīng)營控制權(quán)交給職業(yè)化的經(jīng)理人，家族成員只作為監(jiān)督者和重大決策的參與者，可以削弱家族成員的武斷決策，避免家族人員內(nèi)部矛盾對企業(yè)的干擾，可以有效防范企業(yè)分割的風(fēng)險，還可以解決家族內(nèi)缺少可以勝任掌握經(jīng)營控制權(quán)的人的問題。由于經(jīng)營控制權(quán)掌握在職業(yè)經(jīng)理人手中，家族成員所持股份無論是在家族內(nèi)部變更，還是出售給家族外其他人，都不影響經(jīng)營控制權(quán)的基本穩(wěn)定，從而可以實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。當然，如果家族內(nèi)有普遍認可的具有很強經(jīng)營能力的人才，在明晰權(quán)利邊界的前提下，其也可視同職業(yè)經(jīng)理人。

基于上述分析，法律上應(yīng)該明確“控股”和“控制”的區(qū)別，“控股”未必要“控制”，以防止控股股東為了短期、私人的利益而損害其他股東的利益和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。