家庭訪視對2型糖尿病病人干預效果的Meta分析

2型糖尿病的發病率在全球范圍內呈上升趨勢。據2017年美國糖尿病協會(American Diabetes Association,ADA)調查數據顯示，全球約有1/4的65歲以上老年人患有糖尿病，且患病率呈逐年上升趨勢

。我國糖尿病患病數居世界首位，而2型糖尿病占糖尿病患病總人數的90%以上。預防和治療2型糖尿病已成為我國公共衛生亟待解決的問題

。糖尿病病人住院期間，由于醫護人員的精心治療和指導，血糖能夠得到很好的控制，出院后往往血糖控制欠佳。大多數病人出院后與家人住在一起，社區和家庭是病人的主要治療場所。因此，在社區衛生服務中家庭訪視護理必不可少。家庭訪視是通過上門隨訪、電話隨訪等方式來實現對出院病人后續護理的一種有效方法

。多項研究報道，家庭訪視是預防和控制慢性疾病的一種經濟且有效的方法，給病人、家庭及社會帶來很大的益處，而且可以提高病人的生活質量

。雖然家庭訪視在其他疾病應用中有很好的效果，但是國際上并沒有證據證實家庭訪視的有效性。鑒于此，本研究對家庭訪視應用于2型糖尿病疾病管理的效果進行系統評價，以證實家庭訪視的有效性，以期給臨床應用提供循證依據。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略

計算機全面檢索8個中英文數據庫,其中英文數據庫包括Web of Science、PubMed、EMbase、MedLine，中文數據庫包括中國知網(CNKI)、萬方數據庫(WanFang Database)、維普數據庫(VIP)、中國生物醫學文獻數據庫(CBM)，追溯納入文獻的參考文獻，語言為中文和英文。中文檢索詞為家庭訪視、家庭隨訪、家庭隨診、糖尿病、2型糖尿病。英文檢索詞為：home visits,home visiting,home visitation,home follow-up,family visits,family visit,house call,diabetes,type 2 diabetes,type 2 diabetes mellitus,diabetes type 2。文獻檢索時間為各數據庫建庫至2021年4月。根據不同的數據庫調整檢索策略，同時對納入文獻的參考文獻及相關系統評價和(或)Meta分析進行二次檢索，以獲取未檢索到的相關信息。

1.2 文獻納入與排除標準

1.2.1 納入標準

①研究類型：家庭隨訪干預2型糖尿病的隨機對照試驗，無論是否采用盲法和分配隱藏。②研究對象：年齡≥18歲，性別、年齡、種族、國籍不限，中文文獻所選的病人符合1999年世界衛生組織(WHO)糖尿病診斷標準

；英文文獻所選的病人符合2003年美國糖尿病協會所指定的診斷標準

。③干預措施：對照組采用常規護理、常規教育；試驗組采用家庭訪視護理。④結局指標:主要結局指標為糖化血紅蛋白，次要結局指標包括糖尿病自我效能量表(DESE)和簡明生活質量評分量表(SF-36)。DESE量表是由美國學者Hurley等于1992年編制，1998年由王璟璇等

進行翻譯和修改，修改后量表包括飲食控制(6個條目)、規律鍛煉(4個條目)、遵醫囑服藥(3個條目)、血糖監測(4個條目)、足部護理(5個條目)、預防和處理并發癥(4個條目)6個維度，共26個條目，Cronbach′s α系數為0.91，重測信度為0.85，總分26～130分，得分越高，代表病人的自我效能越好。SF-36是美國醫療結果問卷基礎上研制的一個普適性量表，目前是國際上通用的生存質量評估量表，該量表由生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能和精神健康8個維度組成，另外還包括一項健康指標：健康變化，用于評價過去1年內的健康改變，共100分。SF-36具有短小、靈活、易管理的特點，已在國內外包括糖尿病病人在內的多地區多種人群使用過，具有良好的信效度

。

1.2.2 排除標準

3項研究

報道家庭訪視對SF-36的影響，異質性檢驗，

=95%，

<0.000 01)，異質性較大，采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示，家庭訪視護理可提高2型糖尿病病人生活質量，差異有統計學意義[WMD=9.62，95%CI(3.27，15.96)，

=0.003],詳見圖4。

1.3 文獻篩選和數據提取

由2名評價人員共同完成。對電子數據庫所獲取的文獻，采用NoteExpress進行去重；根據納入與排除標準篩選文獻后，通過閱讀標題和摘要進行初篩；對于無法確認的文獻，下載全文進行再次篩選；對于確定納入的文獻，按照統一的資料提取表提取研究信息，包括作者姓名、發表年份、研究特征，樣本量、年齡、干預措施(包括對照組和試驗組)、干預時間/頻次、結局指標及風險偏倚評價。所有步驟均需2名評價人員獨立完成并進行交叉核對，如出現分歧，咨詢第3名評價人員以達成共識。

1.4 偏倚風險評價

由2名評價人員獨立使用Cochrane系統評價手冊5.1.0

推薦的隨機對照試驗風險偏倚評估工具，包括7個方面：①具體隨機分配方法；②分配方案是否隱藏；③是否對研究對象和治療實施者進行盲法；④是否對結果測評者采用盲法；⑤結果數據的完整性；⑥選擇性報告研究結果；⑦基線是否可比。結果以低風險、不清楚和高風險表示。2名評價人員遵循“背靠背”原則，根據以上標準對每篇文獻進行獨立評價，如有分歧，請第3位評價人員參與，直至達成統一。

1.5 統計學方法

將Hm=130 m，Rm=6 371 km，ym=123 075 m 代入式(2)可求得H0=148 9 m。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

共檢索出1 594篇相關文獻，其中中文文獻724篇，英文文獻870篇，剔除重復文獻后納入120篇，通過閱讀文題和摘要，根據納入和排除標準，剔除不符合文獻后，最終共納入17項隨機對照試驗，文獻篩選流程圖見圖1。

職業拳賽更像一個名利場，圈子的中心就是那些明星職業拳手。菲律賓拳王帕圭奧每場比賽收入1.7億元人民幣、“漂亮男孩”梅威瑟巔峰時期單場進賬1.95億元人民幣。但現在談論鄒市明的錢景還為時過早。一場賽事的收入依靠門票、轉播權、廣告贊助和授權產品，但在中國，根據李勝的經驗，除了廣告贊助外，其他基本可忽略不計。“沒讓你給錢播比賽，已經是一件很好的事了。”

2.2 納入研究的基本特征(見表1)

2.3 納入研究的方法學質量評價

本研究納入的17項研究均采用隨機方法

，但僅6項研究

對具體隨機方法進行了詳細的描述；15項研究

未描述分配隱藏方法,僅有2項研究

詳細描述了分配隱藏方法；14項研究

未描述是否對研究對象和干預者實施盲法，僅有3項研究

對此進行描述；2項研究

描述了對測量者實施盲法；17項研究

均報道了完整的數據結果；選擇性報告：17項研究

結局指標均報告完全；基線可比性：17項研究

基線均具有可比性。詳見表2。

7月10日，在二師三十四團建在生態保護區的瞭望塔上放眼望去，只見遠處連綿的沙包波浪般起伏，近處一叢叢梭梭、紅柳生機盎然，樹林中三五成群的野雞悠閑地啄食，麻雀百靈斑鳩等鳥兒在樹枝上鳴叫，這一幕人與自然和諧相處的情景，是該團重視生態建設的結果。

基于上文所提出的四模交叉諧振器結構,本文設計出了對應的四頻帶帶通濾波器。濾波器原型結構如圖3所示,它由兩個偽交指級聯形式耦合的四模交叉型諧振器組成,其中一些微帶線采用扭曲形式布線以減小電路板尺寸。

2.4 Meta分析結果

2.4.1 家庭訪視對2型糖尿病病人糖化血紅蛋白水平的影響

2.4.3 家庭訪視對2型糖尿病病人SF-36的影響

4項研究

對家庭訪視護理后病人的自我效能總分變化進行評價，異質性檢驗，

=99%，

<0.000 01，異質性較大，采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示：家庭訪視干預能提高2型糖尿病病人自我效能水平，差異有統計學意義[WMD=26.48，95%CI(2.14，50.82)，

=0.03],詳見圖3。

2.4.2 家庭訪視對2型糖尿病病人DESE的影響

13項研究

比較了家庭訪視組和對照組的糖化血紅蛋白水平。異質性檢驗，

=82%，

<0.000 01，異質性較大，采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示：家庭訪視護理能改善2型糖尿病病人的糖化血紅蛋白水平，差異有統計學意義[WMD=-0.70，95%CI(-0.87,-0.53)，

<0.000 01]，詳見圖2。

采用Review Manager 5.3軟件對納入的結局指標進行Meta分析，結局指標為連續性數據，采用加權均方差(weighted mean difference,WMD)表示。若用不同測量工具得到的結果，采用標準化均方差(standard mean difference,SMD)表示。通過異質性檢驗和統計合并效應量進行統計推斷。若

≥0.1且

<50%，則認為研究結果間具有同質性，選用固定效應模型進行Meta分析；若

<0.1且

≥50%，則認為存在異質性，選擇隨機效應模型進行Meta分析。若納入文獻無法進行定量合并，則進行一般性描述分析。當納入研究超過9篇以上，通過繪制漏斗圖,根據圖形的不對稱程度定性判斷發表偏倚。敏感性分析方法為采用不同的統計模型分析同一資料，觀察結果是否發生變化，若改變模型后結果并未發生顯著變化，則說明敏感性較低，結果較為穩定可信。反之，則結果穩定性較低，在解釋結果和下結論時應慎重。

①學位論文、會議文獻和綜述；②重復發表文獻；③無法提取相關數據。

2.5 敏感性分析和發表性偏倚分析

本研究系統評價了家庭訪視干預對降低2型糖尿病病人糖化血紅蛋白的效果，13項研究納入Meta分析中，結果顯示：家庭訪視干預能夠改善病人的糖化血紅蛋白水平。對家庭訪視干預對2型糖尿病病人糖化血紅蛋白影響進行偏倚性分析，發現漏斗圖不對稱，可能由于研究者在研究過程中產生的偏倚，提示對結果要謹慎對待。但是國外已有大量研究報道規律的家庭訪視護理能夠降低2型糖尿病病人的糖化血紅蛋白水平

，這與Han等

的Meta分析結果相一致。家庭訪視是醫療護理工作向社區服務的擴展，其保持了醫院和家庭的連續性護理干預。通過一對一給予相應的健康教育，指導病人合理飲食、運動和科學用藥等，同時家庭訪視還發揮了監督、指導和支持作用，更有利于病人養成健康的生活習慣，從而控制好血糖水平，利于病情穩定。

3 討論

3.1 家庭訪視干預能夠改善2型糖尿病病人糖化血紅蛋白水平

對于異質性較大的合并指標進行剔除并查找異質性來源，對最終納入文獻的合并結果進行統計模型改變，3個結局指標結果均顯示未見改變，

仍>50%，則說明合并結果較為穩定。家庭訪視護理對2型糖尿病病人糖化血紅蛋白影響的合并結果進行漏斗圖繪制，結果顯示，圖形不對稱，詳見圖5。提示存在發表偏倚，因此對本次Meta分析結果需謹慎。

萬元工業增加值用水量 萬元工業增加值用水量為工業用水量與工業增加值（萬元）的比值。其中工業用水量指工礦企業在生產過程中用于制造、加工、冷卻（包括火電直流冷卻）、空調、凈化、洗滌等方面的用水，按新水取用量計，不包括企業內部的重復利用水量。

3.2 家庭訪視干預能夠提升2型糖尿病病人DESE水平

本研究中4項研究評價了家庭訪視干預對2型糖尿病病人自我效能感的效果，結果顯示：與對照組相比，家庭訪視干預能夠提高2型糖尿病病人的自我效能水平。與Liu等

的研究結果一致。家庭訪視干預包括集中訪視、入戶訪視和電話訪視3部分，通過集中訪視的講座向病人講解糖尿病相關知識；入戶訪視時針對每例病人存在的問題進行一對一指導；電話訪視督促糖尿病病人堅持正確的飲食習慣、運動及血糖監測等，幫助糖尿病病人正確看待糖尿病，增加糖尿病知識，設立相應的行為目標，從而提高糖尿病病人自我效能感。

3.3 家庭訪視干預能夠提升2型糖尿病病人的生活質量

目前，國內外已經將生活質量作為衡量疾病治療效果的一個重要觀察指標

。2型糖尿病是當前威脅人類健康最嚴重的慢性疾病之一，對于2型糖尿病，根治是不能達到的目標，而生活質量的評估可以量化為干預治療對生活質量的效果，也為2型糖尿病病人的健康狀態提供了一個客觀的綜合指標。本研究結果顯示，家庭訪視干預能夠提高2型糖尿病病人的生活質量，與國外的多項研究結果

一致。家庭訪視被認為是一種經濟、可有效預防和控制慢性疾病的方法，為病人、家庭及社會帶來很大的益處，并且有利于病人維持健康行為，提高老年慢性疾病病人的生活質量。

式中：k1、k2為鏡頭徑向畸變參數；p1、p2為切向畸變參數。采用主流的相機標定方法[12],可獲得相機的內外參數及鏡頭畸變參數。

3.4 局限性

本研究存在以下局限性：①本研究只檢索了中英文數據庫，未納入其他語種文獻，可能存在文獻收錄不全；②納入研究的總體方法學質量不高，僅有1項研究質量等級為A級，其余均為B級，可能會影響對干預效果的準確評估；③納入的研究均為小樣本研究，且納入的樣本量偏少，對相關指標的比較結果可能不足；④糖尿病病人的病程、年齡未限定，對于不同年齡、不同病程的病人，家庭訪視的干預效果還有待進一步探究。

4 小結

綜上所述，現有證據表明，家庭訪視能夠改善2型糖尿病病人的糖化血紅蛋白水平，提高病人自我效能感和生活質量。鑒于本研究存在一定的局限性，家庭訪視對2型糖尿病病人的生活質量影響的研究較少，在今后的研究中，期待多開展一些多中心、大樣本、高質量的臨床試驗研究，為家庭訪視干預對2型糖尿病病人的療效提供更確切的循證醫學證據。

[1] Anon.Standards of medical care in diabetes--2017:summary of revisions[J].Diabetes Care,2017,40(Suppl 1):S4-S5.

[2] 中華醫學會糖尿病學分會.中國2型糖尿病防治指南(2017年版)[J].中國實用內科雜志,2018,38(4):292-344.

[3] 劉冬梅,張佳淇,李勝玲,等.基于授權理論的家庭訪視護理對社區老年糖尿病患者積極度及家庭功能的影響[J].中國老年學雜志,2017,37(3):719-721.

[4] PASTOR D K.Home sweet home:a concept analysis of home visiting[J].Home Healthcare Nurse,2006,24(6):389-394.

[5] CALDERA D,BURRELL L,RODRIGUEZ K,

.Impact of a statewide home visiting program on parenting and on child health and development[J].Child Abuse & Neglect,2007,31(8):829-852.

[6] EDRAKI M,MORAVEJ H,RAMBOD M.Effect of home visit training program on growth and development of preterm infants:a double blind randomized controlled trial[J].International Journal of Community Based Nursing and Midwifery,2015,3(1):12-22.

[7] 陸再英,鐘南山.內科學[M].7版.北京:人民衛生出版社,2008:1

[8] GENUTH S,ALBERTI K G M M,BENNETT P,

.Follow-up report on the diagnosis of diabetes mellitus[J].Diabetes Care,2003,26(11):3160-3167.

[9] 王璟璇,王瑞霞,林秋菊.門診診斷初期非胰島素依賴型糖尿病患者的自我照顧行為及其相關因素之探討[J].護理雜志,1998,45(2):60-74.

[10] WOODCOCK A J,JULIOUS S A,CAMPBELL K.Problems with the performance of the SF-36 among people with type 2 diabetes in general practice[J].Quality of Life Research,2001,10(8):661-670.

[11] HUANG I C,HWANG C C,WU M Y,

.Diabetes-specific or generic measures for health-related quality of life?Evidence from psychometric validation of the D-39 and SF-36[J].Value Health,2008,11(3):450-61.

[12] 王文絹,施侶元,王克安.SF-36量表在糖尿病和糖耐量減低患者生命質量研究中的信度、敏感性和可行性評價[J].現代康復,2000,4(4):544-545.

[13] 王樂三,孫振球,蔡太生,等.健康測量量表SF-36應用于2型糖尿病患者的信度和效度評價[J].中國現代醫學雜志,2007,17(21):2651-2654.

[14] TARSILLA M.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions[M].New York:Wiley-Blackwell,2008:1.

[15] JAIN V,JOSHI R,IDICULLA J,

.Community health worker interventions in type 2 diabetes mellitus patients:assessing the feasibility and effectiveness in rural central India[J].Journal of Cardiovascular Disease Research,2018,9(3):127-133.

[16] SPENCER M S,ROSLAND A M,KIEFFER E C,

.Effectiveness of a community health worker intervention among African American and Latino adults with type 2 diabetes:a randomized controlled trial[J].American Journal of Public Health,2011,101(12):2253-2260.

[17] MCEWEN M M,PASVOGEL A,MURDAUGH C,

.Effects of a family-based diabetes intervention on behavioral and biological outcomes for Mexican American adults[J].The Diabetes Educator,2017,43(3):272-285.

[18] ROTHSCHILD S K,MARTIN M A,SWIDER S M,

.Mexican American trial of community health workers:a randomized controlled trial of a community health worker intervention for Mexican Americans with type 2 diabetes mellitus[J].American Journal of Public Health,2014,104(8):1540-1548.

[19] AGARWAL G,GABER J,RICHARDSON J,

.Pilot randomized controlled trial of a complex intervention for diabetes self-management supported by volunteers,technology,and interprofessional primary health care teams[J].Pilot and Feasibility Studies,2019,5:118.

[20] LIM K G,NANTHA Y S,KASIM N H,

.The effectiveness of conducting home visits by medical students among Malaysians with type 2 diabetes:a retrospective analysis[J].Journal of the ASEAN Federation of Endocrine Societies,2019,34(1):56-61.

[21] WATTANA C,SRISUPHAN W,POTHIBAN L,

.Effects of a diabetes self-management program on glycemic control,coronary heart disease risk,and quality of life among Thai patients with type 2 diabetes[J].Nursing & Health Sciences,2007,9(2):135-141.

[22] ESTEY A L,TAN M H,MANN K.Follow-up intervention:its effect on compliance behavior to a diabetes regimen[J].The Diabetes Educator,1990,16(4):291-295.

[23] STROUP J,KANE M P,BUSCH R S,

.The diabetes home visitation program[J].American Journal of Pharmaceutical Education,2003,67(3):91.

[24] 黃亞鳳.家庭-自我管理模式對老年高血壓并糖尿病患者自我效能及依從性的影響探討[J].心血管病防治知識,2020,10(34):62-64.

[25] 陳麗芬,徐叢,潘余芬,等.家庭訪視對中年糖尿病患者干預效果觀察[J].中國慢性病預防與控制,2010,18(3):308-309.

[26] 卞健.家庭訪視護理對社區老年糖尿病患者自我效能的影響分析[J].母嬰世界,2017(19):119.

[27] 宋詩堯,曹正平.家庭訪視護理對社區老年糖尿病患者自我效能的影響觀察[J].實用臨床護理學電子雜志,2019,4(24):102.

[28] 江惠霞,繆雪娜.家庭訪視護理在社區老年糖尿病患者中的效果[J].中外醫學研究,2019,17(18):76-78.

[29] 楊春玲.家庭隨訪對糖尿病病人治療效果的影響[J].護理研究,2008,22(32):3000.

[30] 陳明潔.家庭隨訪對糖尿病患者遵醫行為的效果評價[J].社區醫學雜志,2005,3(10):4-5.

[31] 王秋榮.社區家庭隨診對新診斷老年2型糖尿病患者預后和生活質量的影響[J].現代診斷與治療,2011,22(2):99-101.

[32] CARRASQUILLO O,LEBRON C,ALONZO Y,

.Effect of a community health worker intervention among latinos with poorly controlled type 2 diabetes:the Miami healthy heart initiative randomized clinical trial[J].JAMA Internal Medicine,2017,177(7):948-954.

[33] FLOOD D,HAWKINS J,ROHLOFF P.A home-based type 2 diabetes self-management intervention in rural Guatemala[J].Preventing Chronic Disease,2017,14:E65.

[34] HUGHES M M,YANG E,RAMANATHAN D,

.Community-based diabetes community health worker intervention in an underserved Chicago population[J].Journal of Community Health,2016,41(6):1249-1256.

[35] HAN L,MA Y X,WEI S H,

.Are home visits an effective method for diabetes management?A quantitative systematic review and meta-analysis[J].Journal of Diabetes Investigation,2017,8(5):701-708.

[36] LIU S S,BI A H,FU D B,

.Effectiveness of using group visit model to support diabetes patient self-management in rural communities of Shanghai:a randomized controlled trial[J].BMC Public Health,2012,12:1043.

[37] 朱元玨.評估生命質量逐漸成為臨床試驗的新標準[J].中華內科雜志,2003,42(11):753.