智能服務賦能創(chuàng)新型城市群建設路徑研究
——實體與虛擬產(chǎn)業(yè)集聚視角

陳 巖，張李葉子,宋文彬

(1.北京郵電大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100876；2.華南理工大學 土木與交通學院，廣東 廣州 510641)

0 引言

當前，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展已由中小城市分散發(fā)展模式轉向以核心城市為中心的創(chuàng)新型城市群和智能都市圈發(fā)展模式，以人工智能為基礎的新型基礎設施提供的智能服務能力成為城市搶占區(qū)域創(chuàng)新高點、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的新動力。近年來，我國政府對智能服務的關注度不斷提升，并出臺相關政策依托智能服務推動創(chuàng)新型城市群發(fā)展。作為我國人工智能發(fā)展的三大區(qū)域性引擎，京津冀、長三角和粵港澳大灣區(qū)城市群大力發(fā)展智能產(chǎn)業(yè)，快速集聚創(chuàng)新資源并輻射帶動周邊地區(qū)發(fā)展，成為具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心。根據(jù)《國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)2021》(GIHI2021)顯示，北京和粵港澳大灣區(qū)分列全球主要科技創(chuàng)新中心地區(qū)第4位、第7位。作為國內(nèi)首個被發(fā)改委正式批復的都市圈規(guī)劃，南京都市圈充分發(fā)揮各城市資源稟賦優(yōu)勢，有效整合都市圈產(chǎn)業(yè)資源和創(chuàng)新要素，成功打造了滬寧合科技創(chuàng)新帶、沿江轉型發(fā)展帶以及江蘇省首家“建鄴互聯(lián)網(wǎng)虛擬產(chǎn)業(yè)園”，形成“研發(fā)在南京、生產(chǎn)在周邊”的實體集聚與跨物理邊界虛擬集聚共同發(fā)展的雙重產(chǎn)業(yè)集聚格局。實踐表明，智能服務水平提升有助于充分發(fā)揮區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢，形成創(chuàng)新協(xié)作發(fā)展效應，推進創(chuàng)新型城市群和都市圈建設。

然而，目前我國城市群和都市圈建設的整體創(chuàng)新水平依然偏低，面臨投入、技術、人才等諸多瓶頸以及空間泛化、“天花板效應”等痛點[1]，嚴重制約區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。在此背景下，探索面向創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的城市群一體化發(fā)展路徑尤為迫切。同時，智能服務對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響與內(nèi)在作用機理尚不明確，在智能服務與區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群融合發(fā)展等方面還存在若干問題，尤其是在借助智能服務驅動先進制造業(yè)集群虛擬化轉型、打造區(qū)域創(chuàng)新增長極、緩解“大城市病”等方面仍處于探索階段，這為本文提供了研究空間。基于此，本文從雙重產(chǎn)業(yè)集聚視角，探索智能服務賦能創(chuàng)新型城市群建設的路徑機制，對于破解當前區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展難題，發(fā)揮創(chuàng)新型城市群在匯聚高端生產(chǎn)要素、構建區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡中的重要戰(zhàn)略支點作用，推動創(chuàng)新型國家建設具有重要戰(zhàn)略意義。

1 文獻綜述

智能服務以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新一代智能技術應用為基礎，在區(qū)域層面表現(xiàn)為通過5G、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等智能技術模塊的融合應用所構成的一種具有技術中介性、連續(xù)性和程序交互性的服務系統(tǒng)(陳巖,張李葉子,李飛，等，2020)。關于智能服務水平的測度，早期研究選取計算機資本[2]、工業(yè)機器人[3,4]、人工智能專利授權量[5]、上市公司產(chǎn)值[6]等指標對數(shù)字服務水平和新型基礎設施發(fā)展水平進行測度。部分研究從智能化維度展開，選取智能化基礎、智能技術和智能化結果等指標對我國區(qū)域智能化水平進行實證分析[7]。在此基礎上，現(xiàn)有研究進一步探究了數(shù)字服務方式對創(chuàng)新的影響和作用機制。如有研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域數(shù)字化接入水平提高有利于提升創(chuàng)新績效，而區(qū)域數(shù)字化裝備、平臺建設、應用水平對創(chuàng)新績效的影響呈倒U型(周青,王燕靈,楊偉，2020)；聶秀華等[8]認為，數(shù)字金融服務通過緩解融資約束和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構顯著提高區(qū)域技術創(chuàng)新水平；還有學者進一步指出，數(shù)字金融及其分解指數(shù)對區(qū)域創(chuàng)新的正向激勵作用存在差異，應用效果最顯著，其次是覆蓋廣度和數(shù)字化程度(鄭萬騰,趙紅巖,范宏，2021)。

空間經(jīng)濟集聚是經(jīng)濟活動最突出的地理特征[9]。新一代信息技術發(fā)展打破了物理空間限制，促進產(chǎn)業(yè)集聚由單一的地理空間集聚轉向以數(shù)據(jù)和信息實時交換為核心的網(wǎng)絡虛擬集聚模式，形成虛擬集聚與實體集聚并存的雙重集聚態(tài)勢[10,11]。現(xiàn)有研究已關注到實體集聚與虛擬集聚在促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展中的重要作用：從實體集聚看，根據(jù)知識與技術外部性是否來源于同一產(chǎn)業(yè)，可將傳統(tǒng)地理集聚分為專業(yè)化集聚和多樣化集聚[12]。專業(yè)化集聚強調(diào)地區(qū)內(nèi)單一產(chǎn)業(yè)集聚有助于勞動力市場共享和技術溢出，進而提升區(qū)域創(chuàng)新績效[13-15]；多樣化集聚認為特定區(qū)域內(nèi)由不同產(chǎn)業(yè)集聚形成的知識溢出和技術外部性有助于互補性知識融合與碰撞，進而提升區(qū)域創(chuàng)新水平[16,17]。作為多樣化集聚的特殊形式，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚將地區(qū)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)間的相互關聯(lián)性和優(yōu)勢互補性視為實現(xiàn)區(qū)域績效的核心及關鍵[18,19]。從虛擬集聚看，已有研究認為，虛擬集聚型網(wǎng)絡規(guī)模和角色多樣性對企業(yè)成長具有促進作用[20]，通過虛擬集聚打破地理位置的空間限制和傳統(tǒng)地理集聚的路徑依賴，強化產(chǎn)業(yè)集群對創(chuàng)新的促進能力[21]，有助于要素、數(shù)據(jù)資源共享和實時溝通，激發(fā)信息網(wǎng)絡空間內(nèi)鄰近經(jīng)濟行為主體間的互動、協(xié)作與創(chuàng)新，獲得高于傳統(tǒng)地理集聚的創(chuàng)新績效[10]。

上述研究為本文提供了重要參考，但還存在以下不足：第一，由于智能服務涉及領域眾多，傳統(tǒng)的單一維度指標并不能系統(tǒng)全面測度智能服務發(fā)展水平，同時，現(xiàn)有研究主要以國家和省級區(qū)域作為研究對象[7]，缺乏城市層面的智能服務研究；第二，現(xiàn)有研究就數(shù)字服務對區(qū)域創(chuàng)新的積極作用進行探究，忽略了智能服務相比數(shù)字服務所具有的獨特感知性和連接性(陳巖,張李葉子,李飛，等，2020)，因此有必要就智能服務對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響效應和作用機制作深入探討；第三，現(xiàn)有研究僅從產(chǎn)業(yè)實體集聚或虛擬集聚的單一視角考察其對區(qū)域創(chuàng)新的影響路徑，缺乏考察兩種集聚路徑差異化影響區(qū)域創(chuàng)新的經(jīng)驗證據(jù)，結合傳統(tǒng)地理集聚與新型虛擬集聚的差異性，進而探討智能服務對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展影響的研究更匱乏。

因此，本文將基于雙重產(chǎn)業(yè)集聚理論視角，探究智能服務水平賦能創(chuàng)新型城市群建設的路徑與作用機制。本文的主要貢獻主要體現(xiàn)在三方面：第一，從城市層面，基于區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三維度對智能服務發(fā)展水平進行測度，能夠更加準確地度量智能服務水平的區(qū)域異質(zhì)性；第二，探索性揭示智能服務水平與區(qū)域創(chuàng)新績效的非線性動態(tài)關系，為智能服務賦能創(chuàng)新型城市群建設、助力區(qū)域創(chuàng)新提質(zhì)增效提供理論解釋和指導；第三，不同于現(xiàn)有研究僅關注實體集聚或虛擬集聚的單一分析視角，本文通過引入雙重產(chǎn)業(yè)集聚，刻畫數(shù)字化時代下智能服務賦能區(qū)域創(chuàng)新的雙重路徑，為推動創(chuàng)新型城市群建設，引導區(qū)域轉型升級由傳統(tǒng)要素驅動轉向智能化、高端化、虛擬化創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群驅動提供指導思路。

2 理論分析與研究假設

2.1 智能服務對區(qū)域創(chuàng)新績效的直接影響效應

智能服務具有感知性、連接性以及外溢性特征(郭凱明，2019)，對區(qū)域創(chuàng)新績效的正向促進作用主要表現(xiàn)在拓展創(chuàng)新廣度和深度兩個方面。

從廣度看，智能服務通過豐富創(chuàng)新應用場景，催生智能場景下的新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式，賦能創(chuàng)新生態(tài)多元化發(fā)展，極大拓展了創(chuàng)新廣度。一方面，前沿智能技術開啟萬物互聯(lián)時代，在拓展智能應用新場景的同時，進一步催生海量智能服務需求，推動創(chuàng)新模式由傳統(tǒng)的渠道創(chuàng)新向模式創(chuàng)新、場景創(chuàng)新轉變。另一方面，云、網(wǎng)、邊、端的協(xié)同發(fā)展打破了創(chuàng)新活動的時空束縛，促進城市智能生態(tài)融合一體化，區(qū)域創(chuàng)新合作形式由單鏈化轉向網(wǎng)絡化、虛擬集群化，傳統(tǒng)公共治理模式轉向智慧政務和數(shù)字政府等創(chuàng)新治理模式[22]。

從深度看，智能服務的出現(xiàn)促使創(chuàng)新模式不斷演化，由傳統(tǒng)單一的創(chuàng)新模式轉向服務效率高效化、服務形式定制化與差異化、服務參與主體多元化以及服務價值鏈協(xié)同一體化的需求導向型和開放式創(chuàng)新模式。首先，智能技術的發(fā)展應用為創(chuàng)新服務模式、提升服務效率提供了技術基礎。例如，5G作為面向服務的全新網(wǎng)絡架構，能夠根據(jù)服務需求靈活拓展通信協(xié)議接口和網(wǎng)絡功能，實現(xiàn)服務需求的即時響應[23]；其次，智能服務的個性化、動態(tài)感知性以及程序交互性特征使企業(yè)能夠根據(jù)客戶需求提供定制化、差異化服務，促使企業(yè)由被動的產(chǎn)品提供者轉變?yōu)橹鲃印ⅰ跋劝l(fā)制人”的服務提供者[24]，由單一的產(chǎn)品供給模式轉向“產(chǎn)品+服務”的需求導向型創(chuàng)新模式。這些轉變使得客戶能夠直接參與創(chuàng)新過程，實現(xiàn)創(chuàng)新參與主體的多元化和創(chuàng)新模式的開放化。此外，高度連接的智能服務平臺系統(tǒng)有助于區(qū)域內(nèi)不同創(chuàng)新主體實現(xiàn)跨組織邊界的相互連接和信息共享(呂文晶,陳勁,劉進，2019；余江,孟慶時,張越，等，2017)，促進產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)的高效對接和價值鏈不同創(chuàng)新主體的協(xié)同創(chuàng)新，進而實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新績效的整體提升。由此，本文提出如下研究假設：

H1：智能服務水平提升對區(qū)域創(chuàng)新廣度和深度具有正向促進作用。

考慮到網(wǎng)絡外部性，智能服務對區(qū)域創(chuàng)新的影響也可能隨其自身發(fā)展和應用水平提高呈現(xiàn)出非線性特征。在發(fā)展初期，一方面，由于智能服務基礎設施和平臺建設的技術復雜度較高，導致區(qū)域研發(fā)成本較高，創(chuàng)新溢出效應相對有限；另一方面，由于服務網(wǎng)絡規(guī)模較小，網(wǎng)絡擴散效應較弱，導致各創(chuàng)新主體獲取信息、知識、技術的成本較高。因此，此階段智能服務對區(qū)域創(chuàng)新績效的促進作用并不顯著。根據(jù)梅特卡夫定律，網(wǎng)絡價值是以用戶數(shù)量的平方速度增長的，同時，由于網(wǎng)絡外部性的存在，規(guī)模效應隨用戶數(shù)量增加而增強，用戶流量越多，網(wǎng)絡效應越顯著，當用戶總數(shù)突破臨界點時，將形成“贏者通吃”局面。隨著網(wǎng)絡規(guī)模擴大、應用水平提高，網(wǎng)絡鏈接點的倍增效應逐漸顯現(xiàn)：在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)各創(chuàng)新主體通過智能服務平臺實現(xiàn)互聯(lián)互通，知識、技術、人才等要素在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)充分流動，創(chuàng)新活動邊界不斷弱化，創(chuàng)新主體聯(lián)動的邊際成本不斷降低；同時，不同于傳統(tǒng)要素，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)形式的信息和知識能夠被重復開發(fā)與使用，研發(fā)部門的創(chuàng)新邊際成本不斷降低，而研發(fā)收益不斷提高，最終帶來區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)各參與者收益的幾何式增長。由此，本文提出如下研究假設：

H2：智能服務水平對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響呈現(xiàn)邊際效應遞增的非線性特征，且隨著智能服務水平提高，其邊際效應遞增趨勢愈加顯著。

2.2 智能服務影響區(qū)域創(chuàng)新績效的中介效應

從實體集聚角度看，特定產(chǎn)業(yè)的本地化集聚會促進市場份額增長，而這種專業(yè)化集聚易導致后期出現(xiàn)擁塞效應(盧飛,劉明輝,孫元元，2018)，阻礙區(qū)域創(chuàng)新成果進一步轉化。由于互補性集聚對本地其它產(chǎn)業(yè)資源無法進行有效擴散[25]，導致區(qū)域整體創(chuàng)新活躍度下降，不利于區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出。同時，在不完全信息條件下，信息不對稱將導致互補性生產(chǎn)鏈上下游企業(yè)創(chuàng)新協(xié)調(diào)失敗，形成低水平的關聯(lián)創(chuàng)新均衡[26,27]。智能服務的感知性和高度連接性改變了要素流動方式，使區(qū)域間要素流動不再依賴于地理鄰近性，極大提升了生產(chǎn)要素的跨界滲透能力，促進生產(chǎn)空間向智能化、網(wǎng)絡化、數(shù)字化轉型，推動生產(chǎn)關系與網(wǎng)絡空間深度融合，從而顯著降低實體集聚產(chǎn)生的擁塞效應，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)外生產(chǎn)要素的互聯(lián)互通以及線上線下的高度融合。由此，本文提出如下研究假設：

H3a：智能服務水平提升能夠通過降低實體產(chǎn)業(yè)集聚要素流動的“擁塞效應”,進而提升區(qū)域創(chuàng)新績效。

從虛擬集聚角度看，智能服務高度連接的網(wǎng)絡屬性打破了地理距離的空間約束，以數(shù)據(jù)資源化、全鏈一體化為特征的虛擬集群成為跨區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新合作的新模式。一方面，跨區(qū)域創(chuàng)新主體能夠依托大數(shù)據(jù)、云計算等智能技術對供應鏈的海量數(shù)據(jù)進行實時分析，整合服務系統(tǒng)參與者資源，實現(xiàn)生產(chǎn)、服務和資源的動態(tài)配置以及服務提供者與用戶的價值共創(chuàng)，從而提升創(chuàng)新要素的空間配置效率。另一方面，借助智能服務平臺生態(tài)系統(tǒng)以及服務系統(tǒng)內(nèi)合作伙伴的數(shù)字網(wǎng)絡，跨區(qū)域創(chuàng)新主體能夠培育并促進知識等高端要素在創(chuàng)新網(wǎng)絡內(nèi)流動，不僅能夠提升本地創(chuàng)新績效，還能夠進一步輻射創(chuàng)新網(wǎng)絡內(nèi)其它創(chuàng)新主體，從而極大提升虛擬集聚的知識溢出效應，實現(xiàn)創(chuàng)新要素的充分涌流和創(chuàng)新績效顯著提升。由此，本文提出如下研究假設：

H3b：智能服務水平提升能夠通過增強虛擬產(chǎn)業(yè)集聚要素流動的溢出效應，進而提高區(qū)域創(chuàng)新績效。

圖1 智能服務水平對區(qū)域創(chuàng)新的影響機制

3 研究設計

3.1 計量模型設定

為檢驗智能服務水平對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，首先構建普通線性面板模型。

RIit=α0+α1SSit+α2Xit+μι+δτ+ειτ

(1)

式(1)中，下標i代表各城市(i=1,2,…,271)，下標t代表各年份(t=2011,2012,…,2019)，RIit表示城市i在t時期的區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量；SSit代表智能服務發(fā)展水平，Xit為影響區(qū)域創(chuàng)新績效的其它控制變量；μι表示城市i不隨時間變化的個體固定效應，δτ為控制時間固定效應；ειτ表示隨機擾動項。

為檢驗智能服務水平與區(qū)域創(chuàng)新績效的非線性動態(tài)關系，借鑒Hansen(1999)[28]的做法，在式(1)的基礎上構建門檻面板模型。

RIit=β0+β1SSit×I(SSit≤θ)+β2SSit×I(SSit>θ)+β3Xit+μi+εit

(2)

式(2)中，SSit既是核心解釋變量又是門檻變量；I(·)代表指示函數(shù)，滿足條件時取值為1，否則為0；θ表示待估計的門檻值；式(2)為單門檻模型，根據(jù)后續(xù)檢驗結果可進一步擴展為多門檻模型。

為進一步考察智能服務水平對區(qū)域創(chuàng)新績效的間接影響機制，引入中介變量實體集聚EAit和虛擬集聚VAit，構造中介效應模型。在檢驗線性回歸模型(1)中系數(shù)α1顯著性的基礎上，通過觀察式(3)-式(5)中γ1、φ1、ψ1、ψ2和ψ3的系數(shù)值和顯著性變化，進而判斷中介效應是否存在。具體如下：

EAit=γ0+γ1SSit+γ2Xit+μi+δt+εit

(3)

VAit=φ0+φ1SSit+φ2Xit+μi+δt+εit

(4)

RIit=ψ0+ψ1SSit+ψ2EAit+ψ3VAit+ψ4Xit+μi+δt+εit

(5)

3.2 變量測度與說明

(1)被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新績效(RI)。已有研究主要選取專利數(shù)量、R&D投入、新產(chǎn)品銷售收入等指標對區(qū)域創(chuàng)新績效進行測度。與其它創(chuàng)新指標相比，專利數(shù)量作為非經(jīng)濟指標，能夠在一定程度上避免“尋租”行為[29]。因此，本文選取地區(qū)專利申請量和專利授權量分別作為區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量(RIN)與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量(RIQ)的代理指標。其中，專利申請量為當年專利機構受理的專利申請數(shù)量，能夠集中反映當年的區(qū)域創(chuàng)新成果，記為RIN；專利授權量為通過專利機構審查流程后獲得授權的專利數(shù)量，與申請量相比，其更能體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新成果質(zhì)量，記為RIQ。

(2)解釋變量：智能服務水平(SS)。目前關于智能服務的定量研究還比較少，僅有的相關研究主要來自省級層面[7]。結合智能服務特點與數(shù)據(jù)可得性，選取智能服務投入、智能服務產(chǎn)出、智能服務應用3個維度的6個指標對城市智能服務綜合發(fā)展水平進行測度。首先，智能服務投入使用智能基礎設施和智能服務從業(yè)人員度量。其中，智能基礎設施主要包括智能電網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、通信基礎設施等，由于缺乏城市層面統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故采用地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)作為代理指標；智能服務從業(yè)人員采用地區(qū)信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)從業(yè)人員數(shù)作為代理指標。其次，智能服務產(chǎn)出采用地區(qū)人均電信業(yè)務收入作為代理指標。最后，智能服務應用包含智能服務企業(yè)、智能服務用戶和智能金融服務3個指標。對于智能服務企業(yè)，由于智能服務涉及制造業(yè)和服務業(yè)的多個行業(yè)，因此本文首先確定智能服務業(yè)行業(yè)分布代碼，進而利用以國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)為數(shù)據(jù)源的啟信寶數(shù)據(jù)庫對上述代碼進行篩選，獲得各地區(qū)智能服務企業(yè)數(shù)量；智能服務用戶采用地區(qū)每百人移動電話數(shù)測量；智能金融服務采用由北京大學互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心和螞蟻集團共同編制的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)代替。通過主成分分析法，對上述指標數(shù)據(jù)進行標準化和降維處理，得到城市智能服務綜合發(fā)展指數(shù)，記為SS。

(3)中介變量：實體集聚(EA)。智能服務以智能技術和智能互聯(lián)產(chǎn)品為基礎(陳巖,張李葉子,李飛,等，2020)，廣泛應用于制造業(yè)和知識密集型服務業(yè)。基于區(qū)域內(nèi)制造業(yè)企業(yè)與知識密集型服務企業(yè)的關聯(lián)性和互補性，將區(qū)域混合價值鏈中的服務和制造連接在一起的過程稱為區(qū)域服務化(territorial servitization)[30]，區(qū)域服務化有助于在協(xié)同集聚的產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)傳播知識[31]，但在信息不對稱條件下易造成要素流動不充分，進而導致關聯(lián)創(chuàng)新績效較低。因此，本文選取制造業(yè)與知識密集型服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度作為實體集聚的代理指標。借鑒陳建軍等[32]的方法，對制造業(yè)與知識密集型服務業(yè)的協(xié)同集聚度進行測算，具體計算公式如下：

(6)

其中，EAcolli是i城市制造業(yè)與知識密集型服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同度，EAcolli越大，表明i市產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度越高。EAiman和EAikibs分別為i城市制造業(yè)與知識密集型服務業(yè)集聚度，用區(qū)位熵表示，具體計算公式如下：

(7)

其中，EAij是i城市j產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)，選取制造業(yè)與知識密集型服務業(yè)就業(yè)人數(shù)進行測度。其中，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)選取國民經(jīng)濟行業(yè)一級代碼為13-43的細分行業(yè)就業(yè)總人數(shù)代替，知識密集型服務業(yè)就業(yè)人數(shù)選擇信息傳輸、軟件、信息技術服務業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、金融業(yè)以及科學研究和技術服務業(yè)4大行業(yè)的總人數(shù)進行計算。eij和ej分別表示j產(chǎn)業(yè)在i城市與其所在省域的就業(yè)人數(shù),ei和e分別表示i城市與其所在省域所有產(chǎn)業(yè)的總就業(yè)人數(shù)之和。

虛擬集聚(VA)。虛擬集聚以網(wǎng)絡平臺為載體，將產(chǎn)品/服務供應商與消費者聯(lián)系在一起[10]，地區(qū)電子商務發(fā)展水平可以側面反映電子商務平臺經(jīng)濟增長情況以及數(shù)據(jù)這一新型生產(chǎn)要素流動情況。因此，本文選取地區(qū)電子商務交易額與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值測度區(qū)域虛擬集聚水平(VA)，具體計算公式為：

(8)

其中，VAi代表i城市產(chǎn)業(yè)虛擬集聚度，qi和q分別表示i城市與其所在省域的電子商務交易額，gi和g分別表示i城市與其所在省域的第三產(chǎn)業(yè)增加值。

(4)控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)用當年實際GDP的對數(shù)表示；外商投資占比(FDI)用當年實際使用外資占實際GDP的比重表示；金融發(fā)展水平(Finance)用機構存貸款余額占實際GDP的比重表示；財政分權度(Finadp)用財政預算內(nèi)收入與財政預算內(nèi)支出比值表示；城市化水平(Urban)用人口密度表示。

3.3 數(shù)據(jù)來源、描述性統(tǒng)計與相關性分析

選取2011-2019年我國271個地級以上城市面板數(shù)據(jù)作為研究樣本集，共計2 439個。數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省(自治區(qū)、市)統(tǒng)計年鑒、CNRDS數(shù)據(jù)庫、啟信寶企業(yè)數(shù)據(jù)庫等，部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法進行補充。本文采用Stata16.0對樣本數(shù)據(jù)進行回歸檢驗，主要變量描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計結果

4 實證分析與穩(wěn)健性檢驗

4.1 直接效應

表2報告了智能服務水平影響區(qū)域創(chuàng)新績效的線性估計結果。模型(1)-(4)中，核心解釋變量智能服務水平(SS)的估計系數(shù)顯著為正，表明智能服務能夠有效促進區(qū)域創(chuàng)新績效增長，假設H1得到支持。在加入控制變量的模型(3)和(4)中，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)、金融發(fā)展水平(Finance)和城市化水平(Urban)與區(qū)域創(chuàng)新績效呈顯著正相關關系，說明良好的經(jīng)濟基礎、較高的金融發(fā)展水平以及城市規(guī)模擴張有利于提升區(qū)域創(chuàng)新水平；財政分權度(Finadp)系數(shù)顯著為負，可能是與晉升密切相關的中國式財政分權會在一定程度上抑制企業(yè)研發(fā)投入與區(qū)域技術創(chuàng)新強度；外商投資(FDI)系數(shù)為負但不顯著，可能是由于外資引進容易形成技術依賴，不利于區(qū)域創(chuàng)新能力提升。

表2 智能服務水平影響區(qū)域創(chuàng)新績效的基準回歸結果

采用面板門檻回歸模型對假設H2進行實證檢驗。經(jīng)過“自助法”(boor-strap)反復抽樣500次后，結果如表3所示。研究結果顯示，針對區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量，智能服務水平變量顯著通過單一門檻檢驗，未通過雙重門檻和三重門檻檢驗；對于區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，智能服務水平變量顯著通過單一門檻和雙重門檻檢驗，未通過三重門檻檢驗。可以看出：隨著智能服務發(fā)展指數(shù)增大，區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量的溢出效應表現(xiàn)出先負向后正向的U型特征，而區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的溢出效應表現(xiàn)出先負向后邊際效應遞增的特征。實證結果與前文假設基本一致，不同之處在于：智能服務在發(fā)展初期對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量和數(shù)量均呈負向影響。導致該結果的原因可能為：由于發(fā)展初期相關基礎設施和平臺建設尚不完善且未形成一定規(guī)模，加之研發(fā)投入大，在短期內(nèi)成本效應大于產(chǎn)出效應[33]，從而阻礙區(qū)域創(chuàng)新績效提升。此外，區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量相比區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量表現(xiàn)出更顯著的邊際效應，也進一步驗證了智能服務在促進區(qū)域創(chuàng)新要素提質(zhì)增效上的巨大優(yōu)勢。

表3 智能服務水平影響區(qū)域創(chuàng)新績效的門檻模型回歸結果

4.2 中介效應

選用中介效應模型對假設H3進行實證檢驗，回歸結果見表4。結果顯示，模型(1)、(2)驗證了智能服務水平提升對區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量均具有積極影響；模型(3)、(4)的結果顯示，智能服務水平與實體集聚水在1%的水平下顯著負相關，而與虛擬集聚水平在1%的水平下顯著正相關，表明隨著智能服務水平提升，區(qū)域內(nèi)要素流動將從依賴地理鄰近性轉向依賴網(wǎng)絡鄰近性，從而降低實體集聚要素流動的擁塞效應，并提升虛擬集聚要素流動的溢出效應；模型(5)、(7)中智能服務水平對區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量的影響系數(shù)比模型(1)有所降低，模型(6)、(8)中智能服務水平對區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的影響系數(shù)比模型(2)也有所降低，兩者均在1%水平下顯著，且Sobel檢驗顯著拒絕模型不存在中介效應的假設。這些說明智能服務水平不僅能夠直接影響區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量，還能夠通過實體集聚和虛擬集聚兩個中介變量間接提升區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量。具體而言，從實體集聚看，在其它因素不變的情況下，智能服務水平每提升1個單位，區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量將直接提升0.393個單位，同時，實體集聚的擁塞效應將降低0.004個單位，進而導致區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量間接提升0.374個單位，總效應為0.767，間接效應占總效應的比重為48.76%。同理，智能服務水平每提升1個單位，區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量提升的直接效應、間接效應和總效應分別為0.384、0.179、0.563。從虛擬集聚看，智能服務通過虛擬集聚對區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量的間接效應分別為0.399與0.177，在總效應的占比上分別為52.02%和31.44%。因此，假設H3a和H3b均得到支持。

表4 智能服務水平影響區(qū)域創(chuàng)新績效的作用機制檢驗結果

4.3 拓展分析：經(jīng)濟分區(qū)、城市群和“中心—外圍”城市

城市群和中心城市是經(jīng)濟發(fā)展要素的重要空間載體。當前，城市群作為國家新型城鎮(zhèn)化主體，其戰(zhàn)略性引領地位不斷提升；都市圈作為城市群高質(zhì)量發(fā)展的代表，其戰(zhàn)略支撐地位進一步明確[34]，成為推動科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同進步、促進區(qū)域創(chuàng)新一體化發(fā)展的新引擎。然而，由于資源稟賦和發(fā)展階段不同，不同地區(qū)、不同層級城市的智能服務水平和區(qū)域創(chuàng)新能力也存在明顯差異，因此有必要對樣本分組以作進一步討論。為衡量區(qū)域差異，以經(jīng)濟發(fā)展水平和城市群作為分組依據(jù)，前者按文獻普遍做法劃分為東中西部地區(qū)；后者選取京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群(粵港澳大灣區(qū))、成渝城市群、長江中游城市群、中原城市群、關中平原城市群七大國家級城市群對樣本進行劃分。為進一步檢驗區(qū)域都市圈內(nèi)不同層級城市間的差異，根據(jù)克魯格曼(Krugman)“中心—外圍”理論，將樣本中直轄市、副省級城市和省會城市劃分為中心城市，其它地級市劃分為外圍城市。

表5為經(jīng)濟分區(qū)和都市圈不同層級城市異質(zhì)性回歸分析結果。模型(1)-(3)的結果顯示，隨著智能服務水平提高，三大地區(qū)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量均有顯著提升，其中，東部地區(qū)的積極效應遠高于中西部地區(qū)。模型(4)-(5)的結果表明，中心城市的智能服務水平相較于外圍城市在區(qū)域創(chuàng)新績效提升方面表現(xiàn)更突出，進一步驗證了以中心城市輻射帶動周邊地區(qū)的智能都市圈建設在促進區(qū)域創(chuàng)新提質(zhì)增效上的巨大優(yōu)勢。

表5 智能服務水平影響區(qū)域創(chuàng)新績效的分組回歸結果(地區(qū)和城市)

表6為城市群異質(zhì)性分析結果，模型(1)-(7)的結果顯示，智能服務水平提升對京津冀、長江三角洲、成渝以及長江中游城市群的區(qū)域創(chuàng)新績效具有顯著的積極影響，對珠三角、中原城市群區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量的影響不顯著，對關中平原城市群區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的影響均不顯著。產(chǎn)生該結果的主要原因為：第一，相比其它城市群，京津冀、長江三角洲、成渝等城市群的互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字基礎設施發(fā)展較好、水平較高，使得智能服務促進區(qū)域創(chuàng)新的紅利釋放得更充分，而關中平原雖具有較完備的工業(yè)體系，但在新型基礎設施建設、知識密集型服務業(yè)發(fā)展等方面相對滯后；第二，城市群戰(zhàn)略規(guī)劃政策具有一定滯后效應，區(qū)域創(chuàng)新績效表現(xiàn)較好的京津冀、長江三角洲等城市群規(guī)劃獲批時間較早，主要集中在2015-2016年，歷經(jīng)5年發(fā)展其積極效應已逐步顯現(xiàn)，而關中平原城市群規(guī)劃在2018年獲批，其積極效應可能相對滯后；第三，智能服務水平提升對珠三角、中原城市群區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量的影響不顯著，可能是由于該區(qū)域不再單純追求創(chuàng)新數(shù)量，而是更加注重創(chuàng)新提質(zhì)增效。根據(jù)《廣東經(jīng)濟社會形勢分析與預測(2021)》藍皮書顯示，截至2020年，廣東區(qū)域創(chuàng)新綜合能力連續(xù)4年位居全國第一，R&D經(jīng)費支出也位居全國首位，表明廣東省已邁入全球創(chuàng)新型地區(qū)行列。

表6 智能服務水平影響區(qū)域創(chuàng)新績效的分組回歸結果(城市群)

4.4 穩(wěn)健性檢驗

考慮到智能服務水平與區(qū)域創(chuàng)新績效之間可能存在反向因果關系，本文采用工具變量法解決其內(nèi)生性問題。借鑒黃群慧等[35]的方法，選取1996年固定電話數(shù)量作為智能服務的工具變量。從工具變量的相關性看，智能服務作為重要的新型基礎設施，其發(fā)展離不開互聯(lián)網(wǎng)技術普及和進步，如歷史上固定電話普及率高的地區(qū)大多是數(shù)字化基礎設施較好、智能服務發(fā)展較快的地區(qū)；從工具變量的外生性看，隨著新一代信息技術不斷進步，固定電話作為傳統(tǒng)通信工具，對經(jīng)濟發(fā)展的影響正隨著其使用率降低而逐漸消失，符合排他性要求。由于本文樣本為面板數(shù)據(jù)，借鑒Nunn & Qian[36]的做法，引入一個隨時間變化的變量，將1996年地區(qū)每百人固定電話數(shù)量分別與上一年全國互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)構造交互項，作為該年智能服務水平的工具變量。結果顯示，考慮內(nèi)生性后，智能服務水平對區(qū)域創(chuàng)新績效的正向影響依然成立，且在1%的水平下顯著，因此前文結論穩(wěn)健。

5 結論與政策建議

本文基于雙重產(chǎn)業(yè)集聚視角構建理論框架，闡釋智能服務水平影響區(qū)域創(chuàng)新績效的作用機制，在此基礎上測度2011-2019年我國271個城市的智能服務發(fā)展水平，運用多種計量方法實證檢驗智能服務水平提升對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響及作用機制。主要結論如下：

(1)智能服務水平提升對區(qū)域創(chuàng)新廣度和深度均具有正向影響；受網(wǎng)絡外部性影響，智能服務水平與區(qū)域創(chuàng)新績效存在非線性動態(tài)關系：智能服務水平與區(qū)域創(chuàng)新數(shù)量呈先降后增的U型變化特征，與區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量呈先降后邊際效應遞增的非線性變化趨勢。

(2)在中介機制方面，智能服務水平提升能夠通過降低實體集聚要素流動的擁塞效應、增強虛擬集聚要素流動的溢出效應，進而提升區(qū)域創(chuàng)新績效。

(3)在區(qū)域異質(zhì)性上，相比中西部地區(qū)和外圍城市，智能服務水平提升對區(qū)域創(chuàng)新績效的積極效應在東部地區(qū)、中心城市表現(xiàn)更顯著；京津冀、長三角、成渝及長江中游城市群相比關中平原城市群，前者區(qū)域創(chuàng)新獲得的智能服務紅利更大；相比增數(shù)，智能服務水平提升對珠三角、中原城市群區(qū)域創(chuàng)新的提質(zhì)效果更顯著，對關中平原城市群區(qū)域創(chuàng)新績效的積極影響還未顯現(xiàn)。

本文為智能服務賦能創(chuàng)新型城市群建設、推動我國區(qū)域創(chuàng)新提質(zhì)增效提供了可行路徑，根據(jù)研究結論，本文提出如下政策建議：

第一，在推動區(qū)域創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展的過程中應注重增加智能服務基礎設施投入，逐步完善新型基礎設施建設，促進新基建技術創(chuàng)新能力提升和成果轉化，實現(xiàn)智能服務邊際效應遞增和網(wǎng)絡外部效應快速顯現(xiàn)，為建設創(chuàng)新型城市群提供基礎保障。

第二，深化智能服務賦能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群布局建設，開展先進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群智能化、數(shù)字化、虛擬化轉型升級試點，通過產(chǎn)業(yè)集群線上線下融合發(fā)展，促進區(qū)域內(nèi)技術、人才、數(shù)據(jù)等創(chuàng)新要素加速集聚和有序流動，釋放區(qū)域創(chuàng)新研發(fā)活力，為推動我國區(qū)域創(chuàng)新提質(zhì)增效提供動力支撐。

第三，發(fā)揮創(chuàng)新型城市群和中心城市在區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展中的引領作用，優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新分布格局，輻射帶動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，釋放中小城市創(chuàng)新活力，通過需求匹配和資源共享促進知識外溢效應最大化，實現(xiàn)跨區(qū)域、跨部門協(xié)同創(chuàng)新。

第四，根據(jù)地區(qū)要素稟賦優(yōu)勢實施動態(tài)化、差異化智能服務戰(zhàn)略，加大各地區(qū)智能服務建設協(xié)調(diào)力度，加強政策創(chuàng)新與統(tǒng)籌銜接，通過新型基礎設施建設縮小區(qū)域數(shù)字“鴻溝”和發(fā)展差距，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)一體化發(fā)展。