王夫之、呂留良對《論語》“君子所貴乎道者三”的解讀

樂愛國

[摘 ?要]?明末清初，王夫之依據朱熹《四書章句集注》解《論語》“君子所貴乎道者三”，并且認為當時重要的朱子學者呂留良的解讀是主見成說，與朱熹《集注》相違背，因而提出批評。然而事實上，呂留良同樣是依據朱熹《集注》進行解讀，特別強調平時的居敬涵養、慎獨省察，講的是“平生本領”，與王夫之強調“在此三者上用工夫”相一致，以致于他的朱子學研究，后來仍得到王夫之的肯定，從而表明他們在朱子學研究上并無根本的差別，且具有共同的旨趣，而有助于明末清初朱子學的復興。

[關鍵詞]?王夫之;呂留良;《論語》;“君子所貴乎道者三”;《四書箋解》

[中圖分類號]?B249 [文獻標識碼] A [文章編號]?1008-4479（2022）03-0050-08

《論語·泰伯》載，曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：“鳥之將死，其鳴也哀;人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三：動容貌，斯遠暴慢矣;正顏色，斯近信矣;出辭氣，斯遠鄙倍矣。籩豆之事，則有司存。”對此，朱熹很早就作過解讀，但后來又作了修改。明末清初，湖南衡陽的王夫之依據朱熹修改的解讀，對當時流行的解讀提出批評。同一時期，浙江崇德的呂留良推崇朱熹學說，并據此選評時文，其解“君子所貴乎道者三”，亦采朱熹修改的解讀，但是卻受到王夫之的批評。事實上，他們在朱子學研究上并無根本的差別，王夫之只是對呂留良“選刊時文，教人趨捷徑而自牟利”頗有非議，而后來呂留良亦放棄了時文選評。他們對朱子學的共同維護和闡發，無疑有助于明末清初朱子學的復興。

一、從朱熹的解讀說起