體育教師工作坊網絡研修成員知識隱藏行為實證研究

唐金根，鄧輝劍，劉懷金

體育教師工作坊網絡研修成員知識隱藏行為實證研究

唐金根，鄧輝劍，劉懷金

湖南理工學院體育學院，湖南 岳陽，414006。

教師工作坊網絡研修成員面對知識尋求時故意隱瞞的行為，非常不利于研修資源的積累與創新發展。目前，教師工作坊網絡研修主要基于知識分享與參與行為研究，鮮有從知識隱藏視角展開分析。鑒于此，以湖南省2019-2020年“國培計劃”省、縣級6個中小學體育教師工作坊網絡研修成員為研究對象，通過梳理支撐理論、構建概念模型、假設檢驗分析涉問屬性對知識隱藏行為的影響，以及行為不適當、情景約束、知識分享無效能的中介效應。研究結果表明：涉問屬性對知識隱藏正向影響顯著，直接效應占比46.91%；涉問屬性透過行為不適當、情景約束、知識分享無效能對知識隱藏正向影響顯著，中介效應總占比53.08%，其中情境約束中介效應占比最高達18.99%。研究結論揭示了涉問屬性對知識隱藏行為的影響效應和作用路徑，充實了教師工作坊網絡研修領域知識隱藏行為的理論研究。

體育教師工作坊；網絡研修；研修成員；涉問屬性；知識隱藏行為

教師工作坊網絡研修成員在研修中面對他人的研修問題尋求解答時故意保留或刻意隱瞞自己的信息、想法、經驗，從而構成知識隱藏行為。為探究其影響因素，本文借鑒甘文波（2015）等人研究思路，即從行為感知視角基于Hill（1989）心理學研究框架，構建研究概念模型并進行實證檢驗，以揭示影響教師工作坊網絡研修成員知識隱藏行為影響因素間關系。該研究將幫助教師工作坊坊主團隊更為深入全面了解研修成員，從而針對性改進研修活動方案和完善研修成員體驗，利于營造智慧眾籌、互幫多贏的研修氛圍。同時，該研究從“知識隱藏”行為視角展開，有別于以往側重關注研修成員的知識共享和參與行為，也是對教師工作坊網絡研修成員行為研究領域上的延展和有益探索。

1 背景與假設

經濟學家哈耶克曾認為“個人或組織所面臨的機會集合是個人所擁有知識的函數”。知識是組織創新最重要的戰略資源，有效的知識管理取決于每個組織成員能進行充分的知識共享。教師工作坊網絡研修中知識共享行為研究引起了學者們的關注，他們發現教師工作坊形成的社會網絡結構稀疏，成員之間交互較少，交互層次較低（張思，等，2015）；無效討論占很大一部分比例（黃慶玲，等，2016）；鮮有教師能對其他教師的闡述發表看法（劉清堂，等，2017）；成員互動流于形式、知識共享效果不佳（張思，等，2017）。由此可見，在教師工作坊網絡研修中，大多數研修成員并未積極參與知識共享。追其原由，Connelly（2012）等人的研究給了我們一些啟示，他們認為知識共享失敗的原因與知識隱藏行為有關。

知識隱藏行為如若普遍存在于教師工作坊網絡研修過程中，勢必促成了大量的潛水者，極大阻礙了教師工作坊網絡研修知識資源的積累與創新，進而影響成員研修績效。識別影響教師工作坊網絡研修成員知識隱藏行為的關鍵因素，將有助于工作坊坊主團隊研制針對性防御策略，提升研修成員的知識共享水平，進而有效提升成員研修績效。目前，國內諸多學者主要聚焦于教師工作坊知識共享和參與行為研究，如張思、黃慶玲、劉清堂等。而對于教師工作坊網絡研修問答間知識消極互惠行為（如知識隱藏）缺鮮有研究，對眾多潛水、搭便車等類似的知識隱藏行為成因鮮有關注。國外諸多學者提出了一些可用于解釋的理論框架。如Woodworth（1958）提出的S-O-R行為動力學理論框架，Hill（1989）從社會認知的角度構建行為心理學研究框架。Woodworth（1958）認為刺激（Stimulus）和行為反應（Reaction）之間還存在有機體（Organism）的中介作用。即研修涉問屬性和知識隱藏行為之間還存在研修成員個體這一中介因素。Hill（1989）認為行為不適當（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識分享自我無效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）是個體藏匿社會化行為的關鍵因素。鑒于此，研究基于Woodworth（1958）和Hill（1989）的研究框架，構建體育教師工作坊網絡研修成員知識隱藏行為研究概念模型，如圖1所示。

該模型中，我們重點探討涉問屬性（PD）與知識隱藏（KH），以及研修成員個體藏匿社會化行為的三重中介因素BI、SC、KSS間關系。BI（Behavior Improper）指研修成員在解答他人尋求的涉問時，個體對行為是否合適的感知。心理學研究學者（Price & Bouffand，1974；Wolk & Teleen，1975）認為個體往往不會去實施那些他感知不適合的行為。由此，當研修成員個體感知到在解答他人尋求的涉問時，其行為與其收益向左時，他更趨向于保留而非共享知識。SC（Situational Constraints）指研修成員個體在解答他人尋求的涉問時，對時間、精力、物資等成本的感知。心理學研究學者（Endler，1993；Mischel，1999）認為情景約束是影響個體行為決策和實施的主要因素。因為研修成員的時間和精力都是有限的，所以當研修成員個體認為解答他人尋求的涉問時，如若需要花費自己大量時間、精力或物資，他很可能規避該行為。知識分享自我無效能（KSS）指個體對自己是否有信心分享有用知識的感知。Bandura（1977）基于社會認知理論視角指出，當個體不認為自己有能力完成某任務時，個體往往會采取消極的方式予以處理，如回避等。

圖1 體育教師工作坊網絡研修成員知識隱藏行為研究概念模型

1.1 涉問屬性與知識隱藏間的關系

Connelly（2012）等人認為影響知識隱藏行為的前因變量包括個體、團隊和組織，Serenko & Bontis（2016）在Connelly基礎上增設環境因素，Xiao & Cooke（2019）認為知識特性也是重要影響因素之一。當尋求者的涉問較為復雜時，知識擁有者會通過估算成本和收益的大小，以此來決定是否隱藏知識（Huo，等，2016）；知識的重要性越高越可能隱藏知識（VonDer，2015）；相比顯性知識，隱性知識更可能被隱藏（Hemaus，等，2019）。綜上所述，結合體育教師工作坊網絡研修成員涉問屬性，如涉問與教學相關性、復雜性、重要性等特征，提出如下假設：

H1：涉問屬性（PD）對知識隱藏（KH）有顯著的正向影響。

1.2 行為不適當、情景約束、知識分享無效能的中介效應

Hill（1989）從社會認知的角度認為行為不適當（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識分享自我無效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）是個體藏匿社會化行為的關鍵因素。諸多學者對其進行大量實證研究，如Chen & Hung（2010）發現當在線虛擬社區用戶認為知識分享與個人價值不相符時會感知行為不適當，進而表現出較低的知識分享意愿；Tong（2013）等人發現當在線反饋系統中用戶感知到行為決策自由有情景約束（如時間、精力等）時，將削弱他們分享信息的意愿；Lin & Huang（2013）研究發現，在線問答社區用戶對回答其它用戶的問題越是有信心，知識分享意愿越積極，相反，如若知識分享自我無效能，將規避回答該問題，從而表現出知識隱藏行為。綜上所述，根據Woodworth（1958）提出的S-O-R行為動力學理論框架，即刺激（S）與反應（R）之間存在有機體（O）的中介作用，研究提出如下假設：

H2：涉問屬性（PD）透過行為不適當（BI）對知識隱藏（KH）產生正向顯著影響；H3：涉問屬性（PD）透過情景約束（SC）對知識隱藏（KH）產生正向顯著影響；H4：涉問屬性（PD）透過知識分享無效能（KSS）對知識隱藏（KH）產生顯著正向影響。

2 研究方法

2.1 數據收集

研究以湖南省2019-2020年“國培計劃”省、縣級中小學體育教師工作坊（YS15、E322、E310、A572、A422、A409）295名研修成員為調查對象，利用在線網絡問卷調查的方法收集數據。調查步驟如下：（1）通過湖南省中小學體育教師工作坊評審專家的推薦與各工作坊坊主取得聯系，并就調查目的進行詳細介紹；（2）獲坊主應邀入研修微信群或委托坊主發送調查二維碼的形式發送問卷；（3）導出網絡回收的225份問卷，導入SPSS并對數據進行清查后獲有效問卷204份，回收有效率占69.15%。

2.2 變量測量

量表所有變量的題項均采用Likert7級范式測量，以1→7分示意非常不符合→非常符合。量表各維度所涉及的題項均來自國內外文獻中成熟量表，并通過中英互譯對比，以確保量表的準確性和有效性。在此基礎上，根據中式調研問卷特點和研究需求情境進行適當改編。

3 實證分析

3.1 描述性統計分析

通過對有效回收的204份問卷人口變量進行頻率統計，其研修成員主要以男（79.9%）教師為主；文化程度上偏向本科（68.1%）；年齡以26-35（27.9%）和36-45（26.0%）周歲的中青年教師為主；任教學段主要集中在小學（37.7%）和初中（44.6%）；任教學校地域主要集中在鄉鎮（35.8%）和縣城（46.6%）。量表描述統計分析結果顯示各題項均值范圍在3-5之間（7點尺度），均值沒有>6或<2的尺度，標準偏差均在1.0以上，表明題項數據有一定區分度；各題項偏度絕對值均<1，峰度絕對值均<3，表明題項數據呈正態分布；各題項最小值為1，最大值為7，統計數204，無數據輸入錯誤。

3.2 信效度檢驗

研究采用AMOS 24對測量模型直交、斜交（CFA）分析來進行信效度檢驗，結果如表1所示。各維度題項標準化因子載荷均在0.760以上，各維度組合信度CR值0.869以上，大于基準值0.710，表明量表各維度題項均具有較好的內部一致性。各維度AVE值均在0.690以上，大于基準值0.5；且其開根號的值均大于其它維度間相關系數，表明量表各維度均具有較好的收斂效度和區分效度。

表1 題項信度、維度收斂效度與維度區分效度分析表

注：區分效度區域對角線加粗體為AVE開根號值，下三角為維度之皮爾森相關系數。

3.3 結構模型擬合度檢驗

檢驗模型擬合度前，根據Hair等人（1998）建議進行“違犯估計”檢查，模型誤差方差測量值（0.034～0.142）并無負的誤差方差存在；另外，標準化系數絕對值（0.213～0.890）均未超過0.95，結果顯示模型未發生“違犯估計”現象，因此可以進行整體模型擬合度的檢驗，結果如表2所示。簡約適配度X2/df（1.579）指標良好；絕對配適度SRMR（.0742）、RMSEA（.053）指標均小于0.08；增值適配度TLI（.971）、NFI（.940）、CFI（.977）指標均大于0.9，各項指標檢驗均比較理想，模型具有較好的擬合度。

表2 結構模型擬合度

注：判斷臨界值的參考指標來自吳明隆（2010）。

3.4 結構模型分析

通過結構模型擬合度檢驗，驗證了研究提出的概念模型能較好地反映實際數據中各影響因子間關系。各因子與知識隱藏之間的標準化路徑系數均為正且顯著，如圖2所示。涉問屬性（PD）對知識隱藏（KH）具有顯著正向影響（0.33，Unstd 0.289，p<0.001），假設H1成立。另外，結構模型R2=0.59，表明模型具有較好的解釋能力。

圖2 結構模型

3.5 中介效應檢驗及差異比較

根據Sobel. M. E.（1982）系數乘積檢驗法對樣本量的要求，以及檢驗統計量ab的乘積可能與正態分布存在差異，故選擇適用于中、小樣本的Bootstrap抽樣法。經過5000次bootstrap samples分析，中介效應檢驗結果如表3所示。根據檢驗統計量Z值來看，總效應、直接效應、總中介效應Z值均大于1.96，且Bootstrap估計的95%信賴區間均不包含0，顯示存在中介效應，H1、H2、H3成立。其中，行為不適當（BI）中介效應（.107）占總效應17.37%；情景約束（SC）中介效應（.116）占總效應18.99%；知識分享無效能（KSS）中介效應（.103）占總效應16.72%，總中介效應（.327）占總效應53.08%。另外，通過對行為不適當（BI）、情境約束（SC）、知識分享無效能（KSS）中介效應的比較發現無顯著性差異，從中介效應占比看，情境約束（SC）占比最高。

表3 中介效應檢驗及差異比較

注：***（P<0.001）**（P<0.01）*（P<0.05）

4 研究結論

知識隱藏行為已悄然存在于教師工作坊網絡研修成員涉問中，非常不利于研修資源的積累與創新發展，然以往研究對這一議題鮮有關注。本文基于行為動力學、行為心理學理論框架及虛擬社區和學習社區等領域相關研究，提出體育教師工作坊網絡研修成員知識隱藏行為研究概念模型，并通過實證分析對概念模型進行了檢驗，得出如下結論：行為不適當（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識分享自我無效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）三個中介變量在設問屬性與知識隱藏關系間發揮著重要的影響作用。

體育教師工作坊網絡研修中，總中介效應（Unstd 0.327，p<0.001）>直接效應（Unstd 0.289，p<0.001）。Hill（1989）從社會認知視角認為上述三因素是個體歸避社會化行為的主要因素，環境、人及其行為之間具有雙向的互動和決定關系。當研修成員感知分享行為不適當時，如“代價-收益”、“分享-績效”失衡，均會表現出較低的知識分享意愿，進而導致研修知識互惠性偏低（唐金根，等，2020）。此外，當研修成員感知到行為決策情景約束時，如“時間-精力”消耗，將會削弱其信息共享的意愿。另外，知識分享無效能通常是遇到復雜涉問時表現出知識短板，擔心信息反饋過程中犯錯、暴漏出無知，會選擇消極互惠，且消極互惠對等心理會最終導致研修成員個體間知識隱藏擴散為群體性知識隱藏行為。

體育教師工作坊網絡研修中，情境約束（Unstd 0.117，p<0.001）中介效應影響最大。表明在網絡研修中，成員首先會考慮回答涉問行為所需要花費的時間和精力。這可能是由于研修的便利性不足以及工學矛盾突出所致。研究中35.8%體育教師來自鄉鎮中小學，普遍反映學校體育教師少，工作任務重，更有甚者還兼任其它學科授課；另外，工作坊網絡研修支持的硬件設施不足、網絡環境較差等諸多因素造成情境約束對研修成員行為決策產生影響。已有研究還表明，體育教師工作坊網絡研修成員信息技術素養還有待提高（唐金根，等，2021），這無疑加重了情景約束對自身行為決策的影響。

長期以來，教師被認為是知識傳授的毫無保留者，知識隱藏被話語定性為一種非常態行為，導致倫理與現實之間形成巨大反差（王帥，2020）。因此，我們應從社會學多維視角審視體育教師工作坊研修成員知識隱藏行為發生機理。

5 研究建議

針對上述現象，基于維果斯基的“最近發展區理論”，建議體育教師工作坊網絡研修坊主團隊在研修知識管理過程中應：

（1）積極搭建研修服務的腳手架，營造知識分享的研修情境氛圍，確立智慧眾籌的核心理念，篤行互助多贏的研修團隊文化。

坊主團隊要激勵研修成員認真對待互動問答，秉承智慧眾籌、互幫共贏的研修理念。成員研修績效想要超越現有水平達到其可能的發展水平就離不開有難度的涉問，根據研修成員涉問與教學相關性、復雜性、重要性等，坊主團隊要積極搭建研修服務的腳手架，使研修成員掌握、構建、內化那些使其能夠進行更高層次認知活動的技能，降低知識分享無效能在研修成員涉問中的負面感知，避免知識隱藏行為發生。通過研修氛圍、理念、文化等建設，觸動學員知識構建、實踐生成；舉一反三、學以致用；挑戰自我、攻堅克難；深度參與、協同創新的靈感，降低行為不適當在研修成員涉問中的負面感知，避免知識隱藏行為發生。

（2）有效提升坊主團隊管理能力，組建深度參與協作學習的相互信任機制，優化知識分享的研修激勵機制。

通過上級管理部門實質性有效培訓活動，提升坊主團隊建坊能力、引領能力、知識管理能力和評估能力，來提升研修成員對工作坊的滿意度和歸屬感，進而增強研修成員凝聚力。通過微信群、QQ群搭建良好的溝通渠道，使工作坊研修相關信息互通有無，有助于破除時空阻礙，拉近研修成員距離。同時，針對性開展信息技術指導服務，組建深度參與協作學習的相互信任機制，引領成員開展網絡研修，對研修成員的回復評論按知識貢獻大小及時給與評價、反饋及總結。通過優化知識分享的研修激勵機制，充分發揮其潛能，激發研修成員的主動性、積極性，及時消除情景約束在研修成員涉問中負面感知，避免“潛水”、“搭便車”等知識隱藏行為擴散為群體性知識隱藏行為。

6 研究展望

本研究從“知識隱藏”研究視角，對湖南省2019-2020年“國培計劃”省、縣級6個中小學體育教師工作坊204名成員網絡研修行為進行了實證分析，為體育教師工作坊網絡研修知識管理提供有益參考。研究基于樣本的選取具有單一學科特征，得出的結論勢必具有一定的局限性。今后的研究工作可以基于本文提出的研究框架，對工作坊其它學科教師網絡研修行為進行檢驗；另外，還可以從知識隱藏行為前因變量基于團隊、組織、機制等層面拓展研究模型構架，展開更深入的分析。

[1] 甘文波，沈校亮.虛擬社區用戶知識隱藏行為影響因素研究[J].情報雜志，2015，34（11）：168～174.

[2] 張 思，劉清堂，朱姣姣，等.教師工作坊中的知識共享行為研究[J].現代遠距離教育，2015（05）：49～55.

[3] 黃慶玲，李寶敏，任友群.教師工作坊在線討論深度實證研究——以信息技術應用能力提升工程教師工作坊為例[J].電化教育研究，2016，37（12）：121～128.

[4] 劉清堂，雷詩捷，張 思，等.教師工作坊中的用戶行為投入研究[J].現代遠距離教育，2017（04）：19～28.

[5] 張 思，劉清堂，雷詩捷，等.網絡學習空間中學習者學習投入的研究——網絡學習行為的大數據分析[J].中國電化教育，2017（04）：24～30+40.

[6] Connelly C E, Zweig D, Webster J, et al. Knowledge hiding in organizations[J]. Journal of Organizational Behavior. 2012(33): 64～88.

[7] Endler N S. Personality: An Interactional Perspective[M]. Neth-erlands: Springer, 1993: 251～268.

[8] Mischel W. Implications of Person-situation Interaction: Getting Over the Field’s Borderline Personality Disorder[J]. European Journal of Personality, 1999, 13(05): 455～461.

[9] Bandura A. Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behav-ioral Change[J]. Psychological Review, 1977, 84(02): 191.

[10] Serenko A, Bontis N. Understanding counterproductive knowledge behavior: Antecedents and consequences of intra-organizational knowledge hiding[J]. Journal of Knowledge Management, 2016, 20(06): 1199～1224.

[11] Xiao M T, Cooke F L. Why and when knowledge hiding in the workplace is harmful: A review of the literature and directions for future research in the Chinese context[J]. Asia Pacific Journal of Human Resources, 2019, 57(04): 470～502.

[12] Huo W W, Cai Z Y, Luo J L, et al. Antecedents and intervention mechanisms: A multi-level study of R & D team’s knowledge hiding behavior[J]. Journal of Knowledge Management, 2016, 20(05): 880～897.

[13] Hernaus T, Cerne M, Connelly C, et al. Evasive knowledge hiding in academia: When competitive individuals are asked to collaborate[J]. Journal of Knowledge Management, 2019, 23(04): 597～618.

[14] Chen C J, Hung SW. To Give or to Receive? Factors influencing M embers’ Know ledge Sharing and Community Promotion in Professional Virtual Communities[J]. Information & M anage-ment, 2010, 47(04): 226～236.

[15] Tong Y et al. An Empirical Study of Information Contribution to Online Feedback Systems: A M otivation Perspective[J]. Infor-mation & M anagement, 2013, 50(07): 562～570.

[16] Lin F R, Huang H Y. Why People Share Knowledge in Virtual Communities? The Use of Yahoo! Kimo Know ledge Plus as an Example[J]. Internet Research, 2013, 23(02): 133～159.

[17] 吳明隆.問卷統計分析實務：SPSS操作與應用[M]. 重慶：重慶大學出版社.2010.

[18] 王 帥.教師個體間知識隱藏發生機理及多維矯正[J].南京師范大學學報（社會科學版），2020（01）：55～67.

[19] 唐金根，鄧輝劍，李 豪，等.體育教師工作坊成員學習交互行為的社會網絡分析[J].體育研究與教育，2020，35（04）：45～49.

[20] 唐金根，劉懷金，鄧輝劍，等.中小學體育教師工作坊網絡研修行為影響因素研究[J].福建體育科技，2021，40（01）：81～87.

Research on Knowledge Hiding Behavior of Network Study Members in Physical Education Teacher Workshop

TANG Jingen, DENG Huijian, LIU Huaijin

School of Physical Education, Hunan Institute of Science and Technology, Yueyang Hunan 414006, China.

The network members of teacher workshops intentionally conceal their knowledge when they are seeking for knowledge, which is not conducive to the accumulation and innovation of research resources. At present, the network study of teacher workshops is mainly based on the study of knowledge sharing and participation behavior, and seldom analyzed from the perspective of knowledge concealment. In view of this, in hunan province in 2019-2020 “the cultivation plan” province, six primary and secondary school physical education teachers at the county level workshop academic members of the network as the research object, through combing theory and build a concept model and hypothesis testing analysis involved asked properties influence on knowledge hidden behavior, as well as the behavior inappropriate, situational constraints, knowledge sharing is invalid to the intermediary effect. The results show that the influence of question attributes on knowledge concealment is significant, and the direct effect accounts for 46.91%. Through inappropriate behavior, situational constraints, and ineffective knowledge sharing, question attributes have a significant positive effect on knowledge hiding, and the total mediating effect accounts for 53.08%, and the maximum mediating effect of situational constraints is 18.99%. The research conclusion reveals the influence effect and action path of question attribute on knowledge concealment behavior, which enriches the theoretical research on knowledge concealment behavior in the field of teacher workshop network study.

PE teacher's workshop; Network study; Research members; Questions attributes; Knowledge concealment behavior

1007―6891（2022）03―0127―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2022.03.30

2021-03-22

2021-04-23

湖南省教育廳科學研究項目“體育教師工作坊網絡研修成員知識隱藏行為的防御策略研究（20C0898）”。

G807.8

A