民事訴訟間接證明存在的問題、成因與完善

摘 要：間接證明在民事訴訟實務中被廣泛應用，但是由于經驗法則適用失范、法官容易忽視間接證據之間的關聯性等諸多原因容易導致民事訴訟間接證明的恣意適用以及間接證明同案不同判問題的產生。文章提出從必要條件、前提條件、邏輯條件以及生效條件等四個方面明確間接證明的適用條件，結合法官釋明權的規范行使為民事訴訟間接證明體系的完善提供更多參考。

關鍵詞：民事訴訟；間接證明；必要條件

一、訴訟間接證明的定義

從學理層面來看，間接證明是指在某一證據無法直接證實事實的情況下，需要邏輯推理等中間環節進行論證，其基礎指向必須是法律規范中要件事實以外的事實[1]；從實務層面來看，間接證明是指通過將不同的間接證據相互印證，形成完整的證據鏈條，且能排除其他合理懷疑的一種結論[2]；不管是學理層面還是實務層面雖然都對間接證明的定義有所闡述，但是我國民事訴訟法目前尚未對直接證據與間接證據進行區分，導致其在具體案件應用中存在問題。本文認為，間接證明的定義應從兩個方面闡述：一是當事人提出間接證據對間接事實進行證明，結合經驗法則、邏輯規則等推定主要事實；二是通過間接事實對間接證據進行整體評價，結合經驗法則、邏輯規則等推定主要事實。

二、民事訴訟間接證明存在的問題

（一）間接證明的恣意適用

從當事人層面來看。當事人證明事實主要通過兩種方式：一是通過直接證據和直接證明予以證實，二是通過間接證據、間接事實、經驗推理來間接證明主要事實?！?br>