民事訴訟間接證明存在的問(wèn)題、成因與完善

摘 要：間接證明在民事訴訟實(shí)務(wù)中被廣泛應(yīng)用，但是由于經(jīng)驗(yàn)法則適用失范、法官容易忽視間接證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性等諸多原因容易導(dǎo)致民事訴訟間接證明的恣意適用以及間接證明同案不同判問(wèn)題的產(chǎn)生。文章提出從必要條件、前提條件、邏輯條件以及生效條件等四個(gè)方面明確間接證明的適用條件，結(jié)合法官釋明權(quán)的規(guī)范行使為民事訴訟間接證明體系的完善提供更多參考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；間接證明；必要條件

一、訴訟間接證明的定義

從學(xué)理層面來(lái)看，間接證明是指在某一證據(jù)無(wú)法直接證實(shí)事實(shí)的情況下，需要邏輯推理等中間環(huán)節(jié)進(jìn)行論證，其基礎(chǔ)指向必須是法律規(guī)范中要件事實(shí)以外的事實(shí)[1]；從實(shí)務(wù)層面來(lái)看，間接證明是指通過(guò)將不同的間接證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，且能排除其他合理懷疑的一種結(jié)論[2]；不管是學(xué)理層面還是實(shí)務(wù)層面雖然都對(duì)間接證明的定義有所闡述，但是我國(guó)民事訴訟法目前尚未對(duì)直接證據(jù)與間接證據(jù)進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致其在具體案件應(yīng)用中存在問(wèn)題。本文認(rèn)為，間接證明的定義應(yīng)從兩個(gè)方面闡述：一是當(dāng)事人提出間接證據(jù)對(duì)間接事實(shí)進(jìn)行證明，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則等推定主要事實(shí)；二是通過(guò)間接事實(shí)對(duì)間接證據(jù)進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則等推定主要事實(shí)。

二、民事訴訟間接證明存在的問(wèn)題

（一）間接證明的恣意適用

從當(dāng)事人層面來(lái)看。當(dāng)事人證明事實(shí)主要通過(guò)兩種方式：一是通過(guò)直接證據(jù)和直接證明予以證實(shí)，二是通過(guò)間接證據(jù)、間接事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)推理來(lái)間接證明主要事實(shí)。在司法實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人進(jìn)行舉證主要是采用間接證明的方式，因此間接證明在民事訴訟中占據(jù)不可或缺的地位。然而在具體案件中當(dāng)事人對(duì)間接證明的恣意使用問(wèn)題較為常見(jiàn)，主要分為以下幾種情況：一種是通過(guò)間接證據(jù)證明主要事實(shí)以外的情形，即當(dāng)事人通過(guò)間接證據(jù)證明的是間接事實(shí)而非主要事實(shí)；另一種是當(dāng)事人對(duì)間接證明的認(rèn)識(shí)存在局限性，認(rèn)為一個(gè)間接證明可以證明主要事實(shí)，而實(shí)際上主要事實(shí)是需要若干間接證明相互印證形成完整證據(jù)鏈條；第三種則是當(dāng)事人對(duì)間接證明的認(rèn)知存在根本上的錯(cuò)誤，例如當(dāng)事人通過(guò)憑空想象而非基于事實(shí)依據(jù)認(rèn)為間接證明在實(shí)務(wù)中不可能存在。

從法官層面來(lái)看，法官對(duì)主要事實(shí)的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上與當(dāng)事人對(duì)主要事實(shí)的認(rèn)定途徑是一致的。但是在具體案件中法官對(duì)間接證明的恣意使用主要存在以下幾種情況：一是法官認(rèn)為通過(guò)間接證據(jù)認(rèn)定待證的主要事實(shí)以外的事實(shí)也是間接證明；二是法官認(rèn)為一個(gè)間接證據(jù)可認(rèn)定待證的主要事實(shí)也是間接證明；三是法官對(duì)間接證據(jù)與主要事實(shí)之間不具有直接證明關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。之所以認(rèn)為法官存在上述間接證明的恣意適用問(wèn)題，主要是由于當(dāng)主要事實(shí)與間接證據(jù)二者不存在直接證明關(guān)系時(shí)，間接證據(jù)不能認(rèn)定是主要事實(shí)，只能認(rèn)定為間接事實(shí)，過(guò)程中還必須存在經(jīng)驗(yàn)與邏輯的合理推論。因此，單一的間接證據(jù)或者間接事實(shí)僅能拼湊出直接事實(shí)的一角，不能直接認(rèn)定為直接事實(shí)。

（二）間接證明的同案不同判

從縱向?qū)用鎭?lái)看，縱向?qū)用娴耐覆煌惺侵竿话讣?jīng)由不同的審級(jí)和法院審理，其理由和審判結(jié)論存在差異。實(shí)踐中雖然縱向的同案不同判現(xiàn)象總體較少，但是在以間接事實(shí)推論主要事實(shí)的案件中影響較大，特別是部分案件不僅存在事實(shí)認(rèn)定層面的瑕疵，甚至在法律適用層面也存在錯(cuò)誤。例如，赤峰市松山區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0404民初8379號(hào)民事判決書“齊某某與姚某某合同糾紛案”中，二審認(rèn)為，被上訴人姚某某提供的借據(jù)中齊某某并未在借款人處簽字，且姚某某提供的其他證據(jù)中也未能提供本案借款的事實(shí)依據(jù)，即一審中姚某某雖然提供了證據(jù)，但是并不足以證明齊某某向其借款，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在本案中，借據(jù)可以作為民事訴訟中的直接證據(jù)，但是如果借據(jù)中的內(nèi)容不能認(rèn)定為證實(shí)案件的主要事實(shí)，在此種情況下借據(jù)就不能認(rèn)為是直接證據(jù)。除此之外，法官在當(dāng)事人提供的間接證據(jù)是否可以形成證據(jù)鏈條，這也決定了案件的事實(shí)認(rèn)定，因此法官能否正確、全面的判斷間接證據(jù)是否形成完備的證據(jù)鏈條，是提升判決公信力，保障當(dāng)事人合法權(quán)益的重要內(nèi)容。

從橫向?qū)用鎭?lái)看，橫向?qū)用娴耐覆煌惺侵割愃瓢讣诓煌姆ㄔ号袥Q中因事實(shí)認(rèn)定或者法律適用的差異出現(xiàn)截然不同的結(jié)論。實(shí)踐中，橫向?qū)用娴耐覆煌袑儆谳^為典型事件，因此間接證明關(guān)系著司法適用的統(tǒng)一性。例如，案例一：池州市中級(jí)人民法院（2019）皖17民終718號(hào)民事裁定書“何某某、王某某民間借貸糾紛案”與案例二：鄭州市中級(jí)人民法院（2017）豫01民終12625號(hào)民事判決書“孫某某、趙某某民間借貸糾紛案”兩案件存在高度相似性，具體如下：首先，兩案件均屬于民間借貸糾紛，爭(zhēng)議點(diǎn)均為當(dāng)事人雙方是否存在借貸法律關(guān)系；其次，兩案件負(fù)證明責(zé)任的一方均未能提出直接證據(jù)證明借貸法律關(guān)系；第三，兩案件負(fù)證明責(zé)任的一方提出的間接證據(jù)類似或者相同。但是兩案件的判決截然不同，案例一法院認(rèn)為負(fù)證明責(zé)任的一方所提供的間接證據(jù)不能形成完備的證據(jù)鏈條，故不予采用，不能證明借貸法律關(guān)系的成立；案例二法院則認(rèn)為當(dāng)事人雙方存在借貸法律關(guān)系。兩例案件均為二審，維持一審裁定，由此可見(jiàn)，即使同級(jí)的法院在相似案件審理中對(duì)間接證明的認(rèn)定差異，決定了案件的最終走向。

三、民事訴訟間接證明問(wèn)題的成因

（一）經(jīng)驗(yàn)法則適用失范

首先，實(shí)踐中法院在涉及間接證明的審理中，經(jīng)驗(yàn)法則是必不可少且貫穿審理始終的，不同的法官可能會(huì)采用不同的經(jīng)驗(yàn)法則，極有可能導(dǎo)致事實(shí)的認(rèn)定與法律的適用差異性，法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則識(shí)別的準(zhǔn)確與否，這也決定了案件的公正性和最終走向，因此，法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用的差異是導(dǎo)致同案不同判的重要因素。其次，在相似案件審判中，法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則考量的因素差異也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)法則的差異?？赡軙?huì)存在以下情況：法官考量因素差異導(dǎo)致的經(jīng)驗(yàn)法則選擇不同；法官考量因素相同但是選擇經(jīng)驗(yàn)法則的不同。第三，當(dāng)事人作為間接證據(jù)的主要提出者，對(duì)法官選擇經(jīng)驗(yàn)法則起到主要的影響作用。法官雖然具備選擇經(jīng)驗(yàn)法則的主動(dòng)性和主觀性，但是也會(huì)受到當(dāng)事人提供的間接證據(jù)所影響，根據(jù)提供的證據(jù)有針對(duì)性的選擇經(jīng)驗(yàn)法則。在實(shí)務(wù)中，由于當(dāng)事人提供間接證據(jù)的多樣性，法官經(jīng)驗(yàn)法則無(wú)法保證完全覆蓋，再加上經(jīng)驗(yàn)法則的選取正確與否不具公開(kāi)性，這也是導(dǎo)致間接證明被恣意適用的主要原因之一。

（二）容易忽視間接證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性

在間接證明的過(guò)程中，間接證據(jù)只能作為完整證據(jù)鏈條的重要構(gòu)成，不能以間接證據(jù)去證實(shí)主要事實(shí)。在主要事實(shí)的認(rèn)定中，如果是全部依賴間接證據(jù)，則必須使用嚴(yán)格的邏輯推理方法形成完備的完全排除其它可能的證據(jù)鏈條[3]。在此過(guò)程中，法官對(duì)其判斷的正確性、客觀性和完整性是證據(jù)鏈條能否形成的重要因素。從實(shí)務(wù)中來(lái)看，法官很容易忽視間接證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，將注意力過(guò)度集中于間接證據(jù)的合法性和客觀性層面，從而導(dǎo)致完整的證據(jù)鏈條因其中一項(xiàng)或多項(xiàng)間接證據(jù)的合法性和客觀性不予認(rèn)定而出現(xiàn)不完整、不構(gòu)成的情況，這也是當(dāng)事人不服判決提出上訴的原因之一[4]?？偟膩?lái)看，如果法官忽視間接證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，那么完整的證據(jù)鏈條必然存在瑕疵，無(wú)法證明待證事實(shí)。除此之外，法官如果欠缺證據(jù)鏈的概念，則在事實(shí)判斷上很容易出現(xiàn)脫離經(jīng)驗(yàn)法則的問(wèn)題，從而導(dǎo)致足以證明待證事實(shí)而不能證明。因此，法官應(yīng)對(duì)若干間接證據(jù)進(jìn)行綜合全面的考量，判斷其是否形成完備的證據(jù)鏈且完全排他，才能更好的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則。

四、民事訴訟間接證明體系的完善

（一）明確間接證明的適用條件

間接證明是形成間接證據(jù)的前提，因此必須明確其適用條件，筆者認(rèn)為其適用條件主要分為以下四類：首先是必要條件。間接證明的實(shí)施必須是待證事實(shí)無(wú)法通過(guò)直接證據(jù)證明，只能借助于間接證明形成間接證據(jù)。如果當(dāng)事人可以提供直接證據(jù)證明主要事實(shí)，那么間接證明則沒(méi)有提供的必要；其次是前提條件。間接證明實(shí)施的前提必須是當(dāng)事人可以提供間接證據(jù)并充分證明間接事實(shí)。如果在訴訟中當(dāng)事人雙方對(duì)間接事實(shí)存在爭(zhēng)議，則負(fù)有證明責(zé)任的一方必須提供證據(jù)證明；第三是邏輯條件。邏輯條件是間接證明的關(guān)鍵條件，即當(dāng)事人必須證明間接事實(shí)與主要事實(shí)之間存在邏輯關(guān)系；第四是生效條件。間接證明的證明責(zé)任主體具有固定性，因此可允許對(duì)方提出反證，并將反證成立與否作為主要事實(shí)的推論依據(jù)，這也是間接證明生效的條件。

（二）規(guī)范法官釋明權(quán)的行使

一方面，法官在認(rèn)定要件事實(shí)層面行使釋明權(quán)。雖然要件的形成主要是關(guān)乎法律層面的問(wèn)題，但同時(shí)也與事實(shí)認(rèn)定存在不可分割的關(guān)系，此種關(guān)系不僅體現(xiàn)在事實(shí)認(rèn)定的對(duì)象上，同時(shí)也體現(xiàn)在認(rèn)定結(jié)論的程序處理上；另一方面，釋明權(quán)在要件事實(shí)的認(rèn)定層面主要體現(xiàn)為法官心證公開(kāi)。在該方面要根據(jù)不同的情況進(jìn)行區(qū)分，倘若當(dāng)事人的主要目的是判決，那么法官只需要在判決書中進(jìn)行心證公開(kāi)；如果當(dāng)事人之間尚有轉(zhuǎn)圜余地，則法官可根據(jù)案件實(shí)際情況選擇在適當(dāng)時(shí)間心證公開(kāi)以促成和解。結(jié)合具體案件的審理情況，當(dāng)事人在訴訟中爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)并非均是要件事實(shí)，或是與案件事實(shí)存在關(guān)系的間接事實(shí)，則此種情況下法官應(yīng)行使釋明權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉.民事訴訟法學(xué)（第三版）[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2015：195

[2]龐曉. 民事訴訟間接證明研究[D].西南政法大學(xué)，2021.

[3]邵家明. 審判中心視野下間接證據(jù)的適用研究[D].貴州大學(xué)，2022.

[4]龍宗智.刑事證明中經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用的若干問(wèn)題[J].中國(guó)刑事法雜志，2021（05）：55-70.