社會資本對內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的影響機制研究

摘 要：根據(jù)資源基礎理論，本研究探討了社會資本與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的影響。通過對參加西南地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽的197名中國高校參賽成員的調查，分別探討了社會資本三個維度：關系、結構和認知與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)之間的關系。本研究發(fā)現(xiàn)，結構維度與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)呈正向關系，關系維度與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)不相關，認知維度與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)呈正相關關系。本研究擴展了現(xiàn)有內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的研究視角，揭示了社會資本對組織個體內(nèi)部創(chuàng)業(yè)行為的具體影響過程。

關鍵詞：內(nèi)部創(chuàng)業(yè)；創(chuàng)業(yè)能力；資源基礎理論

一、引言

創(chuàng)業(yè)可能發(fā)生在組織或公司內(nèi)部。先前的研究表明，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)有助于企業(yè)創(chuàng)新、提高內(nèi)部績效、適應外部變化并重振企業(yè)。在過去幾十年中，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)已經(jīng)引起了學術界和管理界得研究關注（Huang等，2021）。為了釋放內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的價值，需要識別具有追求內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動傾向的個體，并了解他們?nèi)绾文軌蜻@樣做（Panday，2019）。內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，描述了個體/員工在現(xiàn)有組織中進行的創(chuàng)新活動，試圖在已建立的公司中開發(fā)新的業(yè)務、服務、技術、管理實踐和戰(zhàn)略。內(nèi)部創(chuàng)業(yè)過程始于一個人的夢想。然而，一旦這個想法獲得了組織管理層的認可，他就需要知道如何利用組織資源，并利用這些資源來實現(xiàn)夢想。

對于知識工作者來說，最重要的資產(chǎn)不是他們目前的擁有能力，而是他們與組織內(nèi)其成員的關系，或社會資本。一個豐富多樣的關系網(wǎng)絡的發(fā)展需要增強和協(xié)調的人際交往技能，以及個人的重大投資。社會資本指從與他人的社會聯(lián)系中獲得的不同水平的資源，是一種源于網(wǎng)絡中得無形資產(chǎn)（Nahapiet 和Ghoshal，1998）。社會資本能夠根據(jù)組織的資源基礎觀為個人提供優(yōu)勢，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，并促進團隊成員的互惠合作、資源交換和資源創(chuàng)造。之前很少有研究討論社會資本和內(nèi)部創(chuàng)業(yè)之間的聯(lián)系，雖然有文獻提出，通過有效開發(fā)和利用社會資本可以增強內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。但由于碎片化的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)文獻，限制了個人層面的社會資本對個體內(nèi)部創(chuàng)業(yè)行為的研究推進。因此，本研究旨在從中個體的角度，揭示社會資本的三個維度（認知維、結構維和關系維）與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的關系。

二、文獻回顧與假設邏輯

資源基礎理論（RBT）將公司定義為不能在市場上自由買賣的資源和能力的獨特集合。因此，資源、能力或基本能力的差異是可持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源。在傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)文獻中，RBT經(jīng)常被用來更好地理解創(chuàng)業(yè)過程和戰(zhàn)略導向。此外，還有許多實證論文使用RBT來研究創(chuàng)業(yè)因素。在內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的文獻中，近年來，越來越多的注意力集中在資源的組合和管理上，使企業(yè)能夠追求新的商業(yè)機會和發(fā)展創(chuàng)新行動并導致更有效的過程的個人網(wǎng)絡能力（Panday，2019）。

社會資本的結構維包括社會互動。行動者在相互作用的社會結構中接觸的位置為交流器提供了某些優(yōu)勢。人們可以利用他們的人際關系獲得工作、獲取信息或獲得特定的資源。盡管內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動通常被視為個人行為，但有充足的證據(jù)表明，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)實際上是社會嵌入到網(wǎng)絡結構中。社會關系是信息和資源流動的渠道。通過社會互動，行動者可以獲得其他行動者的資源。對于參與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動的個體來說，更大的網(wǎng)絡具有更大的異質性和更大的位置資源多樣性，并由此延伸到在需要的時候獲得支持的機會（Au，2019）。

社會資本的關系維是指根植于這些關系中的資產(chǎn)，如信任和可依賴性。內(nèi)部創(chuàng)業(yè)依賴于培養(yǎng)團隊合作和從同事那里獲得支持和信任的能力。此外，信任能夠通過社會融合促進學習；作為社會凝聚力的副產(chǎn)品，強大的人際關系增加了信任的形成，從而增加了資源轉移。這意味，關系中的信任為資源的來源提供了安慰，接受者不會濫用提供給他們的資源，以這些獲得的資源為后盾，促進內(nèi)部創(chuàng)業(yè)（Panday，2019）。

社會資本的認知維，體現(xiàn)在共享代碼或共享范式等屬性上，這些屬性有助于對集體目標的共同理解，以及在社會系統(tǒng)中正確的行為方式。共同的價值觀和共同的愿景，社會資本認知層面的主要表現(xiàn)，也可能鼓勵信任關系的發(fā)展。因此，社會資本的認知維可以作為一種紐帶機制，幫助參與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的個體整合或組合資源。因此，本研究推論認知維會正向促進內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。

基于以上討論，本研究提出假設：

H1：社會資本的結構維能夠正向促進內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。

H2：社會資本的關系維能夠正向促進內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。

H3：社會資本的認知維能夠正向促進內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。

三、研究設計與方法

（一）樣本數(shù)據(jù)與方法

本研究選擇了參與來自西南地區(qū)大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽的69個團隊及197名團隊成員作為研究樣本。本研究的研究人員向這些團隊負責人和團隊成員現(xiàn)場發(fā)放并收集紙質問卷。參與者被告知調查的目的和填寫問卷的程序，他們提供的所有信息都被保證保密。共發(fā)放問卷206份。最終，本研究選取了197份可用問卷，回復率為95.63%。

根據(jù)數(shù)據(jù)人口統(tǒng)計結果顯示，有效樣本中男性占34.50%，女性占65.50%；年齡方面20歲及以下占42.60%，21到25歲占56.40%，26歲及以上占1.00%；在專業(yè)方面經(jīng)管類占28.40%，理工類占37.10%，文史類占31.30%，其余專業(yè)占3.20%。在校外實習實踐方面，實習時間在三個月及以下占85.80%，4個月到一年占13.70%，一年及以上占0.50%；在有無全職工作經(jīng)歷方面，有全職工作經(jīng)驗的占11.70%，無全職工作經(jīng)驗占88.30%。

（二）變量測量

構建本次研究調查問卷的量表均改編自國外內(nèi)文獻，通過互譯法將量表題項反復中英互譯，以確保問卷的一致性，并使用5點李克特量表（1=非常不同意，5=非常同意）。

內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。內(nèi)部創(chuàng)業(yè)使用Moriano等（2014）的三項量表進行測量。共三個題項，包括“我很積極，能主動開展項目”，“盡管有失敗的可能，我還是會去冒風險做一些事情”，以及“我會試圖開發(fā)關于學習或學生工作方面新的流程、服務”。該量表的Cronbach’s alpha值為0.772。

社會資本。社會資本選取Liao和Welsch（2005）研究，本研究將社會資本分為三個維度（結構維、關系維和認知維），總計10個題項進行測量。其中，該量表結構維的Cronbach’s alpha值為0.785，關系維的Cronbach’s alpha值為0.865，認知維的Cronbach’s alpha值為0.646。

四、假設檢驗與結果分析

（一）信效度檢驗

運用SPSS24.0對數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析。對各變量信度進行檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)量表和社會資本量表各維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.772、0.785、0.865和0.646，組合信度CR分別為0.871、0.903、0.908和0.806；大部分數(shù)值均高于可接受標準（Cronbach’s α 為0.7，組合信度CR為0.7）。隨后，檢驗問卷效度可知，研究各變量的平均變異系數(shù)萃取量AVE均大于0.5，并且各變量的AVE的平方根均大于各變量之間的系數(shù)。結果表明，問卷的收斂信度和區(qū)別信度有效，問卷效度得到保證（見表1、表2）。

除此之外，本研究通過Harman的單因素檢驗，提取了4個占71.356%方差的因子，第一個因子占28.547%，低于50%。因此，盡管數(shù)據(jù)是從同一來源收集的，但本研究不存在同源偏差問題。

（二）相關性檢驗與假設檢驗

本研究采用SPSS 24.0對變量的均值、標準差和Pearson系數(shù)進行統(tǒng)計。各變量的均值和標準差均在可接受的范圍內(nèi)，相關系數(shù)表示各變量之間的相關性顯著（見表2）。

本研究通過運用分層線性回歸的方法來檢驗內(nèi)部創(chuàng)業(yè)是否對創(chuàng)業(yè)能力各維度產(chǎn)生影響，具體如下表3所示：由 Model 2可知，結構維對內(nèi)部創(chuàng)業(yè)有顯著正向影響（β ＝0.231，ｐ＜0.05），關系維對內(nèi)部創(chuàng)業(yè)不產(chǎn)生影響（β ＝-0.142，ｐgt; 0.05）；認知維對內(nèi)部創(chuàng)業(yè)有顯著正向影響（β ＝0.281，ｐ＜0.01）。數(shù)據(jù)結果驗證了假設。

五、研究結論與展望

（一）研究結論與啟示

Shane（2003）強調了社會資本對內(nèi)部創(chuàng)業(yè)者的重要性，特別是在獲取資源方面。該學者指出，如果機會稀少且不為人所知，那么機會連同對機會價值的感知被視為更可取或更有價值。網(wǎng)絡中的社會資本通過社會結構呈現(xiàn)不完全競爭的局面，根據(jù)某些個人的聯(lián)系為他們創(chuàng)造機會，從而提供了一種優(yōu)勢。文獻已經(jīng)強調了社會資本與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)之間的關系，以及其在促進內(nèi)部創(chuàng)業(yè)努力的創(chuàng)建和執(zhí)行的網(wǎng)絡中創(chuàng)建連接的重要性。本研究基于社會資本的資源觀，探討了社會資本的三個維度（結構維、關系維和認知維）對個體內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動的影響。實證結果指出，結構維正向影響內(nèi)部創(chuàng)業(yè)、關系維對內(nèi)部創(chuàng)業(yè)不產(chǎn)生影響、認知維正向影響內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。

本研究的貢獻是概念性的和實踐性的。從理論角度，推進了資源基礎理論在內(nèi)部創(chuàng)業(yè)分析中的應用。據(jù)我們所知，還沒有研究使用資源基礎理論對影響內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的因素進行實證分析。除此之外，對資源，特別是能力的實證測量有時會在學者之間引起討論。此外，研究結果基本說明了一些因素是如何使個體更有可能開展內(nèi)部創(chuàng)業(yè)活動的。

從實際的角度來看，本研究的結果驗證了內(nèi)部創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)活動相似，受社交網(wǎng)絡和互動的影響。因此企業(yè)管理者，應該為內(nèi)部創(chuàng)業(yè)者應營造一個開放、支持合作和信息互通的環(huán)境，為團隊內(nèi)部企業(yè)家的個體提供心理與資源支撐，使其能更好的提高開發(fā)新產(chǎn)品、服務、實踐或戰(zhàn)略的能力。

（二）研究局限與未來展望

雖然，內(nèi)部企業(yè)家是一個社會團體的成員，在他們的業(yè)務中獲得更多的機會和更成功的關系下。但本研究的實證結果并不支持關系維對內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的正向影響。研究結果可能受限于目前的研究樣本選擇，因此，未來的研究應該涉及更廣泛的樣本，比如企業(yè)或者公共行政部門。其次，需要更深入地研究社會資本與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的關系。其次，根據(jù)資源基礎理論，可以使用更多的新變量作為代理，例如心理層面的變量（動機、創(chuàng)業(yè)激情等）或者環(huán)境類變量（如管理層支持、環(huán)境動蕩性等）。

參考文獻：

[1]Au A. The embodiment of social capital at individual and communal levels： action， rewards， inequality， and new directions[J]. International Journal of Sociology and Social Policy， 2019， 39（9/10）： 812-830.

[2]Blanka C. An individual-level perspective on intrapreneurship： a review and ways forward[J]. Review of Managerial Science， 2019， 13（5）： 919-961.

[3]Huang L Y， Yang Lin S M， Hsieh Y J. Cultivation of intrapreneurship： A framework and challenges[J]. Frontiers in Psychology， 2021， 12： 731990.

[4]Nahapiet J， Ghoshal S. Social capital， intellectual capital， and the organizational advantage[J]. Academy of management review， 1998， 23（2）： 242-266.

[5]Panday K. The effect of social capital and it's network antecedents on intrapreneurship[D]. University of Pretoria， 2019.

[6]Shane S A. A general theory of entrepreneurship： The individual-opportunity nexus[M]. Edward Elgar Publishing， 2003.