視頻腦電圖在小兒癲癇定位及分型中的應用

賈林干，袁文林，王立陽，孫祥喜

（鹽城市第四人民醫院神經內科，江蘇 鹽城 224003）

癲癇屬于常見的神經系統疾病，兒童期為高發年齡，由于大腦神經元異常超同步放電導致，發病急驟，以突發的意識障礙、伴或不伴有肢體抽搐及自主神經系統紊亂等為主要表現，嚴重影響患兒身心健康[1-2]。經正規服藥治療后，大部分癲癇患兒的病情能得到有效控制，但仍有15%～20%患兒因誤診或漏診等錯過治療最佳時機，可能會影響患者的預后甚至發展為難治性癲癇。因此，早期準確實施癲癇診斷、定位及分型具有重要意義。以往臨床主要依據腦電圖檢查和臨床癥狀實施癲癇診斷，但因癲癇發作突然，臨床表現多樣且發作時間的不確定性，REEG檢出率較低[3]，且無法準確定位癲癇和明確發作類型，影響后續治療[4]。視頻腦電圖（video-electroencephalo graphy，VEEG）可使用同步錄像技術監測、記錄患兒腦電波變化，回放分析，廣泛應用于臨床。本研究選取2018年5月至2020年8月于本院門診就診的134例疑似癲癇患兒作為研究對象，旨在探討VEEG在小兒癲癇定位及分型中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年5月至2020年8月于本院門診就診的134例疑似癲癇患兒作為研究對象，其中男74例，女60例；年齡3～14歲，平均年齡（8.29±0.84）歲；病程10 d～9個月，平均病程（3.10±0.26）個月。所有患兒家屬均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患兒年齡3～14歲；因反復出現發作性意識障礙、頭痛、肢體抽搐、精神行為異常、發愣等癥狀就診；臨床資料完整；門診均已行REEG監測。排除標準：正在接受抗癲癇藥物治療的確診癲癇患兒；心源性發作、心因性發作患兒；存在高熱驚厥、低血糖、低鈣血癥等誘發抽搐因素患兒。

1.3 方法 使用32導視頻腦電圖儀（日本光電公司，EEG-1200C型）進行15～24 h完整的清醒、睡眠、覺醒過程的VEEG監測。患兒受檢前需禁睡4～6 h，將盤狀電極按照國際標準10/20系統放置于頭皮并用膠帶加固后予彈力帽固定，參考電極放置于雙側耳垂。參數設置：高頻濾波70 Hz，時間常數0.3 s，靈敏度10μV。高清視頻攝像頭對準患兒頭面部和全身，以四肢、軀干為主，監測患兒的發作情況。根據患兒的配合程度分別行睜閉眼試驗、閃光刺激、過度換氣等誘發試驗后開始記錄患兒腦電活動，完成后，在計算機硬盤內存儲記錄卡中腦電信號、視頻，同步、同屏、逐秒回放分析各種狀態和標記性事件。以上結果需由兩名或以上臨床經驗豐富的腦電圖醫師進行腦電圖判讀。

1.4 診斷標準 腦電圖癲癇樣放電的判讀標準[5]：棘波、尖波、棘（尖）慢復合波、多棘慢波、高度失律等。

1.5 觀察指標 比較REEG、VEEG癲癇樣放電檢出率；比較REEG、VEEG監測中癲癇樣放電同步有臨床發作率；分析癲癇發作類型、癲癇綜合征類型、發作起始部位。

1.6 統計學方法 采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 REEG、VEEG對癲癇樣放電檢出率比較VEEG癲癇樣放電檢出率高于REEG，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 REEG、VEEG對癲癇樣放電檢出率比較[n（%）]

2.2 REEG、VEEG檢測癲癇樣放電同步臨床發作率比較 VEEG檢測癲癇樣放電同步臨床發作率高于REEG，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 REEG、VEEG檢測癲癇樣放電與同步臨床發作率比較[n（%）]

2.3 癲癇發作及癲癇綜合征分類 VEEG監測癲癇樣放電同步臨床發作40例，對照2017年國際抗癲癇聯盟發作分類診斷標準，其中全面性非運動性（失神）發作8例（20.00%），全面性運動性發作3例（7.50%），局灶性肌陣攣發作4例（10.00%），局灶性伴有知覺障礙的運動性發作9例（22.50%），局灶性不伴有知覺障礙的運動性發作3例（7.50%），局灶性進展為雙側強直-陣攣性發作13例（32.50%）。有28例患兒進一步確定了癲癇綜合征的分類，其中兒童失神癲癇8例（28.57%），Lennox-Gastaut綜合征1例（3.57%），伴有中央顳區棘波的兒童良性癲癇（benign childhood epilepsy with centro-temporal spikes，BECT）8例（28.57%），眼瞼肌陣攣癲癇（Jeavons綜合征）1例（3.57%），青少年肌陣攣癲癇3例（10.71%），進行性肌陣攣癲癇1例（3.57%），早發型良性兒童枕葉癲癇（Panayiotopoulos綜合征）3例（10.71%），僅有全面強直-陣攣性發作的癲癇3例（10.71%）。

2.4 放電起始部位 VEEG監測癲癇樣放電同步臨床發作者中27例明確發作的起始部位，其中額區8例（29.62%），顳區10例（37.37%），枕區4例（14.81%），中央區2例（7.41%），枕顳區2例（7.41%），額顳區1例（3.70%）。

2.5 非癲癇發作的排除 VEEG監測過程中6例患兒有臨床發作性癥狀，但發作間期與發作期均未監測到癲癇樣放電，可排除癲癇診斷，考慮為非癲癇性發作。通過綜合患者的臨床癥狀、反復觀看視頻錄像及完善門診相關輔助檢查后明確診斷為：睡眠期生理性肌陣攣2例（33.33%），睡眠障礙1例（16.67%），抽動障礙1例（16.67%），偏頭痛2例（33.33%）。另有25例患兒未監測到癲癇樣放電及臨床發作，尚不能完全排除癲癇可能。

3 討論

癲癇發作具有發作突然性、短暫性及發作時間無法預測性，增加臨床的診斷及治療難度。根據2017年國際抗癲癇聯盟的最新癲癇診斷原則，首先要明確發作性事件是否為癲癇發作，其次進一步確診的癲癇發作類型、癲癇類型及癲癇綜合征的類型進一步確定。選擇合適的抗癲癇藥物對患者的預后密切相關，研究[6]表明，65%～85%的首診癲癇患者選擇合適的藥物后癲癇得到控制。腦電圖作為癲癇診斷的最重要輔助檢查，在小兒癲癇的診斷及治療中具有不可替代的作用。但由于REEG多于患兒清醒狀態下實施且單次記錄時間短，不易捕捉患者的癲癇樣放電，導致常規腦電圖對異常放電的監測發現率偏低（30%～40%），難以同步記錄到臨床發作[7]，易出現漏診或誤診現象[8-9]。對比常規腦電圖，視頻腦電圖對于提高癲癇患兒異常放電、同步臨床發作的檢出率，安全可靠，可為癲癇的治療提供可靠依據。

本研究中，VEEG對入組患兒癲癇樣放電檢出率、癲癇樣放電與同步臨床發作率均高于REEG（P＜0.05）。VEEG監測到癲癇樣放電103例，檢出率為76.86%，癲癇樣同步臨床發作40例，確診為癲癇，其中的28例已明確癲癇綜合征類型，27例明確發作的起始部位，并有6例排除癲癇診斷。結果提示，VEEG較REEG能提高癲癇樣放電檢出率，確定發作類型及癲癇綜合征類型，與國內外的研究[10-12]結果一致，可指導臨床治療。

視頻腦電圖是將腦電技術與視頻監測合二為一，且監測時間較長，可彌補常規腦電圖監測時間短、漏診率高、無視頻錄像等不足；同時，視頻腦電圖可監測患者完整的清醒-睡眠-覺醒腦電圖，約80%的癲癇樣放電出現在睡眠期[13]，完整的睡眠周期更易描記癲癇樣放電[14]。視頻腦電圖可實時監測患者臨床發作表現，發作時的腦電信號、圖像信號和聲音，能有效剔除外界干擾因素，還具備回放功能，可經腦電及視頻回放顯示癲癇臨床發作是否同步出現，可進一步區分癲癇發作、癲癇綜合征類型及非驚厥性癲癇持續狀態（nonconvulsive status epilepticus，NCSE）的診斷，且可鑒別診斷癲癇與其他發作性疾病[15-16]，顯著提高癲癇診斷準確率。對于難治性癲癇外科手術治療，視頻腦電圖結合頭顱影像學檢查也可為手術定位及進一步放置顱內電極提供重要的參考信息[17]。

綜上所述，VEEG對癲癇診斷、鑒別診斷、分型、定位、治療及預后具有重要價值，值得臨床推廣應用。