技術可供性：概念內涵、理論框架及展望

謝衛紅 ，曾思敏 ，彭鐵鵬，王 忠

（1. 廣東工業大學經濟與貿易學院；2. 廣東制造業大數據創新研究中心；3. 廣東工業大學黨政辦公室；4.廣東工業大學數字經濟與數據治理重點實驗室，廣東廣州 510006）

隨著大數據、人工智能、物聯網等數字技術的快速發展和廣泛應用，全球迎來了前所未有的新一輪科技革命和產業變革。數字技術不僅帶來新技術范式和突破式創新，而且也為我國在新一輪數字革命過程中實現趕超提供了重要機遇和技術窗口。數字技術不僅是一項技術，也是一種資源，技術與使用情境、行為主體及目標導向深度結合，實現個體、組織乃至整個行業的多樣化目標［1］。例如，不同的企業利用大數據分析技術可以實現定制化服務或降低成本等各自的不同目的［2］，不同發展階段的企業利用數字技術實現數字化產品創新、數字化商業模式創新、數字創業等各自不同的數字化轉型目標。這體現了數字技術的可供性特征［3］，即不同的行為主體使用同樣的數字技術實現不一樣的目標［4］，這實質上也是技術可供性在數字化情境下的重要拓展。雖然已有研究對技術可供性的新內涵及影響展開了一定的討論，工業大數據時代的技術可供性推動智能生產以實現企業的數字化發展戰略［5］，不僅能幫助理解數字化創新過程和結果之間的復雜動態關系［6］，還能結合空間可供性為創業生態系統提供強大的理論支撐［1］，但尚未有文獻對技術可供性進行系統梳理和總結，以及構建技術可供性的綜合理論框架。而技術可供性的應用常見于社會生活中的各個領域。例如，傳統上無人機技術大多用于執行軍事偵察、電子對抗以及對地作戰等軍事任務，如今被廣泛應用于社會民生（如農場施肥、噴藥、航拍、測繪、快遞運輸、燈光秀等）的不同場景。這不僅體現了數字技術給社會生活帶來的便利性，同時也反映了數字技術正在不斷催生新業態新模式。然而，在實踐中，很多企業尚未意識到如何利用數字技術實現轉型升級或創造新的商業價值，而過度關注數字技術的不確定性給企業帶來的潛在風險［6］。目前，企業對如何使用或配置數字技術資源，以及對技術可供性在數字化情境下的內涵、實現機制及應用結果缺乏系統的認識和相應的理論指導。基于此，本文采用系統性文獻綜述方法全面梳理技術可供性相關研究，遵循文獻綜述的步驟，從確定研究主題、文獻搜索、統計分析、文獻篩選、內容分析和撰寫綜述等方面依次展開。本文分為以下4 個部分：一是闡述技術可供性的發展、概念內涵以及與其他相關概念的異同；二是對技術可供性的維度、影響因素、實現過程和結果4 個模塊進行歸納與分析；三是結合4 個主要模塊，按照“情境—機制—結果”的邏輯構建技術可供性的理論框架；四是提出研究結論，并根據理論框架進一步提出未來研究展望。

1 技術可供性概念演化、內涵與區分

1.1 概念演化

學者們從生態心理學、信息系統領域開展了從可供性到技術可供性的研究。1986 年，生態心理學家Gibson［7］在研究動物感知周圍環境的過程中提出了“可供性”的概念，并將可供性定義為一個物體向某人或某物提供的東西，他認為動物不會過多地感知物體的細枝末節，而是直接、整體地去感知物體能夠幫助它們做什么，或者它們能利用物體做什么。從信息系統（information system）的研究視角來看，Strong［8］認為，前人關注的是使用場景而非技術特性，而可供性是由物體或者環境所提供的；且更側重于環境為行為對象提供的可能性，這種可能性是獨立于且先于行為對象的感知和經驗而存在的，但是需要環境和行為對象兩者相互作用才能產生。與Gibson［7］不同，Norman［9］引入設計者的角色，認為可供性是由設計師所提供并嵌入在載體中，如使用者無法通過門把手的設計去判斷門的打開方式是平開、對開還是推拉式，則歸因于設計師未提供相應的能讓使用者識別的可供性，與使用者自身無關，用戶感知、識別并運用設計師所提供的可供性，在創新構成新的可供性方面發揮的作用較小。隨后，Norman［10］意識到這一觀點的不充分，進而強調用戶感知和塑造可供性的作用，將可供性分為感知的可供性和真實的可供性。在此基礎上，可供性從強調環境變化逐步擴展到技術領域。Markus 等［11］提出了與信息技術（IT）相關的可供性概念，將其稱為“功能可供性”，指代技術向特定用戶群體提供的面向目標行動的可能性。這一概念認為技術可供性強調人的能動性［12］，是一種行動的潛力［13］。技術可供性的產生需要滿足3 個假設：可供性不呈現為技術特征、可供性不呈現為技術使用的結果、發生過程中可供性的關系會產生變化［14］。實際上，自Gibson［7］提出可供性的觀點后，不斷有生態心理和信息系統等領域的研究者對可供性理論進行完善和發展，并在學界衍生出了許多類別，如時空可供性、對象可供性、心理可供性等。其中，技術可供性是研究和應用均最為廣泛的一種可供性，尤其是近10年來，信息技術的發展和以數字技術為代表的新一輪信息技術革命，進一步豐富了技術可供性的內涵，如信息技術可供性、數字可供性等等。從“可供性”的提出演化為“技術可供性”，其過渡沒有明顯的界限，大量可供性的研究觀點為技術可供性的發展奠定了堅實的基礎。

1.2 內涵

對技術可供性概念的研究，大多數學者主要從關系和行為視角展開。其中，關系主導屬性界定的技術可供性，強調的是技術對象（如信息技術人工制品）和目標導向的參與者之間的關系所產生的行為，這一觀點得到了廣泛的認可和應用［8］。關系主導屬性下的技術可供性是一種特定的生成機制［15］。Strong 等［8］運用扎根理論方法研究信息技術相關的組織變革，進一步拓展了技術可供性的內涵，提出可供性是一個動態的過程，其實現行為可以分開，個人迭代實現多種可供性并不斷匯聚成組織層面的可供性，最終實現組織目標。Maria［16］基于Gibson［7］和Norman［9-10］的觀點提出，技術可供性既不屬于自然環境或是人工環境，也不屬于感知的主體，而是它們相互作用的產物；技術可供性很好地融合了技術決定論和社會建構論，也消除了關于技術對象的設計偏見。實際上，關系主導屬性的技術可供性強調參與者和技術的互動，通過互動實現各種不一樣的可能性。

隨著技術可供性被應用到具體的研究中，也有學者強調技術可供性是幫助行為主體實現特定目的而產生的一系列具體行為，如社交商務情境中，技術可供性是指技術對象根據買賣雙方的能力和目標，為雙方提供的以促成購買行為為目的的行動可能性［17］，此時技術可供性具體到購買行為的實現；Chan等［18］聚焦于網絡欺凌情境下，將技術可供性定義為技術對象為行為主體實現欺凌行為所提供的可能性，此時技術可供性聚焦到具體的欺凌行為的實現；又如在大數據營銷情境中，技術可供性則是通過大數據技術和分析實現特定營銷行為的可能性［19］。因此，可以將應用在具體情境中、以實現特定目標為目的、產生具體行為的技術可供性歸納為行為主導屬性。行為主導屬性并非完全脫離關系屬性，只是更加注重行為主體的具體目標，主要強調實現某種具體的結果。從表1 可以看出，不論是關系主導屬性還是行為主導屬性，都包含著技術對象、行為主體、交互關系、目標、情境等關鍵要素。基于此，本文認為技術可供性是不同情境下行為主體能動地和技術主體持續互動，所產生的各種結果的可能性。

表1 技術可供性的概念內涵

1.3 技術特征、技術能力和技術可供性的區分

1.3.1 技術特征與技術可供性

技術可供性不同于技術特征。技術特征是靜態的，是關于技術對象的屬性、功能和限制的描述［14］；而技術可供性是動態的、互動的，并處于不斷變化的環境中，各參與主體相互影響指導實現最終結果。技術可供性是一種多結構多因素的動態概念，技術可供性的實現不僅取決于技術的功能特征，還取決于行為主體的專業特征、組織能力等［20］。總體而言，與技術特征相比，技術可供性具有如下特點：（1）是一種生成機制；（2）實現過程是迭代的；（3）是一種可能性。

1.3.2 技術能力與技術可供性

根據《管理科學技術名詞》第一版中的定義，技術能力是組織為支持技術活動與技術創新的實現，附著在內部人員、設備、信息和組織中的內生化知識和技能［21］。技術可供性不同于技術能力，技術能力側重于固態的知識技能，而技術可供性則強調運用技能、與技術互動的過程。例如信息技術能力指的是用戶對計算機對象或過程執行一組操作的可能性或權力［22］，而信息技術可供性是指特定用戶組識別的面向目標的可能性［23］。Chatterjee 等［24］把信息技術可供性定義為信息技術能力與組織及社會結構適應這些能力的方式，這一概念比信息技術能力更能夠全面解釋組織產出。總體而言，與技術能力相比，技術可供性具有如下特點：（1）有目標導向；（2）受情境影響；（3）有更多的不確定性。目標導向使行為具有易變性和可協商性，相同的技術能力在不同情境下具有不同的適用性，因此會產生不同的技術可供性。例如，使用三維可視化能力（技術能力）來展示幾何建筑美的使用者，與利用該能力來提高幾何建筑精度的使用者，兩者使用的是不同的技術可供性。可見，不同的用戶可以用相同的技術能力產生不同的技術可供性，同樣，同一用戶也可以在不同情境或技術組織背景下產生不同的技術可供性。

2 技術可供性維度、影響因素、實現過程和結果

2.1 維度

技術可供性在近幾年發展起來，早期的研究大多數是對于理論的完善和發展，近5 年才逐漸延伸到實證分析的領域。大部分研究都是如案例研究、深度訪談等定性分析，其次廣受青睞的是結合定量和定性研究的問卷調查法，也有少部分學者結合網絡數據進行定量研究。從Gibson［7］的“行動者-環境”，到Norman［9-10］的“設計者-用戶”、人機交互，再到Zammuto 等［20］的“組織和技術”，技術可供性的相關研究早已不局限于個人層面，而是逐漸延伸到組織層面。因此，根據技術可供性的行為主體的發展，本文從個人和組織兩大類別梳理技術可供性的維度（見表2）。值得注意的是，從近年來國外學者對于技術可供性的實證研究來看，無論是案例、訪談等定性研究，還是問卷、利用平臺數據等定量研究，都是根據具體的研究情境去劃分某一特定技術可供性的維度。整體上，涵蓋技術可供性維度劃分的相關文獻發文年份較新，且從不同的角度開展研究。

表2 技術可供性的維度

（1）個人層面的技術可供性維度，可以從行為支持、意愿導向和過程管理三大方面進行梳理。其中，行為支持指根據主體為實現其設定目標而產生的具體行為來劃分維度；意愿導向意為根據引導主體行為意向劃分維度；過程管理則更偏向于根據技術可供性的實現過程去劃分維度。具體而言，個人層面的技術可供性主要從個人或者用戶的行為支持類進行維度劃分，如Lee 等［25］從游戲享樂管理的視角將技術可供性分為成就可供性、社會可供性、沉浸可供性3 個方面。其中，成就可供性指玩家通過游戲獲得成就感和滿足感的可能性程度；社會可供性主要指玩家通過游戲和他人進行有效互動的可能性；沉浸可供性指為玩家提供了理解、探索和發現虛擬游戲世界并沉浸在其中的潛力或可能性。這3種技術可供性導致了玩家對游戲成癮的行為。類似研究還有從持續語言學習、網絡欺凌、物質技術環境中父母對于孩子的監測行為等微觀視角對技術可供性進行維度劃分。在意愿導向類別方面，Sun 等［26］從直播媒體購物的角度將技術可供性分為能見度（visibility）、異音（metavoicing）和引導性購物（guidance shopping），分別是向客戶展示產品的可能性、顧客對產品內容和銷售者作出反應的可能性和通過提供個性化服務幫助客戶作出購買決策的潛力，從而增加顧客的購買意愿促成交易。在過程管理類別，Wang 等［27］從信息傳播的視角將技術可供性劃分為負面隔離、負面阻礙和負面包含3 個維度，其中，負面隔離指媒體幫助個人避免與消極情緒互動的潛力；負面阻礙指媒體在個人和不可避免的負面性之間起到緩沖作用的潛力；負面包含指媒體防止“污染”不參與負面信息的人的潛力。綜上所述，技術可供性個人層面三大類別的維度劃分具有較大的差別，這主要歸因于研究視角和情境的不同。

（2）組織層面的技術可供性可以從過程和結果兩大方面進行梳理。其中，過程旨在根據技術可供性在實現過程中的功能和效用劃分維度，結果則更多地描述組織在實現技術可供性后所得到的最終結果（如創新、轉型等）。組織層面技術可供性維度劃分的研究中，最為成熟的是社交媒體視角下的技術可供性，廣為被引用的基礎性分類是Treem 等［34］提出的可見性、關聯性、可編輯性、持久性。其中，可見性指技術支持用戶將其偏好、知識和行為通過網絡進行連接，并對其他用戶可見的能力；關聯性包含兩層含義，一是人與人之間的聯系，二是人與內容的聯系；可編輯性指的是用戶擁有修改、更新或刪除已有內容的權利；持久性指用戶有永久訪問、追溯以往內容的權力。Chatterjee 等［22,24］的兩篇文獻從組織實踐的角度將協調信息技術可供性（harmonious information technology affordance,HITA）的維度分為協作可供性、組織記憶可供性和過程管理可供性，認為技術可供性對組織創新存在非線性影響。由于在不同情境下維度劃分標準不一，因此很難形成統一且具有高認可度的技術可供性維度框架。此外，也有學者嘗試用技術可供性去進一步分析數字情境中的研究熱點，如數字化轉型、數字技術應用、服務創新以及創新創業生態系統等，進一步豐富了技術可供性的維度研究。

2.2 影響因素

根據學者們的研究，從個人和組織兩個類別對技術可供性的影響因素進行了梳理（見表3）。基于變量性質可以將影響因素分為4 個部分，即前置變量、控制變量、中介變量和調節變量。對于影響技術可供性的前置變量因素，從技術層面看，技術的投入、技術特征、技術管理等都可以影響技術可供性的產生；代表性學者如Chatterjee 等［24］根據實踐社區的三大特征：知識域、合作與協作和過程管理，將HITA 的前置變量概括為知識域（知識庫）的存在、協作互動、知識生成和創造的過程管理。其中，知識庫能夠有效提供內部集體學習；協作表現出互動的特征，通常能夠使具有共同專業知識、問題、激情以及關注點的參與者產生互動，形成有效的合作機制和互動特征式的集體學習；知識生成是指在擁有異構知識資源的不同實踐社區中，成員之間通過互動促進不同資源進出社區的動態流動，資源包括熱情、時間、身份、與社會脫節的思想、模糊的社會身份和短期趨于一致的社會觀念等，進一步引起實踐社區產生新的資源和知識［42］；過程管理則是產出的過程，在知識密集型的組織實踐活動下，必須形成開發、共享、融合、探索和利用知識的過程管理機制。行為主體層面則包括行為主體的特性、目標、關系網絡以及協作能力。從情境層面看，主體互動的場所會潛在地影響技術可供性，如可供性實現過程中的技術組織背景具有重要作用。但實際上影響行為主體和技術主體互動的情境更具復雜性，如蘇敬勤等［43］基于政治、經濟、社會、技術（PEST）將情境分為物質情境和理念情境，其中，物質情境包括政策、經濟和技術，理念情境則指社會文化情境。由于技術可供性的實現很大程度上受行為主體主觀能動性的影響，也即不同的人使用同一種技術或同一個人使用不同的技術均可能產生不一樣的結果的原因。因此，大部分學者在實證研究中都會控制行為主體，即參與互動的個人或組織的相關特質，比如年齡、性別、教育水平、任期、習慣、朋友數量等。中介變量中大部分是主觀因素，如行為主體的參與度（認知參與、情感參與、行為參與）、滿意度、情緒變化、能力、美德等，代表性學者包括Chatterjee等［22,24］，提出“信息技術可供性-組織美德-即興能力-創新”模型，把組織美德作為信息技術可供性和即興能力的中介變量，進而影響組織創新。而組織美德包括智慧（wisdom）、勇氣（courage）、公正（justice）、節制（temperance）4 個維度，使得組織能夠發揮戰略指導、風控能力、資源優化分配和平衡主義四大重要功能。另有少量客觀因素的中介變量，如環境評估、服務創新、社交網關系。至于涉及調節變量的相關研究較少，主要有行業數字化、用戶主體的經驗或類型。

表3 技術可供性的變量一覽

2.3 實現過程

技術可供性的實現離不開主體、情境和結果這3 個核心構念。情境是技術可供性理論框架的重要元素之一，從廣義上講，它是指在某一時間內事情發展或個體行為活動的狀況、事物發展的趨勢或即時條件［43］。學者們對情境的定位存在不同，既有將情境定位到具體某一發生場景，也有將情境理論化為各種要素。具體而言，作為技術可供性兩大主體的互動環境，情境是個體對環境的體驗、傾向、期待和認知。Mesgari 等［45］認為，環境具備為主體提供相關信息“催化劑”的能力，激發用戶的行動潛力，用戶行為在個人和技術所處環境中發生。技術可供性是一種行動潛能、可能性，其被釋放的信息或實施的具體行為取決于情境，包括技術組織背景、主體類型及其所設目標、社會背景和關系網絡等［46］。這一系列因素構成實現技術可供性的復雜場所——情境，可以釋放或者刺激技術可供性的產生，也可以促進或約束主體之間的互動，持續影響迭代過程中的具體結果。

總的來說，技術可供性首先是一種關系，它既不是技術對象的屬性，也不是行為主體的屬性，而是二者互動的產物。其次，技術可供性是一種可能性，但是這種可能性不是無限的；同時，技術可供性不是全都可以利用，它可以使能，但也存在限制或者約束作用的時候［47］。技術可供性的實現與行為主體的特征、類型及其所設定的目標有著緊密的聯系［8］。

從行為主體視角來看，個人層面的情境分為過程管理、行為支持、意愿導向3 個類別，強調關于個人行動的具體情境；組織層面的情境分為組織效能和組織產出，強調組織過程到結果的情境。個人層面的技術可供性實現如圖1 所示，技術和個人進行互動，產生技術可供性并實現具體結果，在情境內即時反饋至主體，進一步促進或約束個人和技術的互動，從而形成循環。組織層面的技術可供性實現如圖2 所示，技術和組織的互動產生技術可供性，實現具體結果并反饋在組織情境內，進一步促進或約束組織和技術的互動形成循環。個人層面和組織層面的技術可供性實現的不同之處主要體現在具體結果和情境兩個方面。從具體結果看，個人層面的技術可供性側重于實現個人的目標，達到某種實際行為；而組織層面的技術可供性側重于實現更高水平的組織結果，如創新、績效、變革等。從情境看，個人層面的技術可供性側重于微觀情境的劃分，例如火災后重拾員工信心的具體情境，囊括社會文化、技術等背景因素；而組織層面的技術可供性則重點從效能和產出兩方面進行劃分，組織通過對技術可供性實現過程和實現結果的不同側重，作為促進或約束主體互動的情境。

圖1 個人層面技術可供性的實現過程

圖2 組織層面技術可供性的實現過程

技術可供性可以簡單理解為行為主體和技術主體互動所產生的可能性，這種可能性可以是一個也可以是多個，但并不是所有的可能性都能夠支持主體的目標。技術可供性的實現過程則是行為主體有目的地和技術主體進行互動，利用一個或者多個技術可供性為實現組織目標采取行動，這是一個持續的循環過程，直至完成行為主體的目標。個人層面技術可供性的實現會影響、并在一定條件下逐漸匯聚成為組織層面的技術可供性。Strong 等［8］學者通過引入“即時具體結果”這一概念，解釋行為主體在不能夠通過一次技術可供性的實現去完成目標時，會根據即時具體結果不斷調整自身的行為，進而實現下一次的技術可供性，實現循環直至完成組織目標。在這個過程中，如果行為主體實現了意料之外的結果，其便會根據“意外”去調整下一次的互動方式［28］，不斷豐富自己的知識儲備。如果技術主體通過互動明確了短板，便會被動或主動地進行修正和迭代，尤其對于數字技術而言，技術的主體作用更加凸顯。

2.4 實現結果

不同的情境、不同的互動方式均會生成不同的機制，產生不同的技術可供性［46］，行為主體也可以利用一個或多個技術可供性實現自身目標［8］。此外，在不同的技術組織背景下，行為主體和技術主體的互動會產生不同粒度級別的結果，正如Bygstad等［46］描述的關于石頭和手機的可供性故事，行為主體若沒有關于手機的功能認知，那么對于行為主體而言手機即是石頭，投擲便是手機最明顯的可供性。技術組織背景可以是技術組織環境、技術組織結構，由人、社會和技術對象的網絡組成，這些網絡通過不同的路徑和組成方式促成甚至創造行動，實現技術可供性。從之前的分析中不難發現，不同學者對于技術可供性都有自己的理解和維度劃分，這都源自各自研究情境的差異，在不同的情境中，實現的技術可供性及其結果也不盡相同。也就是說，情境會影響技術可供性及其實現。根據表3 可知，技術可供性的實現結果包括行為主體的目標、產生績效、提升平臺黏性、創新、技術變革等。具體而言，對于個人，技術可供性的實現結果很大程度上與個人初始設立的目標相關，如語言學習者的持續語言學習行為、游戲玩家通過游戲過程中的滿足而成癮、顧客的購買行為產生等；對于組織，實現結果更加傾向于達到集體目標如信息共享、企業績效、創新、數字化轉型等；對于技術，實現結果則包括了技術的迭代、變革、創新等。

3 技術可供性的理論框架

結合對技術可供性的內涵、維度、影響因素、實現過程和結果的基本把握，本文按照“情境—機制—結果”的邏輯構建了技術可供性的理論框架（見圖3）。技術可供性的存在及其實現均需要在具體的情境作為背景支撐，其理論框架包括互動層、內容層和實現層3 個部分。其中，互動層由行為主體和技術主體的互動構成，行為主體分為個人和組織；內容層是主體互動所產生的技術可供性，具體體現為技術可供性維度構成；實現層是技術可供性實現的即時具體結果和最終目標合集。內容層的維度構成作為相對穩定存在的部分用實線外框表示，互動層和實現層具備更多不確定性因子，因此用虛線外框表示。

圖3 技術可供性的理論框架

互動層由個人、組織和技術的互動圈構成，三者相互影響、彼此作用，強調在不同情境下行為主體和技術主體的互動。具體而言，行為主體包括“個人”和“組織”兩個概念，個人是組織的組成部分，二者相互影響和牽制，且都會受到目標、知識存量、特質及協作能力等因素的影響。技術主體受到自身功能、特征和知識域投入的影響。在互動的過程中，行為主體和技術主體都會根據情境以及當時的結果，不斷地調整自己的互動方式以努力靠近預期目標。

內容層是技術可供性的維度構成，不同的學者根據研究需要劃分了不同的維度，比如Chatterjee等［24］將信息技術可供性劃分為協作可供性、過程管理可供性、組織記憶可供性3 個維度；Hennebert等［39］將數字信息和通信技術可供性劃分為可見性、集約化、聚合、可尋址性4 個維度；Rebecca 等［30］卻將數字信息和通信技術可供性劃分為共享性、可視化、即時性3 個維度等。研究情境的差異會導致維度構成的區別較大，因此，本文從評價的角度將內容層的技術可供性分為3 種層次：扭曲、預期、超預期；并與實現層的低、正常、高3 種水平的實現結果相對應。其中，扭曲的技術可供性是指互動層實現了與行為主體意向相反的消極結果，或者沒有最大程度發揮出技術主體原有的功能特質、還能達到更好效果的情況，即技術可供性的約束作用。預期的技術可供性是指互動層實現了意料之內的情況，或者完全發揮了該技術的功能特征。超預期的技術可供性是指互動層實現了意料之外的情況，且在原有基礎上提升了行為主體的認知等，還革新了技術主體的功能特征等。大部分的學者都是在預期和超預期的層次上劃分技術可供性的維度，因為在實際應用的過程中較少考慮到技術可供性的約束。

實現層是指實現每一個技術可供性所產生的結果合集，包括每一個技術可供性所實現的即時具體結果或者最終結果（行為主體的目標）。Strong 等［8］認為即時具體結果是技術可供性實現的有助于完成組織總體目標的特定預期結果；同時，并不是每一次技術可供性都會實現有利的結果，技術可供性也存在約束的情況。每一次技術可供性實現的結果都會反饋至互動層，在一定程度上促進或約束新一輪的互動，進而產生循環。因此，本文從技術可供性實現水平的視角將其結果分為低水平、正常水平以及高水平。其中，低水平的實現結果是指行為主體沒有實現所設目標，或者技術主體沒有完全發揮出原有的功能和屬性；正常水平的實現結果則是指行為主體實現所設目標，或技術主體充分發揮或利用其功能屬性；高水平的實現結果則是指在正常水平的基礎上，革新了原有行為主體的能力、技術主體的功能或屬性。例如Liu 等［41］在工業大數據可供性研究中提出的“穩固、豐富、開拓”概念，其中穩固（現有能力的增量改進）和豐富（學習新技能提高現有能力）意味著實現正常水平，而開拓（開發新的能力）則意味著超預期的高水平實現結果。

4 結論與展望

4.1 研究結論

以人工智能為代表的新一代信息技術改變了技術在人類社會發展中的地位和作用，數字技術不是傳統意義上的技術能力，而是因它特有的裂變、可溯址等特征，已成為一種新型的資源或生產要素。技術更多表現為唐·伊德所提出的“他者關系”［48］，具備某種自主性或準自主性。自然的人類文明正在過渡為技術的類人文明，大數據與算法等新IT 技術超越了關于人有限理性假設的認知限制，日漸突出的技術主體地位給傳統技術相關的理論和實踐帶來了極大的挑戰。在這一背景下，技術可供性理論引起了學者們的廣泛關注，國外研究方興未艾，但國內對于技術可供性的應用較為缺乏。本文從技術可供性的概念演化、內涵、區分、維度構成、影響因素、實現過程和結果對前沿的外文文獻進行系統梳理和分析，從“情境—機制—結果”的角度提出了技術可供性的全景式理論框架，對技術可供性以及數字技術的發展提供參考，為傳統企業的數字化轉型和創新等技術范式突破提供理論依據。

4.2 未來研究展望

針對現有研究的不足，本文基于技術可供性理論框架，從互動、內容、實現以及研究方法4 個方面提出展望。

（1）從技術可供性的互動方面看，一是從互動主體出發，人的知識存量和主觀能動性、技術的自主性，如何促成高水平匹配行為；二是從互動過程出發，組織即興能力、模糊性目標等，能否給互動過程帶來更多的不確定性，進而提高技術可供性的實現效率，促成意料之外的高水平結果。

（2）從技術可供性的內容方面看，未來研究可嘗試對不同情境衍生出的一系列劃分標準在某一層面進行統一，或是根據不同情境類別、技術類別歸納出不同類別的維度劃分標準，如傳統技術可供性、信息技術可供性和數字技術可供性的維度構成及其區別。

（3）從技術可供性的實現來看，一方面需要關注其實現過程中的約束作用，另一方面可以以數字技術為基點，通過技術可供性來探索更多關于數字化實踐，如數字化創新、數字化轉型、數字化創業、數字化商業模式創新等的原理和機制。

（4）從技術可供性的研究方法看，目前技術可供性研究尚未建立一套完整的評價指標體系，無法對技術可供性進行客觀評價，且缺乏從影響前因到實現結果的大樣本實證研究。未來可以在開發技術可供性評價指標體系的基礎上，結合爬蟲與文本挖掘等方法獲取海量數據，開展技術可供性的大樣本研究，以提高技術可供性研究的普適性。