跨界搜尋對企業創新績效的作用機制研究
——基于知識整合和戰略柔性的視角

蔣麗芹，張慧芹，李思卉

（江南大學商學院，江蘇無錫 214122）

隨著市場信息、需求日趨多元，產品更新加快，企業主動向外搜尋知識是化解競爭壓力、提升環境適應力的應對之措，也是強化創新主體地位的戰略行動。企業可持續發展需異質知識支持［1］，知識基礎觀指出，廣泛知識儲備是企業競爭力來源和創新基石，獲取外部資源已成為企業創新發展的重要事項［2］。跨界搜尋是企業跨越邊界向外搜尋資源的活動［3］，有助于企業知識庫擴展，規避局部搜尋不足，超越隧道視野局限，打破“能力陷阱”與核心剛性束縛［4］，把握新興市場動態，洞悉行業發展趨勢，推動創新績效提升［5］。現有研究多聚焦跨界搜尋的資源獲取［2］、能力重構［5］、創新推進等利好面［4］，然搜尋外部知識并非零成本［1,3］，高價值知識具有分散化分布、隱性特征、適配問題［6］，使跨界搜尋變得復雜而不確定，存在阻礙知識發掘和運用的可能。考慮成本效益比，過度搜尋會導致規模不經濟、注意力擠占等問題［1］，有抑制創新績效的可能。先前研究多將跨界搜尋視為單維結構，或僅從搜尋策略、空間范圍等角度分類，鮮少結合不同標準以細化分類，也較少關注知識類型、搜尋方式對創新績效差異化影響，這使二者關系呈“黑箱”狀態。梳理文獻發現跨界搜尋與企業創新績效關系及內在機制尚不明確［7］。跨界搜尋拓寬企業知識來源和種類，但受制于內外部異質知識適配度，搜尋到的知識無法直接轉化成組織產出［8］，無法通過知識整合環節實現從外部知識到創新績效的轉變［6］。組織匹配資源和戰略能力高低會影響其知識管理效果，戰略柔性便聚焦該能力［9］，影響知識轉換成本、整合效率及應用范疇［10］，進而影響跨界搜尋與創新績效關系。因此，本文將知識整合、戰略柔性引入研究框架，從“外部資源+內部整合+企業能力”綜合視角分析跨界搜尋對創新績效的影響機制，基于知識基礎觀與注意力理論，以320 家長三角高科技企業為研究樣本，探討跨界搜尋各維度與企業創新績效關系及內在機理，分析企業如何借助知識整合環節內化和應用所搜尋到的外部資源進而提升創新產出，并探討戰略柔性對跨界搜尋與創新績效關系的影響，旨在豐富跨界搜尋相關研究，為企業制定恰當的搜尋戰略提供參考。

1 理論回顧和研究假設

1.1 知識基礎觀

傳統資源基礎觀認為，能被競爭者輕易擁有或模仿的資源難以為企業提供價值，優勢資源涵蓋知識、能力等，具有稀缺、有價值、難以模仿和不可替代的特點［11］。知識基礎觀將競爭優勢來源聚焦于知識資源，認為知識是企業實現持續發展的資源要素，競爭優勢塑造依托稀缺知識的獲取和整合［12］。知識是企業戰略配置的核心資源，是影響企業創新的前置變量，隨著市場競爭加劇和信息快速更新，內部知識體系無法支撐持續發展需要，亦無法源源不斷產生新思路，企業需汲取并整合外部異質知識，跨界搜尋是獲取邊界外知識的有效途徑［5］，知識整合是實現知識內化、增值的關鍵機制［8］。

1.2 注意力理論

“注意力”概念被引入管理學研究以來經歷“提出→起步→發展”三階段，并逐漸與企業增長、組織學習等理論相結合，形成了兩個重要觀點：一是將注意力視為有限資源，過度分散注意力阻礙企業長遠發展；二是聚焦注意力分配，獲取和整合知識會耗費大量時間、精力等注意力資源［13］。據此，企業有限注意力限制跨界搜尋和知識整合的有效性，也阻止了無序擴張。鑒于外部知識的分散化特征［8］，過多接觸知識碎片會分散企業注意力，管理者應專注于有限問題。注意力分配問題解釋了不同企業為何在環境適應、知識引入等方面存在效率差異，合理配置注意力使企業快速應對環境變化，跨界搜尋和知識整合效率更高。因此，管理者應將有限精力聚焦于關鍵程序和重要活動。

1.3 跨界搜尋

跨界搜尋源自組織搜尋理論，聚焦企業突破現有邊界并探索組織外知識的行為［14］。需求、信息更迭加快賦予企業機遇與挑戰，其自有知識難以支撐持續創新，隨著知識網絡發展，外部知識主體成為異質知識的潛在來源［15］，跨界搜尋是企業向外探尋和獲取新知識的關鍵程序［16］，是提升競爭優勢的戰略路徑［3］。學者們關注跨邊界組織搜尋行為，認為其可助力企業擺脫熟悉陷阱［5］、把握市場機遇并獲取協同創新活力［2，14］。

跨界搜尋分類標準不一，按空間范圍，Katila等［3］分成超本地搜尋和本地搜尋；按搜尋策略，Laursen 等［17］分成搜尋寬度和搜尋深度；按搜尋方式，Aloini 等［18］分成跨認知搜尋和跨地域搜尋；按知識類型，鄧昕才等［7］分成市場知識搜尋和技術知識搜尋；按搜尋目的，楊苗苗等［1］分成前瞻性搜尋和追隨性搜尋。本研究結合搜尋方式和知識類型，參考李曉翔等［19］的做法，分為：搜尋與現有知識體系認知距離遙遠的設計、工藝等技術知識的跨認知技術知識搜尋，搜尋與企業有遙遠空間距離的生產、流程等技術知識的跨地域技術知識搜尋，搜尋超越現有認知范圍的行業前景、用戶需求等市場知識的跨認知市場知識搜尋，以及搜尋存在于不同區域上多個細分市場中的渠道信息、需求動向等市場知識的跨地域市場知識搜尋。

1.4 知識整合

伴隨社會網絡飛速發展，企業從向內發掘資源朝著向外探尋知識轉變，但外部靜態知識無法直接創造價值，其效益發揮依托組織內的資源匹配機制［8］，即知識整合。該概念由Henderson 等［20］率先提出，所獲取知識碎片需借助整合程序以轉化為組織知識架構，后續研究將之細化為知識分享會議、跨部門報告等一系列外部知識消化過程［21］，知識整合涵蓋創造、儲存、轉移和利用4 個環環相扣并旨在實現知識資源轉化為企業生產力的環節［22］。知識整合核心要義是在獲取基礎上實現知識流動、重組和增值。

奉小斌等［23］按屬性將知識整合分為輔助性和互補性兩類測量認知、融合和解構環節；余傳鵬等［12］按載體將知識整合分為內部和外部兩種，測量知識的外部識別和獲取、內部流動和運用，以及跨部門人員的協調和合作等；楊苗苗等［1］、王娟茹等［24］聚焦內部整合程序或能力，考察企業獲取和應用新知識的水平，著重整合能力、表現與結果；趙蓓等［8］、Tsai 等［25］、Martini 等［26］關注組織內正式整合機制，度量企業運用不同手段獲取、整合外部知識的程度，著重于整合結構與過程。實踐中，跨界搜尋已涵蓋知識的外部識別、獲取過程［24］，而產生于非正式環節的內部觀點會在正式環節中深入分析［25］，為契合“外部獲取+內部整合”分析框架，本研究參考趙蓓等［8］學者的觀點，聚焦企業內部正式知識整合機制。

1.5 研究假設提出

1.5.1 跨界搜尋與企業創新績效

組織創新需知識資產支持［27］，創新實質是知識重構，異質或互補知識與現有知識體系碰撞能生成新想法［16］。企業搜尋知識的過程便是創新過程［3］，通過跨界搜尋獲取組織外部的信息、技術，為產品革新、服務改進提供知識基礎，為瓶頸問題解決提供多層次思路［17］，一定程度上提高創新產出。不同地域擁有獨特知識體系［19］，不同認知領域知識具有新穎性與非冗余性［28］，這些差異為組織注入思路源泉和發展活力，因而跨界搜尋有助于企業突破創新瓶頸。然而有限內部處理系統、注意力資源蘊含吸收難題［17,26］，認知或技術距離會增加學習、交易成本［3］，跨界搜尋活動存在規模或范圍不經濟性［29］，可能阻礙績效實現。跨界搜尋與企業創新績效未必始終是正向線性關系。

適度跨界搜尋提升創新績效。創新機會多源自企業外部，跨認知搜尋有助于企業打破思維定勢，把握市場需求動向和行業技術趨勢，迅速識別新知識，彌補技術短板，及時推出客戶心儀的新產品和服務［2,5］；跨地域搜尋使企業嵌入不同地理邊界集群網絡［15］，有機會獲取不同地域獨特知識，擴充知識儲備［30］，異質性技術或市場信息能為知識重組提供新的可能性，增加創新產出。

過度跨界搜尋抑制創新績效。企業注意力有限，若將精力、時間大量投入跨認知活動，后續開發、增值環節可投入資源將受到限制［1］。同時，跨界搜尋具有不確定性［31］，過度搜尋會使成本超過收益。廣泛搜尋跨認知知識可能會將企業知識體系引入不確定、不兼容甚至錯誤的擴展方向［31］，使企業難以及時適應變化、調整認知模式，體系龐雜易造成知識冗余、思維混亂和行為偏離［8］，進而降低創新績效。跨地域知識的情境特定性、兼容性和適應性問題增加搜尋難度和風險［12］，后續轉化環節需解決的問題隨知識節點數增加而呈指數型增加［18］，過度搜尋拉長地域跨度，加劇問題產生，降低知識轉化效率，抑制創新產出。綜上，提出假設：

H1：跨界搜尋與企業創新績效存在倒“U”型關系。

H1a：跨認知技術知識搜尋與企業創新績效存在倒“U”型關系；

H1b：跨地域技術知識搜尋與企業創新績效存在倒“U”型關系；

H1c：跨認知市場知識搜尋與企業創新績效存在倒“U”型關系；

H1d：跨地域市場知識搜尋與企業創新績效存在倒“U”型關系。

1.5.2 跨界搜尋與知識整合

企業對異質知識探索是知識庫更新、后續知識整合的前提［22］，跨界搜尋是識別和獲取邊界外異質知識的重要渠道以及輸入、轉移、吸收、運用知識的關鍵前置程序，是聯結知識源與創新流程的紐帶［27］。不論何種搜尋方式、知識內容，借助跨界搜尋，企業獲得大量異質知識，增加知識多樣性，為整合過程奠定知識基礎［1］。技術知識跨界搜尋跨越當前技術軌道和范式［30］，推動企業知識庫更新，彌補技術缺口，使整合機制更有效［32］；市場知識跨界搜尋推進企業探索契合客戶需求新市場［27］，挖掘、吸收市場知識的過程也是整合效率提高的過程，有助于企業逐步完善整合機制［23］。

借助跨界搜尋，企業能打破地域、認知邊界限制，獲取大量異質性發展資源［33］，也能及時察覺、準確評估市場態勢，緊跟環境變化調整組織結構和戰略，迅速篩選出順應發展需要的有益知識，提高知識整合效率和效益［3,23］。綜上，提出假設：

H2：跨界搜尋正向影響知識整合。

H2a：跨認知技術知識搜尋正向影響知識整合；

H2b：跨地域技術知識搜尋正向影響知識整合；

H2c：跨認知市場知識搜尋正向影響知識整合；

H2d：跨地域市場知識搜尋正向影響知識整合。

1.5.3 知識整合與企業創新績效

創新是企業知識結構調整與發展軌跡重塑的過程，知識整合是其中重要機制，完善的整合機制促進組織內部順暢溝通和知識流動，使外部知識資源轉化為可控知識資產［26］，有助于外部學習發揮撬動內部開發的杠桿作用。整合內外部分散化知識，企業既能過濾噪聲、辨別有用知識，專注戰略重點和關鍵任務［26］，也有機會創造獨特專屬知識結構，跳脫模仿困境，為可持續發展奠定知識基礎［1］。整合具有地域或認知距離的知識，企業既能增加建立新關聯的機會，也能增加知識重構方案［23］，知識整合機制凝聚不同背景跨部門人員［26］，能增加研發活動中的思維火花。因此，一定的知識整合能提高企業創新績效。

根據注意力理論，企業有限注意力需在多種實踐活動間分配［1,25］，知識整合和研發創新存在資源競爭，過度整合導致資源配置矛盾，不利于企業專注核心任務，甚至誘發知識資源向組織績效轉變過程中的阻力。整合認知距離遙遠的外部知識需額外投資，建立和完善跨部門整合機制需消耗成本［1］，這使整合活動充滿不確定性，根據邊際收益遞減規律，當整合活動增加到成本和收益的交叉點后，整合行為繼續增加反而會抑制創新產出。過度自我強化的整合機制易引發路徑依賴和組織剛性問題［25］，阻礙企業探索新知識，陷入重復制造怪圈［21］，難以柔性應對環境變化和市場需求；過度整合會使企業忽視認知距離遙遠的高價值信息［1］，落入同質知識冗余窘境，妨礙企業洞察創新模式和把握發展機會。因此，提出假設：

H3：知識整合與企業創新績效間存在倒“U”型關系。

1.5.4 知識整合的中介作用

跨界搜尋提供異質知識的有效獲取途徑，促進企業創新，但二者未必有直接關聯［7］。已有研究指出，知識創造過程依托管理實踐和知識整合，前者確定任務優先級并指導企業積極搜尋外部知識，后者強化橫向聯系并幫助企業有效配置分散化資源［26］。面對復雜多變的環境，跨界搜尋和知識整合構成了合力，即對跨界知識再造和增值的能力，借助這股合力，企業能有效應對環境變化并提高創新產出［23］。

跨界搜尋提供外部資源獲取機會，使企業面臨知識吸收成本、成員知識不對稱等挑戰。知識整合機制完善幫助企業有效應對上述挑戰，推動知識在部門間順暢流動、共享和運用，提高對外部知識要素的理解程度和利用效率［1,26］，支持企業有效處理搜尋到的分散化知識，將外部知識轉化為內部可控資產。外部知識搜尋策略有效性受制于企業是否有能力吸納外部知識［34］，在經歷內化、轉移過程后，搜尋到的知識才可應用于具體創新程序［27］。當企業無力在組織內傳遞、交流知識時，跨界搜尋行為呈現低效率，相反，整合程序順暢運行能為跨界搜尋和創新活動搭建“橋梁”［23］，通過實現外部知識內部化，為創新產出奠定知識基礎［12］。綜上，提出假設：

H4：知識整合在跨界搜尋與企業創新績效間發揮中介作用。

H4a：知識整合在跨認知技術知識搜尋與企業創新績效間發揮中介作用；

H4b：知識整合在跨地域技術知識搜尋與企業創新績效間發揮中介作用；

H4c：知識整合在跨認知市場知識搜尋與企業創新績效間發揮中介作用；

H4d：知識整合在跨地域市場知識搜尋與企業創新績效間發揮中介作用。

1.5.5 戰略柔性的調節作用

戰略柔性是企業根據環境變化調整戰略、配置資源以保持競爭優勢的動態能力［30］，重新匹配資源的能力是資源柔性，調整戰略的能力是協調柔性［9］。轉化及利用有效性是知識資產質量高低的關鍵評判因素［27］，戰略柔性體現組織知識管理效率［2］，在探討跨界搜尋和企業創新關系的邊界條件時，部分研究將關注視角置于戰略柔性［5,30］，本研究認為戰略柔性能夠正向調節跨界搜尋與企業創新績效的倒“U”型關系。

資源柔性為企業配置戰略性的資源支持，緩和搜尋、整合、創新等內外部活動的資源沖突，協調柔性使企業快速匹配資源與戰略，適應環境變化，實現資源效益最大化，提高企業行動有效性［30］。戰略柔性高意味著組織結構較靈活且吸收能力較強，企業能對所搜尋的跨界知識迅速甄別并將其納入現有認知框架，節省知識整合環節的時間投入，提高知識配置和利用效率［2,30］，增強跨界搜尋為創新績效帶來的正面效應。此外，高戰略柔性企業能快速應對環境變化［14］，在外部更廣闊范圍對異質知識加以選擇和利用，實現快速戰略轉移［35］，降低運營成本和跨界風險。相反，低戰略柔性企業的環境適應力較弱，跨界搜尋有較大概率會搜尋到與自身發展不匹配的外部資源［29,31］，比較而言，高戰略柔性企業能緩和過度搜尋給企業創新帶來的負面效應。綜上，提出假設：

H5：戰略柔性正向調節跨界搜尋與企業創新績效間的倒“U”型關系。

H5a：戰略柔性正向調節跨認知技術知識搜尋與企業創新績效間的倒“U”型關系；

H5b：戰略柔性正向調節跨地域技術知識搜尋與企業創新績效間的倒“U”型關系；

H5c：戰略柔性正向調節跨認知市場知識搜尋與企業創新績效間的倒“U”型關系；

H5d：戰略柔性正向調節跨地域市場知識搜尋與企業創新績效間的倒“U”型關系。

綜上，提出研究的理論模型（見圖1）。

圖1 理論模型

2 研究設計與研究方法

2.1 調查程序與數據收集

中國本土企業創新水平整體提高，知識更新速度存在區域差異，長三角、珠三角等區域知識更新較快、創新水平較高［7］。外部知識是企業創新重要來源，高科技企業面臨環境不確定性和激烈知識競爭，跨界搜尋是其在知識競爭中取勝并實現持續創新發展的關鍵。調研聚集長三角高科技企業，依據《國家重點支持的高新技術領域》確定調研對象，分預調研和正式調研，2019 年9 月對海康威視、眾合科技等30 家企業發放預調研問卷，綜合反饋結果和專家意見適當調整后形成正式調研問卷；2019 年10 月開始正式調研，選取上海、蘇州、無錫、杭州等地500 家企業，借助電子郵件、上門走訪等方式介紹調研目的并邀請研發主管等中高層管理者填寫問卷，回收402 份，剔除數據嚴重缺失的無效問卷，有效問卷共320 份，有效率64.0%。利用Harman 單因素法進行事后檢驗，采用主成分分析法在所有題項未旋轉情況下提取公因子，其中第一主成分解釋總方差為35.16%，低于40%，且小于總變異解釋量71.30%的一半，說明樣本數據同源方差在合理范圍內，不會顯著影響研究結果。

2.2 變量測量

借鑒國內外成熟量表設計問卷，使用李克特五點量表（5=完全符合，1=完全不符合）度量各潛變量。跨界搜尋測度參考張文紅等［31］的量表，分別用3 個題項度量跨認知技術知識搜尋、跨地域技術知識搜尋、跨認知市場知識搜尋和跨地域市場知識搜尋4 個維度；知識整合測度參考趙蓓等［8］、Martini等［26］的量表，用6 個題項測量企業運用正式機制整合內外部知識的結構和過程；戰略柔性測度參考胡畔等［5］、Zhou 等［9］的量表，分別用3 個題項度量企業的資源柔性和協調柔性指標；創新績效測度參考Laursen 等［17］的量表，分別用3 個題項度量企業的創新效益和創新效率。結合既有研究成果［5］，將企業規模（Size）和成立年限（Age）作為控制變量。

3 數據分析和結果

3.1 描述性統計和樣本結構

如表1 所示，被調研樣本中，多數規模較大，擁有401～500 名員工的企業占29.69%；多數企業成立時間較長，成立7 年～10 年的占34.06%；產權性質方面，民營企業占比最高（44.69%）；行業類型上，電子信息類（19.38%）及生物與新醫藥類（18.13%）企業占比偏高。

表1 樣本描述性統計（N=320）

3.2 信效度檢驗

運用SPSS23.0 和Amos24.0 軟件進行探索性和驗證性因子分析，表2 是信效度檢驗結果。各變量KMO 值均超過0.8（0.828～0.902），跨界搜尋的探索性因子分析共提取4 個公因子（解釋總方差為84.395%），利用最大方差法執行的因子正交旋轉結果顯示，各測項均在對應公因子上有高于0.5 的載荷，未出現跨因子載荷情況，因此結構效度較好；潛變量的Cronbach'sα值均超過0.8（0.881～0.929），驗證性因子分析中各測項的因子載荷量均處于［0.5，0.95］間（0.688～0.934），因此量表信度良好；依托上述因子載荷量計算平均萃取方差（AVE）與組合信度（CR），AVE 值均大于0.5 的閾值（最低為0.626），CR 值均大于0.7 的閾值（最低為0.884），因此各變量均有較好收斂效度。此外，相關矩陣（見表3）對角線上加粗部分為AVE 平方根，該值均高于其所在列對應的變量間相關系數，說明判別效度良好。

表2 變量信效度檢驗結果

注：跨界搜尋--BS，跨認知技術知識搜尋--TS-C，跨地域技術知識搜尋--TS-R，跨認知市場知識搜尋--MS-C，跨地域市場知識搜尋--MS-R，知識整合--KI，創新績效--IP，戰略柔性--SF，下同。

3.3 相關性分析

由相關分析矩陣可知，潛變量間存在大量顯著關系，且各相關系數均未超過0.7，為后續檢驗奠定了基礎。采用方差膨脹因子（VIF）法檢驗多重共線性，各變量的VIF 值均在［0，10］間，說明不存在顯著多重共線性干擾，可開展回歸分析（見表3）。

表3 變量相關性分析結果

3.4 假設檢驗

3.4.1 主效應檢驗

為檢驗跨界搜尋各維度與創新績效是否存在倒“U”關系，將數據標準化處理，借鑒Akien 等［36］推薦的曲線效應檢驗方法，依次將控制變量、自變量及其平方項引入回歸模型，表4 為層次回歸分析結果。根據模型1 和模型2，跨認知技術知識搜尋對創新績效的回歸系數為正（β=0.409，P＜0.001），其平方項對創新績效的回歸系數為負（β=-0.560，P＜0.001），說明跨認知技術知識搜尋與創新績效間有倒“U”型關系，H1a得證。同理，由模型3（β=0.360，P＜0.001）和模型4（β=-0.669，P＜0.001）可知，跨地域技術知識搜尋與創新績效存在倒“U”型關系，由模型5（β=0.410，P＜0.001）和模型6（β=-0.462，P＜0.001）可知，跨認知市場知識搜尋與創新績效亦存在倒“U”型關系，H1b和H1c分別得證。此外，跨地域市場知識搜尋對創新績效的回歸系數顯著為正（模型7，β=0.625，P＜0.001），然而，其平方項對創新績效的影響系數為-0.059 但不顯著（模型8，P＞0.05），跨地域市場知識搜尋與創新績效的倒“U”型關系不顯著，H1d未得證。可能隨著市場逐步開放，地域隔閡、跨地域市場差異逐步縮小，企業持續創新和戰略發展需要吸納大量跨地域市場知識，而其實際獲得的獨特知識可能并未達到搜尋臨界值，尚不會迎來績效拐點，因而倒“U”型關系并不顯著。圖2 至圖5 分別是跨界搜尋4 個維度與創新績效的關系示意圖。

表4 變量主效應和中介效應檢驗

圖2 跨認知技術知識搜尋與創新績效的關系

圖3 跨地域技術知識搜尋與創新績效的關系

圖4 跨認知市場知識搜尋與創新績效的關系

圖5 跨地域市場知識搜尋與創新績效的關系

3.4.2 中介效應檢驗

采用層次回歸分析法分別檢驗跨界搜尋各維度與知識整合，以及知識整合與創新績效的直接關系（見表4）。根據模型11，跨認知技術知識搜尋顯著正向影響創新績效（β=0.368，P＜0.001），H2a成立。根據模型12、模型13 和模型14，跨地域技術知識搜尋（β=0.505，P＜0.001）、跨認知市場知識搜尋（β=0.641，P＜0.001）、跨地域市場知識搜尋（β=0.625，P＜0.001）對創新績效均存在顯著正向影響，H2b、H2c和H2d亦成立。根據模型9 和模型10，知識整合對創新績效的回歸系數為0.421（P＜0.001），且其平方項對創新績效的回歸系數為-0.455（P＜0.001），說明知識整合與創新績效有倒“U”型關系，H3得證。

Stolzenberg［37］認為，當自變量（X）經由中介變量（M）影響因變量（Y）的間接路徑中存在曲線關系時，用θ表示因為X變化引起M變化所導致Y的間接變化率，如式（1）所示，θ即瞬時中介作用。鑒于跨界搜尋對創新績效的影響路徑已驗證存在倒“U”型關系，借鑒上述觀點并使用MEDCURVE 宏指令檢驗瞬時中介作用。具體做法：對X分別賦值為“均值-標準差”“均值”“均值+標準差”，利用Bootstrap 法計算對應的θ并依次檢驗95%置信區間下X取特定值時M的瞬時中介作用。

鑒于跨界搜尋各維度正向作用于知識整合，而知識整合與創新績效間存在倒“U”型關系，由式（1）可知，在跨界搜尋取值逐步提高過程中，知識整合瞬時中介作用會逐步降低。如表5 所示，以Bootstrap 重復抽樣1 000 次為例，跨認知技術知識搜尋從1.957（均值-標準差）增至3.061（均值）時，對應的CI 不含0，θ從0.160 降至0.102；跨認知技術知識搜尋從3.061 增至4.166（均值+標準差）時，對應的CI 不含0，θ從0.102 降至0.075，說明知識整合在跨認知技術知識搜尋與創新績效間有顯著瞬時中介作用，隨著搜尋逐步提高，作用會逐步降低，H4a得證。同理，知識整合分別在跨地域技術知識搜尋、跨認知市場知識搜尋、跨地域市場知識搜尋與創新績效間具有顯著的瞬時中介作用，H4b、H4c及H4d均得證。

表5 變量瞬時中介作用檢驗

表5（續）

3.4.3 調節效應檢驗

戰略柔性調節效應層次回歸分析結果見表6。針對二次曲線調節效應，Aiken 等［36］指出存在以下檢驗情況：（1）僅自變量和調節變量交互項的系數顯著，說明只有曲線斜率被改變；（2）僅自變量平方項和調節變量交互項的系數顯著，說明只有曲線形狀被改變；（3）兩個交互項系數均顯著，則曲線斜率、形狀均被改變。參照此觀點，依據模型2，跨認知技術知識搜尋和戰略柔性的交互項顯著正向影響創新績效（β=0.128，P＜0.01），而依據模型3，此交互項對創新績效影響依舊顯著（β=0.125，P＜0.01），但跨認知技術知識搜尋平方項和戰略柔性的交互項對創新績效的影響為正但不顯著（β=0.020，P＞0.05），說明該曲線只有斜率被改變，H5a部分成立，相應的調節作用圖（見圖6）進一步支持該結論。根據模型5 和模型6，跨地域技術知識搜尋與戰略柔性的交互項對創新績效具有顯著正向影響（β=0.107，P＜0.01），但在將其平方項的交互項引入回歸模型后，該正向影響不再顯著（β=0.030，P＞0.05），且其平方項與戰略柔性的交互項對創新績效亦無顯著影響（β=0.051，P＞0.05），說明對應的曲線斜率、形狀均未發生改變（見圖7），H5b不成立，這可能源自跨地域技術知識高度的情境特定性和復雜性，借助組織內部一定的戰略柔性，尚且無法迅速將其有效配置，亦無法有效降低運用成本，因而調節作用不顯著。根據模型9，在回歸模型中引入跨認知市場知識搜尋平方項與戰略柔性的交互項后，其一次項的交互項對創新績效的正向影響依舊顯著（β=0.267，P＜0.001），且平方項的交互項對創新績效有顯著正向影響（β=0.135，P＜0.05），說明相應的曲線斜率、形狀均發生改變（如圖8），H5c成立。同理，根據模型12，跨地域市場知識搜尋（β=0.169，P＜0.01）、其平方項（β=0.201，P＜0.01）各自與戰略柔性的交互項對創新績效的影響均為正且顯著，說明該曲線斜率、形狀都被改變，對應的調節作用圖（見圖9）進一步證實該結論，H5d成立。

圖6 戰略柔性對跨認知技術知識搜尋與創新績效之間關系的調節作用

圖7 戰略柔性對跨地域技術知識搜尋與創新績效之間關系的調節作用

圖8 戰略柔性對跨認知市場知識搜尋與創新績效之間關系的調節作用

圖9 戰略柔性對跨地域市場知識搜尋與創新績效之間關系的調節作用

表6 變量調節效應檢驗

4 結論與啟示

4.1 研究結論與理論意義

跨界搜尋能擴充企業知識庫［7］，增加知識重組機會，加深企業對行業趨勢的把握［2］，彌補技術缺口［5］。然而，外部知識具有分散化特征，與現有知識體系存在差異和適配問題［6］，內部精力和信息處理系統具有有限性［26］，過度搜尋跨界知識使企業資源配置分散，給現有認知模式和處理系統帶來挑戰。既有研究多聚焦跨界搜尋對企業創新的正效應，較少關注跨界搜尋成本效益，過度搜尋對創新績效存在負效應。本研究從知識類型、搜尋方式細化了跨界搜尋的具體形式，證實跨界搜尋與企業創新績效存在倒“U”型關系，技術知識跨界搜尋、跨認知市場知識搜尋與創新績效倒“U”型關系顯著，跨地域市場知識搜尋與創新績效倒“U”型關系不顯著。說明企業開展適度技術和市場跨界搜尋，能拓寬知識框架，把握行業動向，提升創新產出；然而，跨界活動增加到一定程度，過度搜尋收益難以抵消不斷增長的成本，阻礙創新績效提升。不同于朱益霞等［27］學者視過度市場搜尋為創新阻力，本研究顯示跨地域市場搜尋程度拓展對創新績效并不存在顯著消極影響，可能源于企業面對逐步開放的市場及激烈的跨地域競爭，為保持優勢地位仍需大量汲取跨地域市場知識。

既有研究認為外部知識無法直接實現價值［34］，競爭優勢和創新產出還取決于企業是否有能力內化、整合、運用知識［8］，內部整合機制能有效補充外部搜尋活動，最終作用于企業創新［26］。本研究證實了該觀點，企業在篩選、吸收跨界知識時，借助知識基礎拓展，內部整合機制獲得有效完善，通過整合所搜尋知識，能實現外部資源內部化，在組織內順暢流動的外部知識推動新方法產生及創新活動開展。研究結果表明，過度知識整合亦會過猶不及，企業在不同知識領域分配資源、運行整合機制時，面臨資源分散化和規模不經濟問題，多元分散的知識特征提升了整合活動復雜程度，易誘發信息過載［29］。不同于以往研究探討跨界搜尋對創新績效的直接影響，或將中介機制聚焦在企業能力，近年來部分學者開始關注組織內部機制作用，本研究延續該視角并驗證了知識整合是跨界搜尋作用于創新績效的重要傳導路徑。研究證實了楊苗苗等［1］、武夢超等［21］、Tsai 等［25］的觀點，在有限內部資源情況下，知識整合亦存在成本效益，過度整合存在搶占注意力資源等弊端，會抑制創新。結論補充了知識整合與企業創新關系研究，豐富了跨界搜尋對創新績效作用機理研究。

研究結果顯示，戰略柔性在跨界搜尋不同維度與企業創新績效間具有不同調節作用，對技術知識搜尋，高戰略柔性僅能增強跨認知技術知識搜尋的積極影響，但對跨地域技術知識搜尋路徑未有顯著影響；對市場知識搜尋，高戰略柔性既能提高跨認知市場知識搜尋、跨地域市場知識搜尋的正效應，又能緩和過度市場知識搜尋對創新績效的負效應。這表明適度跨界搜尋情況下，戰略柔性可充當助推劑，促進企業有效配置內外資源以實現創新發展；過度跨界搜尋情況下，戰略柔性能緩和市場知識搜尋的資源沖突，提升資源利用率和環境適應力［14］。結論驗證了殷俊杰等［30］的觀點，戰略柔性是跨界搜尋影響企業創新關鍵情境因素，并細化了不同跨界搜尋形式下的具體調節作用，從而有益補充了邊界條件研究。

4.2 管理啟示

企業創新依賴知識要素輸入和重構，但組織內部知識是有限的，創新速度會隨著可用資源減少而下降，跨界搜尋已成為企業獲取外部資源、提升創新產出和競爭優勢的有效途徑［27］。研究表明，跨界搜尋存在拐點，適度搜尋有助于提升創新績效，達到相應水平后，受制于規模不經濟性和成本效益問題，過度搜尋會抑制創新績效。

管理實踐中，企業不能在發展中固步自封，需積極向外搜尋知識，制定適宜的開放策略、優化內部機制以提高外部資源利用效率。創新成功依賴跨界知識輸入和重構［26］，特定地域或認知范圍內可搜尋資源是有限的，為規避知識冗余和重復制造，企業要擴大搜尋范圍，以擴充資源基礎并破除發展瓶頸，如企業可與外部創新生態系統建立持續協同關系，采用市場研究、技術分析等實踐推動跨界行為并提高搜尋效率。針對跨界搜尋存在成本增加和資源分配難題，企業應謹慎決定搜尋方式和內容，將有限資源用于關鍵任務，準確評估知識源頭與類型，權衡搜尋成本和收益，規避過度搜尋的不良影響，努力提高創新績效。

獲取外部資源能助力企業識別機會與威脅，塑造產品開發的知識基礎，但新知識能否轉化為創新能力還取決于企業的知識整合，企業能否有效配置資源、適應環境變化會受制于自身戰略柔性的高低，這些內部機制和能力是影響競爭成敗和持續發展的重要因素。企業應當積極借助內部會議、跨部門團隊等方式推動組織內的知識流動，通過完善內部機制提高整合效率；平衡跨界搜尋和知識整合，通過協調內外活動來增強創新能力；實時監控環境變化，制定柔性戰略，提高組織內資源共享程度，尋求、積累能適應環境變化的替代資源，通過增強戰略柔性緩和外部沖擊，從而實現可持續發展。

4.3 局限與展望

研究局限主要有：（1）未關注時間因素對企業知識整合經驗及創新績效的影響；（2）忽略了不同規模下企業搜尋戰略差異，如小微企業會否選擇跨界搜尋戰略及是否面臨過度搜尋問題，大型企業會否因龐大規模、復雜結構而無法靈活跨界；（3）未探討同時跨越認知和地域邊界的搜尋策略與企業創新的關系；（4）內在機理僅關注內部正式整合機制和戰略柔性。未來可將時間因素納入考量，開展縱向研究，將企業規模類型、跨界搜尋策略加以細化，深入挖掘其他潛在的影響機制，以求進一步厘清具體實踐情境下跨界搜尋與企業創新績效間的關系。