鐘勤 林芳

摘要:目的:分析比較不同劑量米非司酮治療子宮肌瘤的臨床效果。方法:200例子宮肌瘤患者,按照隨機數表分組法分為對照組和觀察組,每組100例。兩組患者均采用米非司酮治療,對照組患者采用低劑量治療,觀察組患者采用高劑量治療。比較兩組患者臨床治療效果及治療后肌瘤體積、雌激素[促卵泡生成激素(FSH)、雌二醇(E2)、孕酮(P)]水平。結果:觀察組患者臨床治療總有效率為95.0%,顯著高于對照組的72.0%,差異具有統計學意義(P<0.05)。治療后,觀察組患者肌瘤體積明顯小于對照組,FSH、E2、P水平均顯著低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。結論:米非司酮治療子宮肌瘤具有顯著效果,但高劑量的米非司酮治療效果要明顯優于低劑量,對改善患者預后具有顯著的效果。
關鍵詞:米非司酮;子宮肌瘤;不同劑量
【中圖分類號】 R737.33 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306(2022)05--01
子宮肌瘤好發于育齡期女性,屬于常見性的婦科良性腫瘤。子宮肌瘤的臨床癥狀具有多樣性,如子宮出血、經期血量多、早期流產等。研究表明,子宮肌瘤與雌激素水平相關。子宮肌瘤組織內孕激素與雌激素受體過度表達,促進子宮肌瘤發展[1]。手術是主要的治療方法,通過手術操作能夠直接將肌瘤組織剔除掉,抑制病情進展。但受到多種因素的影響部分患者不愿接受手術,且手術屬于有創性的行為,針對此,米非司酮逐漸應用于子宮肌瘤的治療中。本文旨在分析子宮肌瘤患者采用不同劑量米非司酮治療的臨床效果,報告如下。
1資料與方法
1.1一般資料
從本院2020年9月~2021年9月接診的子宮肌瘤患者中選擇200例。所有患者均符合子宮肌瘤診斷標準,無血液系統疾病;排除臟器功能不全、伴隨血液系統疾病患者。按照隨機數表分組法將患者分為對照組和觀察組,每組100例。對照組患者年齡20~49歲,平均年齡(34.6±5.4)歲;多發肌瘤60例,單發肌瘤40例。觀察組患者年齡21~50歲,平均年齡(35.8±7.4)歲;多發肌瘤62例,單發肌瘤38例。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經倫理委員會批準。
1.2方法
兩組患者均采用米非司酮(湖北葛店人福藥業有限公司,國藥準字H20033550)治療,對照組患者采用低劑量治療,劑量為5mg/d;觀察組患者采用高劑量治療,劑量為12.5mg/d。于月經來潮的第1天睡前口服藥物,兩組患者治療時間均為3個月[2]。
1.3觀察指標及判定標準
比較兩組患者臨床治療效果及治療后肌瘤體積、雌激素(FSH、E2、P)水平。雌激素主要包括FSH、E2、P,于清晨空腹抽取患者靜脈血5ml,并離心15min后檢測。療效判定標準:顯效:治療后患者的各項臨床癥狀完全好轉,影像學檢查子宮肌瘤恢復正常;有效:治療后月經恢復正常,經量減少;無效:病情并未明顯改善。總有效率=顯效率+有效率。
1.4統計學方法
采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差(x±s)表示,采用t檢驗;計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。
2結果
2.1兩組患者臨床治療效果比較
觀察組患者臨床治療總有效率高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。
2.2兩組患者治療后肌瘤體積與雌激素水平比較
治療后,觀察組患者肌瘤體積明顯小于對照組,FSH、E2、P水平均低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。
3討論
子宮肌瘤患者接受臨床規范化治療的過程中,采用米非司酮治療可預防手術治療帶來的創傷,同時米非司酮通過口服給藥,更容易被患者所接受,能夠更明顯的改善患者癥狀,有利于縮小肌瘤體積,提高臨床治療。米非司酮治療子宮肌瘤效果值得肯定,但是對于使用劑量臨床存在較大爭議[3]。本研究結果顯示:觀察組患者臨床治療總有效率高于對照組,肌瘤體積小于對照組,FSH、E2、P水平均低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。可見,高劑量的米非司酮治療效果更理想。但在臨床實際展開中,還應不斷加大安全力度監測。如患者治療中出現肌瘤體積變大,需立即停藥。另外藥物治療能夠有效避免手術治療產生的創傷,有利于患者正常生理結構的重塑,并能夠促使患者維持良好的狀態。
綜上所述,米非司酮治療子宮肌瘤具有顯著效果,但高劑量的米非司酮治療效果要明顯優于低劑量,對改善患者預后具有顯著的效果。
參考文獻:
[1]和玲.不同劑量米非司酮治療子宮肌瘤的臨床觀察[J].現代診斷與治療,2020,31(21):3462-3464.
[2]黃運福,石玲婷,李巧華,廖紅苑.不同劑量米非司酮治療子宮肌瘤的效果及安全性[J].中國當代醫藥,2018,25(25):144-146+150.
[3]陳敏秀,翟建軍.不同劑量米非司酮治療子宮肌瘤100例臨床觀察[J].中華腫瘤防治雜志,2018,25(S1):138-139.DOI:10.16073/j.cnki.cjcpt.2018.s1.063.