燭之武智慧外交之源

黃蓓

【摘要】語文閱讀教學重點是培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維。教師只有轉(zhuǎn)變教學理念，帶領(lǐng)學生探究人物的思維特點，才能深度剖析人物形象。筆者認為，有智者善用創(chuàng)造性思維解決問題，分析智者的人物形象之前有必要引導學生解讀其思維方式和軌跡。這樣，學生才能有深閱讀體驗，才能獲得“閱人”新技能。

【關(guān)鍵詞】閱讀教學;發(fā)散性思維;克弱思維;逆向思維;縱向思維

發(fā)散性思維是一個心理學概念，1967年由美國心理學家吉爾福特在“智力的三維結(jié)構(gòu)”模型理論中提出。吉爾福特認為，“發(fā)散思維是一種沿著不同方向、不同角度思考問題，從多方面尋求答案的展開性思維方式。”1發(fā)散性思維等同于創(chuàng)造性思維，它在某種程度上代表個人的智力水平和創(chuàng)造能力。筆者在語文閱讀鑒賞中，借助“發(fā)散性思維”的三種方式——克弱思維、逆向思維、縱橫思維，與學生共同探討人物言行，深究主人翁處事待人的智慧之源。

本文以《燭之武退秦師》為例，還原燭之武的思維軌跡，解密其絕妙口才背后的最強思維——發(fā)散性思維。

第一步：克弱思維探尋人性弱點，精準鎖定溝通對象

克弱思維是在人遇到困難時，潛心思考和尋找障礙對象的弱點并有的放矢。找到了弱點就明確了著眼點，攻克了著眼點問題就解決了一半。

在引導學生深度閱讀時，我和學生一起尋找問題的切入點：為什么燭之武夜訪的是秦穆公，而不是晉文公？選擇哪位作“克弱”的對象更有勝算？圍繞此問題，師生共同列舉出了秦穆公的三個“弱點”：一，他貪婪得很明顯。鄭的無禮對象是晉，秦摻和毫不掩飾對分享中原利益的渴望：欲“越國以鄙遠”。二，他的實力和野心成正比。當時秦國實力強于晉國，晉國如果強大絕不利于秦稱霸，正所謂“鄰之厚，君之薄也。”三，他對晉主的猜忌和隱怨一直存在。秦穆公多年來對晉國一直付出，未得到相應回報，秦晉聯(lián)盟本就不穩(wěn)固。晉惠公曾對秦忘恩負義，落井下石;晉文公雖未恩將仇報，但野心勃勃覬覦中原，遲遲不助秦穆公實現(xiàn)“宏圖”。燭之武的三言兩語，能成功地將聯(lián)盟瓦解，證明了秦晉聯(lián)盟的脆弱。無論是圖大業(yè)，還是求私心，秦穆公這方突破口和勝算更大。燭之武正是鎖定“弱者”秦穆公，而后展開勸說的。

第二步：逆向思維緊扣對方所求，爭取達成共識

逆向思維“是從與問題相反的角度對原意提出質(zhì)疑，即打破傳統(tǒng)思維程序，對問題作反方向思考，想別人所未想，言別人所未言。”2從對立的，完全相反的角度思考和解決問題。比如人進我退，人靜我動，人柔我剛。簡言之，“反其道而行之”。

當鄭伯請燭之武出面解困時，多年“懷才不遇”的燭之武沒有立刻在鄭伯面前感激知遇之恩，立下豪言壯語，而是將一腔報國熱血深藏起來，用冷淡地推辭：“臣之壯也，猶不如人;今老矣，無能為也已。”來回應。難道慷慨大義不好嗎？非要“發(fā)牢騷”。筆者認為這是燭之武的逆向思維在起作用——以退為進自貶來試探鄭伯。等鄭伯說：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。”燭之武判定鄭伯有誠意和決心，才冒死行動。畢竟國家面臨生死存亡的時刻，君臣立場一致是非常有必要的。

燭之武夜縋而出見秦伯，正向思維是大敵當前，敵強我弱，要么乞求垂憐要么伺機硬抗。但乞憐要有情分可言，硬抗要有后臺強硬。這些對于一名老者顯然都不適合。這時逆向思維再次啟動——“以退為進”“以柔克剛”。燭之武夜見秦伯的第一句話是“秦晉圍鄭，鄭既知亡矣，若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事？”這是放低自己，承認事實，拉近關(guān)系。秦穆公聽到這句話后，對來者至少失去了一半的敵意。燭之武既保持了自我，又緩和了矛盾。而后又誠懇謙卑地說“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其困乏，君亦無所害”，表示鄭國的獨立，只會給秦帶來好處，鄭國是誠心誠意對秦效忠的。最后，進行一番暗示和挑撥之后，用晉國可能的強勢，激起秦伯的警惕和畏懼，“闕秦以利晉”增他人之勢，少自己力量，確實不是秦所“圖之”的。

第三步：縱向思維引導對方聯(lián)想過去，推理現(xiàn)在，假設(shè)將來，穩(wěn)固離間成果

縱向思維是一種有順序的、可預測的、往程式化的方向進行的思維形式。“即在原材料已知內(nèi)容基礎(chǔ)之上，對原材料作合理的推想和引申，從而得出新意。”3它合乎邏輯，遵循由低到高、由淺到深、由始到終的軌跡。

燭之武在幫秦穆公分析利弊之后，眼看著對方已經(jīng)動搖，便立刻運用縱向思維鞏固成果。循著時間軸闡釋過去，現(xiàn)在和未來秦晉的利益關(guān)系和因果聯(lián)系，邏輯性很強：首先，歷史上晉國不止一次接受秦國的幫助，但不講情誼“朝濟而夕設(shè)版焉”。其實這是一個偽命題，做防御工事的并不是現(xiàn)任晉國國君本人。但既然上任君王有這樣的舉動，難保現(xiàn)任也會適時仿效。如今秦晉兩國圍鄭，暫時是利益共同體，但晉國“何厭之有？”等將來，晉國滅鄭國后，“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？”再乘勝向東，實現(xiàn)擴張的野心和實力不可估量。燭之武梳理出來的時間軸，巧妙擊中了秦伯的戰(zhàn)略憂患。再結(jié)合“鄰之厚，君之薄”的說辭，驗證了“晉之厚，秦之薄”的判斷。秦穆公終于被說服，“秦伯說，與鄭人盟。”燭之武的縱向思維能力很強，對事物的認知入木三分，又有較強的邏輯推理能力，不知不覺便主導了事態(tài)發(fā)展的走向。

燭之武在退秦師的外交行為中，表面上靠著三寸不爛之舌擊退了秦軍，實際上是在思考和解決問題的過程中，靠著發(fā)散性思維步步為營，摧毀聯(lián)盟堡壘，解救自己的國家。此后發(fā)生的崤之戰(zhàn)，正驗證了他的判斷——秦晉聯(lián)盟只是姻親聯(lián)盟，在角逐利益的過程中，他們是真正的對手。此次通過細讀文本深究人性，探尋其思維發(fā)散的過程與方法，讓學生深度了解智者的智慧之源，學習他的最強思維及處事智慧，一定能為日后開發(fā)學生在閱讀和寫作中運用發(fā)散性思維打下良好的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]譚書麟.J.P 吉耳福特論創(chuàng)造力.外國教育資料》，1988，

[2]顧東權(quán).運用發(fā)敬性思維，標新立“意”.散文百家（新語文活頁），2015.

[3]喬暉.創(chuàng)造性思維對語文教師的技能要求.鹽城師范學院學報，2002（11）.