大學文化治理:大學治理范式轉型的重要路徑

牛軍明

(遼寧師范大學 教育學院,遼寧 大連 116029)

自大學治理的概念進入高等教育研究領域,學者關于大學治理的研究成果十分豐富,相繼形成了“制度安排說”“決策過程說”“治理結構說”“理想目標說”“質量保障說”等等。不同的學說從不同的視角研究大學治理,其目的都是要為大學治理“問病癥”“開藥方”,以優化大學治理能力,提升大學治理的現代化水平。然而,關于大學治理的研究視角雖多,但從文化的視角研究大學治理則相對匱乏。大學文化治理是近些年隨著文化治理、大學治理體系、大學治理能力、大學治理現代化等概念的提出和大學文化的治校功能不斷被挖掘而逐漸得到熱議的一個學術術語,是一個理論問題與實踐問題交織糅合而形成的研究論題。那么,大學文化治理從何而來,如何分析與理解大學文化治理,怎樣界定和明確大學文化治理,如何推進和實踐大學文化治理,這是大學文化治理研究的一系列重要問題,但學界對其仍缺乏系統性研究。因此,本研究選擇大學文化治理這一研究命題,力圖闡明大學文化治理的范式爭議,澄清大學文化治理的運行機制,明確大學文化治理的可行路徑,這對于推進大學治理范式轉型與大學能力提升有其必要的理論與實踐意義。

一、大學文化治理的理論淵源與研究爭議

大學文化治理是文化治理下位概念,我國學者關于大學文化治理的研究既有其獨特的理論基礎,也有獨特的中國情景。

1.文化治理與大學文化治理

文化治理是文化功能主義的一種延伸性解讀和探索,也是治理在文化層面的一種功能性展示和設計。文化治理研究最早可以追蹤到20世紀60年代伯明翰學派建立的大眾文化研究范式(文化主義研究范式和解構主義研究范式),主要研究文化形式、文化實踐和文化機構及其與社會治理之間的關系。后來伴隨著葛蘭西、福柯、本尼特等西方學者對文化治理的進一步闡釋和建構,文化治理的相關研究成果拓展到了多個領域,如社會學、政治學、管理學等。以管理學為代表,20世紀80年代之后,管理學研究的目光逐漸從經驗管理、科學管理的窠臼中解脫出來,開始需求“第三種管理維度”,那就是文化。組織文化管理的相關研究直接推動了高等教育領域對大學文化研究的重視,代表人物主要有迪爾、科恩、馬奇、伯頓·克拉克、托尼·比徹、埃德加·沙因等。20世紀90年代之后,西方學者關于大學文化管理的研究更多地融入了新制度主義學派(尤其是社會學制度主義)和治理理論的研究觀點,大學文化治理的研究才開始活躍起來,代表人物有威廉·伯奎斯特、安德魯·馬斯蘭德、雷菲爾、奧爾森等人。21世紀之后,文化治理作為一個學術關鍵詞,甚至流行詞進入了社會治理(如城市文化治理、產業文化治理)的視野,高等教育領域的文化治理也漸趨熱門,國外研究大學文化治理的學者逐漸增多,如羅伯特·伯恩鮑姆、威廉·蒂爾尼等人。越來越多的學者認識到,大學不只是一個簡單的結構單元的總和,而是一個符號和抽象的文化內涵創生的場所,大學治理應當理解為大學基本價值的象征性過程,大學治理績效的提升,不在于設計出一種最好的治理制度,而在于大學參與者能夠有效地解釋大學文化[1]。

2.大學文化治理的研究緣起

中國學術界之所以形成對大學文化治理的相關研究,是理論需要、政策需要與現實需要共同作用的結果。

從理論淵源來看,大學文化治理研究是隨著西方組織文化管理研究的深入,與當代治理理論相結合而出現的一種治理觀念,它的出現是應對當前大學內部治理關系緊張的一種新型的治理思潮,代表了一種新型的大學治理模式。20世紀80年代末,隨著組織文化管理理論的傳入和治理理論的興起,我國的高等教育研究領域也開始了對大學文化的關注和研究。一開始,國內學者并未明確提出“大學文化”的概念,他們關注的核心問題是“校園文化”。20世紀90年代中后期之后,在教育主管部門的倡導和推動之下,大學通識教育和文化素質教育受到越來越多的關注,關于大學文化的研究逐漸興起。隨著大學文化研究的深入,以及大學治理結構、大學治理能力現代化等命題的提出,客觀上進一步刺激了國內學術界從大學文化的視角研究大學治理的積極性,更多的學者逐漸意識到,大學治理不能忽視對大學文化的關注,并且只有在深厚的文化底蘊基礎上,大學治理效能才能真正提高。為此,很多學者從文化的角度研究大學治理問題,如提出了大學治理的文化邏輯、大學治理的文化資本、大學治理的文化阻力、大學文化生態治理、大學治理文化、大學文化治理機制等命題。

從政策推動來看,大學治理的“現代化”既是構建和完善現代大學制度的命題,也是一個建設和塑造現代大學文化的命題。2006年,《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》首次出臺,標志著文化進入國家發展的戰略視野。2012年,《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》中指出,發揮文化育人作用,把社會主義核心價值體系融入國民教育全過程,建設體現社會主義特點、時代特征和學校特色的大學文化,這確立了新的歷史時期大學文化建設的方向,也標志著文化越來越成為國家高等教育治理與改革的重要抓手之一。2013年,黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出了深化教育領域綜合改革的路線圖,文化問題再次激起了人們對教育改革的新期待,也激發了越來越多的學者開始從文化的視角來審視當代大學的危機與治理。2018年8月,教育部、財政部、國家發展改革委聯合印發的《關于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》中明確提出,“培育理念先進、特色鮮明、中國智慧的大學文化,成為大學生命力、競爭力重要源泉”。2019年,黨的十九屆四中全會再次指出,堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化,是關系黨和國家事業興旺發達、國家長治久安、人民幸福安康的重大戰略問題。可以說,加強文化建設和推進治理現代化已成為當前中國特色社會主義建設的兩大關鍵詞匯,黨和國家對兩者的關注更甚以往。可以說,研究大學文化治理已成為當今大學治理現代化的一個基本而必要的時代命題,也日益成為一個重要的政策關切。

從現實訴求來看,大學文化治理研究的興起得益于20世紀90年代以來學者對大學文化治校問題的關注,正是因為大學文化具有治校功能,大學文化治理才具有研究的實踐價值。21世紀之后,高等教育規模擴張的種種弊端不斷彰顯,大學治理過程中“理念偏失”“人性異化”“治理內卷化”“教育之魂逐漸成為裝飾品”等治理困境紛紛展現,國家和大學的決策層開始意識到不能以犧牲高等教育質量為代價而去一味追求高等教育的規模和速度,需要適時對高等教育發展采取宏觀調控,實現高等教育“軟著陸”和“內涵式”發展,這都要求大學管理者更加積極關注大學文化建設,致力于擺脫大學人才培養的“工廠模式”,重回大學作為“文化理性組織”的本質要求。與此同時,國家層面關于推進和實現高等教育內涵式發展的要求、完善現代大學制度的使命以及“雙一流”建設的任務等政策文件的相繼出臺,更使得理論界在研究大學治理的同時不得不關注和重新審視“大學文化”這一關鍵命題,“大學文化治理”自然就成為一種研究的趨勢和方向。

3.大學文化治理的范式爭議

大學文化和大學治理都是一個如同“模糊數學”或者“模糊邏輯”一樣的概念,兩者的內涵和外延都很難確定,因此定義大學文化治理本身就是一個較為困難的學術工程,它涉及的研究領域、知識結構、理論派系復雜,研究層次豐富,并且偽似概念頗多,也很難用實證的方法去測量。盡管每個人都可以從某一個方面去描繪它、刻畫它、解釋它,但很難有人能用一種放之四海而皆準的概念去詮釋它。盡管“學術研究不必陷入某個概念的原始考證或執著于某種定論,但我們有必要就一些基本概念達成最低限度的共識”[2]。目前學界關于大學文化治理并未形成準確統一的概念界定,且存在著對象論和工具論的范式之爭。“對象論”堅持認為,大學文化治理就是對大學文化的治理,大學文化治理的過程就是通過對大學內部不良文化的控制、引導等形成良好的大學治理文化,如賴明谷與柳和生、商筱輝、吳立保等人的研究都認為大學文化治理的行動取向在于重塑大學文化,推進大學內部治理能力現代化建設。“工具論”主要強調大學文化是大學治理的一種治理資源或者治理工具,大學文化治理的過程就是通過將大學文化嵌入在大學治理的結構和過程之中,通過釋放大學文化的治理功能,最大限度地提升大學治理成效,提升大學治理能力,如吳俊清、于媚、李娜等人認為,大學文化治理的行動取向就是將文化要素融入大學各項決策當中,從治理的高度對大學作出制度安排及其規范等。不管是“對象論”的大學文化治理范式,還是“工具論”的大學文化治理范式,都從某種意義上說明了大學文化與大學治理有著密不可分的關系。本研究更傾向于認為,大學文化是大學治理的一種工具,認為大學文化治理的過程就是以大學文化為基礎來繪制大學治理的意義,促使個體形成共同的角色認知、文化期望和理想信念等,進而形成大學治理的集體行動。

二、大學文化治理的運行機理

大學文化為何能夠作用于大學治理,大學文化與大學治理是怎樣的邏輯關系,大學文化是怎樣作用于大學治理,這是在理論上闡明大學文化治理是什么的重要理論問題。我們認為,文化治理性是大學文化治理的邏輯前提,文化嵌入是大學文化治理的本質特征,內化與調適是大學文化治理的內在機制,組織、制度、人是大學文化治理的主要載體。

1.文化治理性:大學文化治理的邏輯前提

文化之所以能夠作用于治理,根本原因就在于文化本身就具有“治理性”。“治理性”概念是由法國社會學家米歇爾·福柯于20世紀70年代末期在法蘭西學院演講期間正式提出的,表征的是一種新的統治技術,這種統治技術不依賴于司法制度的強制性,而是來源于社會成員自我意識的覺醒。英國學者托尼·本尼特認為,文化是包含一系列知識、觀念、意識的審美智性活動領域,在社會生活中起著重要的作用,它能讓人自我與自我相遇,人們進行文化建構的過程實質上是包含了身份認同、規范標準、自我審視與反思、自我改革等多種形式和過程的一套獨特的“自我技術系統”。因此,本尼特提出和研究了“文化治理性”的問題,彰顯了文化特殊的治理功能。我們認為,文化的“治理性”就是文化與治理(包括治理主體和對象)在相互作用的過程中彰顯出來的一種特殊的“治理屬性”,這種獨特的“治理屬性”為文化本身所固有,并在文化與不同治理對象相互作用的實踐關系中彰顯不同的“治理功能”。大學文化也具有治理性,大學文化的治理性是大學文化在嵌入大學治理的過程中彰顯出來的特殊治理功能。

2.文化嵌入:大學文化治理的本質

在大學治理過程中,大學文化是一個“無縫之網”[3],滲透在任何大學治理的整體結構和過程之中,好比是大學生存發展的“組織氛圍”或者“組織空氣”,它雖然隱而不見,但卻無時不有、無處不在,嵌入在大學治理的方方面面,滲透在大學治理的整個過程之中,發揮著潛移默化的治理作用。因此,大學文化與大學治理之間是典型的嵌入關系。大學文化與大學治理的嵌入關系可以從兩個方面來理解。其一,大學文化與大學治理之間是一種有限嵌入的關系。一方面,由于政治、經濟和人性的因素的客觀存在,完全受文化價值因素支配的大學治理不僅是機械的,而且也是不存在的；另一方面,由于大學治理總是鑲嵌在某種特定的大學文化環境之中,國家的文化、社會的文化、高等教育體系的文化與大學內部某些特殊的文化形態等總會對大學治理產生影響,因此完全脫離大學文化的大學治理則是孤立的,也是不存在的。其二,大學文化與大學治理之間是一種多樣嵌入的關系。大學文化嵌入大學治理的內容和程度都比較復雜。從內容上來說,基于不同國家、社會、區域和行業高等教育文化背景的不同,再加上不同的大學領導者獨特的個人經歷、認知水平、領導能力和思維方式,使得不同的大學形成了不同的歷史傳統、價值理念、管理習俗等,不同的大學在進行治理的過程中嵌入的文化內容必然是不同的。從大學文化嵌入的程度來看,大學文化嵌入的強弱(廣度和深度)等往往會形成不同的知識流動效應,造成關系強度和學習行為的不同,進而對大學治理行為形成不同的效應。也就是說,某種文化嵌入越強,越利于隱性知識的傳遞和流動,相應的也越容易形成組織聯系的緊密性和一致性,大學治理采取一致行動的可能性就越大,進而也會對大學治理的集體行動產生影響。

3.內化與調適:大學文化治理的兩種機制

大學文化是怎樣作用于大學治理的呢?結合大學文化治理的過程來看,大學文化在嵌入大學治理的過程中,面臨著“接納”或者“抵制”兩種狀況,這就構成了大學文化嵌入并釋放其治理功能的兩種作用機制,即“認同—內化機制”和“沖突—調適機制”。

其一,大學文化通過“認同—內化”機制作用于大學治理。文化內化是大學治理主體從隱性的文化感知過渡到顯性的自覺行為的橋梁,其目的不僅是形成治理主體的“內在精神結構”,更是形成治理主體的行為自覺。大學文化內化于人的過程,實際上是大學文化展現其治理力量的過程,這個過程是在大學治理主體互動交往的過程中,通過自我心理運動對大學嵌入的某種道德觀念、行為規范、模式等進行認知、理解、接納并最終實現價值認同和行為轉變的過程。文化內化的前提是文化認同,沒有文化認同就無法實現文化內化,因為認同是“行動者獲取意義的源泉,行動者在某個社會結構下采取的行動,往往不是對該結構的直接反應,而是經歷了認同的中介作用”[4]。認同的建立意味著一種契約精神的成立,這種契約精神意味著組織個體能夠覺察自己的組織身份,并愿意以“部分權力讓渡”的方式共同建構的一種尊重規則的意識,顯現于對秩序的維護、利益的制衡以及道德自律等方面。大學文化是一個紛繁復雜的價值整合體系,大學所宣揚和嵌入的各種價值訴求如果不是根基于大學治理主體的內在文化認同,那么這種價值只能成為大學治理主體的一種“文化口號”。在文化認同的基礎上,主體樂意接收某種文化理念并將其內化為自身的“行動標準”,并產生大學治理的行動自覺,進而作用于大學治理實踐。因此,“認同—內化”是大學文化作用于大學治理的基本作用機制之一。

其二,大學文化通過“沖突—調適”機制作用于大學治理。大學是一個由眾多學科、學院構成的大型組織[5],不同的學科、學院有不同的文化訴求,大學治理不可能不面對廣泛存在的文化沖突。但是,能夠允許、容忍沖突存在并不意味著面對沖突應該聽之任之,完全無視,這就需要通過文化調適來應對不同文化部落之間的價值沖突以推進有效治理的實現。在大學文化治理的過程中,大學文化嵌入的過程就是不同的價值力量在此消彼長的相互博弈中通過文化調試最終實現的。其中,“調”既包含了對矛盾和沖突的調節、調整、調解、協調等意蘊,并且也包含了創新、樹新、以舊代新等內涵,“適”既意味著對環境、外在物等的適應、適當、適度等意蘊,并且也包含了自我變革、自我審視、自我覺醒等內涵。大學文化發揮治理功能的過程不是一個簡單的、線性的、一次性的大學治理過程,而是一個在大學實踐過程中復雜的、開放的、動態的、關聯的、循環往復的大學治理過程。大學文化治理中的“沖突-調適”機制就是不同治理主體所代表的治理力量在相互的理解、適應、對話和交流中呈現出的此消彼長、波浪式運動的文化理解和互動過程。

4.組織、制度、人:大學文化治理的三大載體

大學文化治理要解決的關鍵問題是如何將大學宣揚的理念、態度、精神等隱性價值觀嵌入大學治理,這就需要借助一定的載體和平臺,使其持久地作用于大學治理,提升大學治理效能。我們認為,組織、制度和人是大學文化作用的主要載體。在“組織-制度-人”構成的邏輯框架內,大學(組織)通過支配和管理其文化資本,建立起組織實現其愿景與目標以及管理其成員的制度體系,一定的制度體系又在一定程度上塑造著組織和人的行動選擇,進而生成更為復雜的組織結構、組織關系和組織文化。

其一,釋放大學文化的治理功能需要組織性載體。蒂爾尼教授認為,從文化的視角審視大學治理,其基本原則是大學“需要不斷地向內部和外部的支持者解釋環境和組織”[6]。對于大學的內部和外部支持者而言,理解大學的組織特性和組織形象(如大學的辦學層次與目標、人才培養的類型、區域環境對大學的要求等),就能理解大學是什么和追求什么,也能理解大學要發展什么和走向何方,這都有助于發展大學內外部治理主體之間共同的理解和對治理的集體意識,增強合作治理的有效性。一般來說,越是成熟的組織,文化積淀也越是深厚,也越是能將大學文化中所包含的一些模式、圖式、策略性原則、思想預建構、邏輯的運用、概念的組合、深層的話語秩序等都映射在大學治理的方方面面,并通過代代傳遞的方式將某些價值理念延續、傳遞和強化。大學文化要實現治理的功能,沒有組織的作用是很難生根并強化的。奧斯丁教授認為,從文化的視角審視大學治理,意在“創造一個部門中的秩序,包括組織內部和組織之間的關系”[7]。這句話實際上表明了大學文化治理意在創造一種新的組織秩序,而組織秩序的創造既是一種結果,也是一個過程。因為文化如果沒有被組織化,那么創造組織的新秩序幾乎是不可能的。總之,在大學治理的過程中,大學通過嵌入治理的意義,將大學的愿景、目標等通過組織的作用(組織環境設計、組織機構設置與引導等)傳達給大學內外部治理主體,大學內外部治理主體逐步會形成共同的認知、規則、角色、期望和信念,從而形成集體行動,并作用于大學治理。

其二,釋放大學文化的治理功能需要制度性載體。法國著名思想家埃德加·莫蘭認為,一種主流思想的形成過程同時也是這種思想的文化合法性過程,即若要使某種新觀念變得值得尊敬和受人尊敬,必須要通過“制度化”的作用在自己的勢力范圍內建立起自己的規則[8]。也就是說,某種主流文化要變得值得尊敬和受人尊敬,就需要通過制度來確立自己的勢力范圍,這個勢力范圍的建構過程就是“文化—制度”的轉化過程。從文化與制度的關系來說,制度源于文化,制度也在反映和鞏固著某種文化,“如果不考慮文化,我們就無法理解制度,而理解文化則意味對制度的考察。缺乏對其中任何一個的解釋都是無效的”[9]。社會學新制度主義的杰出代表,邁耶和羅恩始終把制度視為一種文化性的規則復合體,這在某種層面證明了制度與文化之間的內在聯系。鮑威爾和迪馬喬等人在《組織分析的新制度主義》一書中進行了一個十分著名的實驗,即文化傳播實驗[10]。該實驗證明,制度化水平越高,則文化傳播能力越強,文化的維持越高,組織成員對變革意圖的抵制程度就越高。這從一個層面說明,制度化水平越高的組織,其文化的生命力就越強,越容易被傳播和接納。從大學文化與大學治理的關系上來看,大學制度具有基礎保障性作用,在某種形式上能夠“固化”和“強化”文化,大學文化觀念也只有通過有效建制(制度化)才能最大限度地在代際間傳遞和延續。因此,大學文化治理功能落地的另一個重要載體就是制度。

其三,釋放大學文化的治理功能需要主體性載體。在大學文化嵌入的過程中,組織性載體和制度性載體不可能巨細靡遺地對大學治理的具體行動實踐產生效用,最終還要落實于大學治理主體的思想和行為轉變。大學文化治理的主體性載體主要有兩種,即關鍵個體和一般群體。所謂關鍵個體,指的是對大學治理過程起到引領、帶動和支撐作用的關鍵個人,他們能夠基于自身的法理性權威或者個人魅力影響甚至主導某種文化的生成、變革、落實與強化,并且其一言一行能夠起到良好的示范帶頭效用,保障某種大學文化在大學組織內得以凸顯、傳播、轉化并強化為大學人自覺遵守的價值追求和行為規范。所謂一般群體,指的是大學內部有別于關鍵個體之外的大學治理主體,主要指的是大學內部廣大的教師、學生和行政管理群體,因為大學文化作為一種默會和隱性的知識形態在大學文化近似群體(相似的學術背景、興趣愛好和工作領域等)之間的流動更為頻繁,大學文化的傳播、擴散、復制、積淀與繁殖,離不開大學一般群體之間的互動交往,沒有被大學一般群體所認可的文化稱不上是大學人共有的文化。

三、大學文化治理的可行策略

大學文化治理的關鍵就在于如何通過有效的“文化嵌入”重塑大學治理的意義,實現大學治理主體思想和行為的轉變,進而優化大學治理的最終效果。立足于大學文化治理的行動分析框架,本研究認為大學文化治理應該在以下四個層面開展行動:其一,要樹立文化治理的自覺意識,重視大學文化在大學治理中的積極功用；其二,要加強對大學文化的理性選擇,并將其嵌入大學治理的結構與過程之中；其三,要培育良好的大學治理文化,將構建和培育優良的大學治理文化作為大學文化治理的戰略抓手；其四,要推進從大學文化到大學治理的文化轉化,保障大學文化在“組織—制度—人”構成的復合保障體系中有效地轉化為具體的大學治理行動。

1.重視大學文化的治理效用,強化大學治理的文化自覺

當前大學治理的問題在于,學校把更多的精力放在了治理的制度、權力、技術等層面,而忽視了大學文化的治理功用,導致大學治理過程中某種程度的“文化空場”“文化缺位”或者“精神力量不彰”。因此,大學文化治理的第一步就是要重視大學精神的治理效用,強化大學治理的文化自覺。文化自覺是人或組織對自身文化的一種自我覺醒、自我反思和理性審視,它是作為治理主體的人全面系統的自我認知過程。對于大學文化治理來說,其治理的成效最終需要通過培養和形成大學治理主體的文化自覺意識來實現,因為“文化自覺驅使大學治理主體感受大學文化,接受大學文化,進而內化大學文化,形成大學治理的共同基本理念,激發大學治理的源動力”[11]。同時,也只有在文化自覺意識比較充分的治理環境中,大學治理主體才能進行清醒的自我認知,明白自身的長處與短處,優勢和特色,并進行針對性的治理。換言之,大學要開展和實踐文化治理,需要強化大學治理的文化自覺,保障大學人對大學治理的理念、目標、機制和過程等形成清醒的文化認知,廣泛而深刻的文化認同,進而形成足夠的內生動力,推進大學治理整體目標的實現。

2.加強大學文化選擇,保障大學文化的理性嵌入

大學文化治理的首要問題是大學需要彰顯怎樣的大學文化?這其實是一個文化選擇問題。大學文化選擇不是隨意的,也不是盲目的,而是應該立足于大學的現實環境和基本職能,明確大學文化應當立足什么、學習什么、堅持什么、反對什么、引領什么和創新什么。大學文化選擇至少做到“三個統一”。一是合目的性與合規律性的統一,即大學文化選擇既要具有一定的目標導向,又要尊重大學文化生發演變的內在規律。二是保守性與靈活性的統一,即大學文化選擇是一個十分慎重又需要體現靈活性的過程,既要堅持原則,加強共識,也要懂得權宜行事,體現差異。三是歷史傳承與發展創新的統一,即大學文化選擇既要從大學發展的歷史脈絡中尋找大學經典的價值理念,也要在新的時代背景下進行創造性的吸收、改造和轉化,使之與大學的組織使命相結合,煥發出嶄新的治理功能,激發大學發展與改革的活力。

3.培育大學治理文化,形成大學治理軟秩序

正如提升大學的辦學質量,離不開質量文化建設,提升大學學術水平,離不開學術文化建設,提升大學的治理水平,自然離不開治理文化建設。所謂大學治理文化,主要是指大學在治理的過程中采信和踐行的某種價值觀念、思維習慣以及行為方式的總和。大學治理文化與大學文化治理是一個問題的兩個方面,兩者之間存在著相互影響、相互轉化、相互制約和相互促進的關系,因為在深厚的治理文化底蘊的基礎上,一所大學的治理會變得更加高效,更加顯出人文氣息[12]。從這個意義上來說,塑造良好的大學治理文化的目的是將大學治理過程中的各種越軌或失范行動等扼殺于萌芽之時,形成一種良性的大學治理環境或者大學治理的“軟秩序”,這種“軟秩序”與大學治理的“硬秩序”(制度規則體系)等形成相互補充和相互調試關系,共同作用于大學有效治理的實現。我們認為,大學文化治理應建構一種以參與、包容、溝通、協作和信任為核心的大學治理文化。

4.推進大學文化轉化,構建三位一體的保障體系

大學文化治理貴在行動,研究和實踐大學文化治理的重要環節就是推進文化轉化,保障大學文化能夠發揮出應有的治理功能,作用于大學治理的實踐過程。那么,到底應該怎樣推進大學文化轉化呢?我們認為,推進大學文化轉化主要應該在組織建設、制度設計與大學人等三個層面構成的“三位一體”復合性保障體系內才能予以落實。首先,大學文化治理功能的轉化和落地需要依托于系統化的大學組織建設。所謂系統性的組織建設,主要有直接和間接兩種方式,即間接性的環境熏染(校歌、建筑、橋梁、文化長廊等標志性實物)與直接性的組織機構引導。其次,在大學治理的“大畫卷”中,大學文化能否作用大學治理,不僅需要組織建設與保障,也需要制度的設計與完善,特定的制度設計是文化轉化和文化治理功能落地的有效形式。大學治理的制度設計不是空中樓閣,而必須根基于大學的核心價值追求。也就是說,大學治理的制度設計不能與大學文化的基本價值追求脫節,因為沒有文化理念支撐的大學制度將日益窒息大學治理的內部活力,導致大學組織運行的平穩運轉可能出現“科層制的功能失調”問題,相應的也增加了組織“行為硬化”的風險,影響大學治理的最終效果。最后,大學文化是大學人的實踐活動的結果,大學文化治理的過程某種程度上就是大學人的文化實踐的過程。從這個意義上來說,大學文化的治理功能的釋放需要依托于大學人,沒有大學人的實踐活動,沒有大學人的共同理解、交往、共享、認知、覺悟,大學文化不可能生成,更不可能對大學治理產生作用。

四、結語

大學治理“現代化”不僅意味著治理的“科學化”和“制度化”,也意味著治理的“人文化”與“文化化”。換言之,大學治理“現代化”既是構建和完善現代大學制度的命題,也是一個建設和塑造現代大學文化的命題。當前,中國大學治理主要是在大學排名、行政命令或官僚權威等外在力量的推動下進行的,其內部力量并未被真正地調動起來,大學治理的各種制度設計就像是“交作業”或者“博名望”,這明顯與大學治理的內在要求和組織形象不符合。因此,大學要開展和實踐文化治理,就需要強化大學治理的文化自覺,保障大學人對大學治理的理念、目標、機制和過程等形成清醒的文化認知,廣泛而深刻的文化認同,進而形成足夠的內生動力,推進大學治理整體目標的實現。正如學者所呼吁,大學治理能力現代化的首要問題便是通過“文化治理”對“大學文化”進行重塑,完成大學文化從傳統理念向現代精神的轉化和揚棄[13]。