青少年要通過學習憲法、了解國家的歷史與現狀，增強公民意識，增強法治觀念和精神

青少年法治教育：第六屆全國學生“學憲法 講憲法”活動全國總決賽已圓滿落下帷幕，在比賽期間，有沒有令您印象深刻的演講內容？另外，再請您談一談對本屆比賽的感受。

杜強強：第六屆全國學生“學憲法 講憲法”活動結束了，但選手們的表現仍在我心中留有深刻印象，我依然能記得很多演講稿的內容。比如，有位高中選手講的是新中國成立以來的憲法史，他分別用幾個關鍵詞概括了新中國憲法的發展：“五四憲法”的關鍵詞是“發展重工業”，“七八憲法”的關鍵詞是“四個現代化”，“八二憲法”的關鍵詞是“精神文明建設”，等等。這名選手的概括未必十分準確，但十分符合其高中學生的身份，有他自己對每一部憲法的理解，真的是在“講”憲法，因此給我留下了深刻的印象。

應防疫要求，本屆全國總決賽改為線上舉辦，但是各位選手的表現并沒有受到影響，讓人們看到了他們十分積極的一面。我甚至感覺到他們在線上演講好像比在線下演講更加放松、收放自如，沒有直接面對我們評委的那種緊張感了，因此演講中“卡殼”的次數也要比往屆少了許多。

青少年法治教育：全國學生“學憲法 講憲法”活動已經連續開展六年，這六年來，活動發生了哪些變化？有沒有產生普法實效？

杜強強：全國學生“學憲法 講憲法”活動連續開展了六年，普法實效肯定是有的，至少從參加全國總決賽的各位選手的表現來看，他們對我國憲法的認知水平有了明顯的提升，尤其對受教育權的憲法保障、公民的基本權利與義務的認識，都有了更深層次的了解。上文說到的那個高中選手，他能用幾個關鍵詞將三部憲法的特點刻畫出來，這是十分不容易的，可能有老師對他進行過專業輔導，但如果他自己對憲法沒有深刻理解的話，也很難講出來。

青少年法治教育：您認為青少年學習憲法的意義在哪里？

杜強強：憲法是一個國家的建構規則（constitution）。青少年要通過學習憲法，清晰地知道憲法的地位和意義，知道其對國家、人民所承擔的責任；青少年還要通過學習憲法，了解我國的歷史與現狀，增強公民意識，樹立法治觀念，培養法治精神。我想青少年學習憲法的意義可能就在這里吧。

青少年法治教育：您認為我國的憲法教育可以有哪些內涵？如何對青少年進行憲法法治教育？

杜強強：憲法教育的內涵很豐富，一下子很難說清楚。

青少年憲法教育不同于高校法學專業的憲法教學，需要根據青少年的年齡和身心特點，設置不同的教學內容。比如，對于小學階段的學生，可以通過形象化的類比來講解憲法中的一些抽象問題。我曾經給小學三年級的學生講過憲法，就是通過形象化的類比來講解的：我把國家比作一個“人”，把憲法比作是國家的“身體結構”，讓學生們更容易地明白了憲法與國家的關系。針對初高中的學生，在對其進行憲法教育的時候，可以增加一些需要他們理性思考的內容和歷史典故，讓他們知其然，知其所以然。

現今，青少年在邏輯認知上的能力很強，他們接觸知識的范圍寬、覆蓋面廣，對憲法教育的需求和要求也越來越高，這對廣大法治教育工作者開展憲法教育提出了更高的挑戰。

青少年法治教育：在建設法治國家的大背景下，您認為青少年法治素養包含哪些內容，應該如何培養青少年的法治素養？

杜強強：法治素養包含的內容很多，不過我認為最重要的是要培養青少年的法治意識。所謂法治意識，其實就是通過法律來處理事務的思維方式和行為習慣。開展青少年法治教育，最主要的內容就是要通過教育來培養青少年具備法治意識，遇事先想到法律，“三思而后行”。不過，這種法治意識教育不能光靠教師在講臺上說教—說教有時會引起學生的逆反心理，達不到法治教育要求的效果—而是要靠學校、家庭、社會的共同努力，在學生學習生活的方方面面潛移默化地傳遞法治知識，在潤物細無聲中培養他們的法治素養，增強法治意識。

培養學生法治意識的重任，學校和教師責無旁貸。雖然青少年法治教育并不是僅憑借學校和教師之力便可完成的事業，但是學校和教師在其中發揮的作用是非常重要的，并且無法被替代。因此，在對學生開展法治教育時，學校和教師應從自身做起，承擔起這份責任，引導青少年參與到學習法治知識、增強法治意識的活動中去。學校和教師在對待學生時要做到依法執教，尊重其人格和權利，讓其能夠察覺、領會法治的重要價值和意義，由此樹立法治信仰，養成辦事依法、遇事找法、解決問題用法的良好思維和行為習慣。

青少年法治教育：您認為我國的法治教育工作者在對青少年進行憲法法治教育時存在哪些困難，有何解決辦法嗎？

杜強強：我認為對未成年人進行憲法教育，要比在大學進行法學（包括憲法學）的專業課程教育難得多。大學的憲法專業課有自己的邏輯和理論體系，講起來不是很難，但把同樣的問題講給未成年人聽就不容易了，因為你必須在他們的知識體系下講好憲法和法治，而這對于一名法治教育工作者來說，是十分困難的。有一次我跟幾位中學“道德與法治”課教師交流，就憲法知識的教學進行了深入探討。他們普遍提到，憲法的內容比其他法律的內容要難講一些，因為其他法律，如刑法、民法典，擁有大量的案例，用“以案說法”便可以直觀、具象地將法治知識傳遞給學生。但憲法的案例卻不好找，因為《憲法》并不是法院裁判的依據。面對這個問題，我向這些教師提出區分憲法和法律的方法，當時舉的例子是“同命不同價”。法院用“同命不同價”的司法解釋作出判決，這就是普通的法律案件，而“同命不同價”本身卻不符合憲法的平等原則，這就是憲法問題。

這幾年我國的備案審查制度有了長足的發展，很多備案審查的案例都具有憲法意義，這也給“道德與法治”課教師、思政課教師講好憲法課提供了很大的幫助，但案例不足的問題依然會存在，也需要廣大學者、教育工作者對此深入研究，探索中小學生憲法課的有效教學方法和途徑。