大學英語的學習者有效性影響因子分析

黃雪松

摘? 要：SPOC通過翻轉傳統的課堂教學流程來實現知識的預習和吸收內化，為分析影響SPOC大學英語課堂有效性的影響因子，對影響因子進行數據分析，為創新教學模式提供理論依據和實踐支撐，本文以SPOC平臺超星學習通為基礎，通過向長春大學旅游學院師生（3個專業132名學生和6名教師）發布調查問卷來收集數據進行實證研究。SPOC大學英語課堂有效性調查問卷的設計參考了國際技術接受模型（TAM）和大學生自主學習量表，結合國內外對SPOC大學英語課堂有效性研究的文獻資料，通過SPSS24.0軟件進行因子分析來探究各測量變量之間的關系。

關鍵詞：SPOC;有效性;影響因子;大學英語

中圖分類號：H319? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2022）05-0069-04

一、研究背景

早在20世紀上半葉，國外的學者就陸續對有效性進行了研究。他們的研究有兩個核心疑問亟待解決：什么是有效的教學？什么教師是有效教師？其中最負盛名的便是艾倫.C.奧斯丁（AllanC.Ornstein），他在著作《有效教學策略》一書中列舉了11種有效教學策略。20世紀上半葉以來，多媒體技術不斷發展，MOOC和SPOC課程逐漸興起，布蘭思福特（Brandsford，J.D）卻指出，“技術并不能保證學習的有效性，不恰當地使用技術會阻礙學習。”1990年，Luppescu and Day為研究者提出建議，問卷調卷能有效測量出教師與學生對課堂活動的態度和看法。1998年，Barkhuizen利用調查問卷、觀察、訪談等研究方法，發現師生對于課堂活動有效性的看法存在差異[1]，這種差異因人而異，且無法統一。

國內關于教學活動有效性的研究很少有人涉足實證研究領域，也很少與MOOC、SPOC等翻轉課堂教學手段相結合。秦永麗在有效學理論的基礎上，從效果、效率和效益三個方面提出評價和提高高校英語翻轉課堂教學有效性的方法。齊邵瓊結合應變梯度理論深入分析了高職課堂教學有效性的內涵特征。魯晶石從MI理論視角，對多媒體外語課堂的有效性進行了研究。

總之，國外關于教學有效性的研究理論基礎豐富，實證研究也多廣泛應用[2]。但國內關于課堂有效性的研究多為理論研究，很少有實證研究。因此，本文進行課堂有效性的實證研究，并與當下的MOOC、SPOC教學模式相結合，具有重要的理論與實踐意義。

二、核心概念

本文的有效性僅就課堂教學有效性而言，要求教師掌握多種教學方法，最大限度地激發學生的學習熱情和學習自信心，最大程度上營造良好的教學效果。本文的“有效性”是指在SPOC在線課堂中，對英語教學有用、有幫助的課堂活動設計。所以，被調查者根據自己的學習情況和認知，對調查問卷中的課程活動有效性進行評分、定級[3]。

三、研究意義

SPOC作為新興的教育信息化手段，已經成為推動優質課程資源的開發共享以及教學手段提升的重要工具。課堂教學是SPOC大學英語教學的中心環節，課堂活動是否有效很大程度上決定了學生英語學習效果的好壞，尤其是在SPOC網絡教學環境中，學生不能面對面接觸教師，課堂活動的有效性顯得極為重要[4]。

本文通過對SPOC大學英語課堂有效性的實證研究，旨在回答以下問題：什么是影響SPOC大學英語課堂教學有效性的關鍵因素？什么是SPOC大學英語課堂有效性實施的推動因素？哪種課堂活動能對學生產生積極影響，切實幫助他們提高英語水平？

四、實證研究方案

（一）研究具體內容

本研究以長春大學旅游學院3個專業132名學生和6名大學英語教師的調查問卷為依據，結合“國際技術接受模型（TAM）”和“大學生自主學習量表”為數據模型，旨在探索以下四個問題。在現有文獻中關于SPOC大學英語有效性的思考基礎上，了解高校學生對SPOC大學英語教學活動的需求;對不同課堂活動有效性的影響因子進行研究，包括性別、年齡、英語水平上是否存在差異;對SPOC大學英語教學活動提出可行性建議。

（二）研究的核心

本研究的核心是SPOC大學英語課堂有效性問題。通過對國內外相關文獻、理論研究的整理，提出相應假設，即課堂活動的有效性決定了SPOC大學英語教學的有效性。研究選取了長春大學旅游學院3個專業132名學生及6名大學英語教師為研究對象，構建出研究模型，通過實證研究，揭示影響SPOC大學英語課堂有效性的影響因子。

（三）研究參考的數據模型

本研究參考的數據模式如下，“國際技術接受模型（TAM）”和“大學生自主學習量表”。采用的數據分析工具為SPSS24.0軟件。采用的實驗平臺為我國大部分高校上線的大學英語SPOC課堂教學的主陣地——“超星學習通”一平三端平臺。

（四）研究的對象

1. 人員組成

參加此項實證研究的對象是長春大學旅游學院2019級非英語專業本科生，專業分別為會計專業、園林專業和大數據專業，共計132人。另有來自同一所學校的6名大學英語教師。

2. 水平情況

開展實證研究時這132名學生均為大學英語二年級學生，但水平參差不齊。會計專業的學生英語水平相對較高，總計58人，共計23人通過大學英語四級考試;園林專業學生的英語水平處于中游，總計23人，共計6人通過大學英語四級考試;大數據專業學生的英語水平相對較差，總計51人，共計9人通過大學英語四級考試。這些數據基本反映了實證研究對象的總體語言素質。

3. 研究涉及的課堂活動

本研究的問卷主要涉及三類課堂活動，分別為輸入型、強制型及開放型。具體的課堂活動為15項，分類如下：

（五）數據收集及分析結果

1. 信度分析

利用統計分析中的主成分法對收集的數據進行分析測量，能很好地檢驗所收集數據的效度，也能有效地觀測各統計變量之間的關系。利用SPSS軟件，對問卷內容進行內在一致性信度分析，使用Cronbach’s Alpha系數值來衡量。

信度檢驗常用的方法為Cronbach’s Alpha系數，一般認為α>0.6時，統計分析數據信度較高[5]。本研究信度為0.987，表明研究結果具有較高的信度，研究結果可靠一致。

2. 效度分析和因子分析

因子分析是通過對因子之間內部關系進行測量，研究各變量之間錯綜復雜的關系，從而使得這些較少的因子能夠概括并反映原來數據的絕大多數信息。首先在進行因子分析前，主要采用KMO值檢驗和巴特利特球體檢驗，驗證本文中的各個題項能否進行因子分析[6-9]。

kmo度量標準如下：0.9以上表示非常適合;0.8表示適合;0.7表示一般;0.6表示不太適合;0.5以下表示極不適合[1]。本分析效度為0.854，表明數據適合做因素分析。

本次利用各指標的公共度來檢驗各指標量表的影響程度。一般來說，如果提取的共性大于0.4，說明公共因子能很好地解釋原始標準。為保證實驗結果的準確性，如果提取共同性小于0.4，則可以去除[1]。由上表可知，本次調研涉及的13道量表題中，每道題的公因子提取度在0.907～0.941之間，均大于0.4，表明變量之間具有較高的共同性，適合放入因子分析中。

根據“初始特征值”大于1的標準提取了1個因子，結果表明，取的因子數為1個，公因子的累計方差貢獻率為92.993%，一般情況下，累計方差貢獻率達到60%及以上，則說明因子對變量的解釋能力尚可接受，達到80%以上，說明因子對變量的解釋能力非常好[4]。本次數據了超過50.0%，因此，因子的解釋能力較好。

3. 描述性分析

描述性分析如表6所示：

由上表中可以看出：相對其他課堂活動，觀看SPOC線上視頻和語法講解兩種輸入型課堂活動最有效。

由上表中可以看出，相對于其他課堂活動，跟教師反復操練和重復知識點以及完成教師布置的線上作業兩種強制型課堂活動最有效。

由上表中可以看出：相對于其他課堂活動，自行分組（3—5人一組）完成討論、英文影片配音、自行制作思維導圖，理解文章結構這三種開放型課堂活動最有效。

五、結論

教師要重視學生SPOC課程的完成情況。教師可以利用形成性評價和終結性評價相結合的方式對學生的線上課程完成情況進行評價，但是要注意評價的一致性和客觀性。

教師要重視對學生所做的問卷調查，對問卷調查進行分析，對影響學生學習有效性的輸入型、強制型和開放型活動加以篩選和甄別。不要只片面追求線上課程的完成度而忽略了學生對知識的吸收程度[10-11]。

從上述6、7、8三個表中可以看出，輸入型活動中，相對其他課堂活動，觀看SPOC線上視頻和語法講解這兩種活動最有效;強制性活動中，跟教師反復操練和重復知識點以及完成教師布置的線上作業這兩種活動最有效;自行分組（3—5人一組）完成討論、英文影片配音、自行制作思維導圖，理解文章結構這三種開放型課堂活動最有效。因此，教師應在教學設計中，向這三類教學活動進行傾斜。

參考文獻：

[1] 張香香. 匈牙利漢語課堂活動有效性評價的研究[D]. 北京：北京外國語大學，2018：12.

[2] 鄭皓瑗. 漢語課堂活動的有效性及其影響因素研究——以西班牙巴塞羅那孔子學院為例[D]. 北京：北京外國語大學，2016：12.

[3] 教育部. 教育信息化十年發展規劃（2011-2020年）[EB/OL]. （2012-03-13）. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/ 201203/t20120313_133322.html.

[4] 賀杰. 基于SPOC的翻轉課堂教學模式滿意度影響因子的實證研究[J]. 教育導刊，2018（10）：71-76.

[5] 羅唱. 成人高等教育學生MOOC使用意愿影響因素研究——以深圳大學繼續教育學院為例[D]. 深圳：深圳大學，2018.

[6] 潘云華，張意燕. 高校學生評教有效性影響因素的實證研究——學生視角[J]. 教育學術月刊，2016（07）：51-56.

[7] 羅士美. 地方高校學生評教有效性影響因素及其作用機制研究[J]. 淮海工學院學報（人文社會科學版），2013，11（14）：94-98.

[8] 汪利. 高校學生評教有效性的影響因素研究[J]. 江蘇高教，2007（04）：75-77.

[9] 張萍，范曉峰，耿春明，等. 影響高校學生評教有效性因素分析及對策研究[J]. 齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2018（03）：180-182.

[10] 戴璨，苗璐，朱恒，等. 非教學因素對高校課堂效果的影響及其啟示——基于學生評教數據的實證分析[J]. 高等教育研究，2017（05）：72-80.

[11] 張廣哲，楊藝源，陳紅，等. 高校學生評教的影響因素與應對策略——以蘇州大學獨墅湖校區為例[J]. 創新創業理論研究與實踐，2021（10）：157-158+161.

（責任編輯：鄒宇銘）