供應鏈融資中動產質押的法律風險及對策分析

摘 要：本文詳細梳理了供應鏈動產質押融資中各利益相關方之間的法律關系，探究了動產質押法律風險的特征，并以《擔保法》《物權法》作為主要法律依據，結合《擔保法解釋》《合同法》等法律法規，明確了動產質押的法律風險類型，主要包括質權的有效性風險、動產質權優先受償性受阻的風險、質權實現的風險、質權人與監管人間法律關系不確定的風險、質物自身價值不確定性的風險等，并從完善動產質押法律法規、實務操作等兩個維度提出了法律風險方面的防范措施，以期為化解法律風險助力。

關鍵詞：供應鏈融資;法律風險;動產質押;商業銀行;防范措施

本文索引：蘭孟晗.<變量 2>[J].中國商論，2022（05）：-065.

中圖分類號：F274 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）03（a）--04

所謂供應鏈融資，即商業銀行通過了解供應鏈上核心企業（以下所有活動均默認是在供應鏈融資中發生的，且均簡稱為核心企業，以下中小企業同理）的經營能力與財務狀況，以核心企業的信用水平與經營能力做擔保，再結合中小企業的應收賬款、庫存、生產原材料等狀況，酌情為中小企業提供融資服務，以保障中小企業持有充足的現金流，推進整個供應鏈的可持續發展。這種貸款模式打破了商業銀行的放貸條件，降低了企業融資的門檻，使商業銀行愿意接受中小企業提供動產質押，同時為改善眾多中小企業融資難的困境尋找到一條出路。但是，供應鏈融資風險錯綜復雜，加之我國對供應鏈融資的法律規定相對滯后，主要在《合同法》《擔保法》和《物權法》中有過一些說明，因此企業在融資過程中會面臨諸多法律風險。只有盡快完善相關法律制度，并踐行到實務操作層面，才能有效開辟企業融資渠道，調整企業融資擔保結構，實現企業經濟發展的穩定持續。

基于此，本文詳細梳理了供應鏈動產質押融資中各利益相關方間的法律關系，探究了動產質押法律風險的特征，并以相關法律為依據，明確了動產質押的法律風險類型，最后在此基礎上，提出了防范法律風險的具體措施，以期能有效化解法律風險。

1 供應鏈融資動產質押概述

供應鏈融資動產質押（以下所有活動均默認是在供應鏈融資中發生的，且均簡稱為動產質押，以下同理）是一種企業利用生產原材料、庫存產品等動產向銀行等金融機構以質押的方式來借貸的融資模式。相較于土地、房屋、植被等不動資產而言，商業銀行不太愿意接受不易存儲、價值評估困難的動產質押。然而，在開展供應鏈融資動產質押業務時，倘若將供應鏈上全部中小企業看作一個整體，包括經銷商、生產廠家、原材料供應商等，以核心企業的經營水平、信譽度為基礎，以各企業間穩定的財務狀況與交易關系為擔保，使銀行等金融機構接受動產質押成為可能。這種融資方式是為了解決企業在開展購置原材料、加工、包裝、運輸、售賣等經營性活動時出現大量現金流被占用的問題，把動產通過質押的形式置換為流動性資金，有效降低了企業的經營成本，改善融資難的困境[1]。

以質物的封存狀態為依據，可將動產質押劃分為：動態動產質押、靜態動產質押。

2 供應鏈融資中動產質押的法律關系

2.1 商業銀行與中小企業、第三方物流企業間的法律關系

商業銀行大多會和中小企業、物流企業訂立質押管理協議，讓中小企業和第三方物流企業形成法律上的倉儲關系。委托人（商業銀行）要求受托人（第三方物流企業）對質物進行管理，往往會要求其協助對中小企業的質物流向、價格、信息及企業信用等級等狀況進行監控[2]。

2.2 商業銀行與核心企業間的法律關系

核心企業往往經營規模大、經濟實力強，若愿意和商業銀行訂立擔保合同，以此為中小企業做擔保，能有效改善中小企業融資難的困境，從而提高供應鏈企業的整體實力。

2.3 商業銀行與中小企業間的法律關系

當符合放貸要求的中小企業采用動產質押的方式向商業銀行申請貸款時，商業銀行會與之訂立貸款合同（又叫主合同）與動產質押合同（又叫從合同），明確規定商業銀行自身的債權和中小企業的還款義務。若中小企業不能及時還款，那么商業銀行就有權對質押動產采取優先受償的措施。

2.4 核心企業與中小企業間的法律關系

核心企業與中小企業通常以雙方訂立長久的購銷合同來維持穩定的貿易關系，這正是供應鏈動產質押融資的基礎。商業銀行只需驗證合同的真實性來確定各企業成員間關系的穩定性，為貸款發放提供依據[3]。

3 供應鏈融資動產質押法律風險的特征

3.1 法律風險高導致融資成本提高

考慮到供應鏈融資中動產質押的法律風險較高，且動產質物的儲存條件要求較高、變現能力不強、市場反應敏感、價值波動比較大等因素，商業銀行通常為了保障自身的質權利益，會提高質押動產融資企業的貸款利率。此外，商業銀行委托第三方物流企業對質物開展審查與監管的費用較高。為了降低銀行自身的金融風險，此類費用會在開展供應鏈動產質押融資業務的過程中轉嫁到中小融資企業身上，導致中小企業經營成本增大，造成了商業銀行實現質權的風險[4]。

3.2 風險的高度復雜性

質權的實現、滅失、產生，質押合同的訂立、生效均會存在法律風險。其中，部分風險是因現階段我國融資法律法規不夠完善造成的，更多的是因第三方物流企業、中小融資企業甚至商業銀行自身操作不合規引起的。

3.3 質物的特殊性

質物通常是中小融資企業的生產原材料、庫存產品等動產，這類質物的價值評估非常困難。但在現實生活中，通常會高估質物的真實價值，又會給商業銀行帶來更大的風險。另外，動產質物搬運運輸、保存倉儲的條件要求較高，在這個過程中出現風險的可能性較大，直接導致質權滅失或受損。

4 供應鏈融資中動產質押存在的法律風險

考慮到供應鏈融資中動產質押存在的法律風險具有上述復雜特征，質押動產無論是由于實務操作層面的原因還是法律層面的原因，從訂立動產質押融資合同到質權實現或滅失的過程中，一旦發生質權滅失、質物價值波動變化、質押合同無效等情況，均可能引發法律風險。

4.1 質物自身價值不確定性的風險

商業銀行會對質物的價值大小、是否滿足質押條件等狀況進行評估，從而確定是否放貸及放貸的額度。作為動產的質物，通常會出現貶值的情形，而貶值后的質物價值和貸款額度是不相匹配的，從而引發質權受損。當前，這種質物價值的波動變化無法完全評估和預測。倘若質押動產遭遇到這種風險，那么勢必會為質權人帶來法律風險。

4.2 第三方物流企業和商業銀行間法律關系不確定性的風險

商業銀行（質權人）委托第三方物流公司（監管人）對質物進行實時監管。從法律層面來講，這是一個委托代理關系。但在實際操作中，第三方物流公司除了對質物進行監管、儲存外，往往還會涉及對質物的狀況反饋、評估、監督等內容，這就構成了法律上的合作關系，我國法律法規中還未對此做出規定。所以，第三方物流企業、中小融資企業、商業銀行之間發生糾紛，造成事后責任歸屬劃分不確定性的法律風險。

4.3 質權實現的風險

當核心企業不愿和商業銀行訂立《回購協議》時，商業銀行在謀求其質權實現時通常會遇到以下法律風險：

（1）經由法院主張求質權實現而引發的風險。《擔保法》中供應鏈動產質押融資的問題有提到，當債務人如期未能履行債務時，銀行和債務人就質物處置未能達成約定，那么銀行就無權處置質物。此時，《物權法》規定僅可經由法院訴訟主張質權。然而，不管是起訴請求拍賣質物，還是向法院起訴確定質權行使方式，從案件起訴到審理，再到執行往往需要耗費幾個月甚至更長的時間，質押動產可能因此而大幅貶值，從而引發法律風險。

（2）質物處置途徑選擇的風險。《擔保法》中對出質人、質權人雙方就實現質權的問題做了明確規定，有拍賣、折價、變賣三種處置方式，而對是否能用其他處置方式未做出有效說明。所以，有一種觀點認為，法無禁止即可為;另一種觀點認為除去上述三種方式卻沒有規定其他方式，那就僅可在這三種方式中選擇處置方式，在一定程度上阻礙了質權的實現[5]。

（3）質物協議處置時間上的風險。我國對出質人和質權人就質物處置時間問題未做出法律規定，也就是說對是在合同訂立時、履行中或期滿時達成處置質物的協議未做說明。此外，處置途徑只規定了拍賣、變賣、折價三種，對其他途徑是否禁止未做說明。若雙方未能達成處置協議，那么質權人就只有經由法院訴訟來謀求質權的實現，給質權人帶來了很大的法律風險。

4.4 動產質權優先受償性受阻的風險

（1）留置權和動產質權競合。以靜態動產質押為例，許多商業銀行指定的第三方物流企業和融資企業（出質人）實際上存在法律意義上的倉儲關系，由其儲存出質人的動產質物并向出質人收取保管費。《物權法》明確規定，“債務人不履行到期債務的，債權人可以行使留置權，并有權就留置財產優先受償;同一動產上已設立質權，該動產又被留置的，留置權人優先受償。”簡而言之，若出質人不向第三方物流企業按期繳納儲存費用，第三方物流企業則有權留置質物，行使其留置權。這個時候質物上就發生了質權和留置權競合的情形，加之第三方物流企業的留置權又優先于質權人的質權，就對質權人質權的實現造成法律風險。

（2）抵押權和動產質權競合。動產留置權優先受償的法律效力在《物權法》《擔保法》中均做了相應規定，但是對當抵押權和動產質權產生競合時需怎樣處理未作說明。在《擔保法解釋》第七十九條規定：“同一財產法定登記抵押權與質權同時存在時，抵押權人優先于質權人受償。”具體而言，當標的兩種權利發生競合時，須先弄清抵押權之前是否登記過。若未做登記，那么質權須優先于抵押權。但有時候，質物所有權仍為出質人占有，還能處置出質物，包括抵押權登記等。這樣容易導致抵押權、質權兩種物權出現在同一動產上，且先后均經過了公示，即便抵押權在后，質權在先，但按照《擔保法解釋》登記過的抵押權優先于質權，導致質權優先受償性受到阻礙。

4.5 質權的有效性風險

（1）質權取得時的有效性風險。商業銀行往往不是直接對質物開展倉儲保存，而是通過和第三方物流企業、中小融資企業訂立質押監管合同，由銀行委托第三方物流企業對質物進行監管。出質的動產在靜態動產質押時，通常會儲存在第三方物流企業倉庫中，而在動態動產質押時，出質人為了方便自己企業經營，在經得商業銀行同意的情況下，經常把質物放在自己倉庫里保存。根據我國《物權法》《擔保法》《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》等相關法律規定，出質動產需移交給質權人占有，動產質權自出質人交付出質動產時成立并立即生效。顯而易見，只有當質物被質權人實際占有時，賦予的質權才會生效。實際上，不管是把動產保管于第三方物流企業倉庫還是融資企業自有倉庫，都可能導致質權無法生效，從而產生法律風險。

此外，我國《物權法》第五條明確指出“物權的種類和內容，由法律規定”，是說當事方不可以私自捏造法律中沒有設立的物權，物權基本內容和設立方式同樣不可以由當事各方約定，這種約定是無效的，不具備法律效力。但我國《物權法》《擔保法》等法律法規中還未對動態動產質押做出說明，所以動態動產質押的質權在《物權法》中屬于無效，商業銀行（質權人）也就喪失了質權優先受償的權利，法律風險不言而喻[6]。

（2）質權持續時的有效性風險。在質押過程中，商業銀行往往只對質物的存放地點、質量、價格等信息進行檢查，而忽視了出質人是否具有法律意義上完整的質押權利。若單憑相關單據或發票就能證明是質物權利人，那么就非常容易忽略出質人對質物的無權處置行為。我國《民法通則》《合同法》等法律條文中盡管規定了所有權保留制度，但是在所有權保留的權利義務、公示方法、設立等方面在法律層面并沒有相應規定。所以，對質押動產所有權保留的審查通常十分困難，進一步造成了質權人質權無法實現的法律風險。

同時，質物通常是融資企業的庫存產品、生產原材料等價值變化大且流動性高的動產。當質物發生滅失、損毀時，質權也會消失或受損。若出質人在開展供應鏈動產質押融資前對質物進行過投保且報銷人又指定為第三方，那么當事故發生時，具有保險金索賠權的是第三方，而質權人對保險金不具有物上的代位權。

5 供應鏈融資中動產質押法律風險的對策

5.1 實務操作層面的對策

（1）強化對合同有效性、標的物的合理性、主體資格的適格性等方面的審查。第一，商業銀行須強化對各個質押合同的有效性審查，確定各當事方的義務與權利、作業標準與流程，還要確定質物轉移占有手續、方式是否符合國家法律法規。另外，須對商業銀行內部工作人員開展防范法律風險的相關培訓。第二，商業銀行須強化對質物的檢查，確保質物是銀行能接受的種類，而不是法律禁止的品種。另外，要對質物的保險、權屬等情況進行檢查，確定質押合同對質物、出質人的約束效力，確定報銷受益人是質權人。第三，商業銀行須對供應鏈融資合同牽涉的第三方物流企業、融資企業等相關單位的經營資質、主體資格開展資質普查，核實其主體是否適格，避免發生主體不適格而導致融資合同無效的情況。

（2）加強對第三方物流公司行為和資質的管理。第一，當商業銀行（質權人）委托第三方物流企業對質物開展監管時，須在雙方訂立的監管合同中添加違約條款及其相應的處理辦法，以及責任劃分、作業流程、義務、權利等內容，使第三方物流企業經由監管合同履行其職責和約束其行為，從而避免法律風險。第二，商業銀行（委托人）在委托第三方物流企業（受托人）對質物進行管理時，要對其信息化水平、規章制度、設施設備、整體實力、經營能力等狀況進行嚴格審核，確定其有條件、有能力順利承擔這項業務。另外，定期對受托企業的質物保管、經營狀況等開展審查，實行動態監管，確定其自身經營狀況及質物保管狀況均能滿足條件。一旦發現受托人合同履行、資質條件、信用水平等方面有問題，須立即停止合作，并要求其賠償，這也是對質權人合法權益的一種保障[7]。

（3）設立合同特別條款規避法律風險。第一，考慮到質物流動性大的特點，結合經營、生產的實際情況，以及質物往往會在出質人自有倉庫中進行儲存的特別情況，為了保障質權人的質權，雙方需約定出質人不可以對流動中的質物開展申請抵押貸款等物權變動操作，以規范其利用質物不易監管、流動性大等特點進行重復質押、抵押的行為。一旦發生惡意交易或私自處置質物的情況，出質人須承擔全部違約責任，并賠償質權人的損失。第二，質權人和出質人在訂立動產質押協議時，需在合同中詳細記錄質物的以下事宜：是否投保、折舊方式、價值、規格、品質、質量、數量等，并在和第三方物流企業（監管方）的合同中加以詳細說明。除此之外，還須詳細記錄質物的折舊、更換、出入庫等情況，讓出質人簽字確認，制作成原質押合同的附件，提交質權人確認并歸檔，從而形成質權人權益保障的閉環。

（4）完善質物轉移占有手續。倘若質物無法實現轉移占有，那么商業銀行的質權就無法實現，將給其帶來較大的法律風險。商業銀行實現對質物的占有通常有兩種途徑：第一，因出質企業經營、生產的實際需要，質物被存儲在出質人自有倉庫內，商業銀行僅委托對其進行監管。此時的質物須存放于倉庫的特定區域，且和其他動產進行區分并貼上標簽，以便工作人員管理。辦理好相關手續，即向質權人填寫質物清單、簽發倉儲清單等，便視為質物被商業銀行占有，質權生效。第二，委托第三方物流公司占有質物并對其進行管理，即要求出質人（融資企業，以下同理）將質物移交給銀行指定的管理企業進行監管。質物移交給第三方物流企業時，第三方物流企業通常需填寫倉儲清單與質物清單并提交給質權人（商業銀行，以下同理），從此刻起視為順利實現質物轉移占有[8]。

5.2 完善供應鏈融資動產質押的法律法規

（1）構建動產質權實現的快捷綠色通道。設立質物質權是為了確保債權人的合法權益。若債務人無法如期履行債務，那么債權人能經由行使質物質權來請求用質物還債。對債權人而言，能否順利、快速地行使質權，是保障其債權實現的根本條件。我國需盡快完善相關法律法規，提高質權啟動和實現的效率，規定債權人依據質押協議來實現質權的方式、時間等;構建當債務協議無法履行時，法院解決這種糾紛的司法程序。此外，為了確保債務人的正當權益，須允許其在一定期限內提出異議。

（2）建立登記公示系統。經由公示系統向社會各界統一公布登記信息，使得物權變動被當事各方及時掌握。該系統能夠有效保障在進行供應鏈融資動產質押等商業活動時當事方的合法權益，完善金融市場監管，推進各種質押類、擔保類金融業務的開展。各級政府需承擔建立統一的登記平臺、登記機關的職責，努力做好物權變動統一登記機制、規范統一登記程序、造就統一登記效力等事宜。另外，充分借助互聯網新興技術建立全國網絡化統一動產擔保登記平臺，使得當事雙方在開展商業活動時能隨時隨地查詢動產擔保信息，以規避不必要的風險，確保交易活動安全進行，最終推動我國金融事業不斷向前發展。

參考文獻

劉雅坤.供應鏈金融下動產質押融資的影響因素研究[D].呼和浩特：內蒙古大學，2021：40-45.

楊凱凡.供應鏈金融的法律風險及預防[D].廈門：廈門大學，2018：35-40.

趙新辰，王曉敏.供應鏈融資中動產質押的法律風險及規避路徑研究[J].法制博覽，2021（21）：103-104.

董文澤，王婷，孫瀚瀟.山東省物流行業中小企業融資約束分析：基于供應鏈金融的視角[J].中國商論，2020（12）：35-38.

馮小寧.基于供應鏈視角的中小企業融資創新研究[J].中國商論，2020（9）：83-84.

徐磊.零售商貸出融資模式下的供應鏈融資決策問題研究[J].中國物流與采購，2021（19）：71.

伍青桐.基于供應鏈金融的中小企業融資模式研究[J].商業經濟，2021（10）：81-82.

趙盼盼.商業銀行供應鏈金融業務模式及風險防控策略[J].企業改革與管理，2021（17）：116-117.

2297501186391