基于二階段網絡DEA的江蘇省高校科技成果轉化績效測度與分析

楊俊

摘 要：準確把握高校成果轉化的現狀，測度高校科技活動的績效，生成可用于指導或幫助決策的“深層知識”，對于推動高校科技成果向現實生產力轉化，加快其商品化、產業化，具有重要的理論與現實意義。從兩階段創新價值鏈視角，構建高校科技成果轉化績效評價指標體系，并以江蘇省本科院校作為研究對象，利用二階段網絡DEA模型測度高校科技成果轉化效率，分析其研發和成果轉化效率的演變差異性，并給出提升績效的對策建議。

關鍵詞：創新價值鏈;二階段網絡DEA;研發效率;高校科技成果;轉化績效

中圖分類號：G644 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）06-0150-05

一、研究背景與意義

高校的科研活動是其知識創新、技術創新的基礎和關鍵，開展科技創新活動對于促進區域科技創新能力的提升，對于推動我國經濟社會發展有著重要的前瞻性和現實意義。然而，作為一個科教強國大省，江蘇省的科技和經濟發展“兩張皮”上的問題卻更加突出，技術成果轉移的推動成效并不明顯，科技成果創新與其他國家之間仍然存在著巨大的技術沖擊與資源浪費。“十二五”期間，江蘇省高校財務科技投入的年均增速大約為17.4%，科技成果的轉化率僅大約為30%。2009—2017年中國高校科技統計資料顯示，江蘇省高校每年所獲得的科技成果（專利授權次數）從2008年的總量不足3 000項迅速增長至2016年的20 227項，但是實際上能夠達到成果的轉化和創新產業化的還遠遠不足1/10。這表明，江蘇省高等院校的科技進步并沒能很大程度上帶動經濟的持續健康發展，并且仍然存在著較大的科研資源浪費，知識產出和成果的轉化“割裂”的狀況相對比較嚴重，直接影響到江蘇省科學技術資源的綜合利用效率。因此，充分把握江蘇省高校成果轉化現狀，測度其績效，生成可用于指導或輔助決策的“深層知識”，對于推動高校科技成果向現實生產力轉化，加快其商品化、產業化，具有重要的學術理論與現實意義。

二、文獻綜述

高校科技成果能否轉化是高校科研創新活動的關鍵，能否有效地進行取決于科技資源的支持與投入，確保合理配置科技資源是促進高校科技發展的重要前提和保證。國內外專家學者的主要研究視角主要有[1～5]：一是高校科技成果轉化概念和內涵的界定，主要結合各國的發展實際情況，給出科技成果轉化的概念和設定內涵邊界。二是科技成果轉化與企業經濟效益相關聯等方面的研究領域較為廣泛，包括以下幾個主要領域，如研發支出與CO2排放、研發與企業價值、研發與技術創新、研發與生產力等。三是在績效考核評估與測度管理方面，主要建立了評估的方法和模型，其主要包括隨機前沿模型、DEA模型、證據推理規則、多屬性決策評價方法、模糊投資產出分析方法、最優最劣等，這些模型盡管在一定的程度上已經解決了科技成果轉化的績效考核評估和測度的問題，但是并不能準確地反映影響因素和績效之間的滯后性關系。四是在加快科技成果轉化績效管理指標體系的構建方面，主要從資金投入和產出兩個角度，提煉了直接影響我國科技成果實現轉化的績效管理因素，這些影響因素主要有：科技資金投入、科研人才投入、科研裝置投入、政策性法律和規范、專利、論著等，進而構建科技成果轉化績效指標體系，但是其影響因素大多是針對研究機構或者企業科技成果轉化，這不符合處理高校科技成果轉化績效問題的要求。

根據以上討論和分析，現有的研究集中將高校科技成果的轉化視角看作單一的階段或過程性地分析績效及其影響因素[6]，并沒有將績效分為兩個階段性地測度和過程性地分析科技成果的轉化績效[7]。因此，有必要從兩階段價值鏈視角分析和測度高校科技成果轉化績效。本文從江蘇省創新和價值鏈的角度，根據2010—2017年中國高等院校的統計數據，利用二階段網絡DEA模型來測度江蘇省高等院校研發和成果轉化的效率、分析不同資源模式下的江蘇省高等院校科技成果轉化的整體效率趨勢與差異性。

三、理論模型與方法

（一）創新價值鏈視角下高校科技成果轉化效率分析

基于傳統創新價值鏈理論，高校科技成果轉化即是由科研活動所體現的創新知識流動路徑所組成的創新鏈，包含知識來源、設計理念、技術改進、實驗原型、技術交易、科技成果的商業經濟化這六組節點。依據轉化的運作規律，轉化過程可以劃分為研發和轉化兩部分。在研發階段，高校需要投入大量的科研人員、經費和設備等，并且實現科技成果轉化的中間產出（包括專利、論文、著作等）;而轉化階段則主要是在高校R&D的研發基礎上，將高校的科技成果經過對科技成果的應用和服務經費與人才的干預作用下進一步轉化成為帶有經濟效益的過程。根據以上的分析，第一階段主要采用“知識來源”“設計理念”“技術改進”“實驗原型”四個環節周期，產出了研發成果;第二個階段主要是基于“實驗原型”“技術孵化”“科技成果商業化”三個階段的循環運行最終實現了科技成果的商業和產業化，產生了經濟效益。成果研發效率是指專利、論文、專著等中間投入與高校科技成果轉化創新投入的比例，是用來衡量高校將科技創新投入轉化為高校科技產出的能力;而成果的轉化效率則主要是科研獲獎、技術轉讓收入和專利出售收入等高校R&D經濟產出與（中間產出專利+研究與發展成果的應用以及為高校提供科技服務的人員和資金經費投入）的比例，反映了高校將技術服務的投入、中間產出轉化成為高校的經濟價值。

（二）構建高校科技成果轉化績效指標體系

本文以江蘇省高校科技成果轉化為研究對象，建立兩階段效率評價指標體系。

1.研發投入指標。本文選取研究與發展人員、研究與發展經費支出作為測度指標，由于R&D經費投入具有時滯效應，本文利用永續盤存法進行計算。

2.中間生產指標。研發階段的結果可以被理解為，通過一系列的研發活動來創造或總結出來的科學理論知識。本文選擇了科技類相關專著和學術論文的發表量數據作為測量指標之一，應用與實驗性研究的結果可以按照專利的形式提交，專利又可以再細分為發明、實用新型和設計的外觀。在技術含量這個方面，發明專利遠遠超過了其他兩個類別，本文將選取了專利授權額和發明專利授權額兩項作為評價的測度指標。

3.中間投入指標。研發創造階段的成果有軟科學研究和專利，前者是直接產出，后者則視作成果轉化階段的投入要素。

4.最終產出指標。在高校科技成果轉化的階段，科技成果主要是專利和獲獎，而這些專利大多是通過出售和轉讓高校的專利來完成轉化。本文選擇獲獎、技術轉讓收入和專利銷售收入（合同額）作為最終產出指標。

（三）共享關聯投入兩階段網絡DEA模型

高校科技成果轉化是一個多階段、具有中間投入產出要素、子系統之間相互耦合的復雜系統，而傳統的DEA模型只能把高校的科技成果轉化系統看作一個未知的“黑箱”來衡量其效率，并未考慮中間產品的重要性再投入，因此不能了解其內部運行過程每個部分的影響。而網絡DEA模型就是在繼承了我國數據包絡分析模型的理論基礎上把所有包含決策單元的整體過程都分解為構成若干個子的過程或者階段，每個過程中都應該有自己的投入和產出過程，所有這些過程中都應該有中間的元素與其聯系在一起。基于其特點和優勢，本文可以利用此種模型為我們打開了轉化效率“黑箱”，進而增加了此種模型的應用領域，具有一定程度的理論指導意義。

四、江蘇省高校科技成果轉化實證分析

根據建立的共享投入兩階段網絡DEA模型，采用2011—2017年《中國高等院校科技統計年鑒》和《中國教育統計年鑒》統計數據，選取33所江蘇省高校為研究對象（常州大學等若干院校由于數據原因，不在本研究范圍之內），利用Python軟件，對江蘇省高校科技成果轉化績效進行測度與分析。

（一）江蘇省高校科技活動綜合效率測度

利用上文構建的兩階段網絡DEA模型，取一年滯后期，并基于CCR和產出角度，對32所江蘇省高校科技成果轉化綜合效率進行測度，具體數值見表1。

江蘇省33所本科院校綜合效率在2010—2016年期間呈現下降趨勢，其中低于效率平均值的高校數量達到19所，占院校總數的59.38%，僅有江南大學和金陵科技學院兩所院校的效率值高于0.600。這表明，江蘇省高校科技資源配置不合理，存在嚴重的浪費現象。具體來看，河海大學、南京醫科大學、淮陰工學院、鹽城師范學院等超過40%的高校科技活動綜合效率都呈現逐年下降的趨勢且這一變動幅度相對較大，這也說明江蘇省內多數高校的科研活動效率低。

為了探究各個高校之間效率值是否具有相似性、是否具有關聯特征，對2010—2016年間江蘇省各個高校的綜合效率值進行分類，采用K-Means聚類方法，可將33所高校分為三類。其中，第一類的院校僅有江南大學一所。第二類的院校主要包括東南大學、河海大學、鹽城工學院、南京醫科大學、鹽城師范大學、南京財經大學、淮陰工學院、南京曉莊學院、金陵科技學院。第三類是院校數最多的類別，包括南京大學、蘇州大學、南京航天航空大學、南京理工大學、南京師范大學等高校，這些院校在科技成果研發階段取得較高的效率值，但是知識成果轉化階段效率值偏低。

（二）江蘇省高校科技成果轉化的階段性效率差異測度

高校科技活動可以分為成果研發和轉化兩個階段，研發效率是衡量高校將科技創新投入轉化為科技產出的能力，轉化效率則是反映高校將科技服務投入、中間產出轉化為經濟價值的水平。利用構建的共享關聯投入二階段網絡DEA模型，分別測度33所江蘇省高校科技活動的兩階段效率的，研發和轉化效率分別如圖1和圖2所示。

由圖1可知，江蘇省各高等院校的研發效率平均值為0.596。南京農業大學、南京工業大學、南京信息工程大學、南通大學、鹽城工學院、淮陰師范學院等高校的研發效率平均值都不足0.500，研發環節的效率偏低，科技投入和產出也存在一定的資源浪費。由圖2可知，江蘇省本科院校轉化效率均值為0.443，雖然高于整體效率，但較研發效率低。這表明，江蘇省本科院校知識產出與成果轉化存在一定的割裂現象。在33所本科院校中，轉化效率低于均值的院校有14所，占院校總數的43.75%，而南京大學和蘇州大學的成果轉化階段效率值卻不足0.200，科技成果轉化效率較低，科技資源存在較大浪費。

為進一步分析江蘇省高校資源階段效率的差異，分別以轉化效率均值0.443和研發效率均值0.596為縱橫坐標分界線，將33所本科院校劃分為高研發—高轉化、低研發—高轉化、低研發—低轉化、低研發—高轉化四種類型的資源利用模式如下頁圖3所示。

1.高研發—高轉化型。此類采用資源配置綜合利用管理模式的高校主要包括中國東南大學、江南大學、淮陰科技工學院、鹽城師范學院、金陵科技學院。這類院校不僅能夠高效率地將原有的科技資源轉化為科技成果，還能夠高效率地將科技成果轉換為經濟效益產出。

2.低研發—高轉化型。此類資源利用模式的高校包括南京財經大學、鹽城工學院、揚州大學、淮陰師范學院。由于這類高校對科技資源的原始投入相對較少，對外部科技成果的依賴性較強，在某種程度上忽視了科研投入轉化為科技成果的效率。

3.低研發—低轉化型。此類資源利用模式的高校包括南京工業大學、南京農業大學、蘇州科技學院、南京理工大學。這類院校雖然在科研研發階段投入了較多的資源，但是并沒有進行有效的管理;而且在經濟效益轉化的階段容易盲目投資，最后的結果就是兩階段的效率雙重低下。

4.高研發—低轉化型。此類資源利用模式的高校包括南京大學、蘇州大學、中國礦業大學、南京航天航空大學、河海大學、江蘇科技大學、南京郵電大學。該類院校在科技資源投入過程中未能結合自身情況，沒有聯系好科技成果和經濟活動，單純追求科技資源投入的直接產出，造成科研與生產相脫節，許多科研成果得不到很好的實際應用。

五、結論與對策建議

（一）結論

針對江蘇省本科院校科技成果轉化效率問題，從兩階段創新價值鏈視角出發，利用共享關聯投入兩階段網絡DEA模型測度江蘇省本科高校在2010—2016年間的科技活動綜合效率、研發效率、轉化效率，并分析其演變差異性，得出以下結論。

1.知識產出與轉化的割裂問題比較突出。江蘇省高校科技活動研發效率普遍高于轉化效率，知識產出和轉化之間的割裂問題較為嚴重。

2.高校科技發展不均衡，在不同資源利用模式下科技成果轉化效率呈現較大的差異性。

（二）對策建議

1.高校應積極深入市場調查，了解企業訴求與消費者評價，并關注市場導向，實現高校、政府、企業“三位一體”的精準轉化模式。

2.針對不同類型高校的優勢和短板分別提出改進措施。對于高研發—高轉化型，應加大研發投入，避免出現由于上游研發不足導致的整體轉化效率下降。對于低研發—高轉化型，應繼續保持高效率的將科技成果轉化為經濟產出，同時加大科研資源的投入。對于低研發—低轉化型，需要在制度層面從基礎研究到科技成果商業化全鏈條的各個環節均進行合理的制度安排，反思其科技成果轉化系統是否順暢。對于高研發—低轉化型，應強化對研究創造階段的成果管理，例如保證應用性成果的商業價值，或是加大科技服務投入促進成果的價值轉化。

參考文獻：

[1] ?雷云濤，余明九，梁子卿.高校科技成果產業化面臨的問題分析[J].研究與發展管理，2007，（1）：133-135.

[2] ?焦翠紅，陳鈺芬.R&D資源配置、空間關聯與區域全要素生產率提升[J].科學學研究，2018，（1）：81-92.

[3] ?Daniel W.E.Publications，patents，and the market for university inventions[J].Journal of Economic Behavior&Organization，2007，（4）：688-715.

[4] ?蔡躍洲.科技成果轉化的內涵邊界與統計測度[J].科學學研究，2015，（1）：37-44.

[5] ?范德成，李盛楠.考慮空間效應的高技術產業技術創新效率研究[J].科學學研究，2018，（5）：901-91 2.

[6] ?Liu F，Zhu W，Chen Y，et al..Evaluation，ranking and selection of R&D projects by multiple experts：an evidential reasoning rule based Approach[J].Scientometrics，2017，（3）：1501-1519.

[7] ?Immonen S，Cooksy L L.Using performance measurement to assess research：Lessons learned from the international agricultural research centers[J].Evaluation，2014，（1）：96-114.