數字金融稅收優惠政策博弈分析

肖帆 向偉

關鍵詞：數字金融稅;博弈;無謂損失;乘數效應

中圖分類號：F812.42 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）06-0073-05

引言

2013年以來，我國數字金融交易規模突飛猛進，已成為全球規模最大的數字金融市場。2017年，互聯網活躍用戶5.3億人，網絡借貸、網絡眾籌、數字支付的累計交易額達到70萬億元（中國經濟網）。數字金融利用大數據、區塊鏈、云計算、人工智能等技術，挖掘數字資產的價值，構筑出資金融通、支付、理財等服務的新型金融業務模式。數字金融為小微企業和鄉鎮、農村居民的發展發揮了難以替代的作用。

數字金融行業的飛速發展也給稅收征管工作帶來諸多困境。稅務機關征稅系統更新速度不及時，導致數字金融很多涉稅行為游離于稅法的監管之外，出現了稅收征管的“真空”。數字金融稅收征管真空的出現，破壞了稅收公平原則，不利于數字金融和傳統金融之間的競爭，不利于金融行業的長久發展。國際對數字金融的說辭主要出現中國，因此以國內參考文獻為主。根據中國知網（CNKI）數據庫的統計，對于數字金融稅收問題的研究，大多使用“互聯網金融”的說法，據不完全統計僅有45篇左右。數字金融與互聯網金融兩者表示的是同一內容，只是說法不同，下文提到的互聯網金融問題也是屬于數字金融領域。

（一）對數字金融稅收博弈進行分析

周琳（2014）從互聯網金融稅收效應及可行性進行分析，從而提出建立互聯網稅收體系的建議。繆玲（2016）等考察了稅務機關、第三方平臺和電子商務商家三方是否合作的博弈分析，認為作為關鍵節點的第三方平臺，需要政府從正面刺激和反面震懾來促成第三方平臺的履職。張玲南（2019）等通過互聯網金融優惠政策的博弈分析，考察了推行該政策的目的性、適當性、必要性和均衡性。趙惠芳（2006）等分析了附加稅在政府和電子商務企業間的博弈行為。

（二）對數字金融稅收制度進行分析

馬蔡琛（2016）從現行稅制結構進行考察，認為所得稅制對互聯網金融初創企業的負擔稍重，且存在重復征稅問題。魏瓊（2017）等分析了現行稅收法律不適應互聯網金融的表現，認為征稅依據、納稅主體、應納稅額以及稅收管轄權均不適應互聯網金融稅的征收。嚴衛中（2015）認為，互聯網金融稅收征管中存在法律制度缺位、征管不力等問題。謝雁翎（2016）認為，互聯網金融企業安全技術研發投入大、運營成本高，銷售額（營業額）三萬元稅收優惠力度太小，而且地方上能享受到優惠政策的往往是達到一定規模的企業，交易規模小的互聯網金融企業卻沒有享受到應有的優惠政策。

從上述文獻可以看出，這些學者主要從征收數字金融稅過程各方主體的博弈行為以及征收過程中可能產生的問題進行了詳細的研究，而少有文獻考慮政府與企業對稅收優惠政策的博弈，研究稅收優惠政策和社會福利問題。所以本文在政府與企業博弈的基礎上，重點研究稅收優惠政策，可能帶來的社會福利增加。

一、征收數字金融稅的基礎分析

（一）數字金融稅的對象分析

征稅數字金融稅，首先要弄清究竟對哪些企業和個人征稅。數字金融稅的對象一般包括數字金融平臺公司和通過平臺公司獲利的商戶和個人。數字金融平臺公司包括第三方支付平臺、P2P平臺、眾籌平臺等，這些平臺公司可以形成大量的隱形收入，如備份金。備份金產生的利息收入是由平臺拿到，卻沒有繳稅行為。其次，平臺公司由于服務客戶基數大，其能提供大量的數字金融服務，如購買基金、投資理財產品、保險產品、發放信用貸款等，可以為客戶產生資本利得，這部分對于企業和個人而言，均沒有繳稅;而在P2P和眾籌平臺上獲利的個人和企業均能獲得應有的收益，但是均無繳稅;對于應用數字貨幣進行買賣或者電子支付的個人和企業，數字貨幣的完全匿名，使得稅務機關根據現有技術手段都難以跟蹤監管其交易行為和交易所得，稅收征管存在巨大漏洞。

（二）征收數字金融稅的利弊分析

對數字金融行業征稅其好處在于可以提高國家稅源，維護稅收公平。一個行業在市場內快速發展，創造大量產值，卻因為稅收征管法律規則以及征管手段跟不上導致大量稅收流失，不僅嚴重搖撼了國家財政的根底，也制約了該行業的未來前景。在其他行業受到稅法規制時，稅收公平原則要求互聯網金融行業同樣也應該受到稅法規制。因此，對數字金融行業征稅，不僅可以提高財政收入，規范行業發展，還可以維護稅收公平。

數字金融行業具有準公共屬性，對數字金融行業征稅，會一定程度地損害其正外部性。我國數字金融行業最大的特點是技術更新快、研發投入大。在螞蟻金服集團公布的信息中，其研發人員占比超過63%，每年研發投入占營業收入的7%～9%之間，將近50億～100億元。如果對數字金融行業全面征稅，將侵蝕企業經營利潤數字金融商戶和消費者群體的銷售成本和消費成本。根據羅伯特·巴羅（Barro）的稅收平滑理論，征稅將影響投資和勞動力生產。創新是數字金融行業最大的投資，對企業而言，政府征稅將會影響到企業創新行為，征稅降低了企業利潤，為了維持原有利潤，企業會削減開支，創新作為數字金融行業開支最為龐大的一項，勢必受到影響。

同時，數字金融不同于傳統正規金融，傳統正規金融下中小微企業、貧困個體很難獲得貸款，形成難以跨越的“金融排斥”。而數字金融通過平臺用戶產生的大量數據，使用金融科技對其進行分析，形成“數字資產”，以此作為平臺用戶的貸款憑證，使他們獲得純信用貸款，引導、實現資源的快速優化配置與再生，使金融貸款產生了根本性的變化。這些變化也形成了數字金融普惠特性的基礎，使得傳統金融機構排斥的小微企業和個人獲得改變收入川流的機會，為社會資產再配置提供可能。一旦對數字金融征稅，降低了數字金融公司和平臺商戶的利潤，是否會導致數字金融平臺和商戶成本提高，利潤降低，從而提高利率，降低其普惠性呢？對部分平臺客戶來說，數字金融是他們改變收入川流的唯一途徑，作為被傳統正規金融機構排除在外的人群，他們很難通過正規渠道獲取貸款。如果利率上升，提高了他們的創業成本，勢必會侵蝕他們的營業利潤，增加創業風險，對于利潤較低的創業者而言，他們寧愿放棄創業。因此，政府在征收數字金融稅時，不僅要考慮稅額的大小，還要考慮數字金融帶來的外部效應大小。

（三）稅收優惠政策的必要性分析

對數字金融企業進行征稅，提高了營業成本，降低其營業利潤，有可能會影響企業的償付能力或對投資機會產生負面影響，尤其對科技創新發展要求極高的金融科技初創企業而言，會扼殺其創新能力，反過來會對就業和增長產生連鎖反應。

相關數據顯示，如果對數字金融企業全面征稅，其作為平臺公司，在市場上擁有絕對的話語權，有很大可能會轉移稅收成本，造成二次征稅。法國德勤會計師事務所和Taj律師事務所共同發布的《法國數字服務稅影響評估報告》指出，55%的數字服務稅將轉移到消費者身上，40%轉移到網上經營的售賣者身上，而大型科技公司僅承擔5%。數字金融企業也屬于數字服務范疇，根據該報告進行類推，數字金融企業有很大可能將稅收成本轉移給平臺的使用者，既有可能是商家，也有可能是客戶。不管轉移給誰，最終都將提高資金使用者的成本。這些通過數字金融獲取資金渠道的使用者，大部分是無法滿足傳統正規金融機構的貸款審核，才轉到數字金融渠道，如果數字金融貸款利率大幅提升，對于這些小微企業和個人而言，他們的微薄利潤將為平臺公司的稅收買單。

由此，政府要考慮征收數字金融稅，如何才能不減弱數字金融稅的普惠性，換句話說，就是如何不加強金融排斥。金融排斥對個人而言，使個人/實體在無法獲得融資或信貸的情況下失去發展機會。個人/家庭可能陷入貧困和排斥的循環，轉而從放債人那里獲得高成本信貸，造成更大的財政壓力和難以管理的債務。對社會或國家來說，排斥可能導致產出或福利的總體損失，國家可能無法實現其增長潛力。根據拉弗曲線定律，稅收優惠政策如果能夠促進創業、提高就業，反而能提高稅收額。因此，政府如果既想征稅，又想保護行業的發展，可以采取稅收優惠政策。但是，稅收優惠政策究竟是財政損失或是鼓勵金融創新的必要財政支出，需在利益均衡的語境中加以驗證。

二、實施數字金融稅收優惠政策的博弈分析

在我國，數字金融企業擁有大量的客戶群體和交易量，他們可以通過自身戰略安排，在一定程度范圍內影響甚至改變其所處的外部環境。最典型的當屬普惠性，數字金融行業通過不斷創新金融科技提高普惠性。當然，平臺企業也可以憑借自身的壟斷地位獲取壟斷利潤停止創新。政府以社會福利最大化為目標，自然希望企業不斷創新，因此需要在增加稅收和鼓勵創新中做出博弈。

（一）稅收優惠與創新博弈

數字金融具有正外部性以及公共物品特性，當政府決定征收數字金融稅后，需要考慮是否對數字金融行業使用稅收優惠政策，以保證數字金融企業能持續創新，老百姓能順利借錢創業。因此，其策略選擇為稅收優惠和稅收不優惠。企業為維持當期利潤，可以選擇創新和不創新，創新會增加開支，損失部分當期利潤，但是有幾率獲取未來高收益。如果稅負過重，將無法維系創新。同時，稅收增加借貸人成本，影響創業，帶來社會福利損失，政府需要在稅收與社會福利中進行考究。

1.企業的博弈選擇。企業作為信息接收者，完全知曉政府策略，只需要根據政府決策而調整自身的策略，因此企業關注的只是A+M-C的大小。政府如果選擇稅收優惠，那么企業可以得到額外收益A，企業必然欣然接受稅收優惠政策。如果R-C≤0，意味著企業創新的收益小于發展創新業務所產生的額外費用，那么企業進行技術創新可能會使企業虧損，企業因此極大可能不會進行創新;反之，如果A+M-C≥0，企業則有極大動力去進行創新發展。從以上分析中，可以認為企業要做的應當是不斷投入技術創新，使數字金融成本更低，不斷降低數據的處理成本，提高收益水平;政府要做的應當是努力營造良好的市場環境，保持數字金融行業的向上勢頭。

2.政府的博弈選擇。企業是否創新，政府無法知曉，政府需要做出決策前衡量自身收益大小，根據博弈結果來調整自身策略，同時，企業具備完全信息但不依賴于政府決策。因此，政府的決策和企業決策二者是相互獨立的事件。政府分別需要考量的收益有以下四種情況：（1）ab（B-A+S）;（2）（1-a）b（B-S）;（3）a（1-b）（B-A-S）;（4）（1-a）（1-b）B。對以上四種結果進行比較分析：（1）與（2）比較化簡得到：如果a>（B-S）/（2B-A）時，政府選擇稅收不優惠政策;反之，如果a<（B-S）/（2B-A）時，政府有極大動力去選擇稅收優惠政策。（1）與（4）比較：如果a<（B-bB）/（Bs+B-bA）時，政府選擇稅收不優惠政策;反之，如果a>（B-bB）/（Bs+B-bA）時，政府有極大動力支持企業發展數字金融業務。（2）與（4）比較：由于（1-a）b（B-S）<0恒成立，（4）的社會效益始終為正，因此政府寧愿什么都不做，不支持企業進行創新。

在假設的前提，政府采取稅收優惠政策所產生的外部效益大于政策的稅收缺口，即S>A恒成立。因此在在該博弈模型中，政府一定會選擇采取稅收優惠政策;此時，企業在知曉政策的前提下也一定會選擇進行創新。因此，通過對政府提供稅收優惠和企業進行金融科技創新博弈分析，可知政府的最優選擇是肯定數字金融稅收優惠政策，并以法律或經授權法規的形式要求企業公布以減少信息不對稱，同時進一步增強稅收優惠政策激勵的外部效應。

（二）數字金融稅收優惠政策的影響機理分析

1.數字金融行業的無謂損失。稅收優惠政策如何擬合政策目的，從稅收優惠政策效應分析上可以體現對政策目的作用機理。稅收優惠政策效應是指因稅收優惠政策導致商品或服務價格發生變化，引起納稅人對該商品或服務的需求量的變化，這種變化可從稅收引起的無謂損失和乘數效應中體現如圖2所示。

沒有稅收優惠時，買者支付的價格從PB上升到PA，賣者得到的價格從PB下降到PA。消費者剩余為A，賣者剩余為B，總剩余面積為A+B+D+F。可見，稅收使政府狀況變好，買者和賣者狀況變差，市場總剩余減少為C+E，C+E合稱為哈伯格三角形（Harberger Triangle）。稅收扭曲了激勵，引起市場資源配置無效率，造成了C+E的無謂損失。

另外，我們再考察供需彈性不同時，對數字金融以無限小的稅率征收時的效應。

從數字金融行業的牽引性來說，“十四五”規劃建議中提到，國有商業銀行要適應現實經濟生活的變化，構建金融有效支持實體經濟的體制機制，提升金融科技水平，增強金融普惠性。數字金融對中國金融體制變革發揮了不可替代的牽引作用，加深了中國金融的深度和廣度，改變了中國壟斷金融背景下的低效率。數字金融行業的高效率很大程度上來源于其金融科技的持續創新，通過先進的金融科技，可以提高金融服務效率，降低服務成本，擴寬服務覆蓋面，增加顧客的可獲得性，可以使更多小微企業能夠獲得與其消費水平相匹配、方便快捷的金融服務，享受在傳統金融體系下無法得到的金融福利。對于數字金融企業而言，稅收壓縮了他們的利潤，造成了E面積的無謂損失，這部分損失與其他行業一樣，均屬于企業本身的利潤，可供企業自行決定。但是由于金融行業的特殊性，其作為經濟發展的資金源泉，企業利潤的降低會影響其創新資金的投入，從而影響到金融服務效率的提升。從數字金融的牽引性出發，企業的無謂損失，存在乘數效應，一般企業的無謂損失為E，數字金融行業的無謂損失為mE。根據阿里巴巴的數據，其2018年研發投入占比為9%，居全國第一。因此，m=0.09/（1-0.43）=0.155。如果無謂損失E為企業收入，企業將投入0.09E為研發，獲得0.157DWLE的社會經濟回報。這部分構成了企業無謂損失的乘數效應。而政府稅收也有乘數效應，但是市場效率一般會高于政府，因此政府稅收帶來的乘數效應會小于市場自發的投資效應，在此就不做考慮。

可見，從稅收效率而言，稅收優惠政策可以增加1.754DWLC和0.157DWLE社會福利，遠大于一般消費市場。稅收優惠政策不僅可以對數字金融行業起到良好的監管作用，還能保證其普惠性的擴散，使更多群眾能得到正規、高效、便捷的金融服務，促進社會經濟發展。

三、數字金融稅收管理中的路徑選擇

通過前述博弈模型的分析，對數字金融稅收管理活動中各方行為的治理可以從以下幾方面入手。

（一）構建良好的稅收激勵機制

政府作為稅收制度的設計者，在征稅過程中依然會受到多方勢力的博弈。政府征稅的目標是以整個社會的福利為目標，而不是簡單地根據稅收多少。數字金融行業作為現代金融的關鍵一環，為中小微企業家、個體戶創業發揮了不可替代的作用，其正外部性不容忽視。政府應充分考慮數字金融企業的壟斷地位，一是對上游政策產生的影響，二是對下游商戶和消費者產生的影響。政府得考慮數字金融的普惠性，對社會經濟發展的推動作用，還得考慮壟斷企業追求其自身利益最大化的策略選擇，以及這些對策選擇會對整體稅制的實施所帶來的預期影響。因此，政府應盡可能設計這樣一種稅制，既能符合納稅人追求其自身利益最大化，又符合政府的利益取向和施政目標，達到近期稅收損失與遠期產業社會經濟發展相平衡。

（二）構建有效的稅收相關信息獲取機制

對數字金融行業征稅，數字金融平臺在其中扮演了非常重要的節點。征稅機構與納稅平臺、納稅人都屬于不對稱信息博弈，征稅機構對納稅平臺、納稅人行為和策略選擇行為的了解和掌握通常是不全面的。但是數字金融平臺卻掌握了大部分的信息，包括自身交易行為信息和平臺商戶、用戶的交易行為信息，成了決策的關鍵點，對上游征稅機構和下游商戶、用戶均能產生重要影響。因此，建立一種與數字金融平臺有效合作的信息獲取機制，全面推進稅務機關與工商、銀行等部門的信息共享制度，以盡量打破信息壁壘，縮小信息不對稱的范圍，使得稅收制度的設計與調整盡可能在信息完備的情況下進行。

（三）規范征納各方行為

1.征稅機構征稅行為的規范選擇。首先，強化稅前綜合考慮，加大征稅意見征求范圍。由于數字金融行業的特殊性，一是平臺企業的壟斷地位，二是數字金融行業的普惠性，因此對征稅行為進行綜合考慮，研究各方利益體的策略選擇是否符合政府社會福利最大化的目標是非常關鍵的一步。加大稅前考究，充分調研，使征稅不僅能做到良性監管，也能促進行業健康發展。其次，制定合理的稅率，降低稅收抑制作用。對企業征稅，若稅率過高，則會導致企業自主創新積極性削弱，不利于自主創新環境和市場的形成發展;若完全免稅，那么對企業將起不到一定的約束和監管作用。合理的稅率安排能夠促進企業創新，對數字金融平臺的稅率安排，應考慮其創新正外部性的社會影響。同時政府可以與企業合作，實施稅收電子稽查，以降低征稅成本，提高社會整體福利。最后，規范稅收征管，對納稅人實行分類管理。我國進行的歷次稅制改革已經取得了很大的成功，但在數字金融行業的征稅存在系統性、協調性、適應性和可操作性上“先天不足”。因此應完善稅制，建立健全稅收征管法規，創新稅收征管方式、科學的征管方法，結合數字平臺征管稅收模式使納稅更便捷。并可考慮根據納稅人以往的納稅記錄，將其進行分類管理。

2.構建納稅人的行為規范意識。首先，明確稅收優惠的作用。稅收優惠對數字金融行業而言是一種租稅特權，在一定程度上違背了稅收公平原則。企業須知，之所以給予稅收優惠，是肯定數字金融作為新興產業對經濟持續發展具有不可替代的作用。而企業需要對政府優惠政策進行反思，國家的發展依靠企業發展，而企業的發展亦需國家助力。稅收優惠帶來的收益，應盡可能地通過企業行為回饋社會。其次，加強數字金融企業對稅收優惠的回饋，提高創新投入。數字金融作為我國經濟的重要支撐，政府無疑應繼續保有稅收支持的態度，同時也可以明確告知企業創新與稅收優惠的關聯性，從而提高企業創新投入。數字金融企業的創新水平，不僅可以提高其自身的盈利水平，也可以很大程度上提高整體社會的福利水平。金融科技的進步可以從兩方面促進經濟社會發展，一是金融科技可以顯著降低金融企業的服務成本，提高服務便利性，提高客戶的觸達率;二是金融科技帶來的普惠性使很多原來“零征信”“弱征信”的群體開始享受到高效率、低利率的貸款服務。

參考文獻：

[1] ?周琳.對互聯網金融稅收政策的探析[J].現代商業，2014，（20）.

[2] ?繆玲，鄭繼輝.電子商務稅收征管中稅務機關與第三方平臺合作博弈分析[J].地方財政研究，2016，（8）.

[3] ?張玲南，鄧翔婷，賀勝.互聯網金融稅收優惠政策的博弈分析及其比例檢視[J].財經理論與實踐，2019，（2）.

[4] ?趙惠芳，彭松，王丹，徐晟.電子商務環境下稅收征管的博弈分析[J].合肥工業大學學報，2006，（1）.

[5] ?周覺，李海松.我國城鄉居民邊際消費傾向與收入關系的實證研究[J].價值工程，2018，（27）.

[6] ?周應恒，鞏世廣.互聯網金融的后發優勢：國際經驗與引申[J].改革，2016，（2）：56-68.

[7] ?叢培華，龔奕.我國電子商務稅收征管問題博弈分析[J].商業經濟研究，2016，（13）.

[8] ?鐵衛，顧榮華.“互聯網+”背景下C2C電子商務稅收征管博弈分析[J].西部財會，2019，（5）.

[9] ?王鳳飛.網店規范化經營的稅收征管博弈分析[J].地方財政研究，2014，（12）.

[10] ?高鴻業.西方經濟學宏觀部分[M].北京：中國人民大學出版社，2018.

[11] ?約瑟夫·熊彼特.經濟發展理論[M].北京：中國人民大學出版社，2019.

[12] ?李潭，汪岳，張俊峰.企業技術創新與政府稅收的博弈分析[J].現代商貿工業，2011，（13）.

[13] ?王圓圓.企業游說行為的一個博弈論方法研究[J].商業經濟，2018，（1）.

[14] ?曲創，王夕琛.互聯網平臺壟斷行為的特征、成因與監管策略[J].改革，2021，（5）.

[15] ?馬蔡琛.初論互聯網金融的稅收政策[J].稅務研究，2016，（3）.

[16] ?魏瓊，呂金蓬.我國互聯網金融稅收法律制度研究[J].稅務與經濟，2017，（1）.

[17] ?嚴衛中.淺議互聯網金融稅收征管[J].稅務研究，2015，（5）.

[18] ?謝雁翎，駱建升.促進互聯網金融健康發展的稅收對策[J].稅務研究，2016，（2）.

Key words：digital finance tax;play a game;unnecessary loss;multiplier effect

3482500589230