椎弓根螺釘內固定聯合后外側植骨融合術治療腰椎滑脫癥患者的臨床效果

王軻，袁斌

新沂市人民醫院骨科，江蘇新沂 221400

腰椎滑脫癥是由于腰椎解剖結構受到破壞，擠壓或刺激神經所引發的一種骨科病癥，以中青年男性為高發群體[1]。病癥發生后，患者多表現為腰痛、下肢痛、麻木、無力等，病情嚴重情況下，甚至可合并排尿困難及腸道異常[2]。腰椎滑脫主要與過大的機械壓力有關，誘發因素包括體育鍛煉、重物移動、外傷及磨損等[3]。現階段臨床上針對腰椎滑脫的治療以椎弓根螺釘復位及內固定為主，該術式可重建脊柱解剖結構，恢復脊柱穩定性，滿足臨床針對腰椎滑脫癥的治療需求[4-5]。但該術式術后一般需予以植骨及融合治療來確保椎體穩定性。在大量研究中顯示，單純植骨融合治療對患者預后改善效果有限，預后1年復發率較高，因而在常規術式治療下輔助術后融合干預十分關鍵[6-7]。對此，本研究方便選取新沂市人民醫院2018年5月—2021年3月收治的56例腰椎滑脫癥患者，分析予以椎弓根螺釘內固定+后外側植骨融合術聯合治療的臨床效果?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取于本院治療的56例腰椎滑脫癥患者為研究對象，以隨機數表法分為兩組，每組28例。對照組男18例，女10例；年齡25~68歲，平均（41.65±6.72）歲；腰椎滑脫Meyerding分級：Ⅰ度滑脫12例、Ⅱ度滑脫16例。觀察組男19例、女9例；年齡23~68歲，平均（41.59±6.38）歲；腰椎滑脫Mey?erding分級：Ⅰ度滑脫13例、Ⅱ度滑脫15例。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審核。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①患者經X線、CT等影像學診斷為腰椎滑脫癥，且符合手術指征；②參與本研究的患者、家屬均知情。

排除標準：①凝血障礙者；②手術不耐受者；③合并心肝腎等重要臟器功能不全者。

1.3 方法

觀察組采取椎弓根螺釘內固定+后外側植骨融合術聯合治療：完善術前檢查，消毒鋪巾，準備脊柱手術架，并指導患者俯臥于上，在心電監護下予以全麻，切口部位定位在腰部后正中。滑脫腰椎需輔助C型臂X線機尋找，進而充分暴露滑脫腰椎、下位椎體椎板、橫突根部及小關節。以Weinsten定位法，在滑脫椎體及其下椎體椎間隙釘入螺絲釘，椎弓根鉆入位置定位在椎體上關節突外側緣、橫突1/2水平線交點處，將水平面角控制在10~15°之間；此后，結合滑脫位置對矢狀面角進行明確，腰4~5~15°、骶1處~30°。在鉆入深度達到3 cm時，需確定以骨壁為孔道四壁，進而持續鉆入，控制最終深度在4.0~4.5 cm。置入定位針后，經C型臂X線機引導，對進針位置、深度、角度進行明確，確定后置入椎弓根螺釘。上述操作結束后，松懈神經根，并減壓狹窄椎管，使用連接桿（預彎5~10°）撐開椎弓根，將螺釘擰緊，使其復位。將雙側橫突、關節突、上關節突外側去皮質化，去除部分阻擋植骨的軟組織，使植骨床充分暴露。修正預留的髂骨骨塊到適當形狀，置于橫突間并壓緊，行植骨融合，將碎骨塊填充于植骨床和相應小關節處。

對照組采取椎弓根螺釘內固定干預，方法同上，但不進行植骨融合。兩組術后6個月進行隨訪，對比其治療效果及植骨融合情況。

1.4 觀察指標

①療效指標：術前及術后6個月，對比兩組植骨融合情況、椎間隙高度、滑脫率及復位丟失率。其中，植骨融合情況以Beaujon功能評分（Beaujon Functional Score, BFS）進行評估，分值范圍為0~32分，評分越高則治療效果越理想?；撀?、復位丟失率應用Tailard法計算。②疼痛程度：采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale, VAS），評估術前、術后6個月疼痛程度，量表分值范圍為0~10分，評分越低則疼痛越輕微。③并發癥發生率及再次手術發生率：對比兩組術后發生切口感染、泌尿系統感染、假關節、及下肢深靜脈血栓、鄰近節段退變等情況；同時記錄兩組患者預后再次手術發生率。

1.5 統計方法

采用SPSS 25.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料經檢驗符合正態分布，采用（±s）表示，組間差異比較進行t檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，組間差異比較進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效指標對比

術前，兩組BFS評分、椎間隙高度及滑脫率對比，差異無統計學意義（P>0.05）；術后6個月，觀察組BFS評分、椎間隙高度顯著高于對照組，滑脫率及復位丟失率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者療效指標對比(±s)Table 1 Comparison of efficacy indicators between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者療效指標對比(±s)Table 1 Comparison of efficacy indicators between the two groups of patients(±s)

?

2.2 兩組患者疼痛程度對比

術前，兩組VAS評分對比，差異無統計學意義（P>0.05）；術后6個月。觀察組VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者VAS評分對比[(±s)，分]Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups of patients [(±s)，points]

表2 兩組患者VAS評分對比[(±s)，分]Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups of patients [(±s)，points]

?

2.3 兩組患者并發癥、再次手術發生率對比

兩組并發癥發生率對比，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組預后再次手術發生率為0.00%，低于對照組的21.43%，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者并發癥及再次手術發生率對比[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of complications and reoperation between the two groupsof patients[n(%)]

3 討論

腰椎滑脫是由于機體抗剪切力削弱而導致腰椎發生病理變化[8]。在發病初期并沒有明顯的癥狀，隨著病變椎體間剪切力的不斷增加，椎間盤及小關節退變，則會引發椎間孔狹窄，導致患者伴有腰痛、坐骨神經痛、下肢麻木等癥狀[9-10]。部分患者經過藥物治療以及科學的康復訓練后，癥狀可得到一定緩解，但仍有部分患者需經手術治療[11]。針對有明顯神經根壓迫體征及Ⅱ度滑脫以上患者需予以椎弓根螺釘內固定干預，該術式主要包含兩種入路形式：前路及后路，前路損傷往往較大，且在椎管后方壓迫解除方面的效果較差，并發癥較多，故臨床多主張以后正中入路形式治療[12-13]。椎弓根螺釘內固定操作主要包括復位、減壓、內固定操作，有助于維持患者椎體穩定性，但由于復位后受到患者椎間退變及自身重力的影響，術后多存在滑脫、椎間高度丟失及復位丟失等不良情況，不利于遠期恢復[14-15]。因而為了確保椎體穩定，改善遠期預后，配合有效的植骨融合方案十分關鍵。對于神經根壓迫體征不明顯的患者，采用植骨融合術可最大程度減少神經根損傷，恢復腰椎正常排列[16-17]。

研究顯示，觀察組疼痛程度評分（2.63±1.02）分低于對照組的（4.32±1.05）分（P<0.05）；觀察組BFS評分（19.78±2.79）分、椎間隙高度（95.33±1.89）mm高于 對 照 組（15.12±2.13）分、（90.59±1.48）mm（P<0.05）；且滑脫率、復位丟失率分別為（7.56±1.23）%、（7.75±0.62）%，低 于 對 照 組 的（12.30±1.85）%、（14.52±1.67）%（P<0.001）。張曉越等[18]的研究中顯示，實施聯合術式干預下，觀察組患者BFS評分及椎間隙高度分別為（19.79±2.67）分、（95.31±1.95）mm，對比單一術式的對照組（15.13±2.09）分、（89.64±1.71）mm有明顯提高（P<0.05），與本研究具有一致性。提示內固定及融合術的聯合應用有助于促進腰椎滑脫治療效果的提升，改善患者臨床病癥，緩解疼痛。此外，本研究中，兩組并發癥發生率（7.14% vs 14.29%）對比，差異無統計學意義（P>0.05），但觀察組預后再次手術發生率為0.00%，低于對照組的21.43%（P<0.05），證實融合術的實施不會導致術后并發癥增加，可有效促進患者預后，規避再次手術的發生。

綜上所述，將椎弓根螺釘內固定+后外側植骨融合術聯合用于腰椎滑脫患者的治療中，效果顯著，具有較高的安全性，值得推廣。