卒中后癲癇患者的臨床特征研究

侍永偉，康婷婷，李晶，高少鴿

泰州市第四人民醫院神經內科，江蘇泰州 225300

卒中的發病較急，且病情進展快，是危害人們身體健康的主要疾病，在造成人們死亡和生活質量下降的原因中位居前列。近年來，隨著人口老齡化加劇和生活行為的改變，以及高血壓、糖尿病等慢性疾病發病人數的不斷上升，卒中的患病率不斷增加，危害日趨嚴重[1]。隨著臨床診療技術不斷進步，卒中患者的臨床控制率與治愈率正在逐漸上升，全面健康水平也在不斷提高。但仍有專家表示，急性卒中發生后，會對人體神經細胞造成不同程度的損傷，在此情況下，經搶救成功的卒中患者，也約有70%~85%存在不同程度的后遺癥，在降低自身生活能力的同時，給家庭及社會帶來精神與經濟上的巨大負擔[2]。卒中后癲癇是卒中患者的常見并發癥，也是導致卒中患者治療難度增加和病死率升高的主要風險因素。有研究發現，相較于早發性癲癇而言，遲發性癲癇的治療難度更大，且對患者神經功能康復效果的不利影響更為明顯[3]，因此，及早實現卒中后癲癇的臨床特征分析與類型鑒別至關重要。基于此，本文方便選取2019年2月—2021年10月泰州市第四人民醫院收治的84例卒中后癲癇患者進行臨床特征分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院神經內科收治的卒中后癲癇患者84例，基于癲癇類型分為兩組，其中42例早發性癲癇納入觀察組，男24例，女18例；年齡45~81歲，平均（63.03±9.35）歲；卒中類型：缺血性腦卒中38例，出血性腦卒中4例。42例遲發性癲癇納入對照組，男25例，女17例；年齡44~82歲，平均（63.07±9.29）歲；卒中類型：缺血性腦卒中37例，出血性腦卒中5例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲醫院醫學倫理委員會的批準，患者及家屬知情同意參與。

1.2 納入與排除標準

納入標準[4]：①癥狀體征符合卒中后癲癇診斷標準，經檢查確診；②肝腎功能正常，無其他嚴重器質性疾病或免疫缺陷；③無精神心理疾病；④臨床資料齊全。

排除標準[5]：①既往癲癇發作者；②意識障礙嚴重，或病情極度不穩定者；③肝腎功能嚴重不全者；④中途退出或拒不配合者；⑤臨床資料缺失或虛假者。

1.3 方法

對兩組患者開展長程視頻腦電圖（video elec?troencephalogram, VEEG）及常規腦電圖（routine electroencephalogram, REEG）檢查，擇取數字化腦電圖儀[批準文號：滬食藥監械（準）字2009第2210417號（更）]進行患者腦電信號的采集，以此總結分析卒中后癲癇的臨床特征。

1.4 觀察指標

基于患者的臨床資料，統計分析兩組患者的卒中發病部位及癲癇發作類型（部分性發作、全面強直陣攣發作）。分析兩組患者的視頻腦電圖情況，對比異常波、癲樣放電波異常情況檢出率。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件處理數據，計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者卒中發病部位比較

兩組卒中部位均集中于皮質、皮質下、丘腦等區域，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者卒中發病部位比較[n(%)]Table 1 Comparison of stroke sites between two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者癲癇發作類型比較

觀察組以部分性發作的患者居多，占比為59.52%；對照組以全面強直陣攣發作的患者居多，占比為73.81%。差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者癲癇發作類型比較[n(%)]Table 2 Comparison of epileptic seizure types between two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者視頻腦電圖結果比較

兩組在VEEG異常波及癲樣放電波方面的檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；在REEG方面，對照組的異常波及癲樣放電波檢出率分別為92.86%、38.09%，均高于觀察組，差異有統計學意義（P<0.05）。同時，兩組VEEG異常波及癲樣放電波檢出率均高于REEG，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者視頻腦電圖結果比較[n(%)]Table 3 Comparison of the video EEG results between two groups of patients[n(%)]

3 討論

卒中后癲癇是卒中患者的常見并發癥，尤其是存在腦出血的中老年人群，更易在卒中發病期間出現癲癇[6-7]。經分析，卒中后癲癇主要分為早發性癲癇與遲發性癲癇，其中發生于腦卒中急性期的癲癇為早發性，發生于腦卒中穩定后數月內甚或數年后出現的癲癇為遲發性[8]。經臨床實踐證實，對于早發性癲癇而言，其發病與患者腦內缺血和出血對腦細胞的刺激存在一定相關性，既可能僅發作一次，也可能頻繁出現，但經系統的診治干預后，癲癇發作病情多數會在1~2周內減輕或消失[9]。相比于早發性癲癇而言，遲發性癲癇的病情更為復雜，治療難度更大，多需要借助腦電圖明確臨床分型、評估病情嚴重程度和制訂治療方案，以實施正規且合理的抗癲癇治療[10]。專家表示，不同卒中后癲癇類型的臨床特征不同，其發作類型有所差異，在腦電圖檢查結果上的呈現也不盡相同。本研究結果顯示，觀察組與對照組在皮質、丘腦等發病部位差異無統計學意義（P>0.05），充分說明卒中后發生癲癇的時間與卒中發病部位無實質關聯。劉釗[11]對早發性卒中后癲癇與遲發性卒中后癲癇的發作類型進行分析，發現早發性卒中后癲癇的發作類型多為部分性發作（53.13%，17/32），而晚發性卒中后癲癇的發作類型多為全面強直陣攣（71.43%，25/32）。本研究結果顯示，觀察組部分性發作占比為59.52%，對照組全面強直陣攣發作占比為73.81%，與上述研究結果相符，說明不同癲癇類型的發作類型存在差異，臨床應加以重視。

腦電圖在診斷卒中后癲癇中發揮重要作用，雖不能實現患者卒中后癲癇的精確診斷，但能實現卒中后癲癇發作的有效預測。有研究證實，卒中患者的腦電圖檢查中，存在周期性癲癇樣放電者，其具有較高的卒中后癲癇發作可能性[12-14]；而腦電圖中存在明顯的局限性棘波，其具有極高的癲癇發作危險性。本研究結果顯示，實施腦電圖檢查后，兩組VEEG各項指標的檢出率差異無統計學意義（P>0.05），但觀察組REEG各項異常指標的檢出率均低于對照組（P<0.05）。同時，在癲樣放電波方面，VEEG在對照組、觀察組中的檢出率依次為66.67%、71.43%，相比于REEG均更高（P<0.05），與上官亞菲等[15]的研究結果[早發性癲癇的REEG異常波、癲樣放電波檢出率為74.29%、17.14%，低于遲發性癲癇的94.28%、40.00%（P<0.05）；VEEG在早發性癲癇與遲發性癲癇中的癲樣放電波檢出率依次為68.57%、62.86%，高于REEG的17.14%、40.00%（P<0.05）]相符，可見，在卒中后癲癇的腦電圖檢查中，要加大對VEEG癲樣放電波的重視，可將其作為評估癲癇病情的重要指標，為后續治療提供有益支撐。有學者經分析后發現，卒中后癲癇的發病率雖高，但經規范合理的治療后，多數會取得理想療效，預后較好[16-18]。

綜上所述，卒中后癲癇是卒中患者的常見并發癥，早發性癲癇的發作類型以部分性發作為主，病情相對較輕；遲發性癲癇的發作類型以全面強直陣攣發作為主，病情相對較重。不同類型癲癇的病情嚴重程度不同，治療方案也有所差異，因此，臨床應重視卒中后癲癇的危害，采用有效手段實現卒中后癲癇的特征分析與類型鑒別，降低遲發性癲癇的發作風險，全面提高卒中患者的健康水平與生活質量。