基于PLUS模型的山區城鎮景觀生態風險動態模擬

李 琛，高彬嬪，吳映梅，鄭可君,2，武 燕

（1. 云南師范大學 地理學部，云南 昆明 650500；2. 云南省社會科學院，云南 昆明 650000）

生態風險是指由外界自然變化及人為活動而產生的壓力源對生態系統及其組分的可持續性和穩定性所產生負面影響的可能及其損失[1]。重視景觀生態風險評價，防范化解生態環境領域重大風險，警惕預測潛在生態風險危害，成為生態文明建設的迫切要求[2]。土地自身就是地表景觀的宏觀表征方式[3]，基于土地覆被的景觀生態風險評價能夠反映人類活動干擾對生態環境與景觀格局交互作用產生的負面影響，是景觀生態風險評價的重要分支。隨著城鎮化進程的快速推進，中小城鎮建設用地需求擴大，人地關系緊張，資源環境矛盾突出，生態系統脆弱性增強[4]，給城鎮生態安全帶來了極大的挑戰。因此，揭示快速發展的中小城鎮景觀生態風險時空演變特征，模擬預測不同情景下景觀生態風險的動態變化趨勢，提出中小城鎮土地利用結構優化方式，對促進未來中小城鎮區域經濟社會高質量發展顯得尤為重要。景觀生態風險評價是國內外相關研究領域的熱點。LANDIS等[5]利用相對風險模型(RRM)評估土地利用生態風險；KAPUSTKA等[6]基于景觀生態理論提出土地利用生態環境管控流程；RENETZEDER等[7]分析了奧地利景觀格局變化特征及對生態可持續性的影響。國內對景觀生態風險評價的研究主要集中于流域[8]、生態重要地區[2]、濕地[9]、城市[10]，并運用景觀格局指數、暴露-響應等多種方法構建生態風險評價模型[11?12]，研究景觀生態風險的時空分布、多尺度變化、影響因素等[13?14]。計算機及地理信息技術的廣泛運用，土地變化動態建模研究迅速發展，有力支撐并極大推進了基于土地利用預測的生態環境評價研究進程，但現有的景觀生態風險預測多運用CA-Markov[15]、FLUS[16]、CLUE-S[17]等模型展開，本研究針對云南省安寧市景觀格局快速劇烈變化的特征，采用基于FLUS模型改進的斑塊生成土地利用變化模擬模型(patch-generating land use simulation, PLUS)模擬未來山區城鎮景觀格局并評估其生態風險。該模型更關注揭示多種景觀類型變化的潛在驅動因素及模擬景觀類型的斑塊級演變[18?19]，使之更符合山區城鎮景觀格局復雜的實際情況。本研究基于2000、2010及2020年安寧市土地覆被數據，剖析景觀類型變化特征，探究景觀生態風險時空演變規律，運用PLUS模型模擬3種不同情景下的安寧市景觀生態風險發展趨勢，指出生態環境保護情景方案，以期為山地中小城鎮建設開發和生態保護協調發展提供方法論視角和區域實踐依據。

1 研究區概況

安寧市位于云南省昆明市西南 (24°31′～25°06′N，102°10′～102°37′E)，轄連然、金方、太平新城等9個街道辦事處，總面積1 301.81 km2；以山地為主，平均海拔1 800 m。2019年，全市地區國內生產總值(GDP)575.14億元，常住人口38.9萬人，城鎮化率78.3%，是云南省最大的冶金、鹽、磷、石化工基地。

作為云南省轉型升級樣板區和滇中綠色發展示范區以及“一帶一路”建設先行先試區，安寧市承擔了滇中城市群新型城鎮化空間拓展和長江上游生態安全屏障的雙重使命。協調好城鎮快速發展與生態環境保護的關系，成為了安寧市高質量發展的重要命題。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源及處理

土地覆被數據來源于2000、2010和2020年Globeland 30全球地表覆被數據庫(http://www.global landcover.com)，空間分辨率為30 m×30 m，區內土地覆被類型包括耕地、林地、草地、灌木地、水體、人造地表等6種。高程數據來自地理空間數據云(http://www.gscloud.cn)；國內生產總值、人口空間分布數據來源于中國科學院資源環境科學與數據中心(http://www.resdc.cn)；夜光遙感數據來源于Luojia1-01數據(http://59.175.109.173:8888/index.html)，并采用ENVI 5.3校正；道路數據來源于OSM數據集(https://www.openstreetmap.org)；河流、湖泊數據來源于全國地理信息資源目錄服務系統(https://www.webmap.cn)。

2.2 研究方法

2.2.1 景觀生態風險分析 ①景觀生態風險評價單元劃分。利用 ArcGIS 10.8對土地利用數據進行1 km×1 km網格化，將安寧市劃分為1 310個評價單元；利用Fragstats 4.2軟件分別計算每一評價單元的景觀生態風險指數值，以此作為樣地中心點的生態風險值。②景觀生態風險指數構建[20]。從景觀格局的角度出發，借鑒已有研究成果[21]，構建景觀生態風險指數。計算公式為：

其中：IERk為第k個樣本單元內的景觀生態風險指數；Aki為第k個樣本單元內景觀類型i的面積；Ak為第k個樣本單元的面積；Ri為景觀類型i的景觀損失度指數。

其中：Ei為景觀干擾度指數，通過景觀破碎度Ci、景觀分離度Si和景觀優勢度Di構建，a、b、c為相應各景觀指數的權重，且a+b+c＝1，根據已有研究成果及實際情況[22?23]，分別賦值為0.5、0.3、0.2；Fi為景觀脆弱度指數，結合已有研究成果[24]，通過專家打分法對6類景觀類型賦值，將水域賦為6，耕地賦為5，草地賦為4，灌木地賦為3，林地賦為2，人造地表賦為1，最后進行歸一化處理得到各類景觀的脆弱度指數(Fi)值，分別為0.29、0.24、0.19、0.14、0.10、0.05。③探索性空間數據分析。運用ArcGIS地統計分析模塊對樣地中心點數據進行半變異函數擬合，得到最佳擬合模型；選取指數克里金插值法分別對2000、2010和2020年3期數據進行空間插值[25]，采用自然間斷點法劃分景觀生態風險等級。通過Geoda軟件計算全局空間自相關莫蘭指數(I)，來表征景觀生態風險指數在空間分布模式及其集聚效應[26]，I值為?1～1。I＞0表示正相關，I＜0表示負相關，I＝0表示不相關。

2.2.2 PLUS模型及模擬過程 PLUS模型集成了基于土地擴張分析的規則挖掘方法和基于多類型隨機種子機制的元胞自動機(CA)模型2個模塊，對各類土地利用變化的影響因素解釋性更好，模擬結果精度更高[18]。模型通過提取2期土地變化中各類用地擴展部分，運用隨機森林算法獲取各類用地的發展概率，再利用基于多類隨機斑塊種子的CA模型對未來景觀格局進行模擬預測。首先，根據安寧市實際情況及數據的可獲取性，從自然因素、社會經濟因素和可達性3個方面選取高程、坡度、地形起伏度、公里網格GDP、人口密度、夜光遙感、距道路距離、距城鎮距離、距湖泊距離和距河流距離等10個影響因子，柵格化后統一成與土地覆被數據相同的投影坐標系及空間分辨率。其次，利用用地擴張分析策略(LEAS)模塊運算得到研究區各景觀類型的發展概率。最后，結合未來各類用地的目標像元數、轉移成本矩陣、隨機斑塊種子的概率及鄰域因子等相關參數，基于多類隨機斑塊種子的CA模型實現研究區景觀類型變化模擬。本研究運用Markov模型進行未來景觀類型的需求預測，在已有基礎上[16, 27?28]結合研究區景觀類型轉移情況，反復調試各參數，確定景觀類型轉移成本矩陣，將隨機斑塊種子的概率設定為0.01(參數范圍0～1，越接近1表示越容易產生新的斑塊)，耕地、林地、草地、灌木地、水域及人造地表鄰域因子參數設定為0.7、0.4、0.3、0.3、0.2、0.9(參數范圍0～1，越接近1表示景觀類型的擴張能力越強)。選擇Kappa系數和FOM(Figure of Merit)系數進行模擬結果的精度評估，其中Kappa系數為0～1，大于0.7表示模擬結果一致性較高，精度較高[29]；FOM系數由實際土地變化與預測的變化的交集與兩者并集的比值確定，其值為0～1，值越高表示模擬結果的精度越高[30]。

3 結果與分析

3.1 景觀類型特征及變化

2000—2020年，安寧市景觀類型以林地、耕地和草地為主(表1)。其中，林地是最主要的景觀類型，占研究區總面積的43.46%；其次為耕地，占總面積的24.94%，與社會經濟關系最為緊密的人造地表占比9.63%。全區的景觀類型變化特征表現為人造地表面積持續增加，耕地、灌木地面積持續減少，林地、草地面積先增加后減少，水域面積先減少后增加。人造地表面積呈上升趨勢，耕地、灌木地、草地、水域面積總體呈下降趨勢，林地面積較為穩定。其中，人造地表面積增加幅度最大，共增加8 464.36 hm2，占總變化量的49.92%；耕地面積減少幅度最大，共減少5 274.19 hm2，占總變化量的31.10%。2000—2010年，各景觀類型面積變化最明顯的是林地，增加1 358.30 hm2，占總變化量的33.06%；2010—2020年，各景觀類型面積變化最明顯的是人造地表，增加8 175.00 hm2，占總變化量的48.89%。

表1 2000—2020年景觀類型面積及變化動態度Table 1 Area and dynamics of landscape types, 2000?2020

2000—2020年，人造地表擴張速度變化最快，主要由耕地、草地、灌木地轉入；2010—2020年土地動態度明顯高于2000—2010年，其中2000—2010年減少速度較快的景觀類型為灌木地和水域，灌木地主要轉移為林地；水域主要轉移為耕地、林地和草地；2010—2020年人造地表增加速度明顯，城鎮的快速擴展占用了大量的耕地、林地和草地。城鎮化進程中以人造地表景觀擴張為主，并由此產生山水林田湖草等生態景觀面積減少，景觀結構發生劇烈變化，生態系統穩定性減弱。

3.2 景觀生態風險時空演變特征

3.2.1 景觀生態風險的空間表達 由圖1可知：安寧市2000、2010和2020年景觀生態風險的莫蘭指數(I)分別為0.525 4、0.552 1和0.492 9，均表現出顯著的空間正自相關性(P＜0.01)，說明景觀生態風險值在空間上表現為聚集分布，且相互之間存在影響。2000—2010年，景觀生態風險的I值上升，2010—2020年下降，整體呈下降趨勢，表明安寧市景觀生態風險值在空間分布上的依賴性減弱，空間趨同性逐漸降低，人類活動影響著生態風險指數的空間格局，并導致其空間分布由聚集向均勻過渡。

圖1 2000—2020年研究區景觀生態風險 I散點圖Figure 1 Landscape ecological risk Moran’s I scatter diagram in Anning, 2000?2020

運用指數克里金插值法得到安寧市各年生態風險值，基于自然斷點法將2020年研究區生態風險值分為低生態風險 (IER＜0.151 1)、較低生態風險 (0.151 1≤IER＜0.177 8)、中等生態風險 (0.177 8≤IER＜0.202 6)、較高生態風險 (0.202 6≤IER＜0.230 3)、高生態風險 (IER≥0.230 3)。其他各期數據均采用2020年的分級區間，便于各期數據的比較分析，得到安寧市景觀生態風險等級空間分布圖(圖2)。

圖2 2000—2020年研究區景觀生態風險等級空間分布示意圖Figure 2 Spatial distribution of landscape ecological risk level in Anning, 2000?2020

3.2.2 景觀生態風險等級時空演變特征 由表2可知：2000—2020年安寧市景觀生態風險整體以中等風險和較高風險區為主，占研究區景觀生態風險等級總面積的52.95%～59.76%。結合圖2來看，低生態風險區主要分布在研究區南北兩端以及中西部山地地帶，景觀類型主要為林地、草地，人為干擾較少，景觀損失度較低；研究期內面積總體上升，主要為青龍、連然、金方、太平新城等街道組成的中心城區的低生態風險面積增加。這是由于青龍街道在此期間建成國家園林城鎮，林地等景觀面積增加，生態環境改善；隨著城鎮化的推進，中心城區城鎮拓展有序，人造地表景觀集中成片，穩定性強，外界干預影響較少。此外，縣街和草鋪街道作為安寧市重要的工業基地，為打造綠色工業城市的景觀風貌，建設了麒麟現代工業景觀分區和職業教育景觀風貌分區，景觀斑塊的連接度增強，景觀生態風險得到有效防控，低生態風險區面積增加。較低生態風險區面積持續上升，主要分布在低生態風險區的周圍。中生態風險區主要分布于八街和縣街街道，以及其余各街道耕地景觀周邊；該區以耕地景觀為主，多分布于山地丘陵地帶，景觀形態復雜，水網密布，林地、草地、灌木地和人造地表景觀等相互交錯，破碎化程度較高，生態風險加劇，但研究期內該區整體面積變化相對穩定。較高生態風險區分布較為廣泛，主要分布于高生態風險區向中等生態風險區過渡區域，研究期內面積占比降低，共降低6.94%。高生態風險區主要分布于各街道城鎮擴展的邊緣地帶，研究期內總面積呈下降趨勢，各時期占比分別為15.28%、14.47%、10.64%；說明城鎮快速擴張對各類景觀類型干擾度較大，尤其在城市邊緣地帶建設用地較為分散，人文景觀與自然景觀交替頻繁，打斷了生態系統的整體，使得景觀破碎度高、分離度明顯上升，加大了生態風險；其中祿脿街道整體處于高生態風險等級，作為集磷礦工業、特色農業、交通樞紐、特色農業等多種功能的混合街道，景觀破碎度和分離度大，高生態風險區面積較多且呈現長期穩定的高風險狀態。應用轉移矩陣進一步分析研究區景觀生態風險各等級間的轉移特征，根據表3可以看出：2000—2020年，較低生態風險區主要轉移為低生態風險區，中等風險區主要轉移為較低、低生態風險區，較高生態風險區主要轉移為中等生態風險區，高生態風險區主要轉移為較高生態風險區。各等級生態風險區均主要表現為向次級生態風險區轉移的特征。由此可以看出，研究區整體生態安全保障水平有所提高，城市經濟發展與環境保護逐漸向著良性發展的態勢轉變。

表2 2000—2020年安寧市景觀生態風險等級面積及占比Table 2 Area and proportion of landscape ecological risk level in Anning, 2000?2020

表3 2000—2020年安寧市景觀生態風險等級轉移矩陣Table 3 Transfer matrix of landscape ecological risk level in Anning, 2000?2020

3.3 多情景下景觀生態風險模擬預測

3.3.1 情景設置 為驗證PLUS模型對景觀類型模擬結果的可靠性，本研究以2010年土地覆被數據為基礎，結合各景觀類型發展概率，并設置相關參數，得到2020年景觀類型空間格局模擬結果，并與2020年景觀類型現狀進行對比，精度驗證計算求得總體精度為89.84%，Kappa系數為0.856，FOM值為0.247，表明模型具有較高的可信度，故基于PLUS模型對安寧市未來景觀類型變化進行模擬預測。依據安寧市歷史年份的景觀類型變化特征，利用Markov模型構建3種不同情景下安寧市2030年景觀類型。其中自然發展情景以2020年景觀類型現狀數據為基礎，預測2030年各景觀類型的面積及空間分布情況；考慮安寧市正處于快速發展的重大戰略機遇期，云南石化治理、滇中新區建設等相關政策進一步推進，勢必帶來建設用地的快速增長，因此城鎮發展情景將耕地、林地、草地、灌木地向人造地表的轉移概率增加20%，人造地表向除耕地外的其他景觀類型轉移概率降低30%；考慮安寧市是長江上游生態安全格局的重要組成部分，為了進一步打造全國“工業城市中生態最好，生態城市中工業最強”城市，未來的景觀類型變化中要進一步加強對生態用地的保護，在生態保護情景設置中，將耕地、林地向人造地表的轉移概率降低30%，草地、灌木地、水域向人造地表的轉換概率降低20%，人造地表向林地的轉移概率增加10%，并嚴禁生境退化，將區域各個水庫、湖泊作為約束條件，限制其任意轉換。

3.3.2 景觀類型模擬預測 綜合2020年景觀類型現狀和各影響因子數據，運用PLUS模型模擬預測得到安寧市2030年自然發展情景、城鎮發展情景和生態保護情景下景觀類型空間分布格局。由圖3可知：與2020年景觀類型現狀數據相比，安寧市2030年3種情景下各景觀類型面積呈現不同程度的變化(表4)，人造地表、水域的面積持續增加，耕地、林地、草地、灌木地面積持續減少。具體來看，自然發展情景下，安寧市各景觀類型發展趨勢發生轉變，各街道城鎮中心的人造地表均有一定擴張。城鎮發展情景下，人造地表面積進一步增加，與自然發展情景相比，八街(農業中心)、縣街(城市綜合服務中心)等街道明顯擴張。生態保護情景下，人造地表擴張幅度明顯縮小，相比自然發展情景和城鎮發展情景，人造地表分別下降2 076.06和3 704.97 hm2，耕地、林地、草地、灌木地面積減少幅度有所緩和，生態用地得到保護。

圖3 2030年不同情境下研究區景觀類型空間分布示意圖Figure 3 Spatial distribution of the landscape types in 2030 under different scenarios in Anning

表4 安寧市 2020與 2030年不同情景下景觀類型面積對比Table 4 Comparison of landscape types and areas under different scenarios in Anning in 2020 and 2030

3.3.3 景觀生態風險模擬預測 由圖4可知：2030年3種情景下安寧市景觀生態風險空間分布與2020年相似，整體上仍以中等生態風險區、較高生態風險區為主，但高生態風險區和低生態風險區面積均有上升。與2020年相比，自然發展情景下的較低、中等及較高生態風險區面積有所下降，而高生態風險區的面積增長幅度較大(表5)，增加了2 436.66 hm2，低生態風險區也有一定的增加，擴大了1 227.79 hm2。城鎮發展情景下，較低生態風險區、較高生態風險區面積下降，較高生態風險區和高生態風險區面積均得到擴張，分別增大2 189.08和2 779.71 hm2；相比其他情景，低生態風險區面積最小，較高、高生態風險區面積最大。這是由于按照現有發展趨勢，建設用地面積將會進一步提高，各景觀類型均發生變化，人造地表持續外延式擴張，侵占周邊耕地、林地等生態景觀，各景觀的連通性、穩定性下降，導致較高、高生態風險面積增加。生態保護情景下，高生態風險區面積增幅明顯下降，低生態風險區顯著增加，與其他情景相比，高生態風險區面積最小，景觀生態風險等級面積差異顯著；主要原因一方面是由于生態保護情景約束了人造地表擴張，減緩了城鎮邊緣地區景觀破碎度、分離度的升高；另一方面該情景設置了水域限制區，保護了水域的穩定性，約束了城鎮擴展，增強了新增人造地表空間結構的整合性，進而增強了景觀穩定性，使得生態保護區的低生態風險區面積明顯上升。

圖4 2030年不同情境下研究區景觀生態風險等級空間分布示意圖Figure 4 Spatial distribution of landscape ecological risk level in 2030 under different scenarios in Anning

表5 安寧市2020與2030年不同情景下景觀生態風險等級面積對比Table 5 Comparison of landscape ecological risk level area under different scenarios in Anning in 2020 and 2030

利用ArcGIS空間分析中的柵格計算器進行圖層運算，將生態風險等級降低的區域命名為改善區，生態風險等級提升的區域命名為惡化區，生態風險等級未發生改變的區域命名為穩定區，得到安寧市景觀生態風險變化圖(圖5)。3種情景下，景觀生態風險改善區空間分布類似，主要分布在草鋪、太平新城、縣街、八街街道，零散分散于其他街道。不同情景下惡化區空間分布差異較為顯著，城鎮發展情景下惡化區面積明顯高于其他情景，主要分布于連然、溫泉、草鋪、縣街及八街街道；生態保護情景下惡化區有明顯約束，八街街道的惡化區明顯少于城鎮發展情景，縣街街道的惡化區明顯少于城鎮發展情景和自然發展情景。綜合來看，人類活動顯著影響未來景觀生態風險的變化，在城鎮合理發展的同時，對城鎮建設用地發展進行管控，對生態保護區有效保護，能顯著改善景觀生態風險。生態保護情景充分考慮了城鎮經濟建設與生態環境保護協同發展，有利于形成有序的國土資源空間管控局面，更符合安寧市未來生態安全格局的發展。

圖5 2020—2030年不同情境下研究區景觀生態風險變化示意圖Figure 5 Change of landscape ecological risks under different scenarios in Anning, 2020?2030

4 結論與討論

4.1 結論

本研究通過景觀生態風險評價模型分析安寧市2000—2020年景觀生態風險時空演變特征，并采用PLUS模型對2030年不同情境下安寧市景觀生態風險空間分布特征和變化趨勢進行模擬預測，結果表明：①安寧市景觀類型以林地、耕地和草地為主，人造地表面積呈上升趨勢，耕地、灌木地、草地、水域面積總體呈下降趨勢，林地面積相對較為穩定。其中，人造地表面積變化最為顯著，主要以耕地、灌木地、草地轉移入為主。城鎮化進程中以人造地表景觀擴張為主，并由此產生山水林田湖草等生態景觀面積減少，生態系統穩定性減弱。②2000—2020年，安寧市景觀生態風險值空間集聚狀態明顯，但聚集程度呈下降趨勢。景觀生態風險等級以中等生態風險區、較高生態風險區為主，低、較低生態風險區面積持續增加，高、較高生態風險區面積持續減少，生態環境狀況整體向好；高生態風險區主要分布于各城鎮擴展的邊緣地帶；生態風險的空間分布規律與安寧市人類活動干預強度的空間分布規律密切相關，應重點關注城鎮用地擴張所導致的景觀類型結構及其生態風險的動態變化。③2030年安寧市3種情景下各景觀類型呈現不同程度的變化，景觀生態風險空間分布特征與2020年相似，但高生態風險區和低生態風險區面積均有上升。3種情景中，生態保護情景下的高生態風險區面積最小、低生態風險區面積最大、惡化區最少。該情景約束了人造地表的擴張，保護了水域等生態用地，減緩了城鎮邊緣地區景觀破碎度、分離度的升高；使新增人造地表空間結構的整合性增強，提高了景觀的穩定性。

4.2 討論

安寧市是云南省轉型升級樣板區、滇中綠色發展示范區。研究期間安寧市景觀生態風險等級整體呈下降趨勢，表明全國長期堅持生態文明建設和云南省打造世界一流的“綠色能源”“綠色食品”“健康生活目的地”3張牌取得了一定的成效，為城鎮生態安全格局的改善提供了良好的條件。中小城鎮發展轉型過程中，城鎮的快速擴張顯著影響景觀生態風險的演變。不同情境下2030年安寧市景觀生態風險空間分布和變化趨勢預測模擬中高生態風險區均有明顯上升，惡化區多為城鎮擴張的邊緣區域，控制人造地表對耕地、林地、灌木地的侵占是防控景觀生態風險的重要環節。結合研究區現狀和未來不同情境下模擬的景觀生態風險評價結果，重視城鎮在經濟轉型快速發展過程中不同土地利用格局結構和功能對生態風險區變化的影響，安寧市生態風險防范和生態環境治理提出以下建議：①針對高和較高生態風險區，一方面要做好城鎮國土空間規劃，嚴格管控城鎮開發邊界、永久基本農田保護和生態保護紅線，科學布局城鎮空間、農業空間和生態空間，按照集約適度、綠色發展的要求有序擴張城鎮用地，加強對城鎮擴張而導致的邊緣區域耕地、林地、灌木地的破碎化的整體性保護與修復。另一方面，協調好工業發展、城鎮發展與生態環境之間的關系， 堅持安寧市工業總體規劃中工業“點—軸—組團”的空間結構，集約利用工業用地；同時開展各工業區、城市區之間的生態隔離區、生態協調區和生態保護區建設，做好各分區景觀生態系統綜合整治和自然修復。②針對中等生態風險區，加強區域土地整理，增加林草覆被，減少景觀破碎程度，加強生態系統穩定性。特別是農業用地的土地整理，協調耕地與生態景觀和城鎮景觀之間的關系，構建“山水林田湖草”一體化生態保護修復新格局，加快“三產”融合，持續推進高原特色農業發展，力爭使中等生態風險區轉變為低、較低生態風險區。③針對低和較低生態風險區，避免在城鎮開發建設中對林地、人造地表景觀整體性的破壞，通過合理調整城鎮總體規劃，在保持現有良好自然環境的基礎上，打造由生態背景、開敞空間體系和人文景觀構成的多功能景觀系統。以林地為主的低、較低生態風險區不僅應該嚴格管控林地的開發，改善林地的樹種結構和林地質量，而且需嚴防森林火災，防控由森林火災引起的景觀生態系統的擾動。④未來城鎮發展情境選擇一方面應考慮城鎮發展階段和未來城鎮管控的重點布局，另一方面應綜合分析多種情景模式下研究區生態安全格局優化，協調生態保護與經濟發展之間的關系，才能在生態環境保護的基礎上實現高質量的發展。不同情境對比下，基于生態保護情景的安寧市景觀生態風險空間分布特征和變化趨勢更接近生態安全格局優化方案，更符合安寧市轉型升級樣板區、滇中綠色發展示范區定位及綠色可持續發展理念。