習(xí)近平法治思想中的司法公正觀

錢(qián)弘道 魯彩雯

習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“公正司法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國(guó)?！?1)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第146頁(yè)。一管窺全貌，一個(gè)國(guó)家的法治化水平僅從“司法公正”這個(gè)維度就能知高低。如果在人們眼里，司法極度不公正，法治成就便無(wú)從談起。從“法治浙江”到“法治中國(guó)”，習(xí)近平法治思想中司法公正觀的發(fā)展脈絡(luò)在一定程度上反映了中國(guó)司法公正理論主基調(diào)的發(fā)展過(guò)程。

一、 司法公正體現(xiàn)在每一個(gè)案件中

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱十八屆四中全會(huì)《決定》)指出：“公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用?！?2)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2014年版，第20頁(yè)?！吧€”“引領(lǐng)”“致命”這三個(gè)詞匯形象且準(zhǔn)確地表述了司法在法治建設(shè)中的重要性，也凸顯了司法的時(shí)代使命。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。”(3)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第一卷)，外文出版社2018年版，第187頁(yè)。保障每一個(gè)案件的公平正義是評(píng)價(jià)司法公正的指標(biāo)，也是評(píng)判法治水平的指標(biāo)。

(一) 在每一個(gè)案件中追求公平正義

公平正義是社會(huì)主義法治的核心價(jià)值和終極目標(biāo)，貫穿于法治全過(guò)程。司法作為法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)發(fā)揮在推動(dòng)社會(huì)公平正義中的引領(lǐng)和保障作用；司法部門(mén)作為定分止?fàn)?、匡扶正義的職能部門(mén)，應(yīng)公正司法，嚴(yán)格司法，將維護(hù)社會(huì)公平正義的價(jià)值目標(biāo)融入每一個(gè)案件的審理中，使人民群眾在每一個(gè)具體案件中切身感受到社會(huì)公平正義。

1. 以公平正義為價(jià)值追求

公平正義是衡量和評(píng)價(jià)社會(huì)文明進(jìn)步程度的基本價(jià)值尺度。公平正義就是人類(lèi)關(guān)于自由、權(quán)利、機(jī)會(huì)、名譽(yù)、財(cái)富、收入、健康等社會(huì)價(jià)值分享的觀念。公平正義是社會(huì)和諧的必然要求。2005年4月29日，在浙江省委貫徹胡錦濤總書(shū)記重要講話精神專題學(xué)習(xí)會(huì)上，習(xí)近平同志說(shuō)：“我們黨提出的社會(huì)主義和諧社會(huì)，屬于科學(xué)社會(huì)主義的范疇，而不是封建式的‘田園牧歌’，也不是空想社會(huì)主義的‘烏托邦’，更不是現(xiàn)代資本主義式的‘福利社會(huì)’。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須著眼于整體來(lái)謀劃，涵蓋‘民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處’這些基本特征?！?4)習(xí)近平：《干在實(shí)處走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，中共中央黨校出版社2006年版，第238頁(yè)?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》明確“以公平正義為價(jià)值追求”作為建設(shè)“法治浙江”總體要求的內(nèi)容之一，并將“堅(jiān)持公平正義”作為建設(shè)“法治浙江”的基本原則之一。(5)《中共浙江省委關(guān)于建設(shè)“法治浙江”的決定》，載《浙江人大》2006年第5期。公平正義原則要貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法的全過(guò)程。司法是促成公平正義的必要保證。司法不公的破壞性正在于其阻礙了公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。司法活動(dòng)必須要讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義。

公平正義是凝聚社會(huì)共識(shí)、保障依法治國(guó)順利推進(jìn)的核心要素。習(xí)近平總書(shū)記在對(duì)十八屆四中全會(huì)《決定》做的說(shuō)明中指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，是解決黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列重大問(wèn)題，解放和增強(qiáng)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、確保黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本要求?！?6)前引②，人民出版社書(shū)，第42頁(yè)。在這個(gè)說(shuō)明中，習(xí)近平總書(shū)記多次用到“公平正義”。例如：強(qiáng)調(diào)要從司法上保障公平正義；司法公正是維護(hù)公平正義的最后一道防線；司法失則正義亡；司法腐敗是對(duì)司法公正的最大破壞，是對(duì)國(guó)家法治公信力的嚴(yán)重褻瀆。2014年1月7日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“要把維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定作為基本任務(wù)，把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為核心價(jià)值追求，把保障人民安居樂(lè)業(yè)作為根本目標(biāo)”。(7)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第185頁(yè)。是否能在公平正義原則下凝聚社會(huì)共識(shí)，這關(guān)系到是否能夠凝聚改革力量，完成“四個(gè)全面”整體目標(biāo)的核心命題。司法活動(dòng)無(wú)疑是凝聚社會(huì)共識(shí)的主要舞臺(tái)。符合司法規(guī)律、體現(xiàn)價(jià)值共識(shí)的司法活動(dòng)能夠有效地在最廣大人民群眾中喚起對(duì)改革的自覺(jué)認(rèn)同。司法不公則會(huì)對(duì)這種處于形成關(guān)鍵期的社會(huì)共同價(jià)值訴求造成破壞。

2. 不要忽視一個(gè)微小的案件

習(xí)近平同志在浙江工作時(shí)說(shuō)：“人民群眾看我們黨、看我們的政權(quán)，很重要的一點(diǎn)，就是看我們法院、檢察院辦案是否公正、高效，有無(wú)貪贓枉法。不要忽視一個(gè)微小的案件，一個(gè)人一生很可能只接觸一個(gè)案件、進(jìn)一次法院，但會(huì)影響一個(gè)人對(duì)整個(gè)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)，影響黨和政府的形象?！?8)前引④，習(xí)近平書(shū)，第368頁(yè)。習(xí)近平同志將宏觀的公平正義放到了每一個(gè)具體的案件上。對(duì)案件當(dāng)事人而言，他們?cè)跊](méi)有其他的渠道可尋時(shí)，才將自己與他人的爭(zhēng)議提交法院解決，對(duì)公平正義的期待自然在情理之中。即使是涉案的犯罪嫌疑人，也同樣希望自己能夠得到公正的審理與判決。同樣，社會(huì)上人們對(duì)司法的期待，就是希望法官們能夠扮演好維護(hù)公平正義的角色，使所有利益紛爭(zhēng)都能得到公平的解決。因此，維護(hù)公平正義是為了當(dāng)事人的利益，不論他們是潛在被害人或潛在犯罪行為人。法院肩負(fù)著人民對(duì)公平正義的期待，踐行好這一使命是法院獲得權(quán)威和公信力的基礎(chǔ)。

人民群眾對(duì)公平正義的感受往往是從每一個(gè)具體的司法案件裁判開(kāi)始的。個(gè)體感受到的公平正義，匯聚在一起就是人民群眾感受到的公平正義。2012年12月4日，在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情，損害人民群眾權(quán)益。只有公正司法，才能使人們正當(dāng)?shù)睦嬖V求通過(guò)司法裁判而得以落實(shí)；也只有實(shí)現(xiàn)了公正司法，人們才可以真正感知來(lái)自司法的公平正義?！?9)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第91頁(yè)。只要發(fā)生一起冤假錯(cuò)案，那么司法公正的“源頭”就會(huì)受到污染。通過(guò)長(zhǎng)期積累而形成的司法公信力也會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)冤假錯(cuò)案而受到?jīng)_擊，進(jìn)而危害整個(gè)社會(huì)的公平正義。權(quán)力的介入會(huì)使司法人員失去獨(dú)立判斷的資格，而使公正屈從于權(quán)力的淫威之下；金錢(qián)、人情、關(guān)系的滲入，則可能會(huì)使判決的內(nèi)容錯(cuò)誤地向一方當(dāng)事人傾斜，從而顛覆司法的公正性、平等性。司法不公的現(xiàn)象若屢屢發(fā)生，就勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖人民對(duì)法律的信仰。

(二) 司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線

在習(xí)近平法治思想中，司法起著定分止?fàn)幍慕K局性作用。人們期待的是通過(guò)司法，違法犯罪活動(dòng)最終受到制裁和懲罰，受到侵害的權(quán)利最終得到保護(hù)和救濟(jì)。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“公平正義是政法工作的生命線，司法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。政法機(jī)關(guān)要肩扛公正公平、手持正義之劍，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)社會(huì)公平正義，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊?！?10)前引⑦，習(xí)近平書(shū)，第148頁(yè)?！白詈笠坏婪谰€”含義深刻，這道防線守不住，公正就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

1. 必須守住“最后一道防線”

維護(hù)社會(huì)公平正義的體系有法律、政策、道德等多種途徑。在法治系統(tǒng)中，不僅有司法，還有立法、執(zhí)法等環(huán)節(jié)。與政策、道德等相比，法律因其具有國(guó)家強(qiáng)制力，無(wú)疑是維護(hù)社會(huì)公平正義體系中的“最后一道防線”，但并不是說(shuō)法律就是萬(wàn)能的，全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義有賴于國(guó)家和社會(huì)治理的系統(tǒng)工程。因此，法律的歸法律，道德的歸道德，政策的歸政策，法律不可能包打公平正義的天下。與立法、執(zhí)法相比，司法在邏輯上天然是“最后一道防線”，但如果立法權(quán)和行政權(quán)出現(xiàn)濫用和腐敗，那么司法也不能獨(dú)善其身，也不能很好地完成維護(hù)社會(huì)公平正義的任務(wù)?！叭绻f(shuō)，立法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的第一道防線，其主要職能是通過(guò)分配正義將社會(huì)成員公平正義的某些訴求法律化，行政是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的第二道防線，其主要職能是通過(guò)執(zhí)行正義將法律化的社會(huì)公平正義付諸實(shí)施，那么，司法作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的‘最后一道防線’，其主要職能則是通過(guò)矯正正義使偏離法律軌道的法定公平正義得到回歸?！?11)李林：《司法如何成為“最后一道防線”》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2015年11月5日。

司法作為“最后一道防線”，有其獨(dú)特、不可替代的重要作用。“最后一道防線”點(diǎn)明了司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中和邏輯中的重要位置。在實(shí)踐中，秉持法治理念的政府、社會(huì)組織和新聞媒體等機(jī)構(gòu)為社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義作出了自己的努力。人民群眾整體的法治和道德意識(shí)提高為社會(huì)公平正義提供了保障。然而，不可否認(rèn)的是，仍有許多矛盾沖突需要通過(guò)司法最終解決。因此，司法是實(shí)踐中的“最后一道防線”。在邏輯上，也就是從遵循司法規(guī)律的角度來(lái)看，司法活動(dòng)具有權(quán)威性和公信力等特質(zhì)，只有充分發(fā)揮司法權(quán)的中立性、被動(dòng)性、專業(yè)性、獨(dú)立性、裁斷性、終局性的獨(dú)特作用，才能最終引領(lǐng)和維護(hù)社會(huì)公平正義的真正實(shí)現(xiàn)。

司法自身具有終局性、權(quán)威性的特點(diǎn)。司法肩負(fù)著居中裁判、定分止?fàn)幍纳袷ナ姑?，司法裁判的最后性和終局性必然要求必須恪守公平正義。正是從這個(gè)意義上講，捍衛(wèi)公平正義是司法的生命線，是司法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是司法機(jī)關(guān)的根本職責(zé)和永恒價(jià)值追求。

2. 嚴(yán)格司法是守住最后一道防線的關(guān)鍵

習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“切實(shí)保證憲法法律有效實(shí)施，絕不允許任何人以任何借口任何形式以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。必須以規(guī)范和約束公權(quán)力為重點(diǎn)，加大監(jiān)督力度，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究，堅(jiān)決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究行為。”(12)前引②，人民出版社書(shū)，第5頁(yè)?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》規(guī)定“嚴(yán)格規(guī)范司法審判行為”和“嚴(yán)格規(guī)范檢察執(zhí)法行為”，(13)前引⑤，《浙江人大》文。十八屆四中全會(huì)《決定》又提出“嚴(yán)格司法”，并用專條加以具體規(guī)定，足以看出黨中央對(duì)嚴(yán)格司法問(wèn)題的重視。嚴(yán)格司法是破解司法難題的主要抓手，但是，嚴(yán)格司法這一命題是個(gè)“老大難”。我們有很多好的法律，就是因?yàn)樗痉ú粐?yán)格，影響了法律的良好實(shí)施效果。盡快破解嚴(yán)格司法這一難題是司法部門(mén)護(hù)航法治中國(guó)建設(shè)的又一關(guān)鍵點(diǎn)。

十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“明確各類(lèi)司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)”，“司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”。(14)前引②，人民出版社書(shū)，第22-23頁(yè)。這些規(guī)定對(duì)嚴(yán)格司法提出了明確的要求，即“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，辦案過(guò)程符合程序公正”。這一要求可濃縮為程序公正和實(shí)體公正，其著重點(diǎn)落在“公正”兩個(gè)字上。

2013年2月13日，習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題?！?15)前引⑦，習(xí)近平書(shū)，第183頁(yè)。近年來(lái)，多起重大冤假錯(cuò)案震動(dòng)中央。對(duì)于冤假錯(cuò)案，無(wú)論是否存在刑訊逼供，都必須根據(jù)責(zé)任大小追究相關(guān)案件承辦人的責(zé)任。公安抓錯(cuò)人，檢察院沒(méi)有把好關(guān)，法院沒(méi)有守住最后一道防線，都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。目前，處理冤假錯(cuò)案相關(guān)責(zé)任人不夠嚴(yán)格。冤假錯(cuò)案的危害性被低估。習(xí)近平總書(shū)記曾引用英國(guó)哲學(xué)家培根的名言：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！?16)[英]培根：《培根論說(shuō)文集》，高健譯，百花文藝出版社2005年版，第236頁(yè)。培根的名言非常形象地表達(dá)了冤假錯(cuò)案對(duì)司法公正的危害性。理論和實(shí)踐工作者共同破解如何防止冤假錯(cuò)案這個(gè)難題已刻不容緩。(17)參見(jiàn)錢(qián)弘道：《論法院改革的五個(gè)著力點(diǎn)》，載《桂海論叢》2015年第5期。

二、 確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)

行使司法權(quán)必須遵循司法規(guī)律，必須注重中國(guó)實(shí)際。司法權(quán)的行使要處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法權(quán)行使的關(guān)系。在司法權(quán)的行使問(wèn)題上，習(xí)近平總書(shū)記在浙江工作時(shí)就多次強(qiáng)調(diào)要確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，依法、獨(dú)立、公正這三項(xiàng)是遵循司法規(guī)律的體現(xiàn)。到中央工作以后，習(xí)近平總書(shū)記在反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨對(duì)司法的全面領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，不斷強(qiáng)調(diào)要依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)。黨對(duì)司法的全面領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義司法公平正義的根本保證，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)能更有效地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、完善黨的執(zhí)政方式、提高黨的執(zhí)政能力。依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件。

(一) 依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的內(nèi)涵

不同于西方國(guó)家“三權(quán)分立”的司法體制，中國(guó)的司法體制是依據(jù)全國(guó)人大代表大會(huì)制定的憲法設(shè)立的，司法權(quán)的行使是在代表人民意志的黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立公正行使的。

1. 依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的根本是依憲治國(guó)

在現(xiàn)代法治社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力的合法性是基于憲法來(lái)進(jìn)行分配的。審判權(quán)和檢察權(quán)依法行使的最高價(jià)值要求是將憲法作為最高行為準(zhǔn)則，依照憲法的授權(quán)行使職權(quán)。憲法第131條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡?36條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！边@是具有中國(guó)特色的依法獨(dú)立行使司法權(quán)原則的憲法表述。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)與其一貫堅(jiān)持的“依法執(zhí)政、依憲執(zhí)政”的理念是分不開(kāi)的。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“憲法是國(guó)家的根本法，堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政?！?18)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中)，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第55頁(yè)。因此，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持職權(quán)法定原則，嚴(yán)格依照憲法和法律的授權(quán)行使審判權(quán)、檢察權(quán)。同時(shí)，要遵循法定程序，即按照法律預(yù)設(shè)的程序行使職權(quán)。

依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。公正概念本身包含了一種正直、公平和不偏不倚的價(jià)值和倫理評(píng)判。審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，也是參與訴訟、實(shí)現(xiàn)司法公正的過(guò)程。這里的公正行使是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)不偏不倚、以事實(shí)為根據(jù)并依法律規(guī)定來(lái)裁決和監(jiān)督其所受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接或間接的不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右；不論這些左右因素來(lái)自何方或出于何種理由，司法機(jī)關(guān)都要以中立的態(tài)度保證公正行使。

概而言之，在新時(shí)代正確認(rèn)識(shí)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)這個(gè)問(wèn)題上，最重要的是堅(jiān)持習(xí)近平總書(shū)記的“依法執(zhí)政、以憲執(zhí)政”理念，從憲法的高度、人民代表大會(huì)制度和民主集中制的高度認(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的內(nèi)涵，切實(shí)保證司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使，維護(hù)社會(huì)公平正義，推進(jìn)國(guó)家法治建設(shè)進(jìn)程，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2. 依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)是司法權(quán)的運(yùn)行規(guī)律

對(duì)司法運(yùn)行內(nèi)在邏輯起支配作用的是規(guī)律。2006年9月25日，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)同志在浙江考察法院工作，習(xí)近平同志出席浙江省法院工作匯報(bào)會(huì)時(shí)說(shuō)：“最高人民法院對(duì)浙江工作一直很關(guān)心，特別對(duì)浙江的法治建設(shè)、法院工作給予了有力指導(dǎo)和幫助。全省各級(jí)黨委要積極支持法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。”(19)《為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力司法保障——習(xí)近平出席省法院工作匯報(bào)會(huì)》，載《浙江日?qǐng)?bào)》2006年9月27日?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》第二部分“堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”中明確提出“支持審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督和保障，保證司法公正”。(20)前引⑤，《浙江人大》文。“審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)”從本質(zhì)意義講，是由司法規(guī)律決定的。

習(xí)近平同志到中央工作以后，對(duì)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)有了更高的認(rèn)識(shí)，在談及司法體制改革問(wèn)題時(shí)多次強(qiáng)調(diào)一定要遵循司法規(guī)律，例如，“完善人民法院司法責(zé)任制，‘要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，遵循司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律’”；(21)《習(xí)近平：增強(qiáng)改革定力保持改革韌勁 扎扎實(shí)實(shí)把改革舉措落到實(shí)處》，載《紫光閣》2015年第9期?！巴晟扑痉ㄖ贫取⑸罨痉w制改革，要遵循司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開(kāi)公正、尊重程序的要求”。(22)習(xí)近平：《以提高司法公信力為根本尺度 堅(jiān)定不移深化司法體制改革》，載《人民檢察》2015年第7期。在把司法規(guī)律語(yǔ)義指向確定為“司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律”“司法活動(dòng)的客觀規(guī)律”的理論基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)司法規(guī)律的內(nèi)容進(jìn)行了分析，強(qiáng)調(diào)司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使是司法權(quán)運(yùn)行的要害。2013年2月23日，在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。司法不能受權(quán)力干擾，不能受金錢(qián)、人情、關(guān)系干擾，防范這些干擾要有制度保障。”(23)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第69頁(yè)?！罢C(jī)關(guān)只服從事實(shí)、只服從法律?！?24)習(xí)近平：《堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法深化改革 促進(jìn)社會(huì)公平正義保障人民安居樂(lè)業(yè)》，載《人民檢察》2014年第1期。司法權(quán)獨(dú)立行使、服從事實(shí)、服從法律就是司法規(guī)律。遵循司法規(guī)律是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要保障。

(二) 保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)是中國(guó)共產(chǎn)黨的明確主張

習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公開(kāi)行使職權(quán)的論述是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和發(fā)展，與中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期以來(lái)形成的政策方針是一致的。在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)和改革中，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確主張保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)成為中國(guó)司法的一項(xiàng)原則。

1. 司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)原則的探索

中國(guó)共產(chǎn)黨在探索司法制度過(guò)程中走過(guò)一段彎路。新中國(guó)成立初期，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)并沒(méi)有引起重視，雖然有的規(guī)定也涉及司法機(jī)關(guān)職權(quán)問(wèn)題，但并不是獨(dú)立行使職權(quán)意義上的話題。例如，1956年9月，《中國(guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表大會(huì)關(guān)于政治報(bào)告的決議》提出要改變新中國(guó)成立之初死刑核準(zhǔn)權(quán)掌握在黨委的狀況，強(qiáng)調(diào)需要判處死刑的案件應(yīng)當(dāng)一律歸最高人民法院判決或者核準(zhǔn)。(25)參見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(第九冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第301頁(yè)。這個(gè)規(guī)定只是要求把死刑核準(zhǔn)權(quán)劃歸最高法院?！拔母铩逼陂g，法制遭到嚴(yán)重破壞，司法機(jī)關(guān)的存在都無(wú)法保證，更不要說(shuō)是依法獨(dú)立公正行使職權(quán)?！拔母铩苯Y(jié)束后，中國(guó)共產(chǎn)黨痛定思痛，逐步走向法治軌道，如何保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)成為法治建設(shè)的重要內(nèi)容。1978年召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)總結(jié)十年“文革”破壞法制的教訓(xùn)，明確指出“檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保證應(yīng)有的獨(dú)立性”。(26)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)，人民出版社1982年版，第10頁(yè)。1979年9月，中共中央發(fā)布的《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》(著名的“六十四號(hào)文件”)中提出：“加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的一條，就是切實(shí)保證法律的實(shí)施，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的作用，切實(shí)保證人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，使之不受其他行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?27)《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)匯編》(上)，人民出版社1982年版，第259頁(yè)。在上述表述中，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)已經(jīng)被明確提出。當(dāng)然，在中國(guó)的制度和法治話語(yǔ)結(jié)構(gòu)里，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義道路并不矛盾，而是高度統(tǒng)一的。

習(xí)近平同志在浙江工作期間堅(jiān)持了中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的主張。習(xí)近平同志到中央工作后，對(duì)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)有一系列的闡釋。例如，2014年，他在中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)是我們黨的明確主張”“各級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要適應(yīng)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求，支持政法系統(tǒng)各單位依照憲法法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致開(kāi)展工作”。(28)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第69-70頁(yè)。黨的十八大報(bào)告也特別重申了這一憲法原則，提出要“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。(29)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第38頁(yè)。

從“法治浙江”到“法治中國(guó)”，習(xí)近平同志在一貫堅(jiān)持保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的同時(shí)，不斷完善自己的理念，從“黨委支持”明確為“各級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要適應(yīng)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求”。在浙江工作時(shí)，習(xí)近平同志提出，各級(jí)黨委要全面理解并堅(jiān)決支持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)；赴中央工作后，習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步要求各級(jí)黨委要主動(dòng)提高自己，適應(yīng)執(zhí)政方式的改變，自覺(jué)、自發(fā)、自動(dòng)地支持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，同時(shí)不斷細(xì)化、深化各項(xiàng)要求。從要求內(nèi)容的轉(zhuǎn)變可以看出，習(xí)近平總書(shū)記將保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)納入了改進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的高度，并將其作為司法改革的三大任務(wù)之一。這種躍升完善了中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，為進(jìn)一步深化司法體制改革提供了目標(biāo)，為確保維護(hù)社會(huì)公平正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了方向指引。

2. 中國(guó)特色社會(huì)主義法治的獨(dú)立行使司法權(quán)

“依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)”是中國(guó)特色的司法制度運(yùn)行方式，是適合中國(guó)國(guó)情的中國(guó)式司法權(quán)行使方式。中國(guó)實(shí)行的是議行合一的人民代表大會(huì)制度。人民代表大會(huì)不僅是立法機(jī)關(guān)，還是權(quán)力機(jī)關(guān)。憲法規(guī)定“人民法院和人民檢察院由各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，向同級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督”。所以，在中國(guó)政體上設(shè)立的“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”的司法制度是完全不同于西方在“三權(quán)分立”政體下設(shè)立的“司法獨(dú)立”式司法制度。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治的發(fā)展，中國(guó)在對(duì)司法權(quán)運(yùn)行方式的不斷探索中逐漸走出了一條不同于西方的以“三權(quán)分立”為基礎(chǔ)的道路。中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)提供有力制度保障。黨的十八屆三中、四中全會(huì)都對(duì)確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)作出具體部署，提出一系列重大舉措和改革要求。十八屆四中全會(huì)《決定》明確要求：“任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。”(30)前引②，人民出版社書(shū)，第20-21頁(yè)。在中國(guó)，如果要切實(shí)體現(xiàn)出“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”的國(guó)體性質(zhì)，以及落實(shí)“一切權(quán)力屬于人民”的最高宗旨，那么司法制度必然有別于西方國(guó)家以“三權(quán)分立”為基礎(chǔ)的理念和制度。中國(guó)憲法中關(guān)于依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的規(guī)定，體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義的司法權(quán)獨(dú)立行使原則。中國(guó)法治探索實(shí)踐充分表明，中國(guó)特色司法權(quán)運(yùn)行制度能夠更好地保證司法公正、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)公平正義，從而更好地構(gòu)建和諧社會(huì)。

(三) 正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的關(guān)系

在全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中，一個(gè)非常重要的問(wèn)題就是如何正確處理堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)并不矛盾。相反，只有堅(jiān)持黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，才能更加有效地保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使好職權(quán)。2014年1月7日，在中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“黨委政法委要帶頭在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，善于運(yùn)用法治思維和法治方式領(lǐng)導(dǎo)政法工作?！?31)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第112頁(yè)。黨委政法委要排除對(duì)司法活動(dòng)的各種干預(yù)和干擾，為獨(dú)立公正司法創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)。為支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正辦案，十八屆四中全會(huì)《決定》中提出了一項(xiàng)改革舉措，即建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。2015年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，這是對(duì)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的強(qiáng)大支持。

1. 必須堅(jiān)持黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)

文明社會(huì)的司法，作為一種定分止?fàn)帯⒄蔑@正義的制度，從來(lái)都具有鮮明的政治屬性，超越政治的司法是不存在的。當(dāng)代中國(guó)司法的政治性質(zhì)，歸根到底在于旗幟鮮明地堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)司法工作的正確領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)法院和檢察院而言，司法權(quán)的獨(dú)立行使是指在“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”下獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。這與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主和法治是一個(gè)道理。十八屆四中全會(huì)《決定》將“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”置于全面推進(jìn)依法治國(guó)五項(xiàng)原則的首位，提出要“把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國(guó)全過(guò)程和各方面”，(32)前引②，人民出版社書(shū)，第5頁(yè)。并且強(qiáng)調(diào)“政法委員會(huì)是黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的組織形式，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持”。(33)前引②，人民出版社書(shū)，第34-35頁(yè)。

從浙江到中央，習(xí)近平同志一直強(qiáng)調(diào)黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，將黨的領(lǐng)導(dǎo)視為當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法最鮮明的特征。他強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)符合法治規(guī)律，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治建設(shè)的必然要求，要毫不動(dòng)搖地將其堅(jiān)持下去。2005年4月29日，在浙江省委貫徹胡錦濤總書(shū)記重要講話精神專題學(xué)習(xí)會(huì)上，習(xí)近平同志說(shuō)：“建設(shè)‘法治浙江’，就是要以憲法和法律為依據(jù)，把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。”(34)前引④，習(xí)近平書(shū)，第65-66頁(yè)。在2006年4月25日的浙江省委十一屆十次全會(huì)上，習(xí)近平同志進(jìn)一步指出：“依法治國(guó)就是把社會(huì)主義民主與社會(huì)主義法制緊密結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益?！?35)前引④，習(xí)近平書(shū)，第357頁(yè)。2015年2月2日，在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國(guó)專題研討班上，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“我們必須牢記，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治之魂，是我們的法治同西方資本主義國(guó)家的法治最大的區(qū)別。”(36)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第35頁(yè)。在中國(guó)，憲法和法律是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)人民通過(guò)人民代表大會(huì)制定的，體現(xiàn)了人民的意志。確保司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使權(quán)力本身就是在遵循法治規(guī)律的前提下實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。獨(dú)立行使司法權(quán)不是任意司法，而是必須“依法”辦案，即依照黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的法律辦案。因此，依法辦案就是在維護(hù)人民的意志，就是在執(zhí)行黨的方針政策；司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，正是對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的恰當(dāng)體現(xiàn)。堅(jiān)持依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要堅(jiān)持依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。(37)參見(jiàn)前引，錢(qián)弘道文。

2. 黨對(duì)司法領(lǐng)導(dǎo)方式的科學(xué)轉(zhuǎn)型

從浙江工作時(shí)期開(kāi)始，習(xí)近平同志對(duì)于黨領(lǐng)導(dǎo)司法的具體方式進(jìn)行了不懈的實(shí)踐探索。到中央工作后，習(xí)近平總書(shū)記繼續(xù)并發(fā)展了在浙江工作期間形成的思想，在將“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”提升到“堅(jiān)持黨對(duì)司法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)方式問(wèn)題。

一方面，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，“黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)”，這確定了黨的一般領(lǐng)導(dǎo)方式。對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)也是如此，從思想上、組織上牢牢把握住司法機(jī)關(guān)的前進(jìn)方向，保持和黨的精神政策高度一致。另一方面，習(xí)近平同志也充分認(rèn)識(shí)到了黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作的特殊性?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》將“支持審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督和保障，保證司法公正”納入第二部分“堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”中，(38)前引⑤，《浙江人大》文。實(shí)際上是把依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)作為堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的有效方式。這是黨對(duì)司法工作領(lǐng)導(dǎo)方式的科學(xué)化，即通過(guò)確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)、尊重司法的獨(dú)立性、遵循司法規(guī)律來(lái)探索黨對(duì)司法工作的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，而不是插手具體案件的領(lǐng)導(dǎo)方式。

黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)不是“取代”司法。全面深化改革目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，首先是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的現(xiàn)代化。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)既不能“缺位”，又不能“越位”。中國(guó)共產(chǎn)黨需要從實(shí)踐中摸索執(zhí)政規(guī)律，改正不科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)方式，實(shí)現(xiàn)科學(xué)轉(zhuǎn)型。在司法層面，黨領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型的核心就是要確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。2006年4月25日，在浙江省委十一屆十次全會(huì)上，習(xí)近平同志說(shuō)：“法治建設(shè)絕不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要從理念上更好地強(qiáng)化黨的意識(shí)、執(zhí)政意識(shí)、政權(quán)意識(shí)，在實(shí)踐中通過(guò)改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)更有效地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)完善黨的執(zhí)政方式來(lái)更有效地提高黨的執(zhí)政能力、保持黨的先進(jìn)性?！?39)前引④，習(xí)近平書(shū)，第359頁(yè)。十八屆四中全會(huì)《決定》中提出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治?！?40)前引②，人民出版社書(shū)，第49頁(yè)。習(xí)近平總書(shū)記一方面強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面強(qiáng)調(diào)要改善黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)方式，通過(guò)遵循司法規(guī)律的方式來(lái)完善黨的執(zhí)政方式，提高執(zhí)政能力，保持黨的先進(jìn)性，體現(xiàn)了其思想的辯證性和科學(xué)性。

黨的領(lǐng)導(dǎo)和獨(dú)立行使司法權(quán)之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，是一個(gè)非常值得深入研究的問(wèn)題。我們不實(shí)行“三權(quán)分立”，但又要確保司法權(quán)的獨(dú)立行使，這就給我們提出了重大理論和實(shí)踐的創(chuàng)新任務(wù)。為破解這一難題，十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度?！?41)前引②，人民出版社書(shū)，第26頁(yè)。這是十八屆四中全會(huì)《決定》的一個(gè)突出亮點(diǎn)。但是，這里也隱藏著執(zhí)行難題?，F(xiàn)實(shí)中有些領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件，是無(wú)法記錄的。比如，一個(gè)地方的一把手，無(wú)論是通過(guò)電話還是見(jiàn)面，向法院領(lǐng)導(dǎo)打招呼，沒(méi)法記錄；法院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法官口頭指示，法官心領(lǐng)神會(huì)，不敢記錄。在一個(gè)特別講人情的社會(huì)，很難杜絕以“打招呼”形式干擾司法人員獨(dú)立辦案。顯然，防范領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的更具可操作性的制度有待建立。(42)參見(jiàn)前引，錢(qián)弘道文。

三、 保障人民群眾參與司法

人民是依法治國(guó)的主體和力量源泉。中國(guó)的“人民司法”概念，既體現(xiàn)了司法為了人民的原則，也體現(xiàn)了保障人民群眾參與司法的理念；既體現(xiàn)了司法的民主價(jià)值，也體現(xiàn)了司法的公正價(jià)值。習(xí)近平同志在浙江工作期間就多次強(qiáng)調(diào)“人民司法”概念，強(qiáng)調(diào)要引導(dǎo)、保障、規(guī)范人民群眾參與司法。浙江省創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，成為化解基層矛盾、人民參與司法的典型樣本。十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“保障人民群眾參與司法。堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益?！?43)前引②，人民出版社書(shū)，第23頁(yè)。人民群眾參與司法成為司法改革的重要內(nèi)容。

(一) 公正司法需要人民群眾的參與

要實(shí)現(xiàn)公正司法，就要實(shí)現(xiàn)以權(quán)利來(lái)制約權(quán)力。人民群眾享有廣泛的監(jiān)督公權(quán)行使的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)應(yīng)自覺(jué)接受人民群眾的監(jiān)督，并及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。人民群眾只有在司法參與中才能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。人民群眾可以通過(guò)司法調(diào)解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪等司法活動(dòng)參與司法。人民陪審員制度也屬于人民群眾參與司法的途徑，而且是重要途徑。雖然參與途徑有了，但人民群眾參與司法的難題并沒(méi)有得到根本解決，目前人民群眾參與司法仍有很大局限性。比如，人民陪審員制度長(zhǎng)期以來(lái)在一定程度上流于形式，單純?cè)黾优銓弳T數(shù)量不等同于良好的監(jiān)督效果。保障人民群眾實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督，還需做更深層次的制度創(chuàng)新。(44)參見(jiàn)前引，錢(qián)弘道文。

1. 人民群眾參與司法的必要性

人民群眾參與司法既是民主原則的體現(xiàn)，又是限制公權(quán)、保護(hù)私權(quán)的重要制度設(shè)計(jì)。其必要性可以概括為以下幾點(diǎn)。

第一，人民群眾有權(quán)參與各項(xiàng)國(guó)家事務(wù)的管理，體現(xiàn)了人民主權(quán)的憲法原則。司法權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，不論是權(quán)力的產(chǎn)生還是權(quán)力的運(yùn)行，都應(yīng)全面貫徹人民主權(quán)的憲法原則。充分貫徹人民主權(quán)原則，是保證司法公平公正的基礎(chǔ)。一方面，司法權(quán)由人民賦予，司法機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督，保證了司法權(quán)始終具有堅(jiān)實(shí)的權(quán)力基礎(chǔ)；另一方面，人民群眾參與司法，在司法環(huán)節(jié)依法行使國(guó)家權(quán)力，是人民主權(quán)原則在司法活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。

第二，保障人民群眾參與司法是維護(hù)公平正義的客觀需要。公眾參與是司法正當(dāng)性和公正性的必然要求。司法職業(yè)化和專業(yè)化一直是中國(guó)司法改革的方向，但不宜片面強(qiáng)調(diào)司法的專業(yè)性，以至于脫離人民群眾對(duì)正義的普遍認(rèn)知。公眾對(duì)司法有效參與的缺失會(huì)導(dǎo)致社會(huì)一般正義觀與司法領(lǐng)域難以溝通，進(jìn)而使司法工作人員陷入所謂精英思維的邏輯怪圈，無(wú)法與公眾產(chǎn)生共鳴，最終使得公眾對(duì)司法產(chǎn)生不信任，影響司法效果。人民群眾參與司法，將司法的專業(yè)活動(dòng)向公眾敞開(kāi)，創(chuàng)造司法專業(yè)人員同普通公眾的溝通機(jī)會(huì)，可以體現(xiàn)司法權(quán)對(duì)社會(huì)的尊重，使裁判更易于得到當(dāng)事人和社會(huì)公眾的認(rèn)同。

第三，保障人民群眾參與司法是強(qiáng)化司法監(jiān)督的重要手段。不受監(jiān)督的司法權(quán)容易導(dǎo)致司法的專橫和不公。全面推進(jìn)依法治國(guó)，深化司法體制改革，不僅要確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，更要強(qiáng)化對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)并不是隔絕公眾的參與和監(jiān)督。公眾參與是監(jiān)督的前提和條件，只有切實(shí)保障人民群眾廣泛深入地參與司法，保障對(duì)司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，才能充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用，防止司法擅斷，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。(45)參見(jiàn)姜偉：《保障人民群眾參與司法》，載《光明日?qǐng)?bào)》2014年11月27日。

第四，保障人民群眾參與司法是合法權(quán)益保護(hù)的重要途徑。在實(shí)踐中，保障人民群眾參與司法不僅限于人民陪審員、人民監(jiān)督員、司法公開(kāi)、聽(tīng)證制度等，也包括人民群眾作為當(dāng)事人參與司法活動(dòng)中來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益。保障人民群眾的合法權(quán)益不僅是人民群眾參與司法的組成部分，而且是人民群眾參與司法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是真正的落腳點(diǎn)。人民司法、民主司法，就應(yīng)該充分尊重公眾對(duì)司法的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，使司法活動(dòng)更具有參與性、公開(kāi)性、平等性。

第五，人民參與司法是人權(quán)司法保障的要求。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求。”(46)本書(shū)課題組編：《習(xí)近平總書(shū)記系列講話精神學(xué)習(xí)讀本》，中共中央黨校出版社2013年版，第53頁(yè)。人民群眾作為當(dāng)事人參與到司法活動(dòng)中，其人權(quán)就應(yīng)受到法律的保護(hù)。人權(quán)司法保障也是人民參與司法的應(yīng)有之義。司法的人民性應(yīng)該是周延的，是覆蓋所有人民群眾參與司法的活動(dòng)，應(yīng)該覆蓋司法的全過(guò)程。

2. 人民群眾參與司法的實(shí)踐做法

《“法治浙江”決定》規(guī)定：“堅(jiān)持依靠群眾，注重發(fā)揮人民團(tuán)體和群眾組織的重要作用，最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)各界和人民群眾投身‘法治浙江’建設(shè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。暢通群眾監(jiān)督渠道，加強(qiáng)并規(guī)范輿論監(jiān)督，完善社會(huì)監(jiān)督體系?！?47)前引⑤，《浙江人大》文。這個(gè)規(guī)定是從整體層面上要求最大限度地調(diào)動(dòng)人民群眾參與法治的積極性，當(dāng)然包括人民參與司法這個(gè)重要內(nèi)容。這個(gè)規(guī)定明確了人民群眾參與司法所發(fā)揮的重要監(jiān)督作用。十八屆四中全會(huì)《決定》則直接規(guī)定了人民群眾參與司法的具體途徑。

第一，完善人民陪審員制度。十八屆四中全會(huì)《決定》提出要“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審員制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題”。(48)前引②，人民出版社書(shū)，第24頁(yè)。人民陪審員制度是一種創(chuàng)新，是民主司法的表現(xiàn)，但在真正保障人民群眾有效參與司法上，仍然存在一定缺陷。作為人民參與司法主要形式的人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，由于選任辦法的缺陷及制度執(zhí)行上的固化，致使選任出的人民陪審員、人民監(jiān)督員不具備充分的公眾代表性，使得公眾參與司法流于形式。這樣的參與形式“非但沒(méi)能改善公眾的法治觀念和對(duì)司法權(quán)威的信任，反而導(dǎo)致疏離感隨著改革的推進(jìn)不斷加深。一旦公眾對(duì)司法喪失了信賴，司法也就喪失了其存在的合法性基礎(chǔ)”。(49)胡銘、邱士輝：《公眾參與司法的正當(dāng)性基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。

第二，構(gòu)建陽(yáng)光司法機(jī)制。十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度?！?50)前引②，人民出版社書(shū)，第24頁(yè)。司法只有公開(kāi)，才談得上人民群眾的參與和監(jiān)督。司法公開(kāi)要走在政府政務(wù)公開(kāi)的前面，要全方位公開(kāi)，要真正落實(shí)“以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外”原則。(51)參見(jiàn)前引，錢(qián)弘道文。

第三，保障人民群眾在司法活動(dòng)中的合法權(quán)利，加強(qiáng)人權(quán)司法保障。保障人民群眾參與司法，最基本的要求是讓群眾愿意通過(guò)司法途徑解決矛盾，打得起官司。2006年初，浙江省高級(jí)人民法院向全省人民作出了三項(xiàng)承諾：“努力做到不使有訴求的群眾因經(jīng)濟(jì)困難打不起官司，努力做到不使有理有據(jù)的當(dāng)事人因沒(méi)有關(guān)系打不贏官司，努力做到不使勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益因沒(méi)有關(guān)系得不到保護(hù)。”(52)何顯明、陳柳裕：《從“法治浙江”到“法治中國(guó)”》，載“浙江在線”，最后訪問(wèn)日期：2019年10月31日?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》中進(jìn)一步提出“堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重， 保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，“堅(jiān)決杜絕刑訊逼供等嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益的現(xiàn)象”。(53)前引⑤，《浙江人大》文。2014年1月7日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上繼續(xù)強(qiáng)調(diào)要重視保護(hù)群眾合法權(quán)益：“要重點(diǎn)解決好損害群眾權(quán)益的突出問(wèn)題，決不允許對(duì)群眾的報(bào)警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯(cuò)案?！?54)前引⑦，習(xí)近平書(shū)，第148頁(yè)。四個(gè)“決不允許”明確了當(dāng)前維護(hù)群眾合法權(quán)益工作領(lǐng)域的突出問(wèn)題和目標(biāo)責(zé)任。以人民為中心的工作導(dǎo)向要求司法工作人員牢固樹(shù)立起群眾觀念，聚焦廣大人民群眾，司法權(quán)力的行使要緊緊圍繞人民的利益，著力解決人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與當(dāng)前司法工作發(fā)展不平衡、不充分之間的矛盾，依法為人民群眾盡心竭力解難事、誠(chéng)心誠(chéng)意辦實(shí)事。

十八屆四中全會(huì)《決定》對(duì)加強(qiáng)人權(quán)司法保障作出了要求：“強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障”；“健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度”；“完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制”。(55)前引②，人民出版社書(shū)，第24頁(yè)。除了這些規(guī)定，還有切實(shí)解決執(zhí)行難、落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度等等，都構(gòu)成保障人民群眾參與司法的組成部分。

《“法治浙江”決定》規(guī)定：“完善保障公民權(quán)益的體制機(jī)制。堅(jiān)持執(zhí)法為民、司法為民，加快完善相關(guān)法規(guī)、制度和政策，逐步做到保證社會(huì)成員都能夠接受教育、進(jìn)行勞動(dòng)創(chuàng)造、平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)生活，依靠法律和制度維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益?！?56)前引⑤，《浙江人大》文?！八痉槊瘛崩砟钲`行了人民是推動(dòng)司法事業(yè)發(fā)展的根本力量的歷史唯物主義實(shí)踐觀。樹(shù)立“司法為民”理念，成為滿足人民參與司法新需求的前提條件。

前述從保障合法權(quán)益到加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，充分彰顯了司法為民的根本目標(biāo)?！叭嗣袼痉槿嗣瘛睒?gòu)成了習(xí)近平公平正義思想的中心內(nèi)容。對(duì)“人民司法為人民”理念的忠實(shí)踐行是實(shí)現(xiàn)司法公正最根本的基礎(chǔ)，是維護(hù)社會(huì)公平正義的保障。

(二) 人民參與司法新需求和方法創(chuàng)新

1. 新的矛盾決定新的需求

從1978年到2002年，伴隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治文化與社會(huì)的發(fā)展，浙江從一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中游水平的省份，迅速崛起成為一個(gè)名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大省。伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，浙江社會(huì)結(jié)構(gòu)也在悄然轉(zhuǎn)型。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的新時(shí)代條件下，社會(huì)生活中的深層次矛盾日益凸顯，群眾之間的利益逐漸分化和多元，不同主體之間的矛盾和沖突更加突出，并且以訴訟形式大量涌入司法渠道。面對(duì)新形勢(shì)新矛盾，從2002年到2006年，習(xí)近平同志不斷調(diào)查研究，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)。

從“法治浙江”到“法治中國(guó)”的過(guò)程是人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)識(shí)水平逐漸提升、參與司法的熱情不斷提高、司法需求不斷增長(zhǎng)的過(guò)程。這些新的需求構(gòu)成了人民追求美好生活需要的重要內(nèi)容。司法機(jī)關(guān)愈發(fā)需要通過(guò)提供高質(zhì)量的司法來(lái)回應(yīng)和滿足人民的司法新需求。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“司法工作者要密切聯(lián)系群眾，規(guī)范司法行為，加大司法公開(kāi)力度，回應(yīng)人民群眾對(duì)司法公正公開(kāi)的關(guān)注和期待”，“使群眾由衷感到權(quán)益受到公平對(duì)待，利益得到有效維護(hù)”。(57)前引⑦，習(xí)近平書(shū)，第145、148頁(yè)。

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中深入分析了中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后的基本現(xiàn)實(shí)狀況，指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)”。(58)《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社2017年版，第17頁(yè)。在新的時(shí)代條件下，人民群眾對(duì)司法工作提出了一系列新需求和新期待，不僅期待更多地參與司法過(guò)程，而且更加關(guān)切對(duì)司法活動(dòng)的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，更加關(guān)注司法活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)效果。

2. 堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)人民群眾參與司法

新的司法需求促成新的司法實(shí)踐。如何結(jié)合中國(guó)國(guó)情解決好保障人民群眾參與司法的問(wèn)題？“法治浙江”充分體現(xiàn)了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的運(yùn)用和創(chuàng)新，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也已創(chuàng)新發(fā)展為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。人民群眾參與司法是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要內(nèi)容。

狹義或本源意義上的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是指20世紀(jì)60年代浙江省諸暨楓橋區(qū)干部群眾創(chuàng)造的依靠人民群眾、就地化解矛盾的一套行之有效的方法。狹義上的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是教育改造方法，具有“管制”特征。新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”一般泛指改革開(kāi)放后楓橋等地創(chuàng)造的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基層社會(huì)治安綜合治理方法。也有人把新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”框定為楓橋等地在改革開(kāi)放后至黨的十八大以前發(fā)展出的各種基層社會(huì)治安綜合治理方法。這個(gè)時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”總體上具有“管理”模式的特征，并向“治理”模式的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”過(guò)渡。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由楓橋等地人民創(chuàng)造和發(fā)展起來(lái)的化解矛盾、促進(jìn)和諧、引領(lǐng)風(fēng)尚、保障發(fā)展的一整套行之有效且具有典型意義和示范作用的基層社會(huì)治理方法，其基本元素包括黨建引領(lǐng)、人民主體、“三治”結(jié)合、共治共享、平安和諧。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指黨的十八大以后的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，具有鮮明的“治理”特征。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”首先是人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下長(zhǎng)期實(shí)踐的結(jié)果，是人民群眾創(chuàng)造的一整套行之有效的基層社會(huì)治理方法。(59)參見(jiàn)中國(guó)法學(xué)會(huì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”理論總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)提升課題組：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論構(gòu)建》，法律出版社2018年版。

習(xí)近平同志在浙江工作期間非常重視“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，并把創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為推進(jìn)法治浙江建設(shè)的一項(xiàng)重要工作。2013年，習(xí)近平同志在紀(jì)念“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年時(shí)作出指示：“各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問(wèn)題，把‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好。”(60)中共中央文獻(xiàn)研究室、中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編：《習(xí)近平關(guān)于黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)論述摘編》，黨建讀物出版社、中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第72頁(yè)。在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”當(dāng)中，人民參與司法方面的創(chuàng)新舉措占據(jù)了相當(dāng)顯著的地位。多元化社會(huì)價(jià)值形成的時(shí)代，必然會(huì)誕生多元化的公眾參與司法形式。公眾與司法二者之間的良性互動(dòng)，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

《“法治浙江”決定》中把堅(jiān)持、總結(jié)、推廣和創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與謀劃、推進(jìn)“法治浙江”建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，為堅(jiān)持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”營(yíng)造了良好的法治環(huán)境、提供了科學(xué)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化指南。習(xí)近平同志明確要求充分珍惜、大力推廣、不斷創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”就是要求始終踐行黨的群眾路線，喚起群眾的自覺(jué)，激發(fā)群眾的智慧和力量，依靠老百姓來(lái)化解老百姓之間的矛盾。通過(guò)群眾路線，發(fā)揮人民群眾的智慧和力量，真正保障人民群眾參與司法。

浙江省法院系統(tǒng)在運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”化解矛盾糾紛方面取得了良好成效。例如，諸暨市人民法院楓橋法庭一直堅(jiān)持“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心精神，不斷創(chuàng)新群眾工作方法，嚴(yán)格公正執(zhí)法，積極參與基層社會(huì)治理。楓橋法庭辦理案件的調(diào)撤率一直保持在70%以上，基本體現(xiàn)了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中“將矛盾就地化解”的工作思想。(61)參見(jiàn)靖力、何若愚：《比“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還老的楓橋法庭》，載《方圓》2018年第11期。楓橋法庭通過(guò)堅(jiān)持為基層其他機(jī)構(gòu)組織化解糾紛提供司法保障，對(duì)基層各類(lèi)調(diào)解組織給予引導(dǎo)，立足審判職能參與地方治理的工作做法，切實(shí)發(fā)揮了人民法庭的橋梁紐帶和司法保障作用。(62)參見(jiàn)尹華廣：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑》，載《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。

2013年，紹興市人民法院兩級(jí)法院開(kāi)展了創(chuàng)建“楓橋式”人民法庭活動(dòng)，全市23個(gè)人民法庭堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新工作機(jī)制，延伸司法職能?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》多次宣傳報(bào)道“楓橋式”人民法庭創(chuàng)建活動(dòng)。紹興市各級(jí)法庭開(kāi)展了“庭內(nèi)四站點(diǎn)”“服務(wù)點(diǎn)到點(diǎn)”活動(dòng)。例如，在庭內(nèi)設(shè)立訴前勸導(dǎo)站、訴訟引導(dǎo)站、法律指導(dǎo)站、信訪疏導(dǎo)站，為當(dāng)事人提供以訴訟引導(dǎo)、法律指導(dǎo)及信訪疏導(dǎo)為主要內(nèi)容的訴訟服務(wù)；以法庭通告欄及設(shè)立于各鎮(zhèn)、村、各便民服務(wù)站的宣傳窗為平臺(tái)，建立司法宣傳網(wǎng)絡(luò)，以法庭微博QQ群，建立起覆蓋轄區(qū)群眾的聯(lián)系網(wǎng)、局域網(wǎng)，加強(qiáng)了法律指導(dǎo)與宣傳工作。同時(shí)，各級(jí)法庭根據(jù)各轄區(qū)自身特點(diǎn)，打造“楓橋式”人民法庭。2003年起，上虞市人民法院小越人民法庭在浙江石獅國(guó)際商貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)設(shè)立了全省首家便民服務(wù)站，開(kāi)通全省第一條經(jīng)濟(jì)糾紛立案專線，有效化解了大量矛盾糾紛。(63)參見(jiàn)余建華、孟煥良、丁林陽(yáng)：《紹興“克隆”楓橋式法庭》，載《人民法院報(bào)》2013年8月19日。自“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年、55周年以來(lái)，楓橋人民法庭形成了“四三五”基層司法機(jī)制、“三維度”訴調(diào)同向調(diào)解機(jī)制、“五時(shí)”執(zhí)行法、訴源治理、社會(huì)組織參與訴前調(diào)解等做法。以上各項(xiàng)創(chuàng)新工作，使人民群眾與司法工作更加緊密地結(jié)合，有效地保障了人民群眾參與司法。

浙江法院堅(jiān)持發(fā)揮浙江作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地的政治優(yōu)勢(shì)，不斷深化工作機(jī)制創(chuàng)新，積極推動(dòng)形成“社會(huì)調(diào)解優(yōu)先，法院訴訟斷后”的解紛理念和模式，取得了較為明顯的效果。2013年至2018年，共訴前引導(dǎo)調(diào)解48萬(wàn)件，調(diào)解成功33萬(wàn)件，辦理司法確認(rèn)16萬(wàn)件，兩成左右的糾紛解決在了立案之前，逐步形成了“社會(huì)調(diào)解優(yōu)先，法院訴訟斷后”的新型解紛模式。紹興市越城區(qū)法院邀請(qǐng)人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解、行政調(diào)解、特邀調(diào)解等社會(huì)解紛力量進(jìn)駐法院訴服中心，使訴服中心的功能定位由原先的“掛號(hào)室”向“門(mén)診大樓”轉(zhuǎn)變。目前，全省各基層法院已實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解窗口、律師調(diào)解工作室全覆蓋。(64)參見(jiàn)徐雋：《構(gòu)建“過(guò)濾網(wǎng)”，糾紛化解在基層》，載《人民日?qǐng)?bào)》2018年11月21日。

“以人民為中心”的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”將中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線與具體國(guó)情有效地結(jié)合在一起，提供了新時(shí)代如何開(kāi)展人民群眾參與司法的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)創(chuàng)了一條新時(shí)代人民參與司法的成功之路。

四、 堅(jiān)決破除各種潛規(guī)則

長(zhǎng)期以來(lái)，司法活動(dòng)中存在一些司法不公、冤假錯(cuò)案、司法腐敗以及金錢(qián)案、權(quán)力案、人情案等問(wèn)題。如果不抓緊解決這些人民群眾最為關(guān)心的問(wèn)題，就會(huì)嚴(yán)重影響司法權(quán)威，嚴(yán)重影響社會(huì)公平正義，嚴(yán)重影響黨和政府的形象。2004年11月22日，習(xí)近平同志說(shuō)：“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部一定要以身作則，率先垂范，帶頭規(guī)范從政行為，帶頭執(zhí)行廉潔自律的各項(xiàng)規(guī)定。要保持清醒的認(rèn)識(shí)和高度的警覺(jué)，把解決這幾個(gè)突出問(wèn)題作為當(dāng)前和今后反腐倡廉的工作重點(diǎn)來(lái)抓，堅(jiān)決遏制各種歪風(fēng)滋生蔓延的勢(shì)頭。要加大治理和查處的力度，對(duì)違反規(guī)定的，該免職的一律免職，該處分的堅(jiān)決處分，決不姑息遷就?！?65)前引④，習(xí)近平書(shū)，第452頁(yè)。司法腐敗或司法工作中的潛規(guī)則的出現(xiàn)不是孤立的，是整個(gè)黨風(fēng)政風(fēng)建設(shè)當(dāng)中出現(xiàn)了問(wèn)題。十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“堅(jiān)決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開(kāi)恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案。堅(jiān)決反對(duì)和克服特權(quán)思想、衙門(mén)作風(fēng)、霸道作風(fēng)，堅(jiān)決反對(duì)和懲治粗暴執(zhí)法、野蠻執(zhí)法行為。對(duì)司法領(lǐng)域的腐敗零容忍，堅(jiān)決清除害群之馬?！?66)前引②，人民出版社書(shū)，第25-26頁(yè)。司法腐敗是必須鏟除的“社會(huì)毒瘤”。對(duì)司法腐敗必須零容忍，要以最堅(jiān)決的意志、最堅(jiān)決的行動(dòng)掃除司法領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象。

(一) 陽(yáng)光是最好的防腐劑

司法公開(kāi)是破除各種潛規(guī)則的有效途徑。如前所述，人民參與司法的前提是司法公開(kāi)。推進(jìn)司法公開(kāi)，讓司法在陽(yáng)光下運(yùn)行，有利于保障人民群眾對(duì)司法工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法公開(kāi)，就是以公開(kāi)促公正，以公開(kāi)樹(shù)公信，以公開(kāi)保廉潔。習(xí)近平總書(shū)記一向重視司法公開(kāi)在維護(hù)公平正義、懲治司法腐敗中的重要作用。2014年1月7日，在中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“有的政法機(jī)關(guān)和干警執(zhí)法隨意性大，粗放執(zhí)法、變通執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法比較突出，要么有案不立、有罪不究，要么違規(guī)立案、越權(quán)管轄；有的濫用強(qiáng)制措施、侵犯公民合法權(quán)益；有的辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案，甚至徇私舞弊、貪贓枉法；等等?！?67)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第717頁(yè)。針對(duì)上述執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、司法腐敗問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“陽(yáng)光是最好的防腐劑。權(quán)力運(yùn)行不見(jiàn)陽(yáng)光，或有選擇地見(jiàn)陽(yáng)光，公信力就無(wú)法樹(shù)立。執(zhí)法司法越公正，就越有權(quán)威和公信力。涉及老百姓利益的案件，有多少需要保密的？除法律規(guī)定的情形以外，一般都要公開(kāi)。要堅(jiān)持以公開(kāi)促公正，以透明促廉潔。要增強(qiáng)主動(dòng)公開(kāi)、主動(dòng)接受監(jiān)督的意識(shí)，完善機(jī)制、創(chuàng)新方法、暢通渠道，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和裁判文書(shū)。對(duì)公眾關(guān)注的案件，要提高透明度，讓暗箱操作沒(méi)有空間，讓司法腐敗無(wú)處藏身?！?68)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第720頁(yè)。

對(duì)法院來(lái)說(shuō)，司法公開(kāi)主要是審判公開(kāi)。人民法院審理案件，除法律規(guī)定的情形外，一般都要公開(kāi)進(jìn)行。審判公開(kāi)要求對(duì)社會(huì)公開(kāi)裁判文書(shū)，加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，促進(jìn)法官公開(kāi)裁判理由，保證案件裁判的質(zhì)量。司法公開(kāi)要求以審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)為抓手，積極推進(jìn)審判公開(kāi)，拓寬公眾參與司法的渠道。

對(duì)檢察院來(lái)說(shuō)，司法公開(kāi)是檢務(wù)公開(kāi)。要建立檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度，對(duì)存在較大爭(zhēng)議或在當(dāng)?shù)赜休^大影響的案件擬作不起訴、不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)或依申請(qǐng)公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)。要完善辦案信息查詢系統(tǒng)，確保當(dāng)事人可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)查詢辦案流程和程序性信息，對(duì)案件辦理的過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)、公開(kāi)監(jiān)督。

《“法治浙江”決定》提出：“全面落實(shí)公開(kāi)審判制度……大力推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)?！?69)前引⑤，《浙江人大》文。2006年，浙江省全省法院人民陪審員參審案件30990件，“不服逮捕、擬不訴、擬撤案”的職務(wù)犯罪案件一律移交人民監(jiān)督員監(jiān)督。(70)參見(jiàn)李波、舟來(lái)：《建設(shè)“法治浙江”篇之一 譜寫(xiě)法治浙江建設(shè)新篇章》，載《今日浙江》2007年第9期。2014年，浙江省高級(jí)人民法院開(kāi)通全國(guó)首個(gè)省、市、縣三級(jí)法院一體化公開(kāi)、一站式服務(wù)、智能化應(yīng)用的司法公開(kāi)網(wǎng)站——“浙江法院公開(kāi)網(wǎng)”，通過(guò)該網(wǎng)站可以對(duì)所有審判執(zhí)行工作實(shí)行全面、動(dòng)態(tài)和實(shí)時(shí)監(jiān)控；檢察機(jī)關(guān)則通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或案件管理大廳向社會(huì)全部或有權(quán)限地公開(kāi)法律文書(shū)，健全錯(cuò)案防止和糾正機(jī)制，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案發(fā)生。(71)參見(jiàn)朱海兵：《建設(shè)法治中國(guó)的浙江實(shí)踐 “法治浙江”建設(shè)八周年紀(jì)事之一》，載“浙江在線”，最后訪問(wèn)日期：2019年10月31日。

最高人民法院大力推進(jìn)審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的行動(dòng)，反映了法院深化司法公開(kāi)舉措的決心與力度。但總體看，司法公開(kāi)程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大范圍，另外還應(yīng)注重公開(kāi)的實(shí)際效果。第一，目前法院一般都強(qiáng)調(diào)三大平臺(tái)公開(kāi)，忽略行政管理維度的公開(kāi)?！胺ㄔ旱男姓芾怼北仨氉鳛樗痉ü_(kāi)的重要維度，社會(huì)公眾有權(quán)了解法院的人事、財(cái)務(wù)等情況。人事、財(cái)務(wù)等情況公開(kāi)與否會(huì)直接影響司法公信力和法院威信。第二，裁判文書(shū)公開(kāi)，只考慮公開(kāi)數(shù)量是絕對(duì)不夠的，更重要的是應(yīng)強(qiáng)調(diào)裁判的理由，因?yàn)椴门欣碛墒欠癯浞质桥袛嗨痉ü_(kāi)水平高低的重要指標(biāo)，但許多已公開(kāi)的裁判文書(shū)說(shuō)理明顯不充分。第三，雖然法院通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站、微博等形式公開(kāi)大量信息，但信息公開(kāi)受到電信基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本局限，司法公開(kāi)并沒(méi)有起到應(yīng)有的效果。根據(jù)浙江省杭州市電子政府發(fā)展指數(shù)的測(cè)評(píng)，13個(gè)縣市區(qū)普遍存在電信基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、人力資本指數(shù)不高的情況，很多家庭沒(méi)有電腦，或者平時(shí)不會(huì)使用電腦、很少上電腦。第四，司法公開(kāi)內(nèi)部考核效果不理想。相比之下，第三方測(cè)評(píng)比全國(guó)其他地方的法院內(nèi)部考核明顯更科學(xué)，更具有公信力。司法公開(kāi)的水平，要讓第三方評(píng)判，要讓群眾評(píng)判。由此可見(jiàn)，司法公開(kāi)雖然是近幾年全國(guó)法院取得明顯成績(jī)的一項(xiàng)工作，但與權(quán)力監(jiān)督目標(biāo)之間還存在很大距離。司法公開(kāi)要做真文章，不能搞形式主義。(72)參見(jiàn)前引，錢(qián)弘道文。2011年，浙江大學(xué)和浙江省高級(jí)人民法院合作研發(fā)司法透明指數(shù)或陽(yáng)光司法指數(shù)。(73)2011年，錢(qián)弘道教授向浙江省高級(jí)人民法院提出測(cè)評(píng)司法透明指數(shù)或陽(yáng)光司法指數(shù)建議，時(shí)任浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)齊奇采納建議。陽(yáng)光司法指數(shù)成為浙江省高級(jí)人民法院重點(diǎn)課題。2012年，浙江省法院系統(tǒng)推進(jìn)“陽(yáng)光司法”工程，率先推出全國(guó)首個(gè)省級(jí)“司法透明指數(shù)”——湖州市吳興區(qū)人民法院司法透明指數(shù)。司法透明指數(shù)測(cè)評(píng)是一種倒逼司法公開(kāi)的機(jī)制。司法透明指數(shù)或陽(yáng)光司法指數(shù)被寫(xiě)入最高人民法院首部司法公開(kāi)白皮書(shū)。司法透明指數(shù)的研究和實(shí)踐應(yīng)用，積極回應(yīng)了司法公開(kāi)的要求。司法公開(kāi)原則指標(biāo)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了司法公開(kāi)的量化測(cè)評(píng)，滿足了公眾對(duì)司法審判工作的知情權(quán)、參與權(quán)、評(píng)議權(quán)和監(jiān)督權(quán)的新需求，客觀上已經(jīng)成為推進(jìn)中國(guó)司法公開(kāi)的良性機(jī)制。

(二) 嚴(yán)格制度執(zhí)行，防止“破窗效應(yīng)”

司法腐敗的危害性不能低估。若不正視司法腐敗問(wèn)題，這些現(xiàn)象就會(huì)被渲染成社會(huì)一片黑暗，嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記在2014年1月7日中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“旗幟鮮明反對(duì)腐敗，是政法戰(zhàn)線必須打好的攻堅(jiān)戰(zhàn)?！?74)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第75頁(yè)。

制度建設(shè)是破除腐敗、促進(jìn)社會(huì)公平正義的根本。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“不論處在什么發(fā)展水平上，制度都是社會(huì)公平正義的重要保證。我們要通過(guò)創(chuàng)新制度安排，努力克服人為因素造成的有違公平正義的現(xiàn)象，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利。要把促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面體制機(jī)制和政策規(guī)定，哪里有不符合促進(jìn)社會(huì)公平正義的問(wèn)題，哪里就需要改革；哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)問(wèn)題突出，哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)就是改革的重點(diǎn)?！?75)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第553頁(yè)。一個(gè)具有穩(wěn)定性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性特征的制度，是實(shí)現(xiàn)公平正義最為有效的保障。要抓緊解決由于制度安排不健全造成的有違公平正義的問(wèn)題，以更好地體現(xiàn)社會(huì)主義公平正義的原則，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。

《“法治浙江”決定》提出要“加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督，懲治司法領(lǐng)域的腐敗”。(76)前引⑤，《浙江人大》文。一方面，從制度設(shè)計(jì)上解決司法腐敗突出的問(wèn)題。加強(qiáng)制度保障，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，讓司法權(quán)在制度的軌道上運(yùn)行，無(wú)疑是遏制司法腐敗、樹(shù)立司法公信的根本途徑。從制度上遏制司法腐敗就必須“健全政法部門(mén)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制，通過(guò)完善的監(jiān)督管理機(jī)制、有效的權(quán)力制衡機(jī)制、嚴(yán)肅的責(zé)任追究機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法司法權(quán)的監(jiān)督制約，最大限度減少權(quán)力出軌、個(gè)人尋租的機(jī)會(huì)”。(77)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第76頁(yè)。另一方面，嚴(yán)格執(zhí)行制度。制度停留在紙面上就形同虛設(shè)，再完美的制度也需要嚴(yán)格執(zhí)行才能達(dá)到制定制度的目的。“制度的生命力在執(zhí)行，有了制度沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行就會(huì)形成‘破窗效應(yīng)’。比如世界上許多國(guó)家都對(duì)律師同法官、檢察官接觸交往做出嚴(yán)格規(guī)定，嚴(yán)禁律師和法官私下會(huì)面，不能共同出入酒店、娛樂(lè)場(chǎng)所甚至同乘一部電梯。但是我們的一些律師和法官、檢察官相勾結(jié)，充當(dāng)‘司法掮客’，老百姓說(shuō)‘大蓋帽，兩頭翹，吃了原告吃被告’，造成了極為惡劣的影響。”(78)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第720頁(yè)。要從根本上改善司法環(huán)境，就必須嚴(yán)格執(zhí)行已有制度，完善各種制度，筑起最嚴(yán)密的籬笆墻，在執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)上設(shè)置隔離墻，誰(shuí)違反制度就要給誰(shuí)最嚴(yán)厲的處罰，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。只有嚴(yán)格執(zhí)行制度，才能防止“破窗效應(yīng)”。

良好的制度必須由具體的人來(lái)執(zhí)行，這就要求每一位司法工作者要堅(jiān)守職業(yè)良知、執(zhí)法為民，對(duì)群眾深?lèi)和唇^的事零容忍、對(duì)群眾急需急盼的事零懈怠，樹(shù)立懲惡揚(yáng)善、執(zhí)法如山的浩然正氣。執(zhí)法者要信仰法治、堅(jiān)守法治，知法、懂法、守法、護(hù)法，站穩(wěn)腳跟，挺直脊梁，只服從事實(shí)，只服從法律，鐵面無(wú)私，秉公執(zhí)法。

(三) 著力解決領(lǐng)導(dǎo)干部違法違規(guī)干預(yù)辦案問(wèn)題

堅(jiān)持法律面前人人平等，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的一項(xiàng)基本原則。在司法領(lǐng)域，這項(xiàng)原則具體體現(xiàn)為要切實(shí)保證法律的有效實(shí)施，堅(jiān)決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的行為，絕不允許任何個(gè)人以任何借口或任何形式以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。在中國(guó)要堅(jiān)持法律面前人人平等，就要防止耍特權(quán)，就必須管好領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。

在浙江工作期間，習(xí)近平同志高度重視抓好領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。《“法治浙江”決定》提出：“黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹(shù)立法治觀念，帶頭學(xué)習(xí)法律、遵守法律，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威”，“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊(duì)伍建設(shè)，把各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)成為堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)集體，造就一支高素質(zhì)的干部隊(duì)伍。堅(jiān)持‘兩個(gè)務(wù)必’，大興求真務(wù)實(shí)之風(fēng)，扎實(shí)推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，嚴(yán)肅查辦職務(wù)犯罪。加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，充分發(fā)揮紀(jì)委作為黨內(nèi)監(jiān)督專門(mén)機(jī)關(guān)的作用”。(79)前引⑤，《浙江人大》文。擔(dān)任總書(shū)記后，習(xí)近平同志一以貫之地嚴(yán)格要求領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部違法違規(guī)干預(yù)辦案的危害性極大：“這些問(wèn)題，影響了黨和國(guó)家的形象和威信，損害了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)文明領(lǐng)域的正常秩序，干擾了黨和國(guó)家制度體系的運(yùn)行，沖擊了人民群眾對(duì)法治的信心，給全面推進(jìn)依法治國(guó)造成了很多問(wèn)題，甚至是很?chē)?yán)重的問(wèn)題。”(80)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第119頁(yè)。

一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了一己私利，肆意插手和干預(yù)司法個(gè)案?！芭e直錯(cuò)諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)諸直，則民不服。”(81)習(xí)近平：《加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》，載《求是》2015年第1期。領(lǐng)導(dǎo)干部絕不能利用職權(quán)干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部出于個(gè)人利益，打招呼、批條子、遞材料，或者以其他明示、暗示方式插手個(gè)案，甚至讓執(zhí)法司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)的事。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家里，這是絕對(duì)不允許的！”(82)前引⑨，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第720-721頁(yè)。習(xí)近平總書(shū)記還說(shuō)：“要建立健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報(bào)制度和責(zé)任追究制度，對(duì)違反法定程序干預(yù)政法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的，一律給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，一律依法追究刑事責(zé)任?！?83)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第74頁(yè)。

司法腐敗降低了法治的公信力和政府的公信力，不僅侵犯了公民的合法權(quán)益，敗壞了司法機(jī)關(guān)和司法人員的形象，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和國(guó)家的形象。尊崇法治、敬畏法律是領(lǐng)導(dǎo)干部必須具備的基本素質(zhì)。在司法活動(dòng)中，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要對(duì)法律懷有敬畏之心，帶頭依法辦事，牢固確立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念，不要去行使依法不該由自己行使的權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。對(duì)于各種危害法治、破壞法治、踐踏法治的行為，領(lǐng)導(dǎo)干部要挺身而出，堅(jiān)決與之斗爭(zhēng)。

五、 深化司法體制改革

“法治浙江”建設(shè)將公平正義作為核心價(jià)值，切實(shí)推進(jìn)司法體制改革、規(guī)范司法行為，成效明顯。浙江司法體制改革也因此走在全國(guó)前列。黨的十八大以來(lái)，黨中央為了及時(shí)回應(yīng)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人民群眾對(duì)公平正義的需求，全面推行司法體制改革，開(kāi)啟了當(dāng)代中國(guó)司法的嶄新時(shí)代。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“這些年來(lái)，群眾對(duì)司法不公的意見(jiàn)比較集中，司法公信力不足很大程度上與司法體制和工作機(jī)制不合理有關(guān)”，“司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全”。(84)《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2014年版，第18、79頁(yè)。解決司法領(lǐng)域的突出問(wèn)題“就要靠深化司法體制改革”，(85)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第77頁(yè)。要從確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、完善人權(quán)司法保障制度三個(gè)方面，著力解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問(wèn)題，破解“體制性、機(jī)制性、保障性障礙”。(86)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第78頁(yè)。

(一) 著力解決影響司法公正、制約司法能力的突出問(wèn)題

司法改革是一個(gè)不斷推進(jìn)的過(guò)程。中西方國(guó)家的司法改革都反映了漸進(jìn)式司法改革的特點(diǎn)。西方國(guó)家的司法改革經(jīng)歷了一個(gè)由公正到效率、由現(xiàn)代化到后現(xiàn)代化的不斷改革的過(guò)程。美國(guó)聯(lián)邦司法中心于2015年對(duì)《聯(lián)邦司法改革綱要》進(jìn)行了修訂。作為聯(lián)邦司法系統(tǒng)改革的綱領(lǐng)，改革的領(lǐng)域涉及更有效率地踐行司法公正、司法資源配置、司法人力資源、科技在司法中的運(yùn)用、便利訴訟、增強(qiáng)司法公信力等方面的內(nèi)容。(87)參見(jiàn)何帆、林娜、張嘉偉譯：《美國(guó)聯(lián)邦司法改革綱要》(上)，載《人民法院報(bào)》2016年9月23日；何帆、林娜、張嘉偉譯：《美國(guó)聯(lián)邦司法改革綱要》(下)，載《人民法院報(bào)》2016年9月30日。英國(guó)自20世紀(jì)90年代的“伍爾夫改革”以來(lái)，也一直在推動(dòng)司法改革，包括成立最高法院、設(shè)置法官遴選委員會(huì)等，2006年皇家法院事務(wù)管理局制定的《司法工作發(fā)展戰(zhàn)略》涉及刑事司法改革、提高司法公信力、保護(hù)弱勢(shì)群體以及構(gòu)建快捷、高效、經(jīng)濟(jì)等糾紛解決機(jī)制等內(nèi)容。(88)參見(jiàn)龍飛、林娜：《國(guó)外司法改革的新發(fā)展(上)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2016年7月20日。中國(guó)的司法體制改革也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治建設(shè)不斷深入和逐步推進(jìn)，當(dāng)前主要著力點(diǎn)是解決影響司法公正、制約司法能力的突出問(wèn)題。無(wú)論是在司法公正還是在司法效率上都還有較大差距，司法體制改革任重而道遠(yuǎn)。

“法治浙江”建設(shè)把完善司法體制，實(shí)現(xiàn)司法公正，確保人民的合法權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障作為重要任務(wù)?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》中提出：“認(rèn)真落實(shí)中央推進(jìn)司法體制改革的各項(xiàng)舉措。按照中央統(tǒng)一部署，穩(wěn)步推進(jìn)法院改革，深化檢察改革，推進(jìn)監(jiān)獄工作改革，及時(shí)總結(jié)各地好的做法和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制，切實(shí)維護(hù)司法公正?！?89)前引⑤，《浙江人大》文。十八屆四中全會(huì)《決定》則從保障依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)、優(yōu)化司法職權(quán)配置、推進(jìn)嚴(yán)格司法等方面對(duì)司法體制改革作了更為全面、詳細(xì)地闡述。

司法體制改革必須切合中國(guó)實(shí)際。習(xí)近平同志擔(dān)任總書(shū)記后，在司法領(lǐng)域堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)的工作思路，突出中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色。2014年1月7日，在中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的司法制度，歸根到底是由這個(gè)國(guó)家的國(guó)情決定的。評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的司法制度，關(guān)鍵看是否符合國(guó)情、能否解決本國(guó)實(shí)際問(wèn)題。實(shí)踐證明，中國(guó)司法制度總體上是適應(yīng)中國(guó)國(guó)情和發(fā)展要求的，必須增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的自信，增強(qiáng)政治定力?！?90)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第76-77頁(yè)。深化司法體制改革，必須充分考慮本國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、歷史傳承、文化傳統(tǒng)等諸多方面的因素和條件，必須更好地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、更好地發(fā)揮中國(guó)司法制度的特色、更好地促進(jìn)社會(huì)公平正義；“凡是符合這個(gè)方向、應(yīng)該改又能夠改的，就要堅(jiān)決改；凡是不符合這個(gè)方向、不應(yīng)該改的，就決不能改。簡(jiǎn)單臨摹、機(jī)械移植，只會(huì)造成水土不服，甚至在根本問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤”。(91)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第77頁(yè)。中國(guó)不能妄自菲薄，不能對(duì)自己的司法體制沒(méi)有信心，絕不能犯顛覆性錯(cuò)誤。

在堅(jiān)持“從實(shí)際出發(fā)”的同時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記又突出了“問(wèn)題導(dǎo)向”，始終根據(jù)客觀存在的問(wèn)題輕重和易難程度選擇法治的突破口和著力點(diǎn)。近年來(lái)，實(shí)踐界越來(lái)越重視問(wèn)題導(dǎo)向。理論界也逐步轉(zhuǎn)向，更加注重以問(wèn)題為導(dǎo)向。中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派從概念提出之初，就把“以問(wèn)題為導(dǎo)向”作為研究的出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，深入法治各個(gè)領(lǐng)域的疑難問(wèn)題。如何推進(jìn)司法改革？答案是必須直面問(wèn)題，解決廣大干部群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，回應(yīng)社會(huì)各方面關(guān)切。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問(wèn)題和關(guān)鍵問(wèn)題，增強(qiáng)改革的針對(duì)性和實(shí)效性。”(92)參見(jiàn)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第二卷)，外文出版社2017年版，第123、132頁(yè)。2014年1月7日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上說(shuō)：“中國(guó)司法制度也需要在改革中不斷發(fā)展和完善。執(zhí)法司法中存在的突出問(wèn)題，原因是多方面的，但很多與司法體制和工作機(jī)制不合理有關(guān)?！?93)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第77頁(yè)。司法體制存在著一些不合理問(wèn)題，例如，司法機(jī)關(guān)人財(cái)物受制于地方，司法活動(dòng)容易受到干擾；司法行政化問(wèn)題突出，審者不判，判者不審；司法人員管理等同于一般公務(wù)員管理，不利于提高專業(yè)素質(zhì)、保障辦案質(zhì)量；司法不公開(kāi)不透明，為暗箱操作留下空間。這些問(wèn)題不僅影響司法應(yīng)有的定分止?fàn)?、?quán)利救濟(jì)、制約公權(quán)的功能發(fā)揮，而且影響社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

針對(duì)以上問(wèn)題，黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出司法體制改革的四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革，即司法人員分類(lèi)管理制度、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障制度以及省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理改革。這四項(xiàng)改革相互聯(lián)系，有些內(nèi)容又相互包含，共同構(gòu)成了本輪改革的主要內(nèi)容，從制度上初步解決了影響司法公正、制約司法能力的突出問(wèn)題，司法體制改革取得了初步成效。近年來(lái)，以推進(jìn)司法責(zé)任制綜合配套改革、構(gòu)建司法權(quán)力運(yùn)行新體制、不斷提高司法公信力為主要任務(wù)的新時(shí)代司法體制改革進(jìn)程正在有力有序地深入展開(kāi)。

(二) 以提高司法公信力為根本尺度

司法公信力是社會(huì)公眾對(duì)司法的一種普遍認(rèn)同感，是司法作為一種國(guó)家公權(quán)力所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力，它是法治社會(huì)的重要標(biāo)志之一。2014年1月7日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上說(shuō)：“深化司法體制改革，一個(gè)重要目的是提高司法公信力，讓司法真正發(fā)揮維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道防線的作用?！?94)前引，中共中央文獻(xiàn)研究室編書(shū)，第78頁(yè)。司法公信力是檢驗(yàn)司法體制改革成效的根本標(biāo)尺?！丁胺ㄖ握憬睕Q定》和十八屆四中全會(huì)《決定》均將公平正義作為核心價(jià)值，切實(shí)推進(jìn)司法體制改革、規(guī)范司法行為，其目的就是提高司法公信力，使人民群眾對(duì)司法建立起信心，維護(hù)社會(huì)公平正義。

司法公信力的評(píng)判主體歸根結(jié)底只能是人民群眾，建立司法公信力的唯一途徑也只能是讓人民群眾滿意，讓人民群眾充分相信司法能夠滿足公正的需求。2015年3月24日，習(xí)近平總書(shū)記在主持十八屆中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)說(shuō)：“司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說(shuō)一千道一萬(wàn)，要由人民來(lái)評(píng)判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線?！?95)前引，習(xí)近平書(shū)，第131頁(yè)。提高司法公信力，還要重視搭建“司法公正”與“感受司法公正”之間的橋梁。強(qiáng)調(diào)人的感受是司法領(lǐng)域貫徹以人民為中心思想的具體體現(xiàn)，是司法工作堅(jiān)持以人民為中心、走群眾路線的衡量標(biāo)尺。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“深化司法體制改革，要廣泛聽(tīng)取人民群眾意見(jiàn)，深入了解一線司法實(shí)際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問(wèn)題、人民群眾對(duì)問(wèn)題解決的滿意度作為評(píng)判改革成效的標(biāo)準(zhǔn)。”(96)前引，習(xí)近平書(shū)，第131頁(yè)。司法公正的核心要義在于司法機(jī)關(guān)不僅要堅(jiān)持依法司法，嚴(yán)格執(zhí)行法律，正確適用法律，彰顯法律的嚴(yán)肅性，而且要符合社會(huì)主流價(jià)值觀念，通過(guò)對(duì)具體案件的審理體現(xiàn)社會(huì)公平正義，從而形成有機(jī)和諧的社會(huì)生活秩序。這就不僅要求堅(jiān)持依法司法，而且要達(dá)到案結(jié)事了；案件處理的過(guò)程與結(jié)果不僅符合法律的具體規(guī)定，而且要反映社會(huì)正義、道德觀念、善良風(fēng)俗、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的基本價(jià)值準(zhǔn)則，從而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

針對(duì)人民群眾對(duì)司法不公問(wèn)題反映強(qiáng)烈的狀況，為了從根本上提高司法公信力，黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)對(duì)深化司法體制改革作出了重要部署。十八屆三中全會(huì)從“確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)”“健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”“完善人權(quán)司法保障制度”三方面規(guī)定了司法改革的內(nèi)容，(97)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2013年版，第33-34頁(yè)。十八屆四中全會(huì)要求“確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)”“完善人權(quán)司法保障制度”“優(yōu)化司法職權(quán)配置”“推進(jìn)嚴(yán)格司法”“保障人民群眾參與司法”“加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督”六項(xiàng)內(nèi)容。之后，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的司法體制改革試點(diǎn)、最高人民法院設(shè)立巡回法庭、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制、完善人民陪審員制度、落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度等一系列深化司法體制改革的重要舉措逐步推出。黨的十九大報(bào)告指出：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！?98)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第39頁(yè)。司法體制改革正在進(jìn)一步深化。

(三) 遵循司法工作客觀規(guī)律

司法規(guī)律主要是指司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律和司法活動(dòng)的客觀規(guī)律。尊重并遵循司法規(guī)律是順利推進(jìn)司法體制改革的前提和基礎(chǔ)，是深化司法體制改革的必然要求。中國(guó)推進(jìn)司法體制改革應(yīng)該重點(diǎn)研究和遵循以下三個(gè)方面的司法規(guī)律：一是公正司法規(guī)律，例如司法的親歷性、中立性、獨(dú)立性、專業(yè)性、終局性等。當(dāng)前司法體制改革中構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度，集中體現(xiàn)了上述關(guān)于公正司法的規(guī)律。二是民主司法規(guī)律，司法應(yīng)該具有人民性，表現(xiàn)為司法公開(kāi)、公眾對(duì)司法的有效參與等體現(xiàn)人民性的具體制度。例如，司法透明指數(shù)實(shí)踐就是通過(guò)深入翔實(shí)的實(shí)證研究，測(cè)定司法透明指標(biāo)，將司法透明程度以科學(xué)的量化方式展現(xiàn)給社會(huì)公眾，體現(xiàn)了民主司法規(guī)律。三是文明司法規(guī)律，包括被追訴人的權(quán)利保障、禁止酷刑、以和平的方式解決糾紛等。(99)參見(jiàn)胡銘：《遵循司法規(guī)律的“三個(gè)路徑”》，載《法制日?qǐng)?bào)》2015年4月8日。

從“法治浙江”到“法治中國(guó)”，習(xí)近平同志在實(shí)踐中始終堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義，強(qiáng)調(diào)司法工作必須遵循客觀規(guī)律。司法改革的各項(xiàng)措施必須統(tǒng)一于科學(xué)的、客觀的司法規(guī)律。司法工作者必須自覺(jué)遵循司法活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，循序漸進(jìn)地引導(dǎo)司法改革的逐步深入。司法改革的成功標(biāo)志之一，便是讓司法回歸司法，讓司法活動(dòng)展現(xiàn)司法應(yīng)當(dāng)具備的本質(zhì)屬性。(100)參見(jiàn)蔣惠嶺：《回歸司法規(guī)律的司法改革》，載“法制網(wǎng)”，最后訪問(wèn)日期：2019年10月31日。2015年3月24日，習(xí)近平總書(shū)記在主持中共中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)說(shuō)：“司法體制改革必須同中國(guó)根本政治制度、基本政治制度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，保持我們自己的特色和優(yōu)勢(shì)。我們要借鑒國(guó)外法治有益成果，但不能照搬照抄國(guó)外司法制度。完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開(kāi)公正、尊重程序的要求。司法體制改革事關(guān)全局，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，自上而下有序推進(jìn)。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合不同地區(qū)、不同層級(jí)司法機(jī)關(guān)實(shí)際情況積極實(shí)踐，推動(dòng)制度創(chuàng)新?！?101)前引，習(xí)近平書(shū)，第131-132頁(yè)。司法改革遵循客觀規(guī)律與強(qiáng)調(diào)從中國(guó)實(shí)際、中國(guó)國(guó)情出發(fā)是不矛盾的。相反，從實(shí)際出發(fā)、從中國(guó)國(guó)情出發(fā)就是遵循客觀規(guī)律的具體表現(xiàn)。

遵循司法規(guī)律，要重視與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的結(jié)合。2017年7月10日，在全國(guó)司法體制改革工作推進(jìn)會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來(lái)，不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度?！?102)崔亞?wèn)|：《法治國(guó)家》，人民出版社2018年版，第189頁(yè)。隨著數(shù)字化改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)司法機(jī)關(guān)不斷將大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)運(yùn)用到司法領(lǐng)域，成效顯著。如上海市人民法院開(kāi)發(fā)的“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”及移動(dòng)微法院在線訴訟服務(wù)平臺(tái)等?！吧虾Ｐ淌掳讣悄茌o助辦案系統(tǒng)”通過(guò)嵌入系統(tǒng)中的證據(jù)規(guī)則、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)智能作出證據(jù)分析；北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”將區(qū)塊鏈技術(shù)融入司法，形成司法區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)。根據(jù)“北京互聯(lián)網(wǎng)法院”的數(shù)據(jù)顯示，截至2021年5月，“天平鏈”已在線采集數(shù)據(jù)超過(guò)6600萬(wàn)條，而在2019年12月這一數(shù)值僅為1000萬(wàn)條，一年多時(shí)間電子存證數(shù)據(jù)漲幅超過(guò)600%。這些輔助辦案系統(tǒng)的應(yīng)用徹底改變了傳統(tǒng)審判模式，大大提升了法院審判工作的質(zhì)效。近年來(lái)，浙江省全面推進(jìn)數(shù)字法治建設(shè)，縱深推進(jìn)數(shù)字法院、數(shù)字檢察的探索實(shí)踐，為浙江改革發(fā)展提供了強(qiáng)有力的司法保障。數(shù)字法治正在成為法治系統(tǒng)工程的一種表現(xiàn)樣式，這一趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。在司法改革中充分運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)控握司法規(guī)律是當(dāng)前司法改革面臨的重大主題。