高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價體系建構研究

楊 沁，莊 紅*，黃 嬋，汪 玲，王昭儀

（1.四川國際標榜職業(yè)學院，四川 成都 610100；2.成都大學，四川 成都 610100）

護生職業(yè)素養(yǎng)是護生對護理相關職業(yè)的了解與適應能力的一種綜合體現[1]。護生職業(yè)素養(yǎng)由護生職業(yè)勝任能力、職業(yè)行為能力、職業(yè)道德三大方面組成，隨著我國高校擴招持續(xù)開展，護理職業(yè)教育招生人數日益增長，建立一套科學、系統(tǒng)和可操作性強的護生職業(yè)素養(yǎng)評價體系是監(jiān)測高職院校護生培養(yǎng)質量不可缺少的環(huán)節(jié)。

1 資料與方法

1.1 高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價體系框架構建

以“高職護生職業(yè)素養(yǎng)”“護生職業(yè)素養(yǎng)”“護生職業(yè)勝任力”“護生核心素養(yǎng)”等為關鍵詞，在中國知網、萬方數據、維普網、Medline、PubMed、Pro Quest電子期刊全文數據庫、學位論文全文數據庫、Springer等數據庫以及谷歌、百度學術等搜索引擎上檢索相關文獻。結果顯示，國內外有關職業(yè)素養(yǎng)的文獻非常豐富，但有關高職護生職業(yè)素養(yǎng)的文獻較少。因此，本文以Lombarts和Plochg等2014年發(fā)表的英文版醫(yī)務人員職業(yè)素養(yǎng)量表（The Professionalism Instrument）和教育部、衛(wèi)生部于2003年12月聯(lián)合發(fā)布的《三年制高等職業(yè)教育護理專業(yè)領域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導方案》中提出的中國護士能力，在臨床護理人員、護理行業(yè)專家的建議下，從護生職業(yè)勝任能力、職業(yè)行為能力、職業(yè)道德三方面歸納總結職業(yè)知識、職業(yè)技能、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)行為和職業(yè)道德等為高職護生職業(yè)素養(yǎng)特征，初步擬定形成共計41個條目的高職護生職業(yè)素養(yǎng)調查評價體系。

1.2 指標的篩選與修正

采用專家咨詢法（函詢）篩選與修正指標。

1.2.1 函詢專家選擇 本研究專家遴選標準有:（1）本科及以上學歷；（2）醫(yī)院護理部或科室負責人；（3）熟悉國內外護理教育研究；（4）具備10年及以上三級綜合醫(yī)院臨床護理工作經驗；（5）副主任護師、副教授以上職稱；（6）自愿并積極參加本次研究。

1.2.2 編制函詢問卷 根據初擬得到的41個高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價指標，編制“高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價指標咨詢問卷”，進行第一輪專家咨詢，回收并整理專家打分及修改意見。兩輪專家咨詢共分為三部分:第一部分為專家一般情況調查表；第二部分為高職護生職業(yè)素養(yǎng)調查問卷（OAQ）專家意見征詢表；第三部分為專家判斷依據及對所研究問題熟悉程度調查表。高職護生職業(yè)素養(yǎng)調查問卷（OAQ）專家意見征詢表采用李克特量表（Likert）4級等距尺度計分，根據條目與高職護生職業(yè)素養(yǎng)關聯(lián)程度分為非常相關=4、較強相關=3、弱相關=2、不相關=1共4個等級，評分越高代表越重要，由6位專家對問卷各條目進行評分，同時設置“修改”欄目，供專家對指標提出增加、修改或刪除、合并等意見。研究人員根據專家評分，計算各條目水平的內容效度指數（I-CVI）和量表水平的內容效度指數（S-CVI），將CVI＜0.78的條目予以刪除或修改[2]，同時根據專家意見對指標進行刪減及內容修改，再重新擬定專家咨詢問卷進行第二輪函詢。第二輪函詢結束后，進行問卷整理和數據分析，確定高職護生職業(yè)素養(yǎng)調查問卷為35個條目。

2 結果

2.1 專家咨詢結果可靠性

2.1.1 專家積極程度 專家積極程度是指專家對研究的關心、合作程度。本研究兩輪共發(fā)放問卷12份，回收有效問卷12份，有效問卷回收率為100%。

2.1.2 專家一般情況調查結果 本研究受邀6位專家的專家權威系數為0.86。其中3位來自三級甲等醫(yī)院，3位來自高等學校；1名副高職稱，5名正高職稱；4名學歷為本科，2名學歷為碩士研究生；平均年齡51歲；平均工作年限30.5年。調查專家對所研究問題的熟悉程度從很熟悉到很不熟悉5個度，6位專家均對本課題研究領域熟悉。專家對本研究中條目做出判斷的影響程度分為大、中、小3個度，專家判斷依據從4個方面給出，排序為實踐經驗、理論依據、國內外資料、直觀感覺。

2.2 高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價體系的檢驗

2.2.1 探索因子分析 對所有測量條目進行Bartlett球體檢驗的顯著性和KMO值考查，判斷樣本是否適合開展探索性因子分析。判斷的標準是各維度的Bartlett球體檢驗結果的差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且KMO值均大于0.7，則表示樣本數據適合開展探索性因子分析。本研究結果KMO值為0.983，Bartlett球體檢驗 χ2=93 716.65（df=595，P＜0.001），表明適合開展因子分析。本研究根據以下標準確定公因子和條目數:特征值≥1；每個公因子至少包含3個條目。若條目符合以下情況則考慮刪除或者經專業(yè)判斷保留:在兩個公因子上的負荷值均大于0.4且數值相近；條目在各公因子上的負荷值均＜0.4。各條目因子歸類較好，在其對應公因子的負荷量均在0.4以上，無雙負荷問題。結果顯示，提取的5個公因子的累積貢獻率達84.816%，各條目在其對應公因子的負荷值均在0.4以上，表明問卷的結構效度良好，見表1。

表1 結構效度各條目因子載荷值

2.2.2 高職護生職業(yè)素養(yǎng)調查問卷信度、效度測量 為確保測量內容的必要性、準確性與可行性，將高職護生職業(yè)素養(yǎng)調查問卷（OAQ）進行信、效度驗證。專家咨詢問卷S-CVI值為0.94，I-CVI值為0.83～1.00，提示內容效度較好。隨機選取20名學生做預調查對問卷信度進行測量，問卷Cronbach’s α系數為0.980，說明問卷的內部一致性較好。

3 討論

3.1 本研究所建高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價體系具有科學性，可為評價高職護生職業(yè)素養(yǎng)提供依據

本研究中，兩輪專家咨詢問卷調查的有效問卷回收率均為100%，說明專家對本研究關心、合作程度高。專家判斷排序為實踐經驗、理論依據、國內外資料、直觀感覺，本研究專家權威系數為0.86，專家權威系數高，研究結果可靠。基于問卷調查法對根據專家意見構建的高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價體系進行驗證，探索性因子分析結果顯示，KMO值為0.983且Bartlett球體檢驗結果差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），表明問卷的結構效度良好。對問卷信效度進行測量，S-CVI值為 0.94，I-CVI值為0.83～1.00，Cronbach’s α 系數為 0.980，說明所建高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價體系具有科學性，可為評價高職護生職業(yè)素養(yǎng)提供依據。

3.2 高職護生職業(yè)素養(yǎng)評價體系構建中的局限性

由于本評價體系調查只用到20份有效問卷，有效問卷較少，可能對檢驗結果產生一定偏倚，且評價體系調查內容全部采用專家打分來確定重要性的方式以及使用Cronbach’s α系數計算信度的方式會使出現結果比實際高。在評價體系設置過程中，依據高職護生應具備的職業(yè)知識、職業(yè)技能、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)行為和職業(yè)道德為高職護生職業(yè)素養(yǎng)特征等擬定調查評價體系，但未對高職護生職業(yè)素養(yǎng)調查評價體系進行子維度區(qū)分，這些都是本研究的不足之處。