初中道德與法治學科教師培訓策略研究

摘 ? ? ?要?憲法教育是培養法治觀念的邏輯起點，是培養愛國主義情懷的有效途徑。然而，長期以來在我國的愛國教育體系當中，憲法教育一直處于缺失狀態，憲法教育并沒有收到應有的效果。為了改變這種現狀，教改之后的初中道德與法治教材增加了憲法專冊，但是，初中道德與法治教師在教學實踐中卻普遍感覺困難。具有實操性的道德與法治教師培訓策略設計意義重大且迫在眉睫。要實現“法制”教育向“法治”教育的轉變，初中道德與法治教師的培訓實施須做到兩個側重：一是側重憲法培訓，二是側重法治教育實踐課培訓。

關 鍵 詞?教材改革 ?道德與法治 ?教師培訓 ?憲法教育 ?法治教育實踐

引用格式?胡慧馨.初中道德與法治學科教師培訓策略研究[J].教學與管理，2022（03）：47-51.

在全國高校思想政治工作會議上，習近平總書記明確指出：“思想政治工作實際上是一個解疑釋惑的過程，宏觀上是回答為誰培養人、培養什么樣的人、怎樣培養人的問題。”[1]這個論述讓全國的思政課教師都重新認識到自己的工作使命是什么，思想政治教育的基本目標和要求是什么。

但是有相當部分論者卻認為，當前我國基礎教育階段，中學生的思想政治教育實效性很低。根據杜時忠教授對學校思想政治課實效性的調查數據顯示，在初中的思想政治課內容排序當中，重要內容排序前三位依次是道德教育、心理健康教育、理想教育;而認為“不重要”的德育內容的前三項，初中生選擇的是勞動教育、民主與法制教育、社會主義教育[2]。可見，在基礎教育階段，尤其是初中教育階段，的確存在思想政治教育空洞化的現象，這種現象在愛國主義教育、社會主義教育、民主法治教育板塊尤為突出。

道德與法治課程承擔著初中階段思想政治教育的重要使命，愛國主義教育、社會主義教育、民主法治教育的任務大部分由初中道德與法治課教師承擔，要想青少年思想政治教育取得實效，初中道德與法治學科教師的培訓策略研究就顯得尤為重要。

一、初中道德與法治學科教師教學情況的相關調研

初中思想政治教育實效性之所以不理想，是因為教師們存在很多教學實踐方面的困難，為了解教師在教學實踐中的具體困難和需求，筆者在2019年、2020年連續兩年對北京市大興區和房山區的道德與法治學科教師進行教學實踐相關的調研。

調研以問卷調查和訪談兩種方式進行，調研發放關于《法治教育實踐課程研修項目需求調查》問卷126份，回收有效問卷120份，回收率95%。

兩區120名道德與法治課教師中，大學本科學歷115人，碩士學歷24人。所學專業為法學的有16人，占比為14%，其余104人為非法學專業，占比為86%。

在進行初中道德與法治課教學時，62.5%的教師認為：最大的困惑是法律專業知識不足，難以講授相關法治知識;54.2%的教師認為：教學中最大的困惑是法律教學資源及實踐活動資源匱乏，不知道如何開展法治教育實踐活動。

根據《憲法專冊教學問題的調查問卷》統計結果得知，95%以上的教師沒有接受過憲法學的相關學習或培訓;近90%的教師認為憲法課講授有難度。

關于法治實踐課方面的情況。63%的教師沒有帶領學生做過法治實踐課，67%的教師認為因為沒有法律專業的相關知識，在組織和開展法治教育實踐課的時候有畏難心理，怕出錯;46%的道法教師認為教學過程中缺少法律實踐活動的資源支持，所以難以帶領學生開展法律實踐課程，15%的教師認為二者兼而有之。

對法治培訓的期待方面，93%的教師提出了“提升法律專業知識”的期望;33%的教師期待組織法治實踐和觀摩活動。

在“最希望得到哪些法律內容的培訓”調查中，75%的教師表示最需要的法律內容培訓是法律基礎知識的培訓，其中憲法內容的培訓需求最為迫切。

另外，在與教師的訪談中，大家談及的問題有“《青少年法治教育大綱》的理解與落實”“課程標準和要求”“法治教育與道德培育的關系”“新教材法治教育部分內容設計思路”“法治教育課程實踐活動設計探索”等，但最集中的是“任課教師法治教育實際能力提升”的問題。大家都感到任課教師的法治教育能力尚不能滿足新時代法治教育的要求。

二、初中道德與法治學科教師教學實踐中存在的問題

1.教師對法律概念不清晰、表達不嚴謹、引導不自信

深入課堂聽課之后發現，道德與法治學科法教師在講授初中道德與法治課的時候，對于法律方面的很多概念不清晰、不明確，在講課時常出現表達不嚴謹，甚至表達錯誤的情況。如，有教師在引導學生探究包裝袋上的重要信息時，到底是該用“三無產品”還是用“不合格產品”，無法確認，時而表述為“三無產品”，時而表述為“不合格產品”;又如，有學生提問“犯罪行為必定會受到法律制裁”這一說法是正確的還是錯誤的，有的教師會告訴學生這個說法是錯誤的，理由是未滿14周歲的未成年人、精神病患者等特殊人群即使犯罪也不會受到法律的制裁，顯而易見，這位教師混淆了“刑事處罰”和“法律制裁”這兩個概念，給學生傳導了錯誤的信息。再如，有的教師只知道民法當中的財產權和人身權，而不知道憲法當中的財產權和人身權，在講解財產權和人身權時，往往只講民法中的財產權和人身權，而作為最重要的基本權利的財產權和人身權，卻往往被忽略，這樣的法治課堂，要談公民意識的培養無疑是很困難的。尤其是八年級下冊的憲法專冊教材的講解，如國家機構的設置、人民代表大會制度、政黨制度、憲法的保障和實施等知識點，很多教師自己都搞不清楚這些制度的設計和知識點背后的學理，在對學生進行引導時往往就缺乏自信，存在不敢講、講不好的現象。

2.法治教育實踐課流于形式、教育效果不佳

法治教育實踐課在法治教育過程當中毫無疑問是非常重要的一環。從總體上看，法律進校園活動已經開展得比較普遍，有憲法日、法治手抄報、模擬人大、模擬法庭等等。但遺憾的是，大部分活動都是流于形式的任務：憲法日僅僅是朗讀憲法，教師和學生對于憲法的內涵和本質仍然不理解;法治手抄報活動僅僅是將法治相關的口號標語書寫在宣傳欄里，對這些宣傳口號的含義也并不清楚;而“法官進校園”等活動通常也是以單一的講座、報告的形式呈現，刻板教條，沒有趣味性;“模擬法庭”“模擬人大”也是徒具其形而無其神，均達不到法治教育實踐活動的教育目的。

三、初中道德與法治學科教師教學實踐困境的原因

經過調研分析可知，導致目前道德與法治教師教學實踐困難的主要原因有三個。

1.國家提高了對青少年法治教育的要求

2014年10月，十八屆四中全會明確提出要把“法治教育納入國民教育體系”，“從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程”。青少年法治教育作為實施依法治國戰略中重要的一環，其重要性被提升到前所未有的高度。尤其是教育部、司法部、全國普法辦共同制定了《青少年法治教育大綱》，不僅明確了小學、初中和高中階段法治教育的目標定位、原則要求、系統規劃和實施途徑，還明確了青少年法治教育的基本規范和質量要求。

2.教材中法律專業知識的增加使教學難度增大

2017年教材尚未規范使用之前，初中道德與法治教材有11個版本，質量良莠不齊。2017年后，教育部統一組織編寫道德與法治教材，中小學道德與法治課程統一使用人教版教材。這次教材改革將法治教育正式納入學校教育課程體系，法治教育從此有了獨立的課程地位。

但是，正因為這次教材的改革，給教師們的授課帶來了很大的困難。統一之后的教材增加了大量法律專業知識，涉及50多部法律法規、6部條例和司法解釋，法律知識龐雜，法理難度加深，并且統編教材以憲法精神為主線進行編寫，高度重視“法治”理念知識，尤其是八年級下學期的憲法專冊，全冊憲法內容對道德與法治教師的憲法學專業知識和法治素養均提出了較高的要求，而現有的道德與法治教師法學專業化程度較低，難以勝任憲法專冊的教學工作。

3.教師學科背景較雜，法律專業化水平偏低

目前中學道德與法治課教師大多是由思想政治教育專業，甚至是中文、數學、外語專業背景的教師來擔任，很少有法學專業背景的專職法治教師。法治教育是一門專業性很強的學科，非法學專業的教師沒有經過專業的法學訓練，僅憑《青少年法治教育大綱》去進行教學，駕馭法治課堂的難度較大，而且，沒有法學專業背景的教師，對于《青少年法治教育大綱》里的很多表述理解起來比較困難，很多教師對某項法律制定的目的、依據、具體要求也知之甚少，對于學生提出來的具體法律問題無法完全解答。

4.校外法治師資力量缺乏，校內法治教師力量薄弱

目前，中小學校與法律界聯系相對較少，許多中小學沒有穩定、長期的校外兼職法治教育師資隊伍，法官、檢察官、律師、高校法律院系教師等法律工作者的力量也不能深入中小學校園發揮作用。校外法治師資的缺乏，校內法治教師力量薄弱，導致法治教學活動實踐無法有效開展。

四、初中道德與法治學科教師培訓課程的設計思路及實施策略

1.培訓課程的設計思路

對于目前我國的青少年法治教育的現狀，很多學者都認為更多的表現為“法制教育”而不是“法治教育”。早在2017年，教材尚未統一前，西南大學教育學部教授、重慶市教育科學研究院院長徐輝教授就指出：“以往各級各類教育所開展的普法教育主要是法律知識方面的教育，是‘法制教育’，而‘法治教育’則更強調過程、強調養成，既強調傳授法律知識，也強調培養學生的法治思維和培養學生的法治能力，突出學生法治實踐的體驗，這與傳統在教室里上法治教育課有較大區別。”[3]

中國教科院的郄芳也指出，目前中小學生法治教育開展的內容更多注重法律知識的獲得，許多學校都將開展法律知識競賽的活動作為法治教育的重頭戲，在課堂上，教師也更愿意傳授具體的法律知識，讓學生知法守法[4]。

華東政法大學馬長山教授也認為，目前以普法為核心的法制教育，并不是真正的法治教育。法制教育偏重守法教育，忽視權利意識培養;偏重法律常識宣傳，忽視法律價值和法治精神倡導;偏重“運動化”普法，忽視常規化法制教育，更無法做到常規制度性的法治教育[5]。

除上述兩位學者之外，華南師范大學教育科學學院現代教育研究與開發中心教授吳全華、天津教育科學研究院副研究員李強、上海教育出版社編輯鄒楠等多位學者都持相同觀點。

管中窺豹，可見一斑，根據前面對北京市兩個區的道德與法治教師調研數據可知，目前初中道德與法治課教師在教學過程中，的確存在重視法律知識的傳授、忽視價值引領的現象。針對上述現象，初中道德與法治教師的培訓需要實現兩個轉向：第一，由注重法律知識的獲得轉向重視法治觀念和法律精神的培育;第二，由注重傳授、講座、報告轉向注重活動、項目、實踐。

2.培訓課程的實施策略

（1）側重憲法培訓

要實現從“法制培訓”向“法治培訓”的轉變，最重要的抓手就是憲法培訓。

首先，憲法教育是培養法治觀念的邏輯起點。2016年6月，教育部、司法部、國家普法辦聯合頒布的《青少年法治教育大綱》明確規定：“法治教育要以憲法教育為核心，以權利義務教育為本位，要將憲法教育貫穿始終。”初中道德與法治學科因此專門將八年級下冊教材設置為憲法專冊，對憲法知識進行集中講述，憲法教育的重要性不必贅言。

其次，憲法是培養愛國主義情懷的有效途徑。當前中小學思想政治教育的目標之一就是愛國主義教育。愛國主義是國家基本的文化，任何國家都強調公民的政治道德。而憲法不僅是一個國家共同體發展的制度，更是一部歷史的教科書，憲法承載著一個國家的歷史。就我國憲法來說，不僅是序言，整個憲法都是國家發展和變遷的體現，學習憲法，能夠了解國家成立之初，社會共識是如何形成的，國家政權的正當性是如何建立起來的。同時，憲法還是民主的教科書。學習民主首先要學習憲法規定了什么樣的民主制度。就我國憲法來說，人大制度為什么是根本制度？如何選舉產生國家機關、監察、軍事機關、領導人？了解了憲法就了解了民主制度的發展，了解了憲法就能對我國政治制度的發展產生認同感，從而也就能達到愛國主義教育的目的。另外，憲法還是感受和學習人權的教科書。就我國憲法來說，憲法第二章就規定了公民的基本權利。在90年代之前，因為意識形態斗爭的需要，我國政府“談人權色變”，認為“人權”是“資本主義的貨色”，談人權就是“干涉內政”，但是2004年，我國憲法將“人權”寫入憲法，發布人權白皮書，強調人權的特殊性時也承認人權的普遍性，這本身就是一種發展和變化，通過學習憲法的這種變化，感受國家發生的變化和發展，從這個角度也能達到愛國主義教育的目的。因此，愛國主義在憲法上是具體的，不是空洞的，構建中國的憲法愛國主義（所謂憲法愛國主義，最早出現于戰后的德國，它是為解決基于特殊的歷史背景下東、西德國的國家統一所產生的民族認同和公民身份問題而產生的，經由哲學家哈貝馬斯大力倡導而影響日著。哈貝瑪斯堅持以民主共同政治文化，而不是民族性為國家統一的基礎。憲法愛國主義因而是指建構在公民而非族群意義上的民族之上的，基于對平等自由權利的憲法原則的肯認和忠誠而產生和維系的國家認同。國家認同應當不過多地聚焦于某種歷史認同甚至種族認同，而是更多地關注權利和民主協商的程序，而后者則是建立在公民基礎之上的。真正穩定的國家統一應當體現為公民們因分享共同的政治文化而表現出來的憲法忠誠。人因公民身份而非民族身份而享有被平等對待的權利，例如參與政治、接受教育等，以人的自由和平等為基本價值關懷而建構起公民權利與政治權利體系，使得國家呈現出自由人的聯合而非民族的聯合，即當公民身份的政治屬性優位于民族身份的自然屬性時，國家才能夠長治久安），通過憲法來培育青少年的愛國情懷，建立公民的政治忠誠，有著現實的重要性和迫切性。

然而，長期以來在我國的愛國教育體系當中，憲法途徑一直處于缺失狀態，初中憲法教育并沒有取得應有的效果。在目前的法治教育當中，學生對于憲法的了解，大多是那兩句口號式的定義：“憲法是我國的根本大法”“憲法具有最高的法律效力”。但是這兩句話背后的學理是什么，它有著怎樣的內涵和屬性，卻很少有學生清楚。要在法治教育的初期培養憲法心理，這種口號式、條文式的教育是不可取的，正確的做法應該是從對憲法的感性認識出發，給學生講憲法故事，讓學生從憲法歷史發展的過程認識國家政權的正當性，增強憲法意識，培養國家觀和國家認同感[6]。

從調研的情況可知，目前初中道德與法治教師大部分都不是法學專業背景，對憲法領域的專業知識都理解不透，不知道憲法的歷史，不知道憲法的作用，不知道憲法與公民的生活關系，更不知道憲法教育在愛國主義教育中的地位和運用方式，導致道德與法治教師無法將正確的憲法價值理念傳授給學生，無法在法治教育過程中指導學生學習憲法，甚至很多老師在給學生講授憲法知識時有很多錯誤的表述和解釋，使得初中道德與法治課無法達到愛國主義和社會主義教育的目標，因此，在對道德與法治教師進行培訓的時候，要重點培訓教師的憲法愛國主義觀念。

基于上述分析，在設計初中道德與法治教師的培訓課程時候，培訓側重點應該放在憲法內容上，需要著重增加憲法課的占比和力度。

從課程結構與課程內容來看，培訓課程可分三個模塊進行——第一個模塊是理論研修，第二個模塊是實踐研修，第三個模塊是展示交流。

憲法課的設置放在理論研修模塊。培訓時長若以160學時為例（一年的學時），憲法課的課時占比可放到30%，也就是42個課時左右。以專題方式授課，開設“憲法之法治社會的本質特征”（培訓內容要點包括憲法概念、憲法原理、憲法基本原則、憲法規范、制憲過程、憲法修正案等）、“憲法之國家與公民”（培訓內容要點包括國家制度、國家意識形態、國家機構設置、政治參與意識、權利意識、法律價值觀等）、“憲法之政治與民主”（培訓內容要點包括民主政治觀念、對公權力的限制、代議制政府、政治參與、司法制度改革等）、“憲法之權利與義務”（培訓內容要點包括平等權、政治權利、精神文化活動的自由、人身自由與人格尊嚴、社會經濟權利、權利救濟的權利等）、“憲法之程序與規則”（培訓內容要點包括程序的價值、憲法的實施、合憲性審查、中國特色社會主義國家的憲法實施、憲法監督制度等）六門課程。

這樣設計的目的在于補充系統性的憲法知識，強化教師的民主精神、公共理性、政治參與、公民責任、社會擔當、自治能力。另外，其他部門法課程也應適當開設，如《民法》《刑法》《我國的法治進程》《課程中的法律問題》等，側重憲法培訓的同時，也要兼顧法治培訓的全面性和系統性。

（2）側重法治教育實踐課的培訓

傳統的法治培訓在道德與法治教師培訓中數量比較少，即使有法治培訓項目，通常也是從經濟效益方面考慮，往往會采取大規模的、講座式的集中培訓方式，而法治教育實踐活動的培訓就比較少，甚至被邊緣化。

大規模的、講座式的集中培訓往往一次培訓數百人，大教室里幾百名參訓者，培訓者一邊強調教師要重視發揮學生的主觀能動性，一邊繼續向參訓教師進行集中的、單向的、灌輸式培訓。這種培訓的模式不僅沒有給參訓教師提供法治實踐體驗的機會，更不能使教師們獲得個人能力的成長。相反，這種培訓模式直接成為中學教師錯誤的“榜樣”，使得教師們在教學活動中也長期堅持單向度的、灌輸式的授課模式。

因此，要實現法治教師培訓的第二個轉向，即注重傳授、講座、報告轉向注重活動、項目、實踐，就必須重視實踐式、體驗式、參與式的教學方式，

在設計初中道德與法治教師的培訓課程時，應該注重參訓教師的情感激勵和情感體驗，注重發揮參訓教師的主體性，不僅要設計具體形象的法治實踐教育活動，還要增加法治教育實踐課的比重，重視法治教育實踐培訓課的開展形式和組織技巧。

從課程結構與課程內容來看，法治教育實踐課可放在培訓課程的第二個模塊（實踐研修）進行。培訓時長仍以160學時為例（一年的學時），法治教育實踐課應開設至少10次，共80個課時左右，在總課時中占比接近50%。法治教育實踐課程可開設“法律教學設計”“法律優質課觀摩”“課程中的法律問題”“走進法院博物館”“司法實踐課：走進檢察院”“司法實踐課：走進法院”“模擬法庭框架下的法律教學”等10門。

“走進檢察院”“走進法院”和“模擬法庭框架下的法律教學”可設計為司法程序系列內容連續的三個階段課程。第一個階段課程：走進檢察院和法院，進行現場教學。主要內容：①帶領教師們走進檢察院和法院，參觀檢察院和法院的設置和辦案流程，旁聽庭審，感受案件進入司法程序之后不同階段的狀態，參觀成年人案件審判庭和未成年人案件審判庭，感受未成年人在審判環節的特殊保護;②借助法院審判庭場地進行第一次“模擬法庭框架下的法律教學”活動，讓教師們感受真實法庭的莊嚴肅穆氛圍，并請法官進行現場指導;第二個階段課程：“模擬法庭框架下的實踐反思與問題梳理”，此次課程的設計旨在承上啟下，以課堂教學形式進行，對第一個階段的現場教學進行反思與問題梳理;第三個階段課程：“模擬法庭框架下的法律教學”，實操課，以現場教學形式進行，經過前兩次的培訓之后，請教師組織學生開展模擬法庭活動，幫助教師熟悉、夯實模擬法庭組織設計的技巧和能力。

法治教師培訓內容的著力點在于協調社會資源。中小學階段的法治教育更應該鼓勵和提倡多方參與，除了檢察院、法院、律師事務所等機構的協助，人大、政協、各類法學院校也應該參與進來。因此，設計培訓策略的著力點及方向要放在協調社會各方的資源上，加強與司法機關的聯系，調動各級教育行政部門及各領域法律從業人員的力量，打造一套法治教育培訓服務的機制，將“走進法院”“走進檢察院”等活動建構成為法治教育培訓服務的常態化項目，定期組織初中道德與法治教師進入公檢法司部門參觀、旁聽、調研，不斷探索和發展法治教師培訓的新途徑。

參考文獻

[1] 習近平首次點評“95后”大學生[N].人民日報，2017-01-03（001）.

[2] 杜時忠.學校德育實效的調查研究[J].教育研究與實驗，2007（02）：12-17.

[3] 徐輝.中小學法治教育地方課程改革的設計及實施[J].教育研究，2017，38（01）：154-158.

[4] 郄芳.當前中小學法治教育的現狀及完善[J].中國德育，2019（01）：24-28.

[5] 馬長山，李金枝.青少年法治教育中的公民性塑造[J].上海師范大學學報：哲學社會科學版，2018（07）：88-96.

[6] 梁鐘毓.論青少年憲法法治教育的目標和實施構想——從法制意識觀念培養角度出發[J].學理論，2017（01）：146-147.

[作者：胡慧馨（1983-），女，貴州都勻人，北京教育學院思想政治教育與德育學院，講師，博士，中國社會科學院數技經所博士后。]

【責任編輯 ?鄭雪凌】