高中生在線學習投入的影響因素研究

摘 ? ? ?要?在線教育正悄然改變基礎教育生態，成為基礎教育不可或缺的一部分。依據教師教學水平評價理論，結合成熟的在線學習投入量表編制包含6個維度、27個觀測項目的問卷，面向2020年上半年新冠肺炎疫情期間在線學習的高中生開展學習投入影響因素調查，旨在從教師教學水平的視角深度探索在線學習環境下高中生學習投入的影響因素。結果發現：高中生對教師在線教學水平評價認可度較高;反映教師教學水平的教學內容、教學手段以及作業批講對高中生在線學習投入有顯著的正向預測作用。為此，教師要重視在線教學內容的建設，全方位做好在線學習支持。

關 鍵 詞?高中生 ?在線學習 ?學習投入 ?影響因素

引用格式?趙楓.高中生在線學習投入的影響因素研究[J].教學與管理，2022（03）：20-24.

隨著以云計算、大數據為代表的信息技術的發展，在線教育日益成為推動基礎教育改革的積極力量。2019年9月，教育部等十一部門發布《關于促進在線教育健康發展的指導意見》，明確提出在線教育變革教育服務供給方式，能夠有效解決傳統教育模式難以處理的難點、堵點問題。與在職業培訓、遠程教育、大學教育等領域廣泛融入相比，在線教育在基礎教育領域因缺少應用的理由和場景而不受重視。新冠肺炎疫情的肆虐讓在線教育迅速走進人們的視野，成為基礎教育正常教育教學的組成部分，受到了社會各界前所未有的關注。可以預見，在線學習將成為未來中小學生學習的重要途徑，如何評價學生在線學習質量則成為首要解決的難題。

學習投入是評價在線學習質量的重要衡量指標[1][2]。目前，已有不少研究者對在線學習投入影響因素做出深入研究，以遠程教育和大學教育居多，對基礎教育關注較少。就高中生在線學習而言，探究高中生在線學習投入教師方面的影響因素，對于提升高中在線教育質量具有重要意義。教師教學水平的高低直接關系到學生學習的成效[3]。高中生普遍存在對教師依賴的傾向，因此，本研究選取反映教師教學水平的關鍵指標，同時借助高中生在線學習投入量表，分析教師教學水平對高中生在線學習投入的影響，以期為基礎教育在線教學提供借鑒。

一、研究綜述

1.教師教學水平評價研究

教師教學水平評價是指在正確的教育價值觀指導下，根據學校教育對教師的要求，運用科學可行的方法，對教師教學行為的要素、過程和效果進行價值判斷的活動[4]。目前，對教師教學水平評價的研究主要集中在評價量表的設計方面，設計一份邏輯清晰、結構合理、內容科學、適宜操作的觀察量表對教師教學水平評價至關重要。一般而言，教師教學水平的高低主要體現在其課堂教學行為方面，因此，對教師教學水平的評價往往透過課堂教學評價來實現。

課堂教學評價源于西方國家，評價的主旨是通過研究優秀教師的課堂教學行為，達到提高課堂教學效果的目的，相關研究包括評價量表的研制，其中以弗蘭德斯互動分析系統影響最為廣泛。佛蘭德斯互動分析系統主要關注師生互動行為，通過由編碼系統、標準以及矩陣表格組成的工具系統達到結構化、定量化分析課堂教學的目的。在我國，教師教學水平評價隸屬于教育質量評價，因關注點的不同，評價量表的結構有一定差異，但大多體現在教學目標、教學內容、教學過程、教學方法、教學能力、教學效果等指標[5]。關甦霞編著的《教學論教程》將教學思想、目的、內容、方法與組織作為課程教學評價的標準[6]。盧尚建提出了衡量教師教學水平的四個維度：教學理念或教學價值、教學方式方法、教學手段或教學技術、課程資源的利用與開發[7]。黎光明等人認為教師教學水平的指標包括教學態度、教學方法、教學內容和教學效果等[8]。胡定榮認為課堂教學標準具有一定的結構，指向善于講解、設計環境、調動學生、運用手段、選擇目標五個維度[9]?；窗彩薪萄惺医涍^10年的研究與實踐，研制出了《新課程初中物理課堂教學評價量表》，其中包含了教學目標、教學內容、教學過程、教學媒體等維度[10]。另外，大學在線開放課程（MOOC）質量評價也值得借鑒，不少學者認為MOOC質量評價指標體系包括課程內容、課程管理、教學設計、技術設計、學習支持[11][12]等維度。

2.學生在線學習投入研究

目前，在線學習投入研究主要集中在概念、測量方法、影響因素等領域。在線學習投入概念可以追溯到學習投入概念，一般認為學習投入是一種與學習活動相關的積極、完滿的情緒與認知狀態，這種狀態具有持久性與彌散性，并以活力、奉獻和專注為特征[13]。學習投入測量方法基于不同的學習投入分析框架而有所不同。弗雷德里克斯指出了學習投入是行為、情感和認知三個維度的有意義結合，對學生學習投入的測量應該同時考察這三個方面[14]。關于學習投入的測量大多按照這種分析框架編制量表，如課堂投入調查表（CEI） [15]、遠程學習投入量表（SEDE）[16]、遠程學生學習投入量表（DSES）[17]等。影響在線學習投入的因素可以分為外部因素和內部因素。外部因素一般包括家庭環境、學習資源、教師教學水平、同伴交往等方面;內部因素一般包括性別、學段、學業基礎、學習動機、自我效能感等。就外部因素而言，教師支持對在線學習投入呈現顯著的正向作用[18]。就內部因素而言，學習成績越好的中學生，其學習投入越高[19];學習者的信息素養越高，其學習投入也會更高[20];自主性動機與在線學習投入正相關顯著[21];在線積極的學業情緒、學習效能感與在線學習投入顯著正相關[22]。

綜上所述，教師教學水平評價研究比較成熟，學生在線學習投入研究則局限于遠程教育或大學教育領域，對基礎教育在線學習關注較少，尤其缺乏教師教學水平對高中生在線學習投入影響的研究。為了提升高中生在線學習投入度，本研究聚焦影響高中生在線學習投入的教師因素，通過分析學生對教師教學水平的評價以及在線學習投入數據，深入挖掘教師教學水平與在線學習投入的關系。

二、研究設計

1.教師教學水平評價指標設計

基于“以生為本”評價理念的影響，學生日益成為教師教學水平評價不可或缺的力量。學生是教師教學的直接對象和受益對象，學生對教師的教學水平最有發言權，應該發揮學生評教的功能。與教學態度、教學目標等指標相比，教學內容、教學手段以及作業批講是學生較為容易觀察和感受的指標。其中，作業批講是一種能夠反映教師專業水平的指標，同時作為在線教育師生交互的重要載體，其質量直接反映為師生交互的水平，進而影響高中生在線學習投入。因此，本研究從學生評教的視角，在充分考慮在線教育特點以及評價的準確性和可操作性的基礎上，從教學內容、教學手段和作業批講三個維度分析教師教學水平，如表1所示。

2.高中生在線學習投入量表設計

本研究借鑒遠程學習投入量表（SEDE），同時結合我國在線教育的實際情況及高中生學習特點，編制《高中生在線學習投入量表》。該量表由行為投入（4個題項）、情感投入（6個題項）、認知投入（7個題項）構成。量表采用李克特式5點計分法，從1到5分別依次表示“完全不符合”到“完全符合”，得分越高，表明學生的在線學習投入度越高。本研究中，該量表及三個維度的Cronbach’s α系數分別為0.927、0.702、0.952、0.884，量表信度較高。經驗證性因素分析，χ2/df=5.206，RMSEA=0.067（<0.08），RMR=0.049（<0.05），TLI=0.947（>0.9），CFI=0.955（>0.9），問卷結構效度良好。

三、研究分析

1.樣本來源

本研究樣本選自2020年上半年新冠肺炎疫情期間Z市三類6所直屬普通高中學生。問卷以網絡問卷的形式發放，理論學生人數約為1400人，實際回收問卷1381份，有效問卷1369份，有效回收率達97.79%。其中，樣本包含男生689人，女生680人。

2.教師教學水平與高中生在線學習投入分析

（1）教師教學水平情況

教師教學水平總分的理論均值為30分。以30分為標準，低于30分為低教學水平，高于30分為高教學水平。類似地，教學內容、教學手段、作業批講理論均值分別為9分、12分、9分，低于均值為低水平，高于均值為高水平。

由表2可知，教師教學總體呈高水平，均值為39.68分，略高于理論均值，說明高中生比較認可教師的教學水平。在教學內容、教學手段與作業批講三個指標上，各指標均高于均值，從高到低依次為教學手段、作業批改以及教學內容，表明高中生對教師在線教學手段認可度高，但對在線作業批講與教學內容認可度低。調查結果與實際情況基本相符。題項“教師會采用多種教學工具進行教學，比如使用畫板、筆、音頻、視頻等”均值最高，為4.26分;題項“網課內容很吸引我”均值最低，為3.53分，均值偏低的還有題項“教師每節課設計的任務量適中，我能夠即時消化吸收”，均值為3.67分。由此可見，高中教師在線教學水平比較高，線下教學能力能夠順利遷移到線上。

（2）高中生在線學習投入情況

高中生在線學習投入總分的理論均值為51分。以51分為標準，低于51分為低投入，高于51分為高投入。行為投入、情感投入、認知投入理論均值分別為12分、18分、21分，低于均值為低投入，高于均值為高投入。

表3顯示，高中生在線學習投入均值為60.25分，高于理論均值。另外，行為投入、情感投入以及認知投入三個指標也高于理論均值。其中，情感投入高于行為投入，認知投入高于情感投入。

3.教師教學水平對學生在線學習投入的影響

（1）相關性分析

對教師教學水平與學生在線學習投入進行相關分析，兩者的Pearson相關系數如表4所示。結果發現，教學內容、教學手段、作業批講及教師教學水平與行為投入、情感投入、認知投入及學習投入總分均呈顯著性相關。由此可見，高中生在線學習投入受教學內容、教學手段以及作業批講的影響。

（2）多元線性回歸分析

為深入了解教師教學水平對高中生在線學習投入的影響機制，掌握教學水平各指標對在線學習投入的影響程度，為以后在線教學提供精確指導，本研究進一步對在線學習投入影響因素作以多元線性回歸分析。為此，將學習投入作為因變量，將教學內容、教學手段、作業批講三個指標作為自變量，進行多元回歸分析（采用強迫進入法）。表5顯示，教學內容、教學手段、作業批講與在線學習投入的多元相關系數（R）為0.697，多元相關系數（R2）為0.486，表明教師教學水平的三個指標共可解釋高中生在線學習投入效標變量48.6%的變異量。從表5中可以得出標準化的多元線性回歸模型：高中在線學習投入=0.573×教學內容+0.134×教學手段+0.028×作業批講。三個指標的標準化回歸系數均為正數，表明它們對高中生在線學習投入為正向影響。鑒于標準化的回歸系數的絕對值越大，則自變量對效標變量的影響越大[23]，由此可見，教師教學水平三個指標的重要性依次為教學內容、教學手段與作業批講。尤其教學內容的標準化回歸系數最大，說明其對高中生在線學習投入解釋力最強。

四、研究結論及建議

1.主要結論

本研究從教師教學水平的視角探討了高中生在線學習的影響因素，研究結果發現：高中生對教師在線教學水平評價較高，教學水平各維度認可度有一定差異;教學內容、教學手段與作業批講均對高中生在線學習有一定的影響。

（1）教師教學內容、教學手段對學生在線學習投入有顯著影響

教師教學水平及各指標均高于理論均值，認可度最高的是教學手段，最低的是教學內容。說明高中生對教師在線教學水平評價整體比較滿意，認可教師為提高他們的在線學習質量而采用的多樣化的教學手段以及教學手段使用的有效性，但對教學內容的吸引力和適切性認可度較低。該結論與在線課堂教學觀察基本一致。通過觀察高中教師在線課堂教學發現，面對陌生的在線教學環境，教師均能采取包括教學手段在內的多種方式以提高學生在線學習的質量，并持續不斷地學習和掌握教學技術以滿足在線教學的需要。教學內容的吸引力和適切性是在線教學過程中教師難以把握的兩個方面，究其原因，很大程度上是由于高中教師對在線教學比較陌生，缺乏在線教學的有效經驗，在時空分離的教學環境中，因獲取的學生反饋有限，無法及時調整教學內容。在傳統線下面對面教學環境中，教師能夠依賴多種信息反饋渠道有力掌控教學節奏與內容，即使出現短暫的偏差，教師也能夠快速判斷、迅速糾偏。

（2）教師教學水平對高中生在線學習投入有顯著正向預測作用

反映教師教學水平的教學內容、教學手段以及作業批講對高中生在線學習投入有顯著的正向預測作用，其中教學內容的解釋力最強。通過了解教師在教學內容、教學手段和作業批講上的學生認可度，可以預測高中生在線學習投入度，進而預測高中生在線學習質量。這進一步表明，教師在教學內容、教學手段與作業批講方面有重點地著力能夠有效提升高中生在線學習投入度。該結論與國內外有關學習投入的教師支持研究結論基本一致，即類似于教學內容、教學手段、作業批講等教師支持能正向影響學生在線學習投入。如Skinner等人研究發現，學生的學習投入受他們對教師的知覺和教師的實際行為的影響[24];Fredricks等人研究發現，教師支持與學生的情感投入和認知投入具有較高的相關性[25]。另外，研究結論與實際也存在不相符的地方，即解釋力相對較小的教學手段、作業批講，尤其作業批講的預設和實際不太一致。教學內容固然很重要，但缺乏有效的教學方法與手段同樣難以吸引學生的投入。作業批講作為時空分離下在線教學的重要交互方式，有利于教師對學生學習的研判以及學生對學習目標的聚焦、困難的解決、信心的拾起，理論上能較高預測高中生在線學習投入。

2.相關建議

（1）重視在線教學內容的建設

研究結論揭示了教學內容是影響高中生在線學習投入的重要因素，高中教師要通過加強在線教學內容的建設來提高學生在線學習投入。一般而言，教學內容包括內容的吸引力、適切性和清晰性。教學內容是否具有吸引力取決于教師對三個方面的把握：①對課程內容本身的把握;②對在線學習環境的把握，明確哪些內容適合以在線的方式學習。③對學生興趣特點的把握，以學生喜聞樂見的方式呈現教學內容，具體而言，就是教學內容要聯系實際，蘊知識于生活、問題或任務之中。研究顯示，當教學內容不在學生的最近發展區時，學生的學習投入會降低[26]。因此，要達到內容適切性的目標，教學內容的設計要在高中生的最近發展區，避免內容脫離學生認知基礎，超越學生的認知閾限。教學內容的清晰性與內容的邏輯結構、形式結構有很大關聯，理解課標、讀懂教材是關鍵，高中教師要加強對學科課程標準的研讀，通過學科教研活動加深對教材的理解。

（2）全方位做好在線教學手段支持

研究結論表明除教學內容外，教學手段與作業批講也是顯著正向影響高中生在線學習投入的重要因素。因此，教師在加強教學內容建設的同時，也要全方位豐富在線教學手段，提高作業批講的質量。

在線環境下，教師可選的教學手段比較有限，因此，教師要有意識地收集和歸類在線教學工具，以應用于不同學習內容的需要。當然，并不是任何教學手段對所有學科、內容、環節都是有效的，教師需要綜合各方面的判斷擇優選擇合適的教學手段。板書是高中教師在線教學的一項重要技能?；A教育教學更注重知識的發生與發展過程，板書即是有利于學生對知識過程性把握的重要方式。作業批講是師生交互的重要載體。作業批閱過程中，教師可就作業存在的問題與學生交流，指導學生彌補知識和技能上的不足，通過有意識的關心和鼓勵，提升學生對在線學習的情感投入。作業評講方式包括布置小組學習任務、開展作業展示活動、以小組為單位進行匯報，另外師生可利用在線平臺互評，進而提高學生在線課堂的行為和認知投入。

參考文獻

[1] 葉甲生，朱祖林，郭允建.現代遠程教育質量測評：學習性投入的視角[J].中國電化教育，2015（07）：60-65.

[2] 胡小勇，徐歡云，陳澤璇.學習者信息素養、在線學習投入及學習績效關系的實證研究[J].中國電化教育，2020（03）：77-84.

[3] 鄭愛武.提高教師教學水平的對策[J].教學與管理，2005（33）：79-80.

[4] 張愛華，楊蘇琴.高職教師教學水平評價的探究[J].教育理論與實踐，2010，30（03）：21-23.

[5] 楊金月. 中小學課堂教學評價量表及其比較研究[D].南京：南京師范大學，2018.

[6]關甦霞.教學論教程[M].西安：陜西師范大學出版社，1987：291-294.

[7] 盧尚建.農村教師教學水平現狀的調查與分析[J].教育科學研究，2015（11）：35-44.

[8] 黎光明，張敏強.高校教師教學水平評價多元概化理論權重效應分析[J].心理發展與教育，2017，33（01）：122-128.

[9] 胡定榮.西部地區中小學教師課堂教學評價標準調查[J].教育學報，2007（01）：31-36.

[10] 陳浩.新課標初中物理課堂教學評價量表[J].物理通報，2013（10）：84-87.

[11] 姚凱，李思志，李艷紅，等.MOOC評價模型研究[J].復旦教育論壇，2017，15（03）：65-71.

[12] 李青，劉娜.MOOC質量保證體系研究[J].開放教育研究，2015，21（05）：66-73.

[13] Schaufeli W B，Salanova M，V González-Romá，et al.The Measurement of Engagement and Burnout：A Two Sample Confirmatory Factor Analytic Approach[J]. Journal of Happiness Studies，2002，3（01）：71-92.

[14][25] Fredricks J A，Blumenfeld P C，Paris A H.School Engagement： Potential of the Concept，State of the Evidence[J]. Review of Educational Research，2004，74（01）：59-109.

[15] Wang Z，Bergin C，Bergin D A.Measuring engagement in fourth to twelfth grade classrooms：The Classroom Engagement Inventory[J].School Psychology Quarterly，2014，29（04）：517-535.

[16] 叢彭彭. 初中生學業壓力、自主性動機與學業投入的關系[D].西安：陜西師范大學，2012.

[17] 李爽，喻忱.遠程學生學習投入評價量表編制與應用[J].開放教育研究，2015，21（06）：62-70+103.

[18] 劉斌，張文蘭，劉君玲.教師支持對在線學習者學習投入的影響研究[J].電化教育研究，2017，38（11）：63-68+80.

[19] 劉在花.中學生學習投入發展的現狀與特點研究[J].中國特殊教育，2015（06）：71-77+85.

[20] 尹睿，徐歡云.國外在線學習投入的研究進展與前瞻[J].開放教育研究，2016，22（03）：89-97.

[21] 高潔，李明軍，張文蘭.主動性人格與網絡學習投入的關系——自我決定動機理論的視角[J].電化教育研究，2015，36（08）：18-22+29.

[22] 高潔.在線學業情緒對學習投入的影響——社會認知理論的視角[J].開放教育研究，2016，22（02）：89-95.

[23] 吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社， 2010：389.

[24] Skinner E A，Belmont M J.Motivation in the Classroom：Reciprocal Effects of Teacher Behavior and Student Engagement Across the School Year[J]. Journal of Educational Psychology，1993，85（04）：571-581.

[26] Henrie C R，Robert B，Manwaring K C，et al.Exploring Intensive Longitudinal Measures of Student Engagement in Blended Learning[J]. International Review of Research in Open & Distributed Learning， 2015， 16（03）：131-155.

[作者：趙楓（1986-），男，湖北黃岡人，華中科技大學教育科學研究院，博士生，珠海市教育研究院，一級教師。]

【責任編輯 ?姚 ?瑤】