傳統金融學與行為金融學的風險管理理論比較分析

摘要：金融學理論的產生、發展是一個由單一到豐富，由局限到全面的過程。傳統金融學關于風險管理的理論建立、應用，限于發展程度、限于時代，有不足之處;而經由行為金融學對其拓展性的發展，其風險管理理論的科學性、應用價值都顯著提升。傳統金融學、行為金融學二者的風險管理理論建立與發展，均需被辯證看待。為此，文章基于對二者風險管理理論的發展評述，著重探討了二者相關理論的統一及對立之處，并做了延伸思考，將啟示加以細述。

關鍵詞：風險;金融市場;傳統金融學;行為金融學

金融業的存在，能夠對市場起到調節作用。不僅個體的企業離不開金融市場的扶持，國家的經濟建設也離不開金融市場提供的資金活水。金融業所運作的不單是資金，還有各種金融衍生產品，在其服務越發豐富的過程中，要同時面臨諸多金融風險。針對這些風險管理問題，傳統金融學、行為金融學均有相關理論涉及。兩種風險管理理論所秉持的觀點有異，有同，需要人們能夠在充分思考辨析的前提下，懂得合理利用相關理論觀點，從而助力自身的金融市場經濟的活動開展，也助力金融學的健康發展。

一、傳統金融學與行為金融學的風險管理理論發展評述

傳統金融學有關理論皆是基于一個假說——有效市場，而發展出來的。這里的“有效市場”一詞，是作為相關金融學理論成立的假設條件，它是經由金融專家們在大量的、透徹的觀察了金融市場以后，提出和總結出來的。若立足于有效市場這一說法，傳統金融學理論中，是把資產流動的有關行為都與人的行為相關聯。其理論認為，盡管市場中的價格一直是動態變化的，但是并不能說明價格是對市場摩擦力的反映，有關變化主要還是反映資產有關信息的變化。而且，傳統金融學還主張，投資者均趨向于穩定性的投資行為，為了獲取穩定收益，以及盡量滿足理想中的不承擔風險這一前提，他們定然會最大限度地保持理智投資，而非盲從投資。因此，在市場中，各類證券所反映出的價格就是投資者基于理智、主觀喜好而在投資上推波助瀾所產生的結果。當然，相關理論也承認，價格走向難以提前預測。這就致使投資者們自覺地關注和重視投資有關的風險控制問題，尤其是在越來越多樣的金融衍生品產生的情形下。在風險控制問題的熱度居高不下的氛圍下，一些經濟學專家開始研究市場定價公式，并且能夠一定程度上對金融市場潛在風險和發展趨勢加以預判。傳統金融學范疇下的有關風險管理理論，將其本身金融學理論作為對其所處市場展開分析研究的參照，既有有關的假設理論成果，又有嚴密的數學公式演算作為輔助，所分析出的結論有一定的科學性，具備作為金融決策依據的功能屬性。但是，其所研究的風險管理范圍過于局限，仍是把金融資產作為核心，所得出的客觀概率代表不了經濟主體的整體性風險情況。因此，傳統金融學相關風險理論有天然的不足之處。

傳統金融學有關風險管理的理論在經歷長時間洗禮后，發生了演化與革新，也就逐漸形成了與之既對立又統一的新的金融學相關理論——行為金融學風險管理理論。行為金融學作為一門新興交叉學科，將傳統金融學理論與心理學理論相結合，為個人投資者的決策分析提供了全新的視角[1]。

行為金融學可被看作是傳統金融學為適應時代發展與市場變化而做出調整后的“變身”。因此，它是以傳統金融學演化為基礎所最終產生的，其相關理論也涉足了金融市場風險分析、風險管理。但是行為金融學相關理論研究在范圍上，明顯比傳統金融學有了拓展，涉及了數學、心理學領域，有助于推動金融理論走向豐富和嚴謹，也有助于金融市場發展得到更強大的理論支撐。行為金融學的應用價值在于把心理學和金融學問題結合起來，實現對人的行為的預測和改造，解決諸多用標準金融理論難以解決的投資決策問題[2]。

二、兩種風險管理理論相通之處比較分析

（一）理論溯源上的相通

前述已指出，行為金融學本質上乃是對傳統金融學相關理論的延伸與發展，因此，其本身的理論溯源就均歸于傳統金融學，它們是相通的。在傳統金融學中，有的理論因不合時宜而被行為金融學所淘汰，有的理論社會價值依然存在，也是正確的理論，被行為金融學合理吸收后，結合數學、心理學等知識做了補充，使得其相關理論有了新發展。例如，行為金融學補充并完善了原傳統金融學風險理論中的金融市場摩擦力理論相關內容，揭示市場摩擦力和價格間存在一定的關系。再如，傳統金融學以資產這一客觀角色來代表投資人行為，其相關風險理論傾向于認定投資人行為是理性的;行為金融學的風險管理理論中并未片面地否定傳統金融學有關理論，而是在其理論之上，融入了心理學分析，去詳細分析投資人不斷變化的行為，承認其行為中有主觀性因素參與，使得原傳統金融學理論中難以合理解釋的問題獲得更科學的說明。

（二）理論研究方式、對象上的相通

兩種金融學風險管理理論，在研究方式上，均立足于經濟學假設，以其為理論基礎，進而在研究過程中逐漸形成理論模型。一種金融學理論，其模型構建的成功與否、科學與否，與其所立足的基礎理論的正確與否呈正相關。若其基礎理論能夠合理解說當時時期的各種金融學現象、問題，能夠契合當時的金融市場發展實際需求，那么它就是正確的;反之亦然。無論是傳統金融學，還是行為金融學，在風險管理研究上，所參照的基礎理論，均圍繞著當時的市場狀況，進而分析市場行為主體，即投資者的決策行為，所形成的理論模型也就是相似的。兩種理論的研究方式落腳點，均選擇了個體之于金融市場的作用與影響。而且，它們所做出的關于金融市場各種現象、問題的解釋，都具有市場考察價值。

通過研究方式闡述可以看出，兩種金融學風險管理理論在研究洞察對象上也是相通的，都把對象目標鎖定為“人”。它們均承認人是一切的市場活動的行為中心，且人的行為影響著關于金融市場風險的分析和預判。由此，這兩種金融學風險管理理論均從投資者市場行為、活動、決策等切入點展開分析，以投資者帶來的影響來量化風險，進而獲得對相關理論模型的順利構建。

三、兩種風險管理理論差異之處比較分析

（一）兩種風險管理理論的基本假定有差異

在理論的基本假定上，傳統金融學相關風險管理理論把投資者直接認定為理性化角色，而且是完全不摻雜主觀情緒化因素的。這屬于一種帶有理想性色彩的假定，把投資者一概納入到相同的理想預期中， 即，他們都以不承擔投資風險且最大化獲益（或收益一致的情況下獲得最小方差）為目標， 也均能夠有效抓住套利時機，使金融市場中的價格呈現出理想水平。

以有效市場假說為核心的傳統金融學，通過設置理想的假設條件和推導簡明的數學公式來分析復雜的投資決策過程，其簡潔完美的模型和結論曾是資本市場運作的主導力量，但卻難以解釋現實金融市場的諸多異象[3]。相較之下，行為金融學風險管理理論假定上，則多了對投資者主體心理狀態的分析與發現，注重對心理變化的把握。相關理論認為，每一個參與到金融市場中的個體都有認知上的局限和偏差，他們對信息的利用并不全面，所以會導致決策上的不準確、不科學，自然也難以真正預判未來市場趨勢。相關理論還認為，每一個金融市場中的個體還存在規避風險和心理會計方面的誤差，并且，他們有最大限度防止后悔的心理，和盡量不承擔責任的心理。而他們的這些心理越強烈，就越容易使現實行為陷入到相反的境地，即越容易在做出決策時存在失誤，從而使自身陷入風險之中，繼而追悔莫及和開始推卸責任。理論認為，即便是理性化的決策也難以真正規避誤差，誤差的出現次數不會因做了平均的統計而變少。由此，一些行為金融學家的觀點是，傳統金融學相關風險理論和實際的分析并不能完全契合，因為其理論的基本假定就是錯誤的，即投資者不可能絕對化地在決策時不受感性因素干擾。總結來說，行為金融學相關風險理論的基本假定為：決策者個體所認為滿意的投資方案，并不等同于最佳方案;決策者在決策時均會有個人化的、動態化的，且多樣化的偏好;決策者行為可變，他們將隨著所決策的環境、內容、性質變化而對技術和過程做出合適選擇。

（二）兩種風險管理理論帶來的引導作用有差異

在傳統金融學中，相關理論是主張采用絕對理性化的方式來應對市場內在風險，這是缺乏與實際相聯系的理論主張，其風險管理理論常會與實際現象相脫離。傳統金融學的相關理論，優化了市場的實際風險管理結果，也潤色了投資者的規避風險的愿景，在理論層面上獲得了提升，但它忽視了市場上的變動因素，會致使實際的金融市場呈現與期望值有很大偏差，并致使投資者的風險管理結果不準確， 受其引導后投資者易對市場做出僵化的判斷，最終可能會導致投資失敗。

相較之下，行為金融學相關理論則更貼近于金融市場的真實運行狀況，它是將整個金融市場劃為風險管理范圍，緊密圍繞著投資者的金融行為，來試圖分析如何將風險最小化， 從而構建形成相應的風險管理理論模型。最終，相關理論模型將作為指導性的存在，引導投資者有效分析金融風險管理中的市場現實情況、主觀的市場變動因素等，繼而得出相對完善和可行的風險管理方案。

四、兩種風險管理理論比較分析下的啟示

（一）統籌化地看待兩種理論

兩種風險管理理論本質上是發展的關系，二者有異同，也各有時代功用和時代局限性。尤其像傳統金融學風險管理理論，其在發展中要不斷從不成熟走向成熟。作為對它的發展，行為金融學相關理論自然比它更成熟，也更適應當下的金融市場發展。顯然，傳統金融學有關理論的虛擬化、理想化成分偏多;行為金融學有關理論則更傾向于對實際金融行為的動態性考察，有心理分析、數學分析等多學科知識參與。但是，我們不能因此完全否決傳統金融學理論，也不能盲目的認為行為金融學的風險管理理論是最佳理論，而應該統籌化地看待二者，把它們放在金融學發展的縱向趨勢之中，發現其中需要摒棄的理論糟粕，吸收其中的理論精華，從而不斷推動金融學理論的創新發展。

（二）利用理論利器培養風險意識并抑制主觀弱點

無論是傳統金融學風險管理理論，亦或是行為金融學風險管理理論，都是對金融市場狀況的論證，是投資者的理論利器。在該利器指導之下，每一個金融市場參與者都應當培養出相應的風險意識。特別是在有所發展的行為金融學風險管理理論指導下，投資者應當勇于承認自身主觀性弱點的存在，而不是過分自信于自身的市場判斷，以及不要按照常規化的心理預期去決策。簡而言之，投資者應深刻理解、領悟金融學理論背后的價值意義，把理論作為克服自身弱點的利器，嘗試在決策時進行逆向化思考，從而減少投資風險出現的可能。

五、結語

綜上所述，傳統金融學和行為金融學的風險管理理論有著相同的理論溯源，在研究方式、對象上也相通;同時，二者也存在基本假定、引導作用上的差異。當代人應當辯證地去看待兩種金融學理論，透過相關理論的發展來認識金融市場的發展變化，從而真正看清金融市場的面目。

參考文獻：

[1]段相域.行為金融學視角下我國個人投資者投資行為分析與啟示[J].經濟師，2020，No.373（03）：115+117.

[2]王征.論行為金融學統領下的投資策略[J].2021（2013-

8）：66-67.

[3]趙晶. 解析傳統金融學與行為金融學的理論分歧[J].? 2021（2014-10）：115-120.

作者簡介：侯楊（1993.10-），女，對外經濟貿易大學保險學院在職人員高級課程研修班學員。