基諾山傳統(tǒng)村落公共資源布局研究*

昆明理工大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 廖靜

云南是直過民族較為集中的省區(qū)，主要分布在滇西北、滇南的偏遠(yuǎn)山區(qū)及跨境區(qū)域，雖然實(shí)現(xiàn)了社會(huì)制度跨越式的發(fā)展，但是由于自身發(fā)展的特殊性，導(dǎo)致其長期處于社會(huì)發(fā)展的最低層次。隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展和國家對(duì)貧困地區(qū)不斷加大的扶貧政策推進(jìn)，直過民族地區(qū)再次面臨著較大的文化轉(zhuǎn)型沖擊，傳統(tǒng)文化的保護(hù)與發(fā)展顯得尤為緊迫。

一、基諾鄉(xiāng)自然環(huán)境及社會(huì)制度的變遷

（一）自成單元的“山地行政區(qū)”

基諾族聚居地主要集中在景洪市東北部的基諾山基諾族民族鄉(xiāng)（以下簡稱基諾鄉(xiāng)俗稱基諾山），是全國唯一的基諾族鄉(xiāng)。東連勐臘縣勐侖鎮(zhèn)，南鄰勐罕鎮(zhèn)，西接勐養(yǎng)鎮(zhèn)，北毗大渡崗鄉(xiāng)。基諾山屬橫斷山系無量山脈末梢中的丘林地帶，總面積約623平方公里。基諾鄉(xiāng)既是一個(gè)行政區(qū)，又是一個(gè)自成單元的自然山區(qū)。基諾山地處熱帶山區(qū)，地勢(shì)東南部低、西北部高。基諾山是普洱茶的六大茶山之一，古老的茶林已有數(shù)百年的歷史，現(xiàn)在主要集中在亞諾地區(qū)。基諾族以旱稻、水稻、玉米為主要農(nóng)作物，經(jīng)濟(jì)作物原來主要有茶葉、棉花、砂仁等，現(xiàn)在以茶葉、橡膠、亞熱帶水果為主。

中華人民共和國成立前，基諾族的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)是由不同的氏族共居所形成的地緣單位，每個(gè)村社就是一個(gè)獨(dú)立的村寨，據(jù)記載，各村寨都有嚴(yán)格的邊界劃分，每個(gè)村寨都有兩個(gè)以上互通婚姻的氏族，而且由長老根據(jù)級(jí)別按傳統(tǒng)習(xí)慣處理村社的行政、祭祀和生產(chǎn)等事務(wù)，形成自己封閉的體系。據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)分析，現(xiàn)在的扎呂村還保留了七位“長老”，有直接血緣關(guān)系的家庭占村落家庭數(shù)量約二分之一。中華人民共和國成立前，基諾山的土地名義上屬于西雙版納最高領(lǐng)主“召片領(lǐng)”所有，但他對(duì)于這一塊世襲領(lǐng)地所有權(quán)的體現(xiàn)，只是每年派人去收取貢賦、攤派雜役，這并不影響基諾族對(duì)山區(qū)土地的實(shí)際占有和使用。現(xiàn)在的基諾鄉(xiāng)屬于景洪市管轄的5個(gè)鄉(xiāng)之一，轄7個(gè)村委會(huì)、46個(gè)自然村，鄉(xiāng)政府駐地距景洪市政府駐地27公里，2017年有人口23562人，占全州人口數(shù)的2.2%、全市人口數(shù)的5.5%。基諾山先天優(yōu)越的自然環(huán)境和特殊的地理單元形成了基諾族原始的刀耕火種經(jīng)濟(jì)文化和較好的防御性，在當(dāng)代某種程度上也帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的封閉性和對(duì)外交流的滯后性。

（二）社會(huì)制度的變遷及氏族空間格局的變化

從基諾族族源的傳說中可以推測(cè)基諾族至少有300多年的歷史，18世紀(jì)中期以后，以血緣為基礎(chǔ)的父系制家庭公社仍在繼續(xù)發(fā)展。到19世紀(jì)末，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，部分生產(chǎn)資料私有制和個(gè)體家庭經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，父系制家庭公社才向農(nóng)村公社過渡。人口數(shù)量較少的基諾族在歷史發(fā)展過程中，其自身并沒有形成超越村落層面的社會(huì)組織形式，而是以村寨氏族長老制為中心的村社組織發(fā)揮著村寨凝聚和社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的功能[1]。

中華人民共和國成立前，基諾山的三個(gè)氏族以小黑江為界，從東向西占據(jù)了各自的領(lǐng)域，依次是老大“烏攸”，老二“阿哈”，老三“阿細(xì)”。村寨選址通常在山梁、山菁上，各村之間邊界明確，互不侵犯，如果擅自越過村界砍伐木，就要受到對(duì)方的懲罰。村寨各氏族的土地，通常至少被綜合規(guī)劃為十三大片，以保證輪歇耕作的正常進(jìn)行，每年由長老會(huì)議決定，開辟達(dá)到休閑期限的一片或數(shù)片新林地。

基諾族農(nóng)村公社時(shí)期各村社林地的規(guī)劃除了滿足生存的耕地之外，還有生態(tài)、環(huán)境等方面的考慮。神林是寨神、山神等的象征，墓地、水源地及周圍的協(xié)調(diào)區(qū)域是不能侵犯的。從19世紀(jì)80年代與2015年統(tǒng)計(jì)的基諾山土地分類的數(shù)量來看，各類“保護(hù)區(qū)”的土地和輪歇地?cái)?shù)量變化不太，區(qū)別較大的是其他用地，這里的其他用地指的是保護(hù)山、保護(hù)林、自留地和自留山。從數(shù)據(jù)來看，基諾族的生態(tài)自然保護(hù)觀轉(zhuǎn)變較小。

近60多年來，三個(gè)氏族村落分布格局發(fā)生較大變化的原因主要有三點(diǎn)：

第一，解放后，國家行政制度的變化，村落按所在地理位置進(jìn)行了再次的行政“組合”，村落分布體現(xiàn)的是地緣和業(yè)緣的關(guān)系。

第二，國家行政管理的制度要求，20世紀(jì)50年代將“大寨變小寨”，如巴亞老寨、巴卡老寨和洛特老寨等的拆分，村寨的拆分帶來了氏族格局的變化，如巴卡小寨的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)從常規(guī)的“Y字型”變成“十字型”，弱化氏族規(guī)模大小和“混居”可能會(huì)帶來當(dāng)時(shí)管理的便利。

第三，自然災(zāi)害帶來的隱患導(dǎo)致的搬遷和重組，如巴飄、巴朵。村寨的拆分和搬遷帶來的村落形態(tài)的變化，從傳統(tǒng)順山梁的“一字型”到臨路的“行列式”變化，村落結(jié)構(gòu)在不斷順應(yīng)文化劇變帶來的新格局，如巴飄村落形態(tài)采用的是行列式，巴朵是基諾山唯一被公路分成兩個(gè)部分的寨子。

由于社會(huì)制度的變遷帶來的基諾山村寨空間格局的變化，體現(xiàn)了原始社會(huì)聚落較低層級(jí)的空間形態(tài)，躍進(jìn)到國家對(duì)空間行政管理的“單一性”聚落變化，可以看出屬于“血緣”性質(zhì)的家庭、家族、氏族與屬于“地緣”與文化性質(zhì)的“民族”之間的不同。一個(gè)獨(dú)立的地理單元，不同氏族村寨邊界在硬朗與柔化中交疊變化，體現(xiàn)的是不同社會(huì)制度下基諾山村寨“內(nèi)部邊界”的外部化和“外部邊界”的內(nèi)部化。

二、“直過式”空間隱藏下的文化保護(hù)困境

隨著直過民族實(shí)現(xiàn)了整族脫貧，當(dāng)?shù)厝嗣竦奈镔|(zhì)生活也發(fā)生了翻天覆地的變，社會(huì)制度的跨越式發(fā)展，帶來了聚落結(jié)構(gòu)跳躍式的發(fā)展，與之最不匹配的就是聚落文化發(fā)展的緩慢。下面我們就從基諾山公共服務(wù)空間的布局現(xiàn)狀，來分析以上提到的隱患。

基諾山公共空間服務(wù)配置現(xiàn)狀。我國在《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》中提出，到2020年，城鄉(xiāng)區(qū)域間基本公共服務(wù)差距明顯縮小，爭取實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。基諾山農(nóng)村公共服務(wù)空間布局和建設(shè)采用的都是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的解決方案，規(guī)劃的思路沿用城市的模板。截至2017年，基諾鄉(xiāng)總?cè)丝跒?4209人，基諾族占84%。全鄉(xiāng)有一個(gè)衛(wèi)生院，幼兒園、小學(xué)和初級(jí)中學(xué)分別有一所，基諾鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施教育、醫(yī)療、集市都在集鎮(zhèn)，基諾鄉(xiāng)集鎮(zhèn)的公共服務(wù)半徑為整個(gè)鄉(xiāng)。

（一）交通現(xiàn)狀分析

基諾鄉(xiāng)主要的公路有213國道和昆磨高速、小磨公路。213國道穿越基諾鄉(xiāng)鄉(xiāng)駐地和巴卡小寨東西兩線，全長約30多公里。昆磨高速連接司土小寨和小巴灑兩地，整個(gè)基諾山46個(gè)自然村之間無公共交通體系，村民到鄉(xiāng)駐地的衛(wèi)生院和學(xué)校必須是依靠機(jī)動(dòng)車才能出行。根據(jù)GIS的網(wǎng)絡(luò)分析（見圖1），對(duì)鄉(xiāng)駐地機(jī)動(dòng)車等時(shí)圈、鄉(xiāng)駐地摩托車一小時(shí)到達(dá)圈兩個(gè)要素進(jìn)行了模擬分析。結(jié)合調(diào)研的基礎(chǔ)資料，綜合分析得出，機(jī)動(dòng)車30分鐘內(nèi)能達(dá)到鄉(xiāng)駐地的村寨，父母在家務(wù)農(nóng)的情況下，小學(xué)生選擇走讀的可能性較大，但比例不超過15%。巴卡村委會(huì)的小孩通常送到勐侖鎮(zhèn)小學(xué)入學(xué)，距離較近但外區(qū)域入學(xué)學(xué)費(fèi)較高。

如果我們將以上模擬改為行政村機(jī)動(dòng)車等時(shí)圈與行政村駐地步行半小時(shí)到達(dá)圈的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)15至30分鐘達(dá)到的區(qū)域增多，行政村的服務(wù)范圍所轄的自然村滿足基本的就醫(yī)需求和上學(xué)需求。30分鐘以內(nèi)所有自然村都能到達(dá)的區(qū)域，公共服務(wù)設(shè)施利用率越高，而相對(duì)分散的村寨，根據(jù)山地的特殊性還要單獨(dú)布置。

（二）萎縮的農(nóng)村服務(wù)配置

在基諾族確認(rèn)40周年系列報(bào)道之一《基諾山鄉(xiāng)教育事業(yè)跨越發(fā)展》一文中寫道：1956年2月，基諾山鄉(xiāng)有了第一個(gè)傳授知識(shí)的場(chǎng)所—巴亞老寨文化站，招收青壯年學(xué)習(xí)文化知識(shí)，第二年，有了第一所真正意義上的小學(xué)。1966年，全鄉(xiāng)共有12所小學(xué)，27個(gè)班級(jí)、1290名學(xué)生。20世紀(jì)70年代末期，基諾山鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)了一村一校。到了20世紀(jì)90年代，全鄉(xiāng)共有42所小學(xué)，77個(gè)班、1687名學(xué)生，除中心小學(xué)外，還有4所村級(jí)半寄宿制完小，為學(xué)生上學(xué)提供了便利。但那時(shí)的小學(xué)校舍簡陋，大部分學(xué)校還是茅草房，師資力量也很薄弱。而現(xiàn)在的基諾小學(xué)占地22425平方米，教學(xué)樓2410平方米，建有標(biāo)準(zhǔn)校舍2棟，食堂面積1285平方米，建有150米環(huán)形塑膠田徑場(chǎng)，并引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源，增添多媒體設(shè)備一體機(jī)6套，實(shí)現(xiàn)了15個(gè)班級(jí)班班通，建有云計(jì)算機(jī)教室2間，現(xiàn)有教育工作者61人，教育教學(xué)環(huán)境已經(jīng)得到了較大的改善。

從以上的報(bào)道中可以看出，“20世紀(jì)60年代末的時(shí)候有小學(xué)12所，27個(gè)班，70年代實(shí)現(xiàn)一村一校，90年代全鄉(xiāng)有42所小學(xué)，77個(gè)班、1687名學(xué)生，到現(xiàn)在一個(gè)鄉(xiāng)只有一所小學(xué)，15個(gè)班級(jí)”，小學(xué)數(shù)量在不斷的縮小，辦學(xué)不斷集約化，校舍從茅草房變成了水泥房。20世紀(jì)40年代末，基諾鄉(xiāng)有8000人，28個(gè)寨子，有12所小學(xué)，27個(gè)班。經(jīng)過78年的發(fā)展，基諾鄉(xiāng)有14209人，46個(gè)寨子，有一所小學(xué)，15個(gè)班。從教學(xué)資源的配置來看，數(shù)據(jù)是萎縮的。至于教學(xué)質(zhì)量沒有數(shù)據(jù)對(duì)比，也不能跨時(shí)代進(jìn)行對(duì)比，我們無法分析判斷數(shù)量和質(zhì)量之間的關(guān)系。但是有一點(diǎn)是可以看到的，從前家人之間的互相陪伴更多，現(xiàn)在85%的小孩都是寄宿，家人之間的交流斷崖式減少。研究表明，公共服務(wù)因素在所有影響城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距的因素中貢獻(xiàn)率達(dá)30%至40%。[2]面對(duì)一個(gè)人口較少的民族，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后、群體較弱勢(shì)、族群較特殊，文化的保護(hù)和傳承，和物質(zhì)生活條件的改善是同等重要的，甚至于前者更重要。

三、喚醒缺位的公共空間

公共空間的公平性不僅代表著社會(huì)資源配置的公平性，而且還體現(xiàn)著社會(huì)發(fā)展的文明程度。直過民族跨越式的社會(huì)發(fā)展制度，傳統(tǒng)的村寨社會(huì)組織管理方式由行政方式取代，傳統(tǒng)村寨組織方式中對(duì)村民精神層面提供的幫助隨著公共權(quán)威的消失而演變成行政化的幫扶。

農(nóng)村公共資源的配置同城市相比有巨大的差距。城市中如果絕大多數(shù)家庭的學(xué)齡兒童都采用寄宿制，600平方公里的區(qū)域無公交、無網(wǎng)約出行系統(tǒng)，難以想象會(huì)出現(xiàn)什么樣的社會(huì)問題。從圖1的模擬分析到《基諾山鄉(xiāng)教育事業(yè)跨越發(fā)展》報(bào)道中的數(shù)據(jù)可以看出集約型、條塊式和標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)村公共服務(wù)配置節(jié)約了公共資源，公共交通的缺位使出行變得更加不方便，人與人、村寨與村寨之間的交往變得更加封閉。

圖1 鄉(xiāng)駐地摩托車一小時(shí)到達(dá)圈分析（圖片來源：課題組“直過民族數(shù)據(jù)庫”）

文化傳承離不開人與人、人與自然、人與生態(tài)之間的交往互動(dòng)，作為直過民族地區(qū)，村寨公共空間的“直過式”發(fā)展，村落公共體系尚未成熟就開始轉(zhuǎn)型，自上而下的規(guī)劃配置與村寨發(fā)展的訴求存在諸多的矛盾。直過地區(qū)的公共資源配置，不僅要有物質(zhì)的提高，更重要的是資源的配置要利于人的保護(hù)和發(fā)展。根據(jù)不同地域的特點(diǎn)、村寨之間的層級(jí)性和整體性特質(zhì)，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)特殊地區(qū)、特殊族群基本公共服務(wù)配置的研究。打破現(xiàn)行的城市技術(shù)思考的方式和行政方式的約束，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)體系人性而創(chuàng)新的思考。

注釋

①國務(wù)院“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃http://www.gov.cn。

②趙旭東.鄉(xiāng)愁中國的兩種表達(dá)及其文化轉(zhuǎn)型之路—新時(shí)代鄉(xiāng)村文化振興路徑和模式研究.西北師大學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2019年5月。

③《基諾族簡史》編寫組.基諾族簡史.北京.民族出版社.2016年9月第二次。