鑒定式案例研習如何推動法學教育的進步——以中央民族大學為例

中央民族大學 陳瀟洋

一、案例緣何需鑒定：“從法學生到法律人，再到法律共同體”

（一）鑒定式案例分析方法簡介

鑒定式案例分析又稱為“解題模式”或“審查模式”，是德國法學院日常教學及德國法學國家考試中采取的一種案例分析格式。其要求法律人在分析案例時嚴格遵循設問—定義—涵攝—結論的分析步驟。即先以設問性語句提出本案中可能適用的法規范作為起始點，在拆分規范諸構成要件并給出定義的基礎上，結合案件事實，逐步、逐要件地將案件事實涵攝于該規范之下，以確認該規范是否適用于該案件，窮盡該設問下所有可能出現的問題之后，方提出結論。在涉及理論爭議時，鑒定式案例分析法要求寫作者盡可能展現所有關于該問題的學說，并給出選擇的理由。一份嚴格按照鑒定式完成的案例分析報告，就像一份律師出具的法律意見書，全面而有層次地分析了該案例的所有可能，并給出詳細的解決方案。[1]

鑒定式案例分析法是案例審查模式的總稱，在不同的部門法領域具體的操作流程各異，如民法請求權基礎分析、刑法三階層犯罪論體系分析、行政法合法性審查分析。近年來，隨著鑒定式的推廣，商法、民事訴訟法也被逐步納入鑒定式分析中，故不宜將鑒定式案例分析和請求權基礎分析混為一談。

（二）鑒定式案例分析方法與其他案例教學法之對比

1.歷史方法與請求權方法

前述是基于個人觀察的實然狀態，但鑒定式之外不可能就另無案例分析了。請求權基礎思維對手的分析方法是歷史方法，主場在于體系構建，并據此主導著立法、學理與教學。

我國當前的民事裁判便以歷史方法為主導，傳統案例教學主要也是采取此種思維。相較而言，案例教學中采取請求權方法更加合適，請求權方法有助于針對問題進行解答，集中檢討可能成立請求權基礎的要件，較為直接、經濟，請求權方法可保障解題的規范性，引導學生從法律的立場思考問題，避免個人的主觀恣意。

但二者可以并行不悖，歷史方法對請求權基礎的預選可起到辨識方向的助力作用。涉及物權變動時，最適宜的檢視方法也是歷史方法，故兩種思維可以相互補足。[2]

2.傳統案例教學有“偽”案例分析之嫌

鑒定之名給人以嚴謹專業之感，通過嚴格的程序對目標進行鑒定是為了排查每一個細節，避免可能的錯誤和遺漏。經過法規范要件的層層拆解，司法三段論的反復運用，由此得出的結論令人信服，就算有瑕疵也能讓檢視者迅速找出問題所在，進行補正。掌握這套分析方法的學生將真正學會法律人的說理，即以邏輯和法條為說理依據，由此習得并形成法律人的思維方式，在日后面對復雜的現實案件中方可立住陣腳。

傳統的案例教學一般采用典型案例作為分析素材，引導學生對某些知識點進行運用，忽略了對學生分析方法的傳授。對于典型案例，學生將其與若干具體知識點對應是容易的，但現實中法律關系千變萬化，課上所學難以遷移。這樣的案例分析課實際上稱不上是案例分析，不過是以案例為載體的理論知識課。學生時代案例分析時毫無章法、漏洞百出，日后成為法官，判決書上用“本院認為”匆匆收束無力的論證也就不足為奇了。[3]

（三）鑒定式案例分析對于法學教育的價值

1.倒逼法學生對知識進行體系化和內化

王澤鑒曾言：“經由深刻思考，親身體驗應用的條文，將成為一個法律人生命的法律細胞，終身難忘。”

平時的理論基礎課是知識輸入的過程，掌握程度其實不夠，經由撰寫案例報告這類輸出的過程，才能真正讓知識扎根。學生需要反復對法律條文進行解釋、涵攝，探討學說爭議，甚至進行法源續造，并大量查閱法條、司法解釋、法學理論，在此過程中知識漏洞得以暴露和彌補。

通過這種訓練，知識點成為自身思維網絡的一環，真正實現了內化，即便時隔很久也能輕松復述。這也是一種自由的、主動的學習，比死記硬背更能激發思維活力，也能獲得更加持久的學習動力。

2.提供思維的利器與范式

鑒定式案例分析方法宛如一塊案板，審查者可以將各種案例的具體案情置之其上，逐一涵攝，進行分割。初學者得以站在鑒定式的肩膀上，直接運用科學精密的方法進行解析，而不是自創野路，不得要領。德國大多數法官不會完全按照三階層的邏輯順序審理案件，但是經由前期法學教育中的鑒定式案例分析訓練，三階層已內化為他們的思考方式，自然不必如初學時拘泥于格式，而能夠運用自如。

3.推動法律人成為一個法律共同體

鑒定式案例分析法可以提供一個科學統一的分析框架，后來者可以憑此“共同語言”順利加入對話，迅速找到爭議點，從而保證以此種思維模式形成的解決方案便于審查。這種框架還能夠盡可能減少因法律使用者的主觀因素、水平差異而帶來的不公。

鑒定式案例分析法還有利于提高法律共同體的素質。相比德國法學教育和司法考試對于法學思維方法的考驗，我國法考更側重于臨時記憶。德國的法學教育與司法考試緊密銜接，我國法學生經歷的法考更像是從零開始，推倒重來。兩種模式下培養的法律人共同體何者為勝可想而知[5]。

二、中央民族大學法學課程體系的設置與評價

2021-2022學年度以前，中央民族大學法學院實行的最新培養方案是2018年4月經專家論證修訂后提出的。[4]

（一）基礎理論課設置情況及評價

1.民法、刑法教學安排

中央民族大學的專業必修課均為每周一個課時，時長不足兩個半小時。大一下學期僅開設民法總論和刑法總論兩門專業必修課程。必修課采取30人一班的小班教學，學生不能選擇任課老師。課上以老師講授為主，缺乏答疑和互動，也缺少課后個別指導，效果幾乎與上百人的大班無異，并沒有發揮小班模式的優勢。

在民法課程設置上，大二上學期結束民法分論，婚姻家庭法作為選修課。大二下學期將合同法作為專業必修課，再次將侵權責任法、物權法作為選修課設置，至此民法基礎課結束。真正能夠細致深入學習作為重中之重的民法課程的同學少之又少。

由于課時不足，老師難以將各知識點的原理講透，而學生也會很快遺忘具體的知識點。加之平時幾乎沒有作業，下次再次學習也許只能靠考前突擊。

在刑法課程設置上，大二學年分兩學期完成刑法分論的學習，大部分老師講授“四要件”。由于課時較充足，幾乎不曾遺漏分則各項罪名。

2.實踐課程設置的介紹及評價

學校沒有開設專門的案例研習課程，案例分析的任務交給理論課完成。而法學院傳統的案例教學將重心放在具體知識點的講授而非案例分析方法的傳播上，這使得案例只不過是講授知識點的工具。這樣的課程上，學生還是只學到了一些具體知識，而它們往往具有個案化的特征，即使學生理解并掌握，除非下次遇到完全相似的案件，否則仍然很難將之前案例研習的成果運用其中。

民刑方向的實踐課程表現為診所課，以學習實務技能為導向。在大三上學期和下學期開設民事法律診所和刑事法律診所，學生只能選擇其中一門課，每門課的選課人數都在50人以上。民事診所課主要內容包括法律文書寫作、模擬法庭、社區服務。據民診課的同學反映，先前基礎知識不牢固導致上課吃力。另一個原因在于案例課程設置梯度缺乏漸進性，法律診所的案例綜合難度高，甚至包括了勞動法、房地產法，缺乏過渡性訓練，學生自然容易無所適從。

刑事診所包括案例分析和模擬法庭。刑法的案例分析部分則以同學自發討論為主，老師不給定分析的方法和步驟，大家基本處于自說自話的狀態，討論經常難以為繼。同學們在分析案例時以概念原理為先進行說理，而法律人說理的依據其實在于法條，應當從現行法出發，“有一份材料說一份話”才有法律人的底色和底氣。

（二）理論課程和實踐課程之間的關系

當下各法學院多開設有法律診所模擬法庭等實務課，以默認學生已具備相當的法律理論基礎為前提，然而這一前提多半經不起檢驗，此時傳授實務技能宛如在沙灘上建大廈。況且，我國法學教育下，法學生即便通過法考也要通過實習從頭再來，難以直接上手工作。這說明我們的法學實踐課程并沒有起到應有的作用。對比之下，德國法學生的實習有集中統一的資源調配，通過第一次國家考試后進行為期2年的國家統一職業培訓。經過法院、檢察院、行政部門、律師事務所輪訓以及第二次國家考試的檢驗，實務技能自然大大提高。[5]在我國，此類實務課應減少占用寶貴的課時，可以替換為案例研習課或者以案例研習課為先，以培養法律解釋、法律適用能力為核心，以法條為中心展開教學。

對于案例研習這類實踐課程，必須以良好的講授課為基礎，先讓學生做好教義學的基礎訓練，案例研習課才能對講授課進行深化鞏固，并且通過分初階、高階難度不同的案例研習以適應不同年級、不同層次同學的需求。

三、引入鑒定式案例分析方法以促進教學改革的對策

（一）鑒定式的定位：案例課與講授課比翼齊飛

鑒定式的開展以知識體系、法律適用能力為基礎，作為高階課程必須有較高質量的講授課作為前提，在課程的協調上，案例課可以圍繞主干課的原理體系構建。如針對民總的案例與民總課本身的知識點大致上呼應和契合，以照顧民總的教學效果。

針對前述課程設置的評述，應增加民刑課程的課時安排，區分低階、高階課程的同時加強二者之間的聯系，互為補強。這對老師授課的一貫性也提出了要求，或可舉民法教研組之力備課，由一到二名教師進行全年級大班授課，主講基礎課程，到高階課程時再開展小班教學。

（二）鑒定式的推廣：奢侈品的平民化

鑒定式對于老師和學生而言都是奢侈品，會消耗大量的優秀師資以及占用大量學生的課余時間。[6]

德國司法考試和法官判案都與鑒定式分析緊密掛鉤，在我國司法實務中鑒定式的格式不符合現行代理詞、判決書等司法文書的格式。故對于我國學生而言，鑒定式分析會加重本已不輕的課業負擔，日后與法考不接軌，學習起來自然動力不足。[7]

高校教師在應對科研的同時投入大量時間到教學中需要自我犧牲的精神，如能像北大一樣通過培養學生助教，開展小組討論以減輕老師負擔自然十分有利于課程的開展。[8]可以考慮讓高年級在同類課程中表現優異的學生或者是已保研的同學成為助教。目前中央民族大學法學院尚無課程配置助教，這是推進案例教學、提高教學質量的一大短板。

在綜合性高校中，師資尤為匱乏，難以獨立開展案例研習課程。此時不僅需要助教的培養，還仰賴走在先列的法學院形成共同體，開展校際合作，開發一套共享的學習資源。[6]