明代殿試策論中的吏治方略探析

彭 娟

(湖南第一師范學院 文學與新聞傳播學院，湖南 長沙 410205)

明代科舉考試以殿試作為最高層級，以時務策面向已通過會試的士子來征求對社會緊要問題的看法和對策。士子們需要在殿試策論中模擬臣子的話語方式，將其平日積累的經史素養與對時務的通達認識熔煉為器識，我們借此可以觀察到他們的素養結構與思維方式。他們對制策的回應能被朝廷認可，應是切合了朝廷的應對思路與決策方向，而這對于研究明代社會政治史不失借鑒意義。

參考明代歷科的登科錄[1]，結合古今明代歷科殿試策匯編可知：有明一朝開科取士共計89次，其中以民生與經濟、邊海防、吏治為主旨的發策居多，而這恰與明代社會情勢相呼應[2]99，其中的吏治問題反映了朝廷吏治的階段性問題。官場風氣關乎治亂，治國理政的關鍵在于吏治。明初注重選賢用能，刑法嚴苛，以重典治吏，對此士子們加以反思，提出才德衡量之法，主張考課貴精；正統、成化年間，官場風氣惡化，法度漸趨松弛，士子們在殿試策論中提倡分科甄別、反腐馭臣之法；到了嘉靖、萬歷等朝，君權和閣權嚴重對立，黨爭不斷，集團腐敗，官場陷入混亂局面，士子們針對性地提出精選、嚴課、久任方略。

一、得人之難與才德衡量、考課貴精意識

洪武年間的殿試常以“求賢用人”發策。洪武十八年乙丑科(1385)為第二次殿試，太祖感嘆：開國以來，對賢才孜孜以求，但總難見效，“其有能者，委以心腹，多面從而志異”[3]503，他感嘆識人難、用人難，提出官員選拔、考核與監督的問題。榜眼練子寧在策論中直言太祖“察之不詳而用太驟之過”[3]507，他慨嘆“天下之才，生之為難，成之為尤難”[3]508，沿用司馬光《資治通鑒》中的觀點：“才者，德之資也；德者，才之帥也”，才德全盡者為圣人，才德俱無者為愚人，德勝才者為君子，才勝德者為小人。[4]第1冊:14-15應量才德而授職：庸劣者黜退，無需殺戮；小人為禍，奸邪者除惡務盡；純德君子多加歷練。他建議采用胡瑗立經義治事齋的方法：“經義齋者，各治一經”，務“明體”之學；“治事齋者，各治一事”[3]509，習“體用”之學，培養專業人才。同科狀元丁顯建議以有公心和能力的人任糾察官，以“寬大長者”任布政之司，“互察其府、州、縣貪廉能否，無得相通，各聞于上，以憑黜陟”[3]505-506，每三年由御史巡視，問民之疾苦，從而實現吏治清平[3]509。這些建議基本符合太祖強化行政、監察、司法之間制衡的施政方向。

建文二年庚辰科，惠帝在殿試制策中反思：雖施仁政，但身邊總有為惡者，是否教化不及所致，有賢才難治、禮樂難興之嘆，并結合本朝實際，探求施政順序。燕王朱棣已于去年七月起兵“靖難”，當年二月韃靼率眾協助燕王，策問中以“惡人”影射燕王朱棣，借古喻今地考察士子們的政治敏感性。[5]305當科狀元胡廣指出，正如上天生物自有不齊，自暴自棄者不受教，無損于圣人之世。并以躬行仁義、不求近功鼓勵君上，以近日“遠近騷動，而民心不搖”[1]79-80歸于惠帝施行仁義固結人心之效。榜眼王艮提出應以教化為先，刑罰為后。用人必以德行為先，量才授職，度德定位，嚴格考績黜陟之法，“擇守令以措刑，慎選舉以致賢才”[1]89。探花李貫認為關鍵在于君主“用心”力行，從“六府三事”入手，切實做好生產、稅收、府庫等實現修明協和。[1]1冊:98-99

成祖有意識地從重刑治國轉向寬猛相濟，永樂十三年乙未科制策在全面反思事功之效。狀元陳循博通經史，在策論中梳理漢唐宋的考課經驗：漢代刺史以六條察郡守(太守)；唐代置考功郎中、考功員外郎以“四善二十七最”進行考核?！八纳啤睒藴适恰暗铝x有聞、清慎明著、公平可稱、恪勤匪懈”[3]579，偏重德行和工作作風。“二十七最”則偏重行政能力和績效，如“糾正之最”的標準是“訪察精審、彈舉必當”[3]579。上等三級：一最四善“上上”，一最三善“上中”，一最二善“上下”；中等三級可以保住職位或官階：無最有二善者中上，無最有一善者中中，善最皆無者中下。如有“愛憎任情，處斷乖理，背公向私，職事廢聞，居官諂詐，貪濁有狀”者為“下三等”，列入下等者依次革職降級，聽候監察查處，移交司法部門。[6]223-224宋代有“三科之辨”，“治狀尤異為上，恪居官次、職務粗治為中，臨事弛慢、所蒞無狀為下”。[3]580考課施行時，有所任非人、考核指標過于繁瑣，以及未能持續等問題。他通過分析指出漢唐宋專注事功未能把握住道德建設的根本，勉勵君主借鑒經驗以仁義為綱紀，修明法度。

仁宣時期推進吏治建設，以嚴厲考核確保吏稱其職。自太祖洪武十年(1367)詔遣監察御史巡視州縣，成祖將御史出巡設為正式規定，仁宗洪熙元年(1425)確定巡按每年八月出巡，宣宗時期巡按職務更加制度化。巡按御史代天子巡察視事，監察地方官吏，“所按藩服大臣，府、州、縣官，諸考察舉劾尤專。”[7]卷七十三《職官志二》：1180御史以小制大，并與常駐地方的按察司相互協同，在澄清吏治、整肅風俗等方面發揮了重要作用。

二、官場貪瀆、法紀松弛與分科甄別、反腐馭臣之法

正統時期，吏治狀況逐漸惡化。成化年間，弊政尤多。成化二年殿試以治道之綱目為問，狀元羅倫的答案是：五倫為綱，禮樂、刑政、制度、文化為目；要綱舉目張，心為根本，學為要務?？此评仙Ｕ?，實際上關乎明前期反腐斗爭引起政治恐慌的反思：不能一味靠殘酷刑罰來解決問題，通過德禮教化可令人心服。他指出當時士風淪喪、是非顛倒的情形，主張阻塞奔競，杜絕諂諛，獎掖名節，張揚正直，以振士夫之風；應“綜核名實，督行勸懲”,重視儒師選任、科貢嚴選，使無實才者不得幸進。[3]714-715其鋒芒直指憲宗荒唐的“傳奉官”制度——由皇帝直接傳遞宮中意旨任命官員，而不用通過吏部選拔、廷推、部議等過程。這樣一來，官員選拔缺少公平、公正的標準和程序，嚴重敗壞了官場風氣。榜眼程敏政在策論中強調后妃、外戚不得干政[3]723，也是針對憲宗寵幸萬妃，萬氏一門盡數封官而發。他建議“復十科薦士之法，勿專其柄于銓曹”，此法是由司馬光創設，按照師表、獻納、將帥、監察、講讀、顧問、著述、獄訟、財賦、司法十科所需的專門人才，分別從有官和無官的人中選拔薦舉，論才干授官；被推舉人若無才或為非，推舉人和被推舉人同樣受到懲處，選取真才實學。他還在此基礎上進一步建議君王防范官員專權，“舉八柄馭臣之制，勿限其職于賓格。著循良之績者特褒，犯貪污之罪者連坐?！瘪S臣八柄即為“爵祿廢置、生殺予奪”[4]第5冊:4700，輕重視情、寬猛隨時，賞罰嚴明、恩威并用，使官吏廉潔勤奮。士子們敏銳指出官吏銓選制度受到了破壞，吏治腐敗問題逐漸凸顯。

成化五年(1469)己丑科，憲宗提出人才選拔與考察之途擁塞的問題，狀元張升指出：文臣借開貢混升國學，或納粟濫登仕籍，“以有限之職，待雜進之流”[3]730，銓衡之途壅塞。捐納制度始于成化，相當于政府實行公開的買官賣官，大量素質低劣之人進入官場，官場風氣日趨惡化。弘治六年(1493)毛澄在策論中指出在富教背景下，注重銓衡和考課是減少貪腐、合理用人的關鍵。弘治十五年(1502)，孝宗提出如何“簡賢為輔，用君子，不惑于小人”，選才、課績等問題如何祛弊施救、化行政舉。狀元康海直切敢言，主張應以道義養士，以賞罰來任士，用之不拘，分等考課，以才能為根本而不盡拘流品，以官職來試煉其才，按實績來考課，減少僥幸覬覦者與冗懦不稱職者[3]843，受到孝宗稱賞。

三、君臣離心、群臣黨爭與精選、嚴課、久任方略

明代中后期，君臣離心離德。武宗、世宗、神宗荒怠，“吏治既以日媮，民生由之益蹙”[7]4803。嘉靖到崇禎數朝，殿試策對于吏治和用人問題的思考尤為集中于君臣一體、實政實心。

由于承平日久、制度老化，原有的選人模式逐漸失效。嘉靖三十二年狀元陳謹指出當時的官場腐敗問題已經普遍化、日常化：朝廷大臣、百工庶府納賄招權、誣上自恣；內臺司諫彼此附和、黨同伐異；軍門督府剛愎自用、貪殘少恩；藩臬守令或尸祿養望，或違背道義求取名譽。[3]1025-1027這與三代理想和明代前期賢臣的作風形成了鮮明對比，改變亂象有賴于君臣相得、嚴肅綱紀。嘉靖三十五年(1556)狀元諸大綬在殿試策中針對不同類型的朝臣，指出考核名實的必要性：用廢黜之法避免懈怠，施行三年考核，“時申核實之令，以稽文飾之奸?！薄澳撤Q賢能也，必審其賢能之實”，名浮于德則不用；“某稱課最也，必核其課最之詳”，祿浮于功者必黜；“某也任某事，克勝其任”，受職怠事則懲愆；“茍阿好而狥私，則治其欺罔之罪?！盵3]1035在貪污腐敗成風時，應根據現狀，以帝王之術恩威并施，以法制確保上下同心、殊途同歸。從朝廷到地方，由大臣以督監司，由監司以督守令，明確賞罰，振肅紀綱，嚴實考核，痛革因循，令天下士人洗滌心志。嘉靖三十八年，世宗以用人、理財之道為題策天下士子，狀元丁士美認為要“精其選，嚴其課，久其任”[3]1044。嘉靖皇帝用朱筆圈點其策論“君臣交儆”“人臣自靖”八字，欽點為狀元。[3]1039可見，朝廷也在急于尋找能使君臣一體的方略，著眼于解決困擾天下的吏治問題。

不少士子指出了地方官員更調頻繁的問題，提倡“精選、嚴課、久任”的方略。如嘉靖二十三年(1544)秦鳴雷，嘉靖四十一年(1562)徐(申)時行、王錫爵等。他們直言，當時官員任期不定，甚至一年之際如過客遷徙，因此，有些官員會不思作為，唯求無過，官員既無定志，則無實心，往往因仍茍且、有失職守。洪武間已有“人才稱職者宜久任”之說，明初到成化之前，官員皆久任，考滿需九年而經三次考核，嘉靖五年定有司久任法。張居正改革并推行久任考成法，九年考滿后，有政績者升遷。知府、知縣六年一遷，其間某人不宜任某官、某官不宜在某地的，撫、按官可量行更替；各省布政使、按察使三年一遷；中央科、道、部、曹六年一遷。[8]促使官員精通本職，提高行政效率。但當時官場風氣躁進，很難真正實現久任，選任官員時往往只重資格，不過問操行政績、是否考滿。嘉靖四十一年，給事中李瑜曾言：“衡者平也，權衡低昂百物而使之平者也。今銓屬官未遇兩考輒得驟升京堂，而各部積日累勞始得循次補外，遂至更調如奔競旁起。如此其得謂平乎?”[9]推行久任之法，責成官員在任期內完成職責，不能一走了之；賢能稱職的官員可以越級提拔，不必頻頻更調，能夠起到責成與激勵的公平與實效。萬歷二年(1574)四月，朝廷復行久任法，有“巡撫久任，可加俸、加銜，不可輕易更動”的建議[6]174。

由于缺乏有效的外部監督，極易造成權力失衡的局面。萬歷十年(1582)，二十歲的萬歷皇帝開始親政，因怠政而引起的朝臣攻擊，尤其立儲一事與朝臣的矛盾和爭議給神宗帶來極大壓力，也開啟了門戶之禍。自萬歷十八年起，神宗不再臨朝理政，諭旨全靠內監傳達。萬歷三十八年(1610)殿試，韓敬直言不諱地提及萬歷皇帝久不視朝、不見朝臣、不御經筵，以致權臣內侍為把持朝政，樹黨相攻，各立門戶，是非峰起的事實，建言萬歷“復經筵日御之規”、“修禁庭晝接之例”，以定國是，以清言路，以息紛爭。[3]1240他能直觸逆鱗，勇氣實屬可嘉。君王委頓于上，朝臣黨爭于下，政府陷入空轉，吏治制度已經失靈。

崇禎元年(1628)，面對內外交困、搖搖欲墜的局勢，崇禎帝以求賢、任人、選將之道發策。劉若宰在對策中發揮制策中所引明太祖的話，“任人之道，譬之用器，可任重者重任之，可任輕者輕任之”[3]1283時。是需要臣子們既有管商之才，也懷呂葛之心，但管商之才一直為士大夫所輕視，正是因此才導致國體不壯、士氣衰弱。明末士子們已經在反思學風空疏、空談心性的危害，更加強調經世致用，紛紛注目諸子，作為救世之方。他強調吏治的關鍵在于：用人得當，“材當則能必效”；考核激勵機制合理嚴格，“功審則庸必奮，任久則績必著”；法律嚴明，制度合理，“法嚴則令必行”。至于選將，他強調要不拘一格。像劉邦用韓信、劉備訪孔明一樣，虛心以任人，實心以任事。[3]1287崇禎四年辛未科殿試，狀元陳于泰分析：屯政、鹽政大壞成為影響和困擾明末朝廷軍餉和后勤保障的關鍵問題，而這也與武將私占屯田、役使屯軍相關，動搖了屯田制的根基，導致屯軍逃亡，屯田荒蕪，屯田糧銳減；主兵不足，大量募兵，大大增加了軍餉開支。朝廷的問題既關于治人也關乎治法，是涉及到廉政、賦稅、軍事等方面的錯綜問題。至崇禎十年(1637)，殿試以“安攘大計”發策。劉同升一舉奪魁，他指出：安攘之計主要取決于人才的任用，需要如李抱真般忠君報國的將領、如劉晏般知人善用的股肱之臣。選賢任能同時，還必須改革軍隊。“簡京營之冒詭，汰老弱之耗糧”，則有望挽回危難之局。[3]1307其策論言辭激烈，切中時弊。只可惜此時官場痼疾已深入膏肓，這些措施無法在短期內見效，很難力挽狂瀾。

明代士子們在殿試策中關于吏治問題的思考并非僅僅停留于談論時務，他們導源于經史，有著醇正的儒家治理信念，還能推衍于時政，不失書生風骨。這些殿試策論通過征經引史形成由經所代表的政治原則到歷史事跡，再到現實舉措的完整邏輯結構，使得殿試策具有批判反思的力度。