中小企業法律風險防范體系完善研究

田 梅

(濱州學院 馬克思主義學院，山東 濱州 256600)

2018年8月20日，國務院促進中小企業發展工作領導小組第一次會議指出中小企業貢獻稅收占50%以上、GDP占60%以上、技術創新70%以上、城鎮就業80%以上和企業數量90%以上。可見，中小企業在市場中占有很大的比例，成為推動我國國民經濟發展的重要力量，在我國經濟的穩增長、擴就業、促創新等方面發揮著至關重要的作用。

但是與其龐大數量、發展速度與重要作用形成鮮明對比的是中小企業在市場中的發展周期。根據對于企業存續時間的相關調查數據顯示，我國民營企業的平均壽命是3.7年，中小企業則只有2.5年；相比較之下，美國的中小企業是8.2年，日本的中小企業則是12.5年。大企業、大公司的平均壽命相比較，我國的是7至9年，歐美的是40年，日本的則是58年。[1]影響企業平均壽命長短的因素是復雜的，但是不可忽視的一點是，市場經濟作為法治經濟，企業防范與抵御法律風險能力的大小是影響企業穩定與發展的重要因素之一。

一、中小企業法律風險防范現狀

通過對濱州市中小企業抽樣調查和走訪的數據分析，可以從風險防范意識、制度和參與主體三個角度闡述中小企業法律風險防范的現狀。

(一)從風險防范意識的角度分析，管理人員存在較重的僥幸心理

伴隨著我國社會主義法治國家建設進程的推進，企業法律風險的防控受到了越來越多的關注與重視。我國學者自二十世紀九十年代末便開始了企業法律風險防范的相關探討并在逐步深入研究；同時，我國政府也開始探索建立企業法律風險防范制度，2009年9月19日，國務院印發了《關于進一步促進中小企業發展的若干意見》，其中第二十九條提出“逐步建立中小企業市場監測、風險防范和預警機制”。在法律制度建設、學者研究成果、新聞案件報道等多渠道、全方位的宣傳下，企業管理人員已經能夠意識到經營過程中法律風險的存在，在調查問卷與訪談中，相關被調查人員均是非常確定地認為法律風險是客觀存在的；但是在是否采取了相關措施防范的問題中，回答的結果卻不令人滿意。究其原因，就是僥幸心理的存在——在相關管理人員的意識中，基于對工作慣例及人際關系等的信任，認為法律風險這種小概率事件不會在自己企業中發生。

(二)從風險防范環節的角度分析，事前與事中預防環節薄弱

由于法律風險防范意識不強，中小企業易忽略潛在法律風險的防范，重視轉化為現實糾紛的法律風險。[2]中小企業完善的法律風險防范機制缺位，導致法律風險源數量增加，法律糾紛發生幾率增大；法律糾紛進入訴訟階段，風險防范措施的不足給調查取證活動帶來諸多問題，在通過訴訟保護自己的合法權益時產生障礙。以合同法律風險防范為例，簽訂前，應當注意調查合同相對方簽約主體的資格與信用、嚴格管理企業自身合同簽訂授權委托書及企業用章；訂立時，應認真審核合同必備條款是否完整、各條款的內容及可能產生的法律風險與簽訂程序性問題；履行過程中，充分注意各類期限、交付過程的風險控制、合同變更與轉讓的條件控制及履行過程中的證據保存等。[3]跟蹤調查中發現，在簽訂合同過程中，管理者更加注重對于企業自身經營目標及利潤實現的審查，而忽視對于簽訂主體的調查[4]、爭議解決條款的審查及履行過程中法定期限的規定，產生了系列法律風險。這些法律風險產生的根本原因就是企業在經營過程中法律風險事前與事中防范環節薄弱。

(三)從風險防范主體的角度分析，缺乏專業團隊的有效指導

調研中發現，中小企業管理人員在吸納與培養企業內部人員時，不會側重于考慮具有法律風險管理與防范能力的法務人員；中小企業重大問題的決策往往實行經理決策制，法務人員、法律顧問遠離決策層，難以對重大決策進行監督與制約。[5]有法律顧問的中小企業，其聘用時的初衷便是遇到法律問題時可以咨詢，同樣是注重事后解決，并非注重預防；作為法律顧問而言，接受聘用時未有參與企業法律風險防范的意愿，也就不會對企業進行法律風險防范的引導；缺乏引導，中小企業認識不到法律風險防范的重要性，需求仍停留在糾紛解決的層面；而律師為了適應企業的需求，更加專注于鉆研訴訟案件的解決，鮮有對企業法律風險進行系統化研究的專業團隊。由此循環，中小企業法律風險防范專業團隊與人才難以打造。

二、中小企業法律風險防范體系構建的考量因素

探討中小企業法律風險防范體系完善之前，應首先思考建立路徑應考量的因素，提高防范措施實現的現實可能性。

(一)中小企業的規模特點

所謂的中小企業是根據相應標準對企業規模的劃分。國家統計局于2017年12月28日印發了《統計上大中小微型企業劃分辦法(2017)》，對2011年的《關于印發中小企業劃型標準規定的通知》中的行業包含類別進行了調整，但是仍延續了原來的分類原則與方法，“本辦法按照行業門類、大類、中類和組合類別，依據從業人員、營業收入、資產總額等指標或替代指標，將我國的企業劃分為大型、中型、小型、微型等四種類型”[6]。由此對中小微企業的認定主要是依據不同行業確定不同的從業人員、營業收入與資產總額的限定標準，以零售業為例，中型企業是從業人員大于等于50人小于300人，同時營業收入大于等于500萬元小于20,000萬元的企業，兩個指標有一個達不到下限，就劃為小型企業；小型企業則要求從業人員大于等于10人少于50人，同時營業收入大于等于100萬元小于500萬元，同樣，有一個指標低于下限即為微型企業。可見，中小微企業即是同行業中從業人員較少、營業收入較低的企業，因此，中小企業法律風險防范體系建構中考慮中小企業的人員數量與資本承受力，基本不具備企業內部建立法律風險管理團隊的可能性，更多地依靠外在力量與內在管理的結合實現法律風險防范。

(二)特定企業的需求狀況

法律風險防范制度最終要服務于每個具體的企業，因此落實到每個中小企業的法律風險防范必須具有針對性，體現特定企業的需求，應包含但不限于以下考量因素：一是企業的行業特點，不同行業的法律風險點分布是不同的，比如制造業的知識產權、人力資源等領域法律風險點較為密集，而以銷售為主的行業中合同法律風險相對突出；同時，不同行業的監管環境也存在差異，如政府對醫藥、信息技術、能源等行業的監管較嚴格。二是企業的戰略目標，任何管理都是為企業發展目標服務的，法律風險的防范也不例外，有效防范法律風險有利于企業戰略目標的實現，兩者之間是相互統一的關系。三是企業的具體風險點分布，同行業的企業也并非全部相同，在行業的共同性的基礎上，均具有自己經營、產品等方面的獨特之處，這就使得同行業企業的法律風險也不盡相同，同一法律風險點對不同企業的影響及可容忍度均不相同。因此，在全面掌握企業法律風險點的基礎上，明確防范重點，實現重點布控，有針對性防范中小企業法律風險，才能收到實效。

(三)制度運行的基本要求

受從業人數、營業收入及資產總額的標準限定，中小企業在人員與資本上均具有一定的限制，企業內部也就很難成立法務管理團隊防范法律風險。由此，在通過中小企業法律風險防范體系針對特定企業建立法律風險防范制度時，應注意以下兩點：第一，注重防控結合。嚴密的防范制度、深入的排查措施，當然可以有效防范法律風險的發生；但完善法律風險防范制度體系只能減少法律風險的發生，不能夠完全避免，因此在“防”的基礎上，必須建構“控”的機制，防控結合才能真正實現為中小企業發展保駕護航的預設目標。第二，程序簡便、可操作性強。中小企業內部不具有專業法務管理團隊，也就決定過于復雜的程序對于中小企業并不適用，程序的設計上應簡便易執行，法律風險防范措施應融入日常管理。

三、中小企業法律風險防范制度建立與實施路徑的思考

鑒于中小企業法律風險防范現狀和對影響法律風險制度實現因素的分析，中小企業法律風險制度的建立與實施應結合企業內部與外部專業力量，通過外部專業力量為企業評估法律風險，提出防范建議；依靠企業內部資源建立并貫徹實施法律風險防范制度，保障中小企業法律風險防范落到實處。

(一)企業外部專業力量的建構

1.整合法律服務資源，建立法律風險評估專業機構

建立有針對性的法律風險防范制度，就必須先接受一個全面、系統且專業的法律風險檢查和評估，從而準確發現企業法律風險點的分布情況。系統的法律風險的檢查與評估工作需要專業團隊的存在，考慮到中小企業自身的實力，應由政府整合培訓資源，司法部門組織，擇優選取、打造專業團隊，建立地方法律風險評估專業機構。法律風險評估專業機構的職責：一是接受當地中小企業委托，對其法律風險狀況進行全面檢查與評估，并做出專業的分析報告，提出有針對性的法律風險防范建議；二是建立中小企業定期體檢制度，法律風險評估專業機構應為每個委托評估的中小企業建立評估檔案，并定期進行回訪體檢，跟蹤企業法律風險的發展變化，為企業提出相應的策略方向；三是設立專門的咨詢電話，解答企業對法律風險防范評估的疑問以及在企業法律風險防范制度建立過程中的即時性問題，以確保法律風險防范評估工作起到實效。[7]

2.利用行業力量，提升法律風險意識

1964年，威廉姆斯和漢斯在《風險管理與保險》中，提出風險管理是損失最低化成本最小化的一種管理方法。1998年，美國威斯凱柏教授在其著作《國際風險與保險》中強調風險管理是成本最低安全保障最大的一種管理活動。由此，法律風險的防范與管理工作非常有利于中小企業的發展，當前，如何提升中小企業法律風險防范意識成為重要任務。基于其社會公益性，主導者應是政府部門，可由政府牽頭，中小企業管理部門與司法機構、律師協會、法院等對接，選擇有經驗的法律專業人士開設法律講壇對企業管理人員進行培訓；當然由于其公益性，接受培訓的對象不易擴大，以中小企業管理決策者為主體，不涉及普通員工。具體執行過程，可由中小企業管理部門按年度制定培訓計劃，確定培訓時間、方式，如定期或不定期采取學術報告、實踐交流或者實地觀摩等形式進行培訓，并且負責組織培訓活動；由司法機構、律師協會、法院根據培訓計劃與目的，結合社會背景，例如頒布新的法律或司法解釋，可以為中小企業管理人員解讀法律，再如發生相關社會熱點案例，可以對案例進行評析，來確定培訓人員和培訓內容，以取得培訓實效。

(二)企業內部資源的整合

企業外部專業力量再強大，沒有中小企業自身的法律風險防范的主動性及相應措施的完善與落實，依舊不可能取得好的效果。

1.建立中小企業自身的法律風險防范制度

中小企業應當依據法律風險評估機構做出的分析報告，結合自身的經營特點與實際狀況制定本企業的法律風險防范制度并全面實施，[8]在制定防范制度時，中小企業應當注意三點：首先，法律風險防范制度須與企業管理制度相融合，法律風險防范本身就是企業管理的內容之一，只有將其真正融入日常管理，才能保障執行落實；第二，防范制度應貫穿企業經營全過程，對法律風險從事前至事中再延伸至事后均須具有識別措施與應對策略，實現全面監控，提升企業法律風險防范能力，以保障法律風險處于可控范圍之內；第三，建立定期審核制度，任何風險都不是一成不變的，法律風險也不例外，它將會隨著社會進步、法律修改以及企業發展也會發生變化，企業應根據自身情況，結合定期法律風險體檢報告，及時做出法律風險防范制度的調整。

2.建立企業重大問題的企業法務人員與法律顧問聯席制

法律專業人員負責監督法律風險防范狀況可有兩種途徑：一是在中小企業內部設置法律事務崗位，雖然中小企業難以擁有自己的法律專業團隊，但可以設置少量法務崗位，引進或自身培養企業的法務人員。這種設置的優勢在于其存在于企業內部，熟悉企業情況，更易于掌握法律風險發展動態；缺點在于內部各部門之間存在利害關系，同時受制于企業管理層，意見難以保持獨立。二是聘用法律顧問，提供監督服務。其優點在于獨立性強；缺點在于不夠熟悉企業情況。兩者均有各自的優勢與弱點，因此，中小企業針對涉及企業發展及達到一定數額的經濟事項等重大問題應建立內部法務人員與外部法律顧問聯席制，雙方共同參與，只有雙方達成一致意見，才可通過相應決議，當然具體執行細則仍需實踐探索。

3.創建企業法律風險文化

文化是影響和支配一個群體選擇和行為的內在支配力量，只有擁有了這種內部支配力量，才能凝聚全體成員力量，取得實效。因此，中小企業應創建并完善企業法律風險防范文化。創立和培養的方式具有多樣性，可以通過在企業內部醒目之處懸掛法律風險文化內容的圖片展板等方式渲染氛圍，使企業法律風險文化潛移默化深入全員意識之中；可以通過邀請法律顧問或者法官進企業，分群體面對面交流，進一步強化全員法律風險意識。伴隨著法律風險意識的提升，使全體人員逐漸認識到企業法律風險無處不在，從某種意義上分析，企業的全部行為都是法律行為，均具有法律風險；由此逐步轉化為在日常生產經營活動中，全員都能自覺依法行為，[9]遵守企業規章制度，依規辦事，從而使企業法律風險防范制度真正落到實處。

四、結語

法律風險防范的實際狀況直接影響著其自身的發展，也關系著社會的穩定。近十年來，學者進行了大量的研究，政府也在致力于舉辦法律風險防范論壇、制定相關政策，一些大中型企業開始探索企業自身的法律風險防范制度的建立與落實，取得了良好的效果。但總體來看，法律風險防范體系的建構并不完善，尤其是針對中小企業的政策和措施仍有待學者的深入研究及政府的積極實踐，以建立一套符合中小企業特點、切實可行的法律風險評估機制實可行的法律風險評估機及防范制度，通過企業內部合理的法律風險管理機制的運行，實現法律風險的有效預警及控制，以促進中小企業健康穩定發展，維護社會主義經濟秩序。