博弈視角下我國農業供應鏈金融的研究進展

郝方杰，邱晶晶，朱云章

(河南科技大學 經濟學院，河南 洛陽 471000)

近年來，我國學者借鑒國外的研究方向，將研究的重點轉向農業供應鏈金融，雖時間不長但也取得了一定的成果，政策方面也開始大力支持供應鏈金融與農業領域的結合，農業供應鏈金融的研究目前已成為熱點問題，關注點更多地集中在對模式、結構和風險的探討，并提出了相應的監管措施。

孫華、趙慶禎(2005年)根據不同的分類標準，在已有供應鏈結構的基礎上對農業供應鏈結構類型做了近十種細分，并對其進行了優勢分析，為農業供應鏈的選擇提供了理論依據。王常偉(2006年)認為不同行業使其供應鏈的特色也各不相同，更著重的探討了農業供應鏈的個性，便于政府部門更有效率的監管。供應鏈的建立并不是最終的目的。王靜(2010年)提出要通過建立激勵機制，并結合農業供應鏈管理的“信息化”，強調信息的共享，發展中國特色現代農業。信息的不對稱決定了間接融資是我國農業供應鏈的融資方式，道德風險較為突出。彭路(2015年)詳細分析了我國農業供應鏈金融風險的特征并提出了防范應遵循的原則。

同時，各主體之間的利益分配問題及模式創新也是眾學者關注的焦點問題。胡國輝、王萌(2013年)在對運作模式進行探討之后，著重分析了參與供應鏈的各方主體的利益分配問題。金淅玉(2017年)也通過模型假設得出農業供應鏈模式要優于傳統融資方式，且能實現鏈條上整體利益最大化。曾玲玲(2018年)在原有模式弊端不斷暴露的現狀下，提出構建“農村銀行+電商平臺”ASCF優化模式的設想，并通過建立收益模型證明了模式創新的可行性。胡曉峰(2021年)通過對以銀行、電商企業、核心企業為主導的3種模式進行比較，希望能將數字技術結合到農業供應鏈金融的轉型之路中。

通過對農業供應鏈金融發展脈絡的梳理可以看出，雖然各主體的利益具有一致性，但利益糾葛及沖突問題依舊非常明顯，主體間的博弈韻味極其濃厚，然而學者們從博弈論視角切入的研究并不是很多。以萬方數據庫為例，截止到2020年已收錄的關于農業供應鏈金融的文獻已有562篇，其中運用博弈論分析方法的僅有24篇，每年的發表量均在5篇以下。不難看出，在我國農業供應鏈金融的研究已落后于國外的前提下，以博弈論視角為切入點的農業供應鏈金融研究仍然處于初步發展階段。

1 關于金融機構與農戶最優策略選擇的博弈分析

在為數不多的以博弈論為手段研究農業供應鏈金融的文獻當中，研究焦點主要聚焦在金融機構和農戶之間的最優策略選擇上。

劉西川，程恩江(2012年)通過對銀行與借款農戶之間的相互作用進行博弈分析，從而得出相比于一般交易模式，產業鏈交易下農業貸款的交易成本和風險更低，且銀行與借款農戶之間的借貸博弈均衡更容易達到。錢楓林，曹燦，浦徐進(2012年)認為在一般交易模式下，農村金融機構和合作組織參與的完全信息靜態博弈下得到的納什均衡為(不貸，不還)，單次博弈中兩者會陷入“囚徒困境”，一旦有核心企業參與其中，形成供應鏈融資，“囚徒困境”將會被打破，形成(貸，還)和(不貸，不還)的雙均衡解；而在不完全信息動態博弈中，可以成功為收益率較高的項目融得發展資金，內生性的改善農村信貸市場。龐金波，林琳，辛立秋(2014年)所采取的分析與前者類似，主要是通過對兩種模式下的動態博弈分析，得出傳統模式下會陷入“囚徒困境”，而在供應鏈金融模式下的動態博弈中，在有條件的約束下可以得到(貸款，守信)的最優策略組合。

何婧，楊婷婷，王蕾(2020年)在針對新型農業經營主體的博弈分析中將博弈分為單階段和多階段博弈兩種，研究發現在單階段中銀行的利益會受到損害，而在多階段博弈情況下，只有最后一期農戶違約的風險會比較高。所以總的來看，銀行還是會在供應鏈條中選擇多階段發放貸款。

2 關于農業供應鏈金融研究的博弈模型應用

在應用博弈模型對農業供應鏈金融進行研究時，眾多學者選用的都是Stackelberg模型。黃可權，黃珊，梁曉沁(2019年)應用雙重stackelberg博弈模型，構建新型農業經營主體與金融機構的收益函數，應用逆向求解法找到農產品供應商的最優生產量與金融機構最優貸款利率的滿足條件，使得供應鏈金融的決策機制在新型農業經營體系的創新應用更具現實可操作性。

正如黃瑞芬，萬洪娜在2017年文章中運用Stackelberg模型，求解供應商的最優生產量與銀行最優貸款利率的滿足條件，求得博弈模型的均衡解。同樣的陳永輝等(2018年)的文章也是在基于Stackelberg博弈模型框架，先求解給定貸款利率情況下，農戶的最優貸款和生產最優化問題，再求解收購方貸款利率的最優化問題。葉飛，黃建輝，林強(2017年)將情況分得更為詳細，在不同情況下分析農戶的最優決策?？偟膩碚f，運用Stackelberg博弈模型，求解的都是金融機構和農戶之間的最優利率和最優生產量的問題。

在文獻中也有學者運用序貫博弈方法進行研究，彭路(2018年)運用此方法證明了基于龍頭企業決策的農業供應鏈金融道德風險方法的可能性，并且在不完全信息條件下龍頭企業農產品過剩會呈現指數型增長。陳軍、張盟(2016年)在研究中引入了政府補貼，通過建立政府和農業供應鏈成員的序貫博弈模型，進而求解出政府最優補貼比例。

收益分配合作博弈也是在對農業供應鏈金融模式下收益分配探討時經常使用的方法。金淅玉(2013年)通過運用Shapley值博弈方法對一般合作模式和供應鏈合作模式兩種模式下的Shapley值進行對比，得出引入了核心企業的供應鏈模式能夠在很大程度上彌補傳統融資方式的不足這樣一個結論，通過均衡分配各參與方利益，實現供應鏈整體收益水平提升。曾玲玲(2018年)也通過引入Shapley法，建立現有兩種融資模式與新模式各參與方的收益模型，計算優化模式給各參與方帶來的經濟收益，證明了“農村銀行+電商平臺”模式在經濟層面的可行性。類似的楊一博(2020年)在文章中采用收益分配合作博弈方法，對農業供應鏈金融減貧效應的內在機理進行考察，指出農業供應鏈金融能夠優化金融資源的配置效率，使得包括貧困農戶等在內的主體增加收益，具有普惠特征，能實現多方共贏，實現“1+1>2”的效果。

通過以上分析，應用博弈模型關注的內容多在于最優生產量與最優貸款利率的選擇，以及如何達到各自收益分配的最大化。

3 結論與展望

梳理的諸多文獻體現最多的就是各主體之間的利益不一致問題，然而當前對農業供應鏈金融的研究更多的是描述性的分析，或者是基于數據的實證分析，或者是以具體案例入手的分析，深入去探討這些現象背后利益分析的博弈研究相對較為欠缺。當前的研究又主要集中在對農業供應鏈金融的模式和風險問題的探討，對主體間利益的分配問題也有所涉及，但是未來的研究方向應該更聚焦在現象背后的本質問題，深刻剖析主體利益糾葛背后的原因，特別是要加強對博弈模型的運用，尤其是以Stackelberg博弈模型或其他博弈模型對農業供應鏈上各主體所采取的不同行為進行深入研究。