基于跨理論模型的動機性訪談對2型糖尿病患者自我效能及健康行為的影響

何京京，陳貝貝，張紅麗

(義烏市中心醫院 內分泌科，浙江 義烏 322000)

2型糖尿病屬于終身性疾病，患者一旦確診需長期治療以控制血糖，對患者的自我管理能力和治療依從性具有較高要求。跨理論模型是一種依據患者不同的個體化需求而提供相應針對性行為支持的健康促進模式，已廣泛應用于高血壓、冠心病、糖尿病等慢性病的健康教育中[1]。動機性訪談則是一種以患者為核心，以增強其行為改變動機為目的，促進其發現并解決自身的心理矛盾的人際溝通方法[2]，與跨理論模型相輔相成，二者已被證實可促進高血壓、腦卒中患者健康行為的轉變。本研究觀察基于跨理論模型的動機性訪談對2型糖尿病患者自我效能和健康行為的改善效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月—2020年1月義烏市中心醫院收治的2型糖尿病患者200例，均知情同意參與本研究。納入標準：①符合糖尿病的診斷標準[3]者；②具備正常意識、交流和理解能力者；③病程超過6個月者。排除標準：①存在嚴重肝腎功能障礙、全身感染性疾病、惡性腫瘤者；②合并嚴重心腦血管疾病、凝血和免疫系統疾病者；③存在精神疾病、聽讀能力障礙患者；④已出現嚴重并發癥者。采用隨機數字表法將200例糖尿病患者分為觀察組和對照組各100例，兩組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者基線資料比較Table 1 Baseline data between the two groups

1.2 常規護理 所有研究對象在住院期間定時查三餐血糖。研究者舉辦1次糖尿病知識講座進行糖尿病教育，給予飲食、運動等方面的指導，出院時發放宣傳手冊，出院后進行半年電話隨訪，每月1次。

1.3 基于跨理論模型的動機性訪談 將觀察組患者的行為變化劃分為前意向階段、意向階段、準備階段等5個階段，分別實施指導和干預措施(表2)以促進其健康生活方式的形成。

表2 觀察組患者不同階段的訪談措施Table 2 Interview measures for T2DM patients at different stages

兩組均連續干預6個月，干預期間，無失訪、脫落病例。

表2(續)

1.4 觀察指標

1.4.1 血糖 分別于干預前、干預6個月后采集患者外周血，檢測空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血紅蛋白(HbAlc)水平。

1.4.2 自我效能與自我管理能力 分別采用糖尿病管理自我效能量表[4](diabetes management self-efficacy scale，DMSES)和自我管理行為量表[5](diabetes self-care scale,2-DSCS)評價糖尿病患者干預前后的自我效能和自我管理能力。DMSES包括飲食、運動、血糖監測、醫療4個維度，共20個條目，總分20～100分，得分越高表示自我效能越高，量表Cronbach’s α系數為0.90。2-DSCS包括遵囑用藥、飲食控制、規律運動、血糖監測、異常血糖應對能力和足部護理6個維度，共26個條目，分值越高表示自我管理水平越好，量表Cronbach’s α系數為0.89。

1.4.3 健康行為與治療依從性 參考蔡玉敏[6]評估糖尿病患者健康行為的方法，利用糖尿病患者健康行為調查表評估兩組的健康行為，共52個條目，每個條目采用李克特1～4級評分法，總分越高則健康行為越好。該問卷經測試Cronbach’s α系數為0.807，效度系數為0.81。治療依從性采用Morisky服藥依從性問卷[7]進行評價，問卷包括8個條目，每個條目0～1分，總分8分，各條目累加得分，得分越高，說明治療依從性越好，量表Cronbach’s α系數為0.84。

1.4.4 生活質量 在干預前后，采用糖尿病特異生命質量評價量表(adjusted diabetes quality of life，A-DQOL)[8]評估患者生活質量，A-DQOL共27個條目，每條目分相加即為總分，評分越高則生活質量越高。量表Cronbach’s α系數為0.876。

2 結果

2.1 血糖 干預后，兩組FPG、2hPG和HbAlc水平均低于干預前，且觀察組的FPG和HbAlc水平低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。干預后兩組2hPG水平差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 干預前后兩組血糖指標水平比較Table 3 Comparison of blood glucose index levels before and after the intervention between the two groups

2.2 自我效能和自我管理能力 干預后，兩組患者的DMSES評分、2-DSCS評分均高于干預前，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 干預前后兩組DMSES、2-DSCS評分比較分)Table 4 Comparison of DMSES,2-DSCS scores between the two groups before and afrer intervention

2.3 健康行為與治療依從性 干預后，兩組健康行為評分、治療依從性評分均高于干預前，且觀察組高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 干預前后兩組健康行為、治療依從性比較分)Table 5 Comparison of health behaviors and treatment compliance scores between the two groups before and after intervention

2.4 生活質量 干預后，兩組A-DQOL總分及各維度得分均高于干預前，且觀察組高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表6。

表6 干預前后兩組患者A-DQOL評分比較分)Table 6 Comparison of A-DQOL scores between the two groups before and after

3 討論

FPG、2hPG和HbAlc是常用的血糖監測指標，其中HbA1c能反映機體近2～3個月的血糖平均水平，可用于預測糖尿病微血管及大血管并發癥的發生[9]。本研究結果顯示，觀察組的FPG和HbAlc水平比對照組低，可能與患者堅持藥物治療以及飲食、運動方面的良好健康行為有關。

研究指出[10]，2型糖尿病患者的血糖控制效果與其自我效能感和自我管理能力有密切關系。要改善患者行為和健康結局，關鍵是提高自我效能水平。良好的血糖控制和健康結局需要患者長期進行自我管理，其健康行為轉變的關鍵在于提高自我效能水平，包括飲食、服藥、運動等方面的行為管理。基于跨理論模型的動機性訪談通過以患者為中心，在充分尊重患者情緒和想法的前提下，分析其不良行為改變的益處和危害，促進患者追求健康意識的增強，激發患者改變其不健康行為的內在動機，增強其健康行為改變的信心，促使糖尿病患者在飲食、服藥、運動、血糖監測、并發癥處理等方面踐行良好的生活行為，并長期堅持，達到降低HbAlc水平，控制血糖的良好效果。

本研究結果顯示，觀察組DMSES評分、2-DSCS評分、健康行為評分、治療依從性評分以及A-DQOL評分均高于對照組。對照組采用的常規護理干預中，患者對控制血糖等健康行為常處于被動地位，自我效能感不高。而觀察組的護理干預是在不同階段針對患者的不同需求采取針對性干預方案，從前意向階段至維持階段，通過激發患者自我管理的動機、共同制定健康行為轉變計劃和目標、幫助患者解決困難、介紹成功的自我管理案例等增強了患者改變的信心和治療依從性，激發了患者的自我效能，促進其健康行為的轉變[11]。顏萍平等[12]指出，基于跨理論模型的動機性訪談能夠為患者提供針對性個體化護理干預計劃，輔助其改變或建立健康行為，增強行為改變的動機，促進其主動參與干預方案，進而達到較好的干預效果。基于跨理論模型的動機性訪談作為一種有效的認知、行為改變方法，對于2型糖尿病自我效能、自我管理能力以及治療依從性的提升效果明顯，能夠幫助患者有效控制血糖水平，改善其生活質量。

綜上所述，采用基于跨理論模型的動機性訪談干預2型糖尿病患者，有助于提升患者自我效能、自我管理能力和治療依從性，改善其健康行為和生活質量，并有效控制血糖水平。