名詞屬格結構歧義解除的認知闡釋

李懷奎

□語言學研究

名詞屬格結構歧義解除的認知闡釋

李懷奎

（廣西師范大學 外國語學院，廣西 桂林 541004）

即使沒有諸如情景信息和上下文信息等外在語境，多數名詞屬格結構的意義都是清楚的，只有部分雙重屬格結構或者有修飾語的單重屬格有搭配歧義，還有部分表示所有關系的屬格結構有關系歧義。從關聯理論的視角看，名詞屬格結構的搭配歧義和關系歧義的解除都符合最佳關聯假設的期望，但是對搭配歧義的解除需要聽話者延伸外在語境去尋找最佳關聯假設，而對關系歧義的解除中諸如邏輯、百科和詞匯信息等內在語境的作用則更加明確。

名詞屬格結構；歧義；關聯理論；最佳關聯假設

引言

英語的名詞屬格結構分為單重屬格和雙重屬格。單重名詞屬格表示的是兩個名詞之間可能的從屬關系，可以分為曲折型屬格結構和詞匯型屬格結構，前者由在第一個名詞后加’s或s’構成(1)；詞匯型屬格結構由在兩個相關名詞之間加of構成。雙重名詞屬格指用兩個屬格形式來顯示三個名詞之間的可能從屬關系，有NP3 of NP1’s NP2（如the son of Pharaoh’s daughter）、NP1’s NP2 of NP3（如German’s invasion of Poland）、NP1’s NP2’s NP3（如my wife’s brother’s youngest son）、NP1 of NP2’s （a book of Mary’s）等形式，其實英語中典型的雙重屬格當屬NP1 of NP2’s，它相當于NP1 of NP2’s NP1s，比如a friend of John’s就是a friend of John’s friends。

名詞屬格結構的歧義來源于三個方面：第一，結構中的名詞由于多義性而引起歧義。the banks of the city中的bank至少有銀行和河堤兩個意思，因此該屬格結構沒有語境的幫助就不能確定到底是這個城市的銀行還是這個城市的河堤。第二，結構中名詞之間不同的搭配關系而引起的歧義。首先是雙重屬格的搭配歧義，the son of Pharaoh’s daughter中如果Pharaoh和daughter搭配，即the son of [Pharaoh’s daughter]，它的意思是法老女兒的兒子；如果Pharaoh和son搭配，即[the son of Pharaoh’s] daughter，其意思就是法老兒子的女兒(2)。其次是名詞有修飾成分的單重屬格結構中也可能有搭配歧義。University of California Press中如果California和Press搭配，即University of [California Press]，那么它的意思就是加利福尼亞傳媒大學；如果整個屬格結構University of California和Press搭配，即[University of California] Press，那么它就是加利福尼亞大學出版社(3)。需要說明的是，并不是所有的雙重屬格結構都有搭配歧義。諸如Iraq’s invasion of Kuwait、USA government’s purchase of Alaska等涉及歷史著名事件的表達不會有歧義；還有屬格結構中常規關系清楚的表達也不會有搭配歧義。如John’s bite of the dog中一定是John’s [bite of the dog]，而不是[John’s bite] of the dog；另外，個別雙重屬格結構沒有搭配歧義但有關系歧義，如the robbery of Zimbabwe’s former president中如果robbery和president有動賓關系時，它相當于sb’s robbery of Zimbabwe’s former president；如果這兩個名詞有主謂關系時，它相當于Zimbabwe’s former president’s robbery of sb。第三，屬格結構中名詞之間關系的模糊而引起歧義(4)。一般說來，單重屬格結構中的名詞有如下八種關系[1]321-322, [2]25：（1）所有關系，如Kevin’s car表示車為Kevin所有。（2）親屬關系，John’s father中John是兒子，這兩個名詞具有直系的親屬關系。John還可能其他的親屬，如John’s mother、John’s brother、John’s niece等，它們構成一個具有選擇關系（paradigmatic relation）的語義網絡。John這個概念的如此語義網絡信息相當于Sperber & Wilson所言的詞匯信息[3]86。（3）部分整體關系，the windows of the classroom中教室是整體，窗子是其一部分，其他的如教室-門、教室-黑板、教室-講臺等都可以構成屬格結構，它們也組成了具有選擇關系的語義網絡。（4）主謂關系，the train’s arrival其實就是the train arrived，其中arrival是由動詞arrive轉化過來的。由形容詞轉化過來的名詞構成屬格結構則可能產生主語和表語的關系。the girl’s beauty相當于The girl is beautiful。（5）動賓關系，the children’s education相當于（People）educate the children。當然有個別屬格結構可能會同時具有主謂關系和動賓關系，如Germany’s invasion of Poland相當于Germany invaded Poland。屬格結構引發的主謂關系和動賓關系至少和動詞名化（deverbalization）有關。（6）來源關系，Mary’s letter表示的是來自Mary的信。（7）類別關系，women’s college中women是college的類別，可譯為女子大學(5)。（8）時間和距離的度量或者時間和人物或事件的隸屬關系。ten minutes’ walk中步行的距離通過十分鐘的時間單位來度量，the woman of the year表示的某位女性在特定年度是值得一提的，yesterday’s event表示特定事件是昨天發生的。但是如此的分類并不嚴密，表現為分類標準不統一，最為明顯的是第（4）和（5）類根據句子的成分來定義，而其他的類別則沒有依據這個標準做分類。不過有一點可以肯定的是，在所有這八種關系中，一般只有類別（1）在很大程度上是有歧義的，屬于非確定所有關系的屬格結構（free possessives）[4]678。理由是Kevin’s car中的兩個名詞可能有不同的關系意義，可以表示車是Kevin的，也可能表示車是Kevin制造/談到/收藏/駕駛/畫/買/賣的。概言之，已有的研究顯示名詞屬格結構主要有關系歧義和搭配歧義(6)。本文要討論的是人類的認知機制是如何消除屬格結構中的這些歧義，首先看屬格結構認知研究的動態。

一、名詞屬格結構的認知研究簡述

傳統上對名詞屬格的研究多屬于規范性的描述（prescriptive description），比如英語語法著作中對-of屬格和-’s屬格的用法規定（如Quirk et al.的生命級別理論[1]322）和屬格結構名詞之間關系的分類，其中Quirk et al.對-’s屬格的八項分類法為語法研究者所熟知[1]321-322。還有一些研究者認為名詞屬格結構其實是一種語義現象，是預設觸發語之一[5]65,[6]26。

隨著認知語言學的興起，研究者們采用新的視角看待名詞屬格結構。Langacker認為語言的主要功能之一是它具有指謂性[7]。語言可以用于指謂事物和關系，名詞可以指謂事物，而關系則需要動詞、形容詞、副詞和介詞來指謂。動詞和介詞可以典型地凸顯事物之間的關系，形容詞和副詞則能夠凸顯一個事物和另一個關系的聯系。在指謂一個關系時，其中被凸顯的成員是動體，這個動體也是該關系的視角或者目標；相對不那么凸顯的成員是界標，起到可以規范動體的參照點作用[4]672。在NP1’s NP2中，兩個名詞構成了一個轄域，這說明兩者組成了一個整體，限定性名詞NP1是參照點，中心名詞NP2是目標，語言處理者通過參照點NP1達到對目標NP2的心理接觸；在NP2 of NP1中，NP1是界標，NP2是動體，它們有內在的關系（inherent relation），界標包含動體，它們表示的是整體部分關系或者依賴關系[2]25,[7]77,[8]222。

由此可見，對名詞屬格的認知研究主要著眼于給本族語者對-’s屬格和-of屬格的使用提供認知理據，至于如何排除屬格結構中名詞之間關系模糊的問題則很少涉及。金春偉利用Langacker[7]的認知參照點理論解釋了雙重屬格結構意義模糊的原因。在the son of Pharaoh’s daughter中，如果語言處理者以the son of Pharaoh為參照點（即起到限定的作用），達到對轄域內的目標daughter（即中心詞）的接觸，那么該屬格結構表達的是法老兒子的女兒；如果以Pharaoh’s daughter為限定作用的界標，它就可以包含動體son，所表達的就是法老女兒的兒子。不同意義的理解說明不同的認知過程[2]27。

但是認知參照點理論顯然沒有辦法說明語言處理者如何排除屬格結構的歧義，至少它不能給如此的問題提供相對滿意的解釋：本族語的聽話者在瞬間處理意義模糊的雙重屬格結構時會實際花精力去尋思哪個部分是參照點或界標，哪個部分是目標或動體嗎？筆者認為作為語用學認知研究的代表性成果——關聯理論可以給出具有一定說服力的解釋(7)。但是近十多年來研究者們對關聯理論的研究大多停留在介紹層面，比如Stra?heim[9]，王寅[10]，薛媛[11]，何自然、吳亞欣[12]等的評介；應用性的研究方面比如Wilson & Wharton對韻律的研究[13]，Azuelos-Atias對法律文本中隱義的語境線索的研究[14]，以及國內不少的碩士論文以及個別期刊論文用關聯理論來分析各類文本中的隱義及其推理或者翻譯問題。本文從關聯理論的視角談談名詞屬格結構歧義排除的認知理據，首先簡介關聯理論對歧義消除的基本觀點。

二、關聯理論對于人類排除語言歧義的觀點

從語用上看，幾乎所有話語都是有歧義的，聽話者如何在交際的瞬間自發地得到說話者意欲傳達的意義？關聯理論認為是由于關聯原則在起作用，它包括兩條次原則：認知原則和交際原則，前者表明人類認知傾向于同最大關聯相吻合，交際原則表明實際的交際行為本身具有最佳關聯假設。關聯的認知原則說的是人類具有用最小的推理努力去獲取最大語境效果的先天傾向，即人類的認知機制總是朝著最高效處理信息的方向進化；交際原則說的是聽話者總是認為傳遞給自己的話語有一個可以用相對小推理努力去獲取的最佳關聯假設，即（1）聽話者總是假設交際行為足夠關聯到值得他付出精力去處理該行為，（2）聽話者總是設想該交際行為是與說話者的能力和偏愛一致的最關聯的行為[3]270。也就是說，任何智力正常的聽話者總是假設理智的說話者傳遞給自己的信息是有關聯的東西，不管怎么說，被人理解總是說話者交際的首要目的。對于關聯的信息，聽話者總是以最小推理努力去獲取最大語境效果作為目標(8)。他會調用認知系統的內在語境（包括邏輯、百科和詞匯等方面的信息(9)）從該新信息中獲得一系列的語境假設（也可以叫語境前提），并把它們和即刻可見的外在語境（包括情景語境、上下文語境和交際所涉及的人物、話題、事物或者事件等等）進一步結合，得到說話者意欲傳達的含意。但是人類在加工語言信息時又不太可能首先列述所有的假設，然后給它們排序，從中選出最為關聯的信息，更為可能的是：語言處理者根據關聯原則形成一個初始假設，即第一解讀，而且這個假設絕大多數情況下就是說話者意欲傳達的信息，理解加工就此停止。

因此理解加工其實是一種快速的猜測活動，誤解是隨時有可能出現的。但是關聯理論并不認為意義像后現代主義者所堅持的那樣飄忽不定，人類的這種意義猜測活動絕大多數時候是相當高效的。聽話者的推理加工總是以一定的語境前提為基礎，在一系列的語境效果中尋找要么是常規的要么依賴于外在語境的最佳關聯假設。任何英語本族人聽到話語I see that gasoline can explore，會獲得至少兩個語境效果：（1）我知道汽油會爆炸，（2）我看見那個汽油罐爆炸。基于“汽油危險”的常規語境前提，即使沒有外在語境，他也有很大把握認為它表達的是意思（1），即最佳的關聯假設。當然在語言信息加工的過程中，聽話者的心智會監控各方面的語境信息，對關聯假設做適當調整。如果常規的理解不符合說話者的期望，聽話者就會延伸語境，到即時可見的情景信息和/或上下文中去尋找最佳關聯假設。比如話語I see that gasoline can explore配有如此的下文語境：And a brand new gasoline can it was too，那么聽話者就需要照顧到如此的下文信息，獲取最佳關聯假設（2）。概言之，對于語言的理解加工，關聯理論在強調內在語境作用的同時并不忽略外在語境的影響。

三、名詞屬格結構歧義解除的關聯理論闡釋

下面利用關聯理論來解釋屬格結構的搭配歧義和關系歧義的消除問題。

（一）屬格結構搭配歧義的消除

這里所討論的搭配歧義特指雙重屬格結構或者名詞有修飾語的單重屬格的搭配歧義。上文提到Langacker和金春偉基于認知參照點理論認為雙重屬格結構the son of Pharaoh’s daughter有歧義，它要么是法老兒子的女兒，要么是法老女兒的兒子。但是從關聯理論的視角看，要排除該表達的歧義，第一步就是它要和語言處理者足夠關聯，只有這樣他才會調用自己的認知資源去處理它；第二步是依據內在語境從該表達中獲取一系列的語境前提：法老是古埃及的國王，法老有兒子，法老有女兒。其中第一個前提來自法老的百科信息，即他的常規所指，第二、三個前提來自詞匯知識，即屬格結構所攜帶的預設信息；第三步是把這些前提和屬格結構本身結合，獲得如此語境效果：法老的兒子有女兒，法老的女兒有兒子，但是它們并不能有效消除該屬格結構的搭配歧義(10)，因此第四步是聽話者需要延伸語境，到該表達的上下文中去尋找法老、女兒和兒子的關系。如果前后文顯示法老和女兒是父女關系，那么the son of Pharaoh’s daughter就指法老女兒的兒子，反之就是法老兒子的女兒。

對于名詞有修飾語的單重屬格結構搭配歧義的消除，聽話者也是有最佳關聯假設期望的。任何英語本族人聽到University of California Press一定認為說話者要傳達的是大學、加利福尼亞和出版社或者媒體有某種確定關系。首先他會得到如此的語境前提：加利福尼亞在美國，加利福尼亞有大學，加利福尼亞有出版社，加利福尼亞有傳媒機構，但這些前提和屬格結構結合帶來的語境效果（加利福尼亞大學有出版社，加利福尼亞有傳媒大學）并不能解除該屬格結構的搭配歧義，因此他需要延伸語境，去言語上下文中尋找它們的搭配關系。如果言語語境中說的是加利福尼亞大學設有出版社，那么該屬格結構就是指加利福尼亞大學出版社而不是加利福尼亞傳媒大學。總之在關聯理論看來，要消除名詞屬格結構的搭配歧義，找到最佳的關聯假設，聽話者的理解加工必然需要外在語境的決定性參與。

（二）屬格結構關系歧義的消除

本文開始部分介紹了單重屬格結構有八類關系，并指出只有第一類關系（即所有關系）有歧義，理由是這類屬格中的兩個名詞有各種可能的關系。但是關聯理論認為聽話者從關聯信息中總會獲得符合關聯（交際）原則的第一直覺的理解，即在交際中如此的歧義是可以消除的。這里以兩個例子做說明：

任何英語本族人聽到Shakespeare’s book首先設想說話者必定傳達莎士比亞和所指的書有某種關系。他會獲得一些語境前提：莎士比亞是作家，莎士比亞著述有書，莎士比亞收藏有書，莎士比亞改編過書，等等，進而得到相應的語境效果：這本書是莎士比亞著述的，這本書是莎士比亞收藏過的，這本書是莎士比亞改編過的，等等。但聽話者還是不能確定最佳的語境假設，于是他需要延伸語境去尋找如此的假設，如果下文提到這本書是《李爾王》，才能確定Shakespeare’s book指的是莎士比亞著述的書。

聽到“小宇的龍”，聽話者會結合內在語境去衍生出如此前提性假設：世界上沒有龍，小宇會畫龍，小宇喜歡像龍的玩具，小宇會用紙折龍，所獲取的語境效果是：這條龍是小宇畫的，這條龍是小宇的玩具，這條龍是小宇用紙折成的，等等。如果有了如此的外在語境：幼兒園里小宇，小芳和小剛在畫龍，畫完了大家拿出來展示，小剛說：“小宇的龍更好看”，那么“小宇的龍”的最佳關聯假設就是這條龍是小宇畫的。

下面用圖式的方式顯示屬格結構搭配歧義和關系歧義的消除過程：

圖1 名詞屬格結構搭配歧義的排除過程

圖2 名詞屬格結構關系歧義的排除過程

注：圖中的虛線箭頭表示甲作用于乙；雙實線箭頭表示甲作用于乙所產生的結果，如語境前提作用于名詞屬格結構后會產生一系列的語境效果；方框的部分表示影響因素。

圖1和圖2顯示名詞屬格結構搭配歧義和關系歧義消除的認知過程基本上是一樣的，唯一不同的是搭配歧義的排除主要借助于外在語境（所以它在圖1中得到突出顯示），如上的例子所示，聽話者通過內在語境獲得關于the son of Pharaoh’s daughter的一系列前提其實是由法老的百科知識引起的，但是其中的部分語境前提其實是具有猜測性質的，沒有法老的明確所指，所謂的法老有兒子或者法老有女兒就是很不確定的，只有到上下文語境尋找到具體是哪一位法老或者他是否有兒子或女兒才能有效消除該屬格結構的歧義。而在名詞屬格結構關系歧義的排除方面，內在語境起的作用要明確得多（所以它在圖2中得到突出顯示）。聽話者從“小宇的龍”中獲得的語境前提大多和龍的百科知識有關，其中的“世界上沒有龍”和其他的大部分前提由直接的因果關系，即因為世界上沒有龍，所以小宇只能畫龍，擁有玩具龍，用紙來折龍，等等。

以上的分析似乎顯示聽話者通過對屬格結構的意義進行列述和篩選才得到說話者意欲傳達的搭配意義或關系意義。其實不然，聽話者一旦認為某個屬格結構和自己有關聯，那么他就一定假設說話者必定想傳達某個確定的意思。那么在即時、自發的理解加工中，聽話者只能付出必要的精力耗費去進行推理處理，他往往認為自己得到的第一個理解就是說話者意欲傳達的意思。這其中涉及聽話者需要調用記憶中的各種信息做理解加工，當然在這個加工過程中他的大腦也會隨時監控外在語境的影響。如果在讀一篇文章，其中涉及到Shakespeare’s book，讀者在前文的內容中沒有發現book指的是哪一本書，這時他相信作者一定有意欲所指的書，因此他不會停下來尋思書和莎士比亞到底有什么具體的關系，而是繼續往下讀，找到這本書的具體所指，進而才能確定莎士比亞和書的關系。

我們可以得到如此的臨時結論：屬格結構的搭配歧義和關系歧義的排除涉及類似的認知機制，即聽話者首先確定屬格結構足夠關聯到值得自己付出推理努力去加工它，加工的目的不是如認知參照點理論所言的那樣，去找出屬格結構中哪個部分是參照點以及哪個部分是動體，而是通過借助內在和/或者外在語境去找出說話者意欲傳達的確定的搭配關系或者語義關系，即和關聯的交際原則一致的最佳關聯假設，只不過屬格結構搭配歧義的排除更加倚重于外在語境，而在屬格結構關系歧義的排除方面內在語境的作用更加明確。

還有一點需要說明的是，上面一方面指出對屬格結構歧義的解除一般需要涉及四步，另一方面又認為對歧義的排除第一解讀往往符合最佳關聯假設的期望，這樣的論述是否自相矛盾？在即時自發的理解加工中聽話者實際需要經過多個步驟的運作嗎？筆者認為如此的論述并不自相矛盾，多個步驟的心理加工也是有可能的。我們必須承認智力正常的成年人有高效處理語言信息的能力，這是由人類大腦的結構決定的：人腦中有超過1000億個神經元，其中大腦皮層中有超過100億個，每個神經元又和其他的神經元相通，構成一個整體聯通的有機結構。神經元和神經元之間的傳遞時間約為10毫秒（一毫秒等于千分之一秒）。這意味著正常的人類大腦1秒鐘可以計算100步。人類之所以能夠完成很多復雜的思維過程，是因為神經元之間的交往可以同時進行，據估計每個神經元在每10毫秒內可做相當于1000次乘法和加法的運算，如果這些神經元有一部分同時激活，其運算能力就能大大提高[15]85。所以有理由認為大腦具有對信息進行多層次并行處理的能力（見Rumelhart的聯通理論[16]）。因此，聽話者對屬格結構歧義的處理是在毫秒級別的，他不可能意識到自己理解意念的運動。

結語

本文首先指出即使不考慮外在語境，多數名詞屬格結構都是沒有歧義的。只有部分雙重屬格結構以及有修飾語的單重屬格結構有模糊的搭配關系，還有表示所有關系的單重屬格結構中的兩個名詞有關系模糊的問題。然后從關聯理論的視角說明名詞屬格結構歧義解除的認知機制，指出對于屬格結構的搭配歧義的解除問題，聽話者需要延伸外在語境去尋找最佳關聯假設；對于表示所有關系的單重屬格的歧義解除問題，聽話者需要結合內在語境和外在語境去尋找最佳關聯假設，但是內在語境的作用更加明確。希望本研究能夠起到拋磚引玉的作用，引起同行專家注意并研究名詞屬格結構這一看似簡單的語言現象，進而得到更有意思的發現。

(1)偶爾也有’s加在第一個名詞的后置修飾語上，如the man I was talking to’s country house。

(2)當屬格結構中的一個名詞所指不明確時就會造成搭配歧義，比如the son of Pharaoh’s daughter中所指的法老如果沒有女兒或者兒子就不會有歧義，問題是古埃及不止有一位法老，其所指不清楚，所以有搭配歧義。

(3)因此為了避免歧義，加利福亞大學出版社的對應語可以是California University Press。這也顯示屬格結構并不是表示所屬關系的充分必要條件，即屬格結構可以表示所屬關系，但并不是所有的所屬關系都一定需要用名詞屬格結構顯示。還有很多其他的辦法可以表示所屬關系，比如代詞屬格結構，比如my book，無’s和-of標志的結構，如Guilin city，使用限定性結構的表達，如the girl who is beautiful，等等。

(4)Sperber & Wilson認為名詞屬格結構的關系歧義應該屬于語義缺失而不是語義模糊[3]188，本文認為所謂的語義缺失和語義模糊其實沒有涇渭之分，說名詞屬格中的NP1和NP2在相互的隸屬關系上有模糊也不為過。

(5)但是Taylor指出表示類別的屬格形式不是屬格用法，因為類別關系的屬格中的兩個名詞緊密結合在一起，緊密程度之高以至于不能在它們插入任何修飾詞，即表示類別性的屬格結構已經復合詞化[4]664。woman’s clothes的類別性關系可以表示為[woman’s clothes]，只有在woman和clothes可以分開的情況下，即[woman’s] [clothes]，woman’s clothes才是屬格用法。因此this woman’s clothes是屬格用法，these woman’s clothes是復合詞用法，the woman’s clothes可能是屬格用法也可能是復合詞用法。其實按照Taylor的標準，專有名詞化的屬格結構也不是屬格用法，不能在the People’s Park的兩個詞中間插入任何修飾語。另外，一些屬格形式已經俗語化，所以沒有屬格用法，比如the water’s edge、at arm’s length、their money’s worth等。

(6)屬格結構中由于名詞多義性引起的歧義不在本文的討論范圍，因為這樣的歧義并不屬于屬格結構特有。

(7)其實關聯理論還有另一個版本，即1960年代Alfred Schutz從社會學視角建構的關聯理論。

(8)用公式表示就是：關聯=語境效果/推理努力。但這個等式和諸如1/4=0.25的等式不同，它說的是關聯和語境效果成正比，和推理努力成反比。而且關聯任何時候都有一個初始閾值，即任何語言信息一定關聯到值得聽話者付出認知資源去處理它。低于如此的關聯程度，聽話者就不會去注意相關的語言信息，這就是關聯的下限值；最關聯的信息，或者說關聯達到了上限值，就是說話者最直白地表意，聽話者只需最小的推理努力就獲得最佳的關聯假設。當然有時候出于人際關系、面子或者表達的形象性等原因，說話者只愿意做隱晦的表達，這時候語言信息的關聯程度就比較低，聽話者就需要付出更多的推理資源進行理解加工，但他也會獲得更多的語境效果。這也符合更多投入帶來更多收益的基本常識。

(9)所謂的邏輯信息就是指用于加工語言信息的刪除性邏輯規則，經典邏輯學中的合言推理（P∧Q>P）、否定后件選言推理（P∨Q∧?Q>P）、肯定前件假言推理（P→Q∧Q>P）就是如此的規則。百科信息涉及人類對特定概念的常規假設，比如寵物的百科信息就是一組關于寵物的常規所指及其可示例的特征，即寵物一般包括貓狗等動物，它們體型中等大小、比較溫順、對其主人有一定的忠誠度等。詞匯信息指假設中特定詞匯的句法范疇功能（比如能做主語、謂語、定語或者狀語）、同現可能性（即搭配）和語音結構等。在語言信息加工的過程中，概念的百科信息是隨時發生改變的，所以關聯理論持語境的不確定論。語境的不確定意味著聽話者會延伸語境去加工語言信息。所謂語境延伸，就是聽話者給現存的語境添加前文的信息、相關概念的百科信息和即刻可見的情景信息等。還有一點需要注意的是經典邏輯學的論證性推理和語用上非論證推理所要求符合的條件不同，比如我有一定把握認為“魯迅的書”是指“魯迅著述的書”，我所依據的邏輯規則是肯定前件假言推理：如果魯迅是作家，那么他就著述有書，那么他的書就很可能是指他著述的書；他是作家；他著述有書，所以他的書就很可能是指他著述的書。這里的結論“他的書就很可能是指他著述的書”嚴重依賴于“他是作家”和“他著述有書”的百科知識，而且這樣的前提和結論并沒有必然的因果關系，所以其結論具有推測的性質，并不符合經典邏輯學所要求的前提恒真和結論恒真的條件。

(10)請注意我們這里強調的雙重屬格結構的搭配歧義。從雙重屬格結構的關系意義看，內在語境當然是起關鍵作用的，不熟悉西方歷史的人對Germany’s invasion of Poland、USA’s robbery of Mexico 等表達的意義可能不好把握，也就是說沒有一定的百科知識就理解不了這些雙重屬格表達的確切意義。

[1]Quirk, R., et al.[M].London: Longman, 1985.

[2]金春偉.名詞屬格歧義結構的認知解釋[J].山東外語教學,2008（4）:24-28.

[3]Sperber, D. & Wilson, D.[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

[4]Taylor, J. R. Possessive genitives in English [J]., 1989, 27: 663-686.

[5]Huang, Y.[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2009.

[6]Yule, G.[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2000.

[7]Langacker, R. T.[M]. New York: Mounton de Gruyter, 1999.

[8]高原.從認知角度談NP1’s NP2和NP2 of NP1的語篇差異[J].現代外語,2006（3）:221-229.

[9]Stra?heim, J. Relevance theories of communication:Alfred Schutz in dialogue with Sperber and Wilson[J]., 2010, 42: 1412-1441.

[10]王寅.新認知語用學——語言的認知-社會研究[J].外語與外語教學,2013(1):1-4.

[11]薛媛.言語交際中的語用關聯推理[J].外語教學,2006(3):16-19.

[12]何自然,吳亞欣.關聯理論是一種“因錯而‘對’”的理論嗎？[J].現代外語,2004(1):89-96.

[13]Wilson, D. & Wharton, T. Relevance and prosody[J]., 2006, 38: 1559-1579.

[14]Azuelos-Atias,S. Semantically cued contextual implicatures in legal texts[J].,2010,42:728-743.

[15]桂詩春.新編心理語言學[M].上海:上海外語教育出版社,2000.

[16]Rumelhart, D. The architecture of mind: A connectionist approach [C]// Posner, M..Cambridge, Mass.: The MIT Press,1989.

A Cognitive Reflection on Disambiguation of Genitive Expressions

LIHuai-kui

(College of Foreign Studies, Guangxi Normal University, Guilin 541004 Guangxi)

Most genitive expressions are clear in meaning even without external contexts such as situation and co-text. Only a number of double genitive expressions or some non-double ones with definite descriptionshave collocation ambiguity and some genitive expressions indicating possession are also ambiguous in meaning. From the perspective of Relevance Theory, working out disambiguation of both collocation and possession of genitive expressions involve the expectation of optimal relevance presumption. Whereas collocation disambiguation of genitive expressions requiresa hearer to extend external context to acquire optimal relevance presumption, internal contexts such as logical, encyclopedic and lexical information exert a more specific role in the possession disambiguation of genitive expressions.

genitive expressions; ambiguity; Relevance Theory; optimal relevance presumption

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.06.09

H0-0

A

2096-9333（2021）06-0060-07

2021-10-08

李懷奎（1973—），男，廣西河池人，教授，英語語言學碩士，研究方向：語用學和外語教學研究。