網絡平臺經營者市場支配地位認定的優化與改進路徑研究

韓孟奇

（西北政法大學，西安 710063）

一、網絡平臺市場支配地位重新認定的必要性

（一）維護消費者的權益

《反壟斷法》的目的之一就是保護消費者權益。當下，具有大數據優勢特征的網絡平臺經營者利用這種優勢，通過對數據的整合，使呈現出來的數據具有表面的欺騙性；或者對經濟社會中處于不同地位的用戶（如網絡經營者、網上個體商戶或消費者）收取不同的費用、大幅度地增加使用費用等，這些都直接或間接損害消費者的利益；或者為了得到足夠多的用戶群，平臺以其所擁有的技術和數據資源來阻礙競爭對手的發展[1]，例如簽訂獨家協議排除商家在其他競爭平臺的經營權利等，這也影響了消費者在選擇上的自由度。

這些實際上是一種非法律意義上的濫用市場地位的行為，會影響市場競爭秩序，損害消費者的合法權益。因此，為了切實保護好消費者的合法權益，同時使這些行為能夠得到法律意義上的規制，必須對網絡平臺的市場支配地位的認定進行改進與完善。

（二）技術創新的環境要求

數據資源是網絡平臺經營者的核心資源。那么，對于數據資源的收集、轉化和處理技術的創新就是網絡平臺經營者的立身之本。網絡平臺經營者的市場地位和其數據資源的相關技術的創新是緊密聯系的，數據的相關技術發展越快，網絡平臺經營者的經濟實力也就越強。網絡平臺經營者的出現，一開始是一枝獨秀的局面，因為他們是最先掌握核心技術的群體，搶占了這一領域的發展先機，具有極高的競爭性，能夠快速地占領相關市場，取得該市場的絕對優勢地位。

正因如此，與傳統的壟斷性質企業相似，他們為了保持自身的優勢，會通過一些變相的手段與方法遏制弱勢方的發展。網絡平臺經營者的發展必須有賴于正常有序的競爭秩序，在這樣的環境下才能通過技術創新等方式實現經營者的自身發展。

但目前，《反壟斷法》對新興的網絡平臺經營者的規制內容存在空白，無法對經營者的市場地位作出準確判定，進而影響了對其壟斷行為的判定，也就無法保證弱勢經營者的競爭環境，進而影響了這一領域的技術創新，為這一領域的發展套上了枷鎖，對經濟社會健康發展造成不良影響。所以，必須通過法律上的規制，為這個新興行業提供健康的創新環境，使得行業平穩高效率地發展。

（三）維護公平市場競爭秩序

《反壟斷法》設立的目的之一是維護市場競爭秩序，合理有效地配置資源。在合理的市場環境下，公平的競爭機制能夠讓各個領域的競爭者不斷激發自身的活力，不斷進行科技創新和服務模式創新。市場的參與者應當共同遵守這個原則，并且獨立承擔公平競爭下所應承擔的合理合法的后果。但是，市場參與者的濫用支配地位的行為損害了原有和諧的競爭秩序，使得其他競爭者不應承擔的損害后果被無限地放大，無法自由有序地參與其中，而且消費者交易的合法權益無法得到保障，這嚴重影響了互聯網交易下的市場架構，阻礙了行業健康有序發展。

為此，要維護好市場經濟的公平競爭秩序，必須切實做好對網絡平臺經營者濫用市場支配地位行為的法律規制，而其中最核心的問題就是這類主體的市場地位認定問題。

二、網絡平臺經營者市場地位認定的困境

綜上所述，對于網絡平臺經營者的市場地位認定標準的重新認識是十分必要的，但必須先了解當下對其認定的現狀與困境，才能夠提出更好的解決方案。

（一）傳統市場認定標準的無法適用

《反壟斷法》對于市場地位的界定因素，主要包括運輸成本、產品特性和市場進入障礙等因素。但因為網絡平臺的經營模式與傳統產業有著根本上的區別，使這些因素無法適用于網絡平臺經營者的界定。對于運輸成本，傳統產業是買方與賣方的單邊市場，運輸成本與銷售地點具有密切的聯系，產品的價格直接受到運輸成本的影響，而網絡平臺是平臺與買賣雙方的雙邊市場，產品價格是否受到運輸成本的影響與平臺無必然的關聯，導致運輸成本變成了邊緣要素；對于產品特性，網絡平臺具有買方和賣方雙邊市場的特點，那么，對于這兩個市場的產品特性，該如何去確定一個統一的標準，這是難以解決的，或者說是毫無意義的，只有市場障礙進入這種不與子市場有過分關聯的個別傳統認定標準才能有一些適用的余地。

（二）市場原有的測試方法部分失靈

1.SSNIP測試法失靈

SSNIP測試方法主要是利用用戶對價格的敏感度來進行壟斷測試。[2]17在傳統的市場中，消費者的消費一開始就不是免費的，SSNIP測試法可以迅速地、大概率地測試出用戶對價格的敏感反應度。而網絡平臺一開始的線上產品是對用戶免費開放的，在建立起一定的用戶基數后開始收費，但這種非統一標準的測試會極大影響SSNIP測試的準確性；另一方面，網絡平臺經營者的獲利計算方法與傳統經營者的獲利計算方法不同，網絡平臺經營者會通過第三方付費進行補貼來獲取利潤[2]18，這又說明在網絡平臺經營中，對價格產生反應的不僅包括消費者、還包括第三方。那么，SSNIP測試方法僅以用戶對價格的敏感度來測試，來進行市場地位界定，就有失偏頗了。因此，傳統的SSNIP測試方法須進行修改。

2.需求替代法失靈

需求替代法是從需求者的角度來考量具備哪些要素的產品可以納入相關市場，傳統考量要素主要是產品的價格、性能、包裝等。[2]18但是，消費者在離開網絡平臺后會面臨雙重的壓力，包括成本與風險。因為消費者在原有的網絡平臺上花費了相當多的時間和精力，而且留下了大量的數據痕跡，消費者基于這種認識，很難離開之前的雙邊市場，這就形成了一種封鎖效應。那么，用戶基于這種效應，對于商品選擇的考慮因素就會發生轉變，即轉化為考慮新產品使用的用戶量、對產品的依賴程度以及產品未來的預期前景等，而這些新要素并不在需求替代法的傳統考慮要素內，使得需求替代法出現了適用空白的問題。

（三）市場份額作為舊有核心認定標準的次中心化

市場份額最重要的確定因素是企業的銷售數量，但是，網絡平臺作為以數據資源和數據技術為核心內容的企業，以舊有的衡量標準很難界定它是否具有支配地位。本人認為，市場支配地位的界定一定要與該領域的核心要素密切關聯。大數據企業通常采用低價體驗甚至免費試用等策略聚集大量用戶，并在獲取大量用戶數據后，基于數據分析更恰當地滿足用戶需求，吸引更多用戶，從而形成正反饋效應。[2]18這種滾雪球式的增長，會進一步提升用戶的數量，保證用戶群的穩定性，形成具有市場支配地位的超級網絡平臺。也有另一種可能，傳統市場份額不高，但擁有的數據資源十分豐富。因此，市場份額會變成一種重要的衡量要素，卻不會成為核心的認定標準。或者，更新市場份額的衡量要素的新內容，豐富市場份額的定義，也未嘗不可。

三、網絡平臺市場支配地位認定標準的改進

從上述《反壟斷法》對于網絡平臺經營者市場支配地位規制的困境可以看出，我國《反壟斷法》對此類問題亟待解決。本文將針對以上困境提出以下幾個改進建議，為司法實務提供理論上的支持。

（一）增加和優化市場地位認定的要素

1.將雙邊市場的概念引入法律

網絡平臺經營者與傳統經營者的核心區別之一，就是前者的市場具有雙邊特性。網絡平臺與買賣雙方之間關系密切，這種特定的雙向關系形成了交叉網絡外部性、價格非對稱性等特征。消費者正是因為此類關系對平臺產生依賴，使網絡平臺對用戶數據的掌握更加穩定，更加具有正向的凝聚力。我國目前相關法律法規對此概念并未規定，該法律空白嚴重影響了實務中對網絡平臺壟斷案件的判斷，這是一種法律滯后性的體現。

2.分類考慮傳統市場認定要素對地域市場的影響

鑒于不同類型產品的產品特質，可以將產品分為實體產品、物流類網絡產品、純粹網絡產品。實體產品本文不作討論，重點在于后兩者。物流類網絡產品，即依賴于第三方物流經營者進行線上銷售的產品；而純粹網絡產品是指基本無運輸成本、在網上直接交易且獲得交易價值的虛擬產品。區分這兩者的意義在于，對于不同類型的網絡產品，可以從其產品特性就判斷出運輸成本等傳統認定要素是否會影響網絡平臺經營者市場地位的認定，進而排除該類要素。

3.從需求方特質分析相關市場

與傳統經營者相比，網絡平臺經營者獨有的市場雙邊性，決定了不能僅從供給方來考慮其市場地位，也必須從需求方的角度去分析市場地位，能更為直接地保護消費者的合法權益。而且，需求方在經歷過網絡平臺提供的服務之后，會對其產生持久性的依賴，這種穩定的“需求方”決定著該產品服務的市場競爭力與市場潛力，會對相關市場地位認定產生顯著的影響。

4.增加數據作為考量要素

市場支配地位認定的關鍵，在于經營者能否控制商品的交易或者提高相關市場的進入壁壘。而當下數據作為核心資源，已經成為網絡平臺經營者必須主動獲取、主動升級的掠奪性要素和條件。網絡平臺經營者大多是運用數據驅動商業模式，以數據為基礎，從中挖掘、整理信息，以此向消費者提供服務，這種普遍共通性的模式必須以數據作為支撐。因此，將數據作為市場支配地位認定的重要考量要素是必要的。

（二）改進市場測試方法

1.SSNIP測試法的補充與改進

第一，要將免費模式下消費者對產品價格的敏感程度作為新內容補充到該測試法當中。歐盟委員會認為，如果服務供應商開始對一個長期免費的服務收費，并且市場上存在免費的替代性服務，消費者將立即轉向接受免費的替代性服務，那么這類產品就應當納入相關產品市場之中。[2]20因此，將免費模式下消費者的敏感度作為補充，有利于采用相應的方法統一價格判定標準，例如，通過考察將商品價格慢慢由零到小幅度收費后，需求者是否轉向其他具有緊密替代性的產品，以此來界定產品市場。

第二，要將第三方補貼者對價格的反應納入其中。網絡平臺的市場雙邊性是第三方價格補貼的誘因，SSNIP測試法必須要對補貼者的價格作出判定，因為它也是網絡平臺市場的重要組成部分。

2.供給替代法的補救

傳統需求替代法考慮的是產品價格，但是網絡平臺的服務大多是免費的，而且網絡平臺用戶后期的黏性更使得需求替代法的作用幾乎為零。而供給方在網絡平臺中的作用和位置十分明確，其被網絡平臺的影響與操控程度更高。這種顯著的差異化，說明供給替代法更加適合網絡平臺市場地位的判定。

（三）弱化市場份額決定作用，改進計算方式

以銷售總量作為市場份額的判斷依據的傳統做法并不適用網絡平臺經營者，對于這種以互聯網和數據為核心要素的新興企業，必須綜合其他要素進行考量。因此，市場份額是一個重要的衡量指標，因為它更為直觀，但它不能作為決定性要素，弱化它的作用是十分必要的。

基于此，需要改變市場份額的計算方式。在計算市場份額時，應當更加重視數量分析，尤其是數據的分析，把用戶的瀏覽量、點擊量和搜索量以及商家的銷售量等作為計算市場份額的主要考量要素[3]，而要相對弱化價格要素。這樣才能更加貼合網絡平臺經營者的經營特性，作出更為準確的市場份額判定，進而對網絡平臺經營者的市場支配地位作出認定。

四、結語

網絡平臺經營者的市場支配地位認定亟待更新，必須對傳統的市場認定要素，包括地域市場認定要素、市場的測試方法以及舊有的、起決定作用的市場份額要素進行更新和補充，借鑒和揚棄，才能彌補《反壟斷法》立法上的內容缺失和不足，為司法實務提供理論和方法上的支持。