“雙一流”建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)下高校的“唯指標(biāo)”辦學(xué)傾向與規(guī)制效應(yīng)

周志剛　宗曉華

摘 要：“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)旨在破解傳統(tǒng)重點(diǎn)建設(shè)工程“身份固化、競(jìng)爭(zhēng)缺失”的僵局，以期實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)建設(shè)、績(jī)效評(píng)估與動(dòng)態(tài)支持的有效融合。然而，在資源配置與績(jī)效評(píng)估掛鉤的強(qiáng)激勵(lì)邏輯下，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)存在新的“唯指標(biāo)”辦學(xué)傾向與風(fēng)險(xiǎn)，績(jī)效考核任務(wù)層層分解，大學(xué)治理機(jī)制中行政文化、市場(chǎng)文化與學(xué)術(shù)文化的張力和沖突加劇，并可能再次引致大學(xué)辦學(xué)偏離本土需求和社會(huì)貢獻(xiàn)。因此，對(duì)“五唯”問(wèn)題的批判與糾正，不應(yīng)局限于指標(biāo)體系的修正與完善，而應(yīng)追溯其深層制度根源，在“破”與“立”尋求結(jié)構(gòu)化的政策調(diào)整。未來(lái)應(yīng)在遵循大學(xué)治理特殊性的前提下，強(qiáng)化“雙一流”評(píng)價(jià)的診斷功能，回歸評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)邏輯，持續(xù)推進(jìn)分類評(píng)價(jià)，并注重構(gòu)建良性評(píng)價(jià)體系運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè);“五唯”;績(jī)效主義;高等教育評(píng)價(jià);重點(diǎn)建設(shè)政策;項(xiàng)目制

2015年，國(guó)務(wù)院頒布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，標(biāo)志著我國(guó)高等教育重點(diǎn)建設(shè)進(jìn)入“雙一流”階段。在“雙一流”建設(shè)政策出臺(tái)后不久，我國(guó)相繼頒布了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》等政策文件，要求破除評(píng)價(jià)中的唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)問(wèn)題（簡(jiǎn)稱“五唯”）。2020年，《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的出臺(tái)代表著中國(guó)特色教育評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建邁開(kāi)重要步伐，我國(guó)在破除“五唯”的同時(shí)開(kāi)始建立新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。2021年，在相關(guān)文件精神的指導(dǎo)下，教育部等三部門(mén)頒布了《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》，柔性評(píng)價(jià)、多維評(píng)價(jià)成為此次“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)的重要特征。新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在扭轉(zhuǎn)不合理的評(píng)價(jià)導(dǎo)向方面取得了重要進(jìn)展。然而，也應(yīng)看到，破除“五唯”以后，如何處理新舊評(píng)價(jià)體系的關(guān)系，新的評(píng)價(jià)指標(biāo)能否徹底擺脫“五唯”陷阱仍不明朗。“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)中，欲徹底擺脫“五唯”問(wèn)題的困擾，需要認(rèn)識(shí)“五唯”問(wèn)題的發(fā)生機(jī)制，調(diào)整導(dǎo)致“五唯”的深層因素，在此基礎(chǔ)上改革不合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如此方可徹底克服“五唯”頑瘴痼疾。

“五唯”問(wèn)題的產(chǎn)生并非僅源于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取不當(dāng)，而是有其更深刻的制度根源。“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)改革不應(yīng)僅僅停留在指標(biāo)的完善層面，還應(yīng)關(guān)注評(píng)價(jià)背后的深層次結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。一方面，“雙一流”評(píng)價(jià)是重點(diǎn)建設(shè)政策下的績(jī)效評(píng)估，評(píng)價(jià)結(jié)果關(guān)系到未來(lái)高校的績(jī)效撥款和身份層級(jí)，高校不得不重視“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)工作;另一方面，破除“五唯”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向又要求高校不能過(guò)度關(guān)注相關(guān)指標(biāo)。重點(diǎn)建設(shè)工程評(píng)價(jià)工作對(duì)客觀指標(biāo)的依存與破除“唯指標(biāo)”之間的巨大張力，使得僅僅依靠指標(biāo)調(diào)整的評(píng)價(jià)改革收效有限。本文擬對(duì)“唯指標(biāo)”問(wèn)題的發(fā)生機(jī)制及其規(guī)制效應(yīng)進(jìn)行分析，對(duì)“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)改革中的深層次結(jié)構(gòu)性矛盾予以探討，以對(duì)更有力地破除“五唯”做出新的嘗試。

一、“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)的歷史演化與現(xiàn)實(shí)特征

“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)是高等教育重點(diǎn)建設(shè)背景下的績(jī)效評(píng)價(jià)，具有顯著的選拔與問(wèn)責(zé)功能。高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)源于西方的高等教育實(shí)踐。20世紀(jì)70年代西方國(guó)家的財(cái)政危機(jī)促生了政府再造運(yùn)動(dòng)，為節(jié)約高等教育資源，提高辦學(xué)效率，西方國(guó)家將績(jī)效問(wèn)責(zé)引入高等教育管理之中。1979年，美國(guó)田納西州率先開(kāi)展高等教育績(jī)效評(píng)估，并根據(jù)績(jī)效評(píng)估結(jié)果確定高校撥款數(shù)額。截至2014年，績(jī)效評(píng)價(jià)與撥款方式已經(jīng)擴(kuò)散到全美26個(gè)州。[1]英國(guó)則在高等教育科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域率先引入績(jī)效評(píng)估，先后推行了4輪科研水平評(píng)估（RAE），并于2014年后實(shí)施了新的科研卓越框架（REF）評(píng)估。[2]從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)在以提高績(jī)效為目標(biāo)的高等教育財(cái)政改革中，引入了績(jī)效專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款方式[3]，在高等教育重點(diǎn)建設(shè)工程中引入績(jī)效評(píng)價(jià)則是在“211”工程和“985”工程建設(shè)階段。在兩大重點(diǎn)工程的實(shí)施中，我國(guó)政府就已提出要加強(qiáng)績(jī)效評(píng)估。然而，由于未引入動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，績(jī)效評(píng)價(jià)的影響范圍相對(duì)較小。

“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)首度實(shí)現(xiàn)了高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策與績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)性融合。為提高建設(shè)效率，保證遴選的公平性，“雙一流”建設(shè)將績(jī)效評(píng)估和動(dòng)態(tài)調(diào)整作為工程建設(shè)的重要工具。作為首次推行的重點(diǎn)建設(shè)政策績(jī)效評(píng)估，“雙一流”評(píng)價(jià)不僅將影響到高校的經(jīng)費(fèi)分配，還關(guān)系到動(dòng)態(tài)調(diào)整的有效實(shí)施，承載著多重政策使命。為保證評(píng)價(jià)工作的科學(xué)和有效實(shí)施，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)參照了多元化的評(píng)估體系，相比于傳統(tǒng)的各類單一性質(zhì)的高等教育評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)機(jī)制更為復(fù)雜，評(píng)價(jià)影響更加深遠(yuǎn)。從評(píng)價(jià)依據(jù)來(lái)看，首輪“雙一流”建設(shè)遴選評(píng)價(jià)綜合考慮過(guò)第三方評(píng)價(jià)，其所認(rèn)定的第三方評(píng)價(jià)主要有兩種：一是四類國(guó)內(nèi)第三方評(píng)價(jià)，二是認(rèn)可度較高、客觀性較強(qiáng)的國(guó)際第三方學(xué)科評(píng)價(jià)。[4]“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)則綜合呈現(xiàn)高校自我評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)和第三方評(píng)價(jià)結(jié)果。[5]

“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)為下一輪“雙一流”建設(shè)高校遴選及動(dòng)態(tài)調(diào)整服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了成效評(píng)價(jià)與遴選評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合。由于評(píng)價(jià)具有導(dǎo)向功能，評(píng)價(jià)體系將引導(dǎo)高校調(diào)整辦學(xué)方向，影響高校的辦學(xué)定位與辦學(xué)行為，但與此同時(shí)，評(píng)價(jià)體系對(duì)高校的規(guī)制效應(yīng)將更加明顯。在績(jī)效與問(wèn)責(zé)理念的指引下，高校圍繞指標(biāo)體系辦學(xué)，多元化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系反而成為高校難以掙脫的辦學(xué)枷鎖。建設(shè)有中國(guó)特色且符合中國(guó)國(guó)情的“雙一流”評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，要以“育人”為核心，充分將教學(xué)與科研相結(jié)合，過(guò)程考核與結(jié)果考核相結(jié)合，短期目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)結(jié)合，標(biāo)準(zhǔn)化與學(xué)生個(gè)性、學(xué)校特色相結(jié)合，才能發(fā)揮“評(píng)估”的導(dǎo)向作用，為建設(shè)新時(shí)代具有中國(guó)特色的高等教育體系做出貢獻(xiàn)。

二、“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)的“唯指標(biāo)”辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)與誘因

高等教育評(píng)價(jià)具有威權(quán)化傾向，評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)高校聲譽(yù)具有直接影響。“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)結(jié)果不僅影響高校今后辦學(xué)資源的多寡，更關(guān)系到高校未來(lái)所處的院校層級(jí)，加劇了評(píng)價(jià)威權(quán)化的影響。政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中評(píng)價(jià)權(quán)與管理權(quán)的相互強(qiáng)化使評(píng)價(jià)結(jié)果成為新的管理手段，考核任務(wù)層層分解，全校上下務(wù)必高度重視“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)工作。在項(xiàng)目制資源激勵(lì)與科層壓力型體制的雙重約束之下，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)中存在新的“唯指標(biāo)”辦學(xué)傾向與風(fēng)險(xiǎn)。

（一）重點(diǎn)建設(shè)政策與績(jī)效評(píng)估掛鉤下的強(qiáng)激勵(lì)

評(píng)價(jià)權(quán)由社會(huì)大眾向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移使高等教育評(píng)價(jià)出現(xiàn)威權(quán)化特征。當(dāng)代高等教育評(píng)價(jià)已超越分散式、自發(fā)性的個(gè)體評(píng)價(jià)形式，成為一種社會(huì)行為。在社會(huì)分工精細(xì)化與專業(yè)化的背景下，原本分散在社會(huì)大眾手中的評(píng)價(jià)權(quán)逐步讓渡到少數(shù)專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)手中，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)判斷借助著媒體影響演化為一種社會(huì)話語(yǔ)，對(duì)社會(huì)大眾與評(píng)價(jià)對(duì)象產(chǎn)生重大影響。在評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)判斷及其裹挾的社會(huì)輿論之下，評(píng)價(jià)對(duì)象深受評(píng)價(jià)結(jié)果影響，甚至出現(xiàn)被評(píng)價(jià)結(jié)果綁架的局面。作為政府主導(dǎo)的高等教育評(píng)價(jià)，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)結(jié)果具有極高的權(quán)威性，加劇了高等教育評(píng)價(jià)威權(quán)化的影響。由于社會(huì)普遍將“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)結(jié)果作為院校和學(xué)科水平評(píng)價(jià)乃至學(xué)生院校報(bào)考、專業(yè)選擇的基本依據(jù)，為在生源競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，高校必然高度重視“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)工作。

“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)不僅影響到高校的辦學(xué)聲譽(yù)，而且關(guān)系到高校未來(lái)的經(jīng)費(fèi)獲取與院校層級(jí)，對(duì)高校有巨大的規(guī)制效應(yīng)。作為績(jī)效撥款和動(dòng)態(tài)調(diào)整的依據(jù)，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)工作被提升到前所未有的高度，受到高校乃至地方政府的高度重視。作為一項(xiàng)重點(diǎn)建設(shè)工程，“雙一流”可以理解為包含一流大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目和一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的集合，政府是發(fā)包方，高校是承包方。實(shí)施績(jī)效評(píng)估有利于監(jiān)控重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的落實(shí)與進(jìn)展情況，然而，不同于工程領(lǐng)域的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，高等教育重點(diǎn)項(xiàng)目具有高度連續(xù)性，上一輪重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的完成情況影響到下一輪重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的申報(bào)與建設(shè)，影響更為深遠(yuǎn)。由于評(píng)估結(jié)果直接影響到高校能否入選下一輪重點(diǎn)建設(shè)行列及入選后建設(shè)資金的多寡，“雙一流”評(píng)價(jià)與高校的發(fā)展前景緊密關(guān)聯(lián)，高校必須高度重視評(píng)價(jià)工作。

（二）評(píng)價(jià)成為管理手段后考核任務(wù)的層層分解

高等教育管理體制嵌入在國(guó)家宏觀管理體制之中，并與國(guó)家宏觀體制改革同頻共振。在長(zhǎng)期的實(shí)踐探索中，我國(guó)形成了以增量式、漸進(jìn)式改革為主的制度調(diào)整方式。政府在守持體制存量的情況下，通過(guò)培育體制之外的增量，形成結(jié)構(gòu)性的變遷動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的有序轉(zhuǎn)型。[6]伴隨著政府職能轉(zhuǎn)變與權(quán)力下放的深入推進(jìn)，高等教育管理體制改革也深化發(fā)展，高等教育管理方式由直接控制向間接調(diào)控轉(zhuǎn)變。政府在堅(jiān)持原有直接管理方式的同時(shí)，通過(guò)增量方式引入間接管理，從而形成直接管理與間接管理并存的局面。在政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中，評(píng)估成為新的高等教育管理方式與高校新的辦學(xué)約束。然而，由于社會(huì)組織發(fā)育緩慢，我國(guó)未能形成獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。在未建立具有公信力的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的背景下就開(kāi)展相關(guān)評(píng)估，結(jié)果就是政府主導(dǎo)評(píng)估[7]，繼而出現(xiàn)了政府集舉辦者、管理者與評(píng)價(jià)者三重角色于一身的局面，管理權(quán)與評(píng)價(jià)權(quán)皆由政府掌控，政府的權(quán)力進(jìn)一步增強(qiáng)。

管理權(quán)及其衍生的評(píng)價(jià)權(quán)相互作用，使評(píng)價(jià)結(jié)果成為新的管理手段，作為管理對(duì)象的高等院校務(wù)必高度關(guān)注政府組織的評(píng)價(jià)工作。作為任期內(nèi)的重大任務(wù)，“雙一流”建設(shè)成效成為政府組織部門(mén)考評(píng)高校領(lǐng)導(dǎo)的重要依據(jù)。為取得良好的建設(shè)成效，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也將建設(shè)任務(wù)層層下壓，納入院系領(lǐng)導(dǎo)乃至基層教師的考核體系。“雙一流”建設(shè)目標(biāo)被細(xì)分并傳遞到教師個(gè)人，通過(guò)與教師績(jī)效的連接促成建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[8]學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)一流學(xué)科建設(shè)情況任免院系領(lǐng)導(dǎo)，為達(dá)成學(xué)科建設(shè)目標(biāo)，院系層面又將建設(shè)任務(wù)分解并與教師的獎(jiǎng)評(píng)掛鉤。通過(guò)科層體制的層層傳遞，評(píng)價(jià)成為新的辦學(xué)約束，高校領(lǐng)導(dǎo)乃至基層教師都被嵌入在“雙一流”評(píng)價(jià)體系之中。

（三）項(xiàng)目制資源激勵(lì)與科層壓力型體制對(duì)教師的集體動(dòng)員

重點(diǎn)建設(shè)政策實(shí)現(xiàn)了新興項(xiàng)目制管理與傳統(tǒng)科層制管理的有效融合。項(xiàng)目制的資源屬性使高校乃至各學(xué)科有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)接受評(píng)估以申請(qǐng)項(xiàng)目，而傳統(tǒng)科層體制使得建設(shè)任務(wù)層層下壓，成為與院系領(lǐng)導(dǎo)乃至基層教師緊密相關(guān)的考核任務(wù)。重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的執(zhí)行績(jī)效與科層化的人事體制相互作用，使項(xiàng)目制的資源激勵(lì)轉(zhuǎn)化為院系領(lǐng)導(dǎo)的晉升激勵(lì)，使其有極高的動(dòng)機(jī)去貫徹落實(shí)“雙一流”建設(shè)政策，而普通教師則通過(guò)壓力型體制的層層傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了工作業(yè)績(jī)與績(jī)效任務(wù)的掛鉤。項(xiàng)目制不僅通過(guò)資源激勵(lì)引導(dǎo)高校參與重點(diǎn)項(xiàng)目申請(qǐng)，還通過(guò)科層體制及壓力型體制下的任務(wù)分解使重點(diǎn)建設(shè)政策在高校內(nèi)部得到自上而下的貫徹執(zhí)行。項(xiàng)目制的資源激勵(lì)、科層制下的晉升激勵(lì)與壓力型體制相結(jié)合，對(duì)高校教師進(jìn)行了集體動(dòng)員，在資源獲取拉力與政府問(wèn)責(zé)推力共同作用之下，為能在動(dòng)態(tài)調(diào)整中取得良好結(jié)果，成功入選新一輪“雙一流”建設(shè)行列，高校務(wù)必整合校內(nèi)一切資源，為評(píng)價(jià)工作服務(wù)。

傳統(tǒng)高等教育管理體制之下，高校未能獲得充分的辦學(xué)自主權(quán)，重大辦學(xué)權(quán)力仍由政府管理部門(mén)控制，政府替代高校在辦學(xué)中的主體地位，形成了政府辦學(xué)的局面。隨著政府職能轉(zhuǎn)變和管理方式調(diào)整，評(píng)價(jià)成為新的高等教育管理方式，高校辦學(xué)資源的配置與高等教育評(píng)價(jià)結(jié)果密切掛鉤。作為資源依賴型組織，為獲得充足的辦學(xué)資源，高校必須高度重視政府組織的評(píng)價(jià)工作。然而，評(píng)價(jià)結(jié)果與資源分配、動(dòng)態(tài)調(diào)整的掛鉤卻使評(píng)價(jià)工作偏離“以評(píng)促建”的基本導(dǎo)向。“雙一流”建設(shè)中，由于評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)校的聲譽(yù)、經(jīng)費(fèi)乃至辦學(xué)層級(jí)密切掛鉤，評(píng)價(jià)不再是為診斷辦學(xué)問(wèn)題、促進(jìn)高校發(fā)展服務(wù)的工具，反而在多重利益捆綁、層層問(wèn)責(zé)之下，異化為辦學(xué)目的。隨著一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)被分解為各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，高校高度關(guān)注相關(guān)指標(biāo)建設(shè)，意圖通過(guò)指標(biāo)優(yōu)異進(jìn)入世界一流行列。當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系異化為辦學(xué)目標(biāo)之后，高校極易為評(píng)價(jià)指標(biāo)左右，甚至出現(xiàn)根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)整辦學(xué)行為的現(xiàn)象，最終演化成“唯指標(biāo)”辦學(xué)。

三、“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)的績(jī)效主義與規(guī)制效應(yīng)

“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)存在簡(jiǎn)單化與績(jī)效主義傾向。政府以簡(jiǎn)單的量化指標(biāo)和國(guó)際指標(biāo)評(píng)價(jià)高等教育，容易出現(xiàn)偏離現(xiàn)實(shí)需求與忽視本土貢獻(xiàn)的問(wèn)題，最終個(gè)別指標(biāo)達(dá)到一流，但卻難以創(chuàng)生出整體的學(xué)術(shù)卓越文化，而績(jī)效主義則使高校辦學(xué)日趨功利化，教師疲于完成考核任務(wù)，漸漸忘卻學(xué)術(shù)旨趣。簡(jiǎn)單化、功利化評(píng)價(jià)的本質(zhì)是“雙一流”建設(shè)中政府以市場(chǎng)化的績(jī)效手段管理高等教育過(guò)程中存在的行政文化、市場(chǎng)文化與學(xué)術(shù)文化的矛盾與沖突。

（一）評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單化、國(guó)際化與對(duì)本土需求的偏離

高等教育評(píng)價(jià)具有簡(jiǎn)單化傾向。為方便管理，政府常將復(fù)雜的高等教育工作轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)指標(biāo)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)高校進(jìn)行管理。然而，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)有其難以避免的固有缺陷。首先，為保證評(píng)價(jià)的精確性，評(píng)價(jià)指標(biāo)以量化指標(biāo)為主。數(shù)字指標(biāo)有著透明和客觀的表象[9]，為提升評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，評(píng)價(jià)指標(biāo)以外顯性強(qiáng)的量化指標(biāo)為主，忽略難以度量的軟指標(biāo)。根據(jù)多任務(wù)下的委托代理理論，如果激勵(lì)的設(shè)計(jì)只是基于一些可測(cè)度的指標(biāo)，很容易導(dǎo)致代理人的努力配置扭曲，即將精力完全集中在可測(cè)度的任務(wù)，而忽略不可測(cè)度但同樣重要的任務(wù)。[10]在大學(xué)層面，量化評(píng)價(jià)關(guān)注科學(xué)研究，造成教學(xué)與社會(huì)服務(wù)職能淡化，大學(xué)文化與大學(xué)治理等難以度量的因素被完全忽略。對(duì)科研的評(píng)價(jià)又以容易量化的論文為核心，繼而對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)簡(jiǎn)化為對(duì)科研的評(píng)價(jià)，對(duì)科研的評(píng)價(jià)又簡(jiǎn)化為對(duì)論文的評(píng)價(jià)。

由于我國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系仍不完善，在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式影響之下，期刊級(jí)別成了衡量論文質(zhì)量的核心依據(jù)，直接后果就是出現(xiàn)了“以刊評(píng)文”和“以量評(píng)人”現(xiàn)象，自然科學(xué)評(píng)價(jià)高度依賴SCI，人文社會(huì)科學(xué)界則對(duì)SSCI、CSSCI過(guò)分崇拜。在破除“五唯”的號(hào)召之下，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)對(duì)相關(guān)引文索引的依賴已經(jīng)降低，為方便考核，將期刊級(jí)別與代表作掛鉤的現(xiàn)象在高校層面依然廣泛存在。在對(duì)核心期刊論文的崇拜與依賴中，國(guó)內(nèi)學(xué)人無(wú)心關(guān)注國(guó)家需求與社會(huì)服務(wù)，而是埋頭灌水“核刊”論文，催生大量學(xué)術(shù)泡沫。“唯指標(biāo)”辦學(xué)之下，高校只關(guān)注出現(xiàn)在評(píng)價(jià)體系中的辦學(xué)指標(biāo)，而對(duì)評(píng)價(jià)體系中未出現(xiàn)但卻同樣重要的指標(biāo)關(guān)注不夠，最終個(gè)別指標(biāo)達(dá)到一流，卻難以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)卓越，背離了發(fā)展初衷。

此外，“雙一流”建設(shè)堅(jiān)持一流導(dǎo)向，為對(duì)標(biāo)世界一流，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)將國(guó)際評(píng)價(jià)體系作為重要參考依據(jù)，而國(guó)際評(píng)價(jià)體系無(wú)法有效引導(dǎo)高校滿足國(guó)家需求。首輪“雙一流”遴選中，在對(duì)QS、ESI等國(guó)際評(píng)價(jià)體系的依賴下，西北工業(yè)大學(xué)、南京航空航天大學(xué)等傳統(tǒng)航空航天強(qiáng)校的機(jī)械及航空航天和制造工程學(xué)科落選，而發(fā)表國(guó)際期刊論文較多的北大、復(fù)旦的相關(guān)學(xué)科入選。這一評(píng)價(jià)結(jié)果將誘使高校偏離對(duì)國(guó)家需求的關(guān)注，轉(zhuǎn)向發(fā)表論文于國(guó)際學(xué)術(shù)刊物，對(duì)國(guó)防及相關(guān)學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。國(guó)際期刊的用稿偏向使中國(guó)學(xué)者逐漸失去對(duì)本土問(wèn)題的興趣，一味追蹤國(guó)際前沿，對(duì)國(guó)家需求缺少回應(yīng)。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)本土期刊重視程度的提高，這一問(wèn)題正在得到改觀。然而，由于西文刊物在國(guó)際學(xué)界的支配地位短期內(nèi)難以撼動(dòng)，上述影響仍將長(zhǎng)期存在。

（二）評(píng)價(jià)的周期化、短期化與學(xué)術(shù)的功利化

評(píng)價(jià)工作具有周期性，評(píng)價(jià)考核要求評(píng)價(jià)對(duì)象在規(guī)定的期限內(nèi)完成考核任務(wù)。然而，評(píng)價(jià)周期與科研周期、人才培養(yǎng)周期往往具有不一致性，科研評(píng)價(jià)、教學(xué)評(píng)價(jià)需要教師在規(guī)定期限內(nèi)完成特定的科研和教學(xué)工作量，而大學(xué)的科學(xué)研究與人才培養(yǎng)卻需要較長(zhǎng)的時(shí)間周期。科學(xué)研究尤其是基礎(chǔ)研究具有高度不確定性，往往需要十年磨一劍，人才培養(yǎng)更是需要百年樹(shù)人的耐心，而評(píng)價(jià)的周期性與短期化約束則使教師行為趨向功利化。考核壓力之下，教師首先考慮的不是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而是如何達(dá)到考核要求。為完成考核任務(wù)，高校教師普遍采用了多發(fā)文章、發(fā)小文章的策略行為，最終催生了一批學(xué)術(shù)泡沫，難以產(chǎn)生重大標(biāo)志性成果。

“雙一流”明確設(shè)置了建設(shè)周期與階段目標(biāo)，規(guī)劃了建設(shè)的時(shí)間表，并通過(guò)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、中期自評(píng)和期末總評(píng)監(jiān)控世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)進(jìn)度，具有嚴(yán)格的時(shí)間限制。為能在績(jī)效評(píng)估和動(dòng)態(tài)調(diào)整中取得好的成績(jī)、保持有利地位，高校普遍將發(fā)展規(guī)劃與考核周期同步化，根據(jù)考核周期確定學(xué)校發(fā)展與學(xué)科建設(shè)規(guī)劃。人們對(duì)自以為能夠加以設(shè)計(jì)的事情其實(shí)所知甚少[11]，尤其是對(duì)充滿不確定性的學(xué)術(shù)工作，而規(guī)劃學(xué)術(shù)則過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的有序性，壓縮了科學(xué)重大創(chuàng)新的空間。此外，評(píng)價(jià)的周期化、短期化使高校的辦學(xué)行為日益功利化。為取得短期突破，部分高校忽視人才的內(nèi)部培養(yǎng)，熱衷于向外挖人，摘取現(xiàn)有人才果實(shí)，加劇了人才的無(wú)序流動(dòng)。這種短期化的建設(shè)行為不但難以養(yǎng)成良性健康的學(xué)術(shù)文化和學(xué)科生態(tài)，而且容易破壞現(xiàn)有的學(xué)術(shù)秩序。部分高校的學(xué)科水平隨著人才的無(wú)序流動(dòng)大起大落，整個(gè)學(xué)科的秩序往往因?qū)W科領(lǐng)軍人才的流動(dòng)而出現(xiàn)震蕩。

“雙一流”建設(shè)堅(jiān)持“以績(jī)效為杠桿”，績(jī)效原則是“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)的核心原則。績(jī)效理念源于企業(yè)管理領(lǐng)域，在新公共管理運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，被遷移到公共管理部門(mén)。為節(jié)約辦學(xué)資源，提高辦學(xué)績(jī)效，政府又將績(jī)效管理理念應(yīng)用到高等教育管理中。高校績(jī)效評(píng)估是高等教育質(zhì)量管理的深化發(fā)展，旨在借鑒企業(yè)領(lǐng)域的目標(biāo)管理、質(zhì)量管理、績(jī)效管理等管理手段提高高等教育系統(tǒng)的發(fā)展質(zhì)量與運(yùn)行效率。然而，企業(yè)管理理念的遷移與借鑒卻將高校籠罩在績(jī)效主義與管理主義氛圍之中。這種源于企業(yè)計(jì)件工資制的管理方式，設(shè)計(jì)初衷為減少工廠的磨洋工行為，遷移到高校場(chǎng)域后也一定程度激發(fā)了教師的積極性，然而卻使刷數(shù)字指標(biāo)成為了教師的生存法則和生活常態(tài)。“大學(xué)教師被迫參加一場(chǎng)湊分?jǐn)?shù)和集點(diǎn)數(shù)的游戲，教師教學(xué)質(zhì)量被‘?dāng)?shù)字化’”[12]，教師忙于增加論文、課題、獲獎(jiǎng)的數(shù)量，而不關(guān)心對(duì)學(xué)術(shù)的真正貢獻(xiàn)，逐漸遺忘其學(xué)術(shù)旨趣。

（三）行政邏輯、市場(chǎng)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的矛盾與沖突

“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)下，辦學(xué)的簡(jiǎn)單化、功利化問(wèn)題產(chǎn)生的深層原因是政府以市場(chǎng)手段管理高等教育過(guò)程中行政邏輯、市場(chǎng)邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的矛盾與沖突。政府借用市場(chǎng)化的績(jī)效評(píng)價(jià)手段管理高等教育，在引進(jìn)市場(chǎng)邏輯的同時(shí)又強(qiáng)化了原有的行政邏輯。“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)工作雖然成立了專家委員會(huì)，由專家委員會(huì)制定評(píng)價(jià)和遴選標(biāo)準(zhǔn)，但是各學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體的主體性未得到有效發(fā)揮，現(xiàn)有的專家委員會(huì)仍然遵從了行政管理的簡(jiǎn)單化邏輯，未能充分尊重各學(xué)科的特殊性和差異性。政府及其行政邏輯，以及借鑒企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)理念的市場(chǎng)邏輯與高校組織、學(xué)科發(fā)展、教師工作特性之間存在一定的張力。大學(xué)是一種目標(biāo)模糊、結(jié)構(gòu)松散聯(lián)合的組織。[13]高等教育具有多重目標(biāo)，難以用具體目標(biāo)及簡(jiǎn)單化的工具進(jìn)行衡量，而行政邏輯傾向于使用簡(jiǎn)單化、統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化的管理方式。大型組織的管理人員常通過(guò)文件和數(shù)據(jù)中簡(jiǎn)單化的近似值來(lái)“看”與他們有關(guān)的人類活動(dòng)，這種典型化是國(guó)家機(jī)器不可或缺的。[14]政府為方便管理，喜歡通過(guò)指標(biāo)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)判，使用定量工具將復(fù)雜的高校工作換算成簡(jiǎn)潔明了的分值，根據(jù)得分高低判斷高校的辦學(xué)成效，但這一方式在簡(jiǎn)化管理的同時(shí)，容易引導(dǎo)高校朝著單一化的方向發(fā)展，無(wú)法滿足復(fù)雜多樣的社會(huì)需求。市場(chǎng)邏輯的競(jìng)爭(zhēng)理念、效率理念與評(píng)價(jià)的短期化、周期化則使學(xué)術(shù)工作日益地功利化，教師追求成果數(shù)量而不關(guān)注學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在這種簡(jiǎn)單化與市場(chǎng)化的管理與評(píng)價(jià)方式之下，高校“唯指標(biāo)”辦學(xué)、追求“學(xué)術(shù)GDP”等現(xiàn)象在所難免。

從事學(xué)術(shù)工作需要一種包容、自主的氛圍，保持一份安逸與閑適。學(xué)術(shù)工作是一種探索未知的精神活動(dòng)，具有不規(guī)則和非計(jì)劃性的特點(diǎn)，學(xué)者需要能夠自由支配其時(shí)間，需要閑暇[15]，而績(jī)效評(píng)價(jià)與問(wèn)責(zé)卻使教師處在緊張乃至不信任的氛圍之中。在績(jī)效評(píng)價(jià)之下，高校出現(xiàn)優(yōu)秀教師與落后教師的分野，行政人員與學(xué)術(shù)人員之間形成了新的考核與被考核關(guān)系，對(duì)立情緒更加嚴(yán)重。人際關(guān)系學(xué)說(shuō)主張，影響人的工作積極性的因素，除了物質(zhì)利益之外，還有社會(huì)的心理的因素。[16]在高校中，只有保證工作的相對(duì)穩(wěn)定，人際關(guān)系的和諧融洽，教師才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想與社會(huì)貢獻(xiàn)的有機(jī)結(jié)合，將學(xué)術(shù)視為崇高的追求，而非“為稻粱謀”的工具，才能希冀做出對(duì)人類有益的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。績(jī)效評(píng)價(jià)制度與我國(guó)正在推進(jìn)的高校事業(yè)編制改革、“非升即走”制度相交織，使高校教師尤其是青年教師籠罩在巨大的考核壓力之下。考核高壓之下，教師首先考慮的是如何通過(guò)湊點(diǎn)數(shù)完成科研考核任務(wù)，在完成任務(wù)之前，很難有動(dòng)力與精力去從事忠于其學(xué)術(shù)旨趣的原創(chuàng)性研究。功利化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系使我國(guó)難以產(chǎn)出影響世界的重大突破性成果，也很難產(chǎn)生在國(guó)際上執(zhí)牛耳的一流學(xué)者。

四、“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)的未來(lái)面向與優(yōu)化路徑

“雙一流”評(píng)價(jià)改革既要重視評(píng)價(jià)指標(biāo)的完善，又要關(guān)注高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整，化解評(píng)價(jià)困境背后的結(jié)構(gòu)性難題。為防止“雙一流”建設(shè)中出現(xiàn)新的“唯指標(biāo)”問(wèn)題，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)需加強(qiáng)評(píng)價(jià)的診斷功能，弱化評(píng)價(jià)的利益捆綁，妥善處理績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與動(dòng)態(tài)調(diào)整的關(guān)系;推進(jìn)學(xué)科分類評(píng)價(jià)，回歸評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)邏輯;尊重學(xué)科組織特性，有效統(tǒng)合評(píng)價(jià)手段和評(píng)價(jià)對(duì)象。

（一）加強(qiáng)評(píng)價(jià)診斷功能，弱化結(jié)果利益捆綁

“雙一流”建設(shè)作為一項(xiàng)波及面廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、參與度高的宏大工程，需要通過(guò)問(wèn)責(zé)和績(jī)效考核監(jiān)督項(xiàng)目的實(shí)施情況。缺少績(jī)效評(píng)估與動(dòng)態(tài)調(diào)整，“雙一流”建設(shè)勢(shì)必將步“211”工程和“985”工程后塵，失去競(jìng)爭(zhēng)活力，難以避免身份壁壘與壟斷低效問(wèn)題。評(píng)價(jià)結(jié)果與績(jī)效撥款、院校層級(jí)掛鉤導(dǎo)致高校過(guò)度焦慮，使評(píng)價(jià)偏離診斷辦學(xué)問(wèn)題與改進(jìn)教育質(zhì)量的基本功能，甚至出現(xiàn)“唯指標(biāo)”辦學(xué)問(wèn)題。因此，“雙一流”建設(shè)面臨評(píng)價(jià)結(jié)果是否與動(dòng)態(tài)調(diào)整、資源分配掛鉤的兩難處境：資源分配與評(píng)估結(jié)果掛鉤易使高校過(guò)度關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果，出現(xiàn)評(píng)價(jià)手段與評(píng)價(jià)目的的倒置和異化，二者脫鉤又難以激發(fā)高校的辦學(xué)積極性，使工程陷入僵化狀態(tài)。

作為重點(diǎn)建設(shè)工程，“雙一流”需要績(jī)效評(píng)估與動(dòng)態(tài)調(diào)整激發(fā)工程的建設(shè)活力，但同時(shí)需要合理使用評(píng)價(jià)結(jié)果，發(fā)揮正面引導(dǎo)作用，弱化規(guī)制效應(yīng)，使評(píng)價(jià)結(jié)果成為學(xué)科建設(shè)成效的指示器，弱化評(píng)價(jià)結(jié)果與院校層級(jí)的捆綁。世界一流大學(xué)建設(shè)與世界一流學(xué)科建設(shè)是兩種緊密相連但又屬于不同類型的建設(shè)項(xiàng)目，對(duì)二者應(yīng)該采取不同的評(píng)價(jià)方式。一流大學(xué)建設(shè)高校作為我國(guó)沖擊世界一流大學(xué)的中堅(jiān)力量，需要獲得持續(xù)穩(wěn)定的支持，因此，一流大學(xué)建設(shè)高校名單需要保持相對(duì)穩(wěn)定。績(jī)效評(píng)估與動(dòng)態(tài)調(diào)整的重點(diǎn)應(yīng)落在學(xué)科建設(shè)上，根據(jù)學(xué)科建設(shè)成效靈活調(diào)整世界一流學(xué)科建設(shè)名單，通過(guò)學(xué)科建設(shè)激發(fā)重點(diǎn)建設(shè)工程的活力。此外，為減低評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)高校辦學(xué)的規(guī)制，需要弱化院校層級(jí)劃分對(duì)高校的影響。“雙一流”建設(shè)將高校分為三個(gè)層級(jí)，學(xué)科成為院校層級(jí)劃分的重要標(biāo)準(zhǔn)。[17]為減少層級(jí)劃分對(duì)高校的影響，“雙一流”建設(shè)需改變“一流學(xué)科建設(shè)高校”的政策表述，使一流學(xué)科建設(shè)高校復(fù)歸一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目，取消有無(wú)一流學(xué)科入選與院校層級(jí)劃分的掛鉤，弱化評(píng)價(jià)結(jié)果與院校層級(jí)掛鉤后的層級(jí)區(qū)隔等負(fù)面規(guī)制效應(yīng)。

（二）推進(jìn)學(xué)科分類評(píng)價(jià)，回歸評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)邏輯

高等教育評(píng)價(jià)需要轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單化傾向，針對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象設(shè)計(jì)差異化的評(píng)價(jià)體系。行政邏輯的簡(jiǎn)單化傾向之下，評(píng)價(jià)工作趨向標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化，忽視了學(xué)科之間的差異性。“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)中，圍繞不同類型高校和學(xué)科應(yīng)設(shè)計(jì)不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，尤其是不同學(xué)科門(mén)類需要選取不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)需采用不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不能采用自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量人文社會(huì)科學(xué)，也不能用基礎(chǔ)科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)衡量應(yīng)用科學(xué)。基礎(chǔ)科學(xué)面向科技前沿，評(píng)價(jià)具有論文導(dǎo)向，簡(jiǎn)單地以基礎(chǔ)科學(xué)的論文標(biāo)準(zhǔn)度量所有學(xué)科將誘使應(yīng)用科學(xué)偏離社會(huì)需求，忽視國(guó)家戰(zhàn)略。因此，“雙一流”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要不斷細(xì)化，應(yīng)由各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體制定本學(xué)科的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)學(xué)科特性決定遴選指標(biāo)。

高等教育是由不同學(xué)科組成的，“雙一流”建設(shè)堅(jiān)持“以學(xué)科為基礎(chǔ)”原則，應(yīng)尊重各個(gè)學(xué)科的差異性。因此，評(píng)價(jià)工作應(yīng)該是建立在尊重學(xué)科特性的基礎(chǔ)上的，評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)交由各學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體。第一輪“雙一流”建設(shè)將評(píng)價(jià)和遴選工作交由專家委員會(huì)負(fù)責(zé)，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的尊重。然而，一個(gè)由不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜夜餐M成的學(xué)術(shù)共同體難以體現(xiàn)各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)特性，因?yàn)楦鲗W(xué)科遵循不同的發(fā)展規(guī)律，通過(guò)協(xié)商達(dá)成的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)難以兼顧各學(xué)科間的差異性。今后的“雙一流”評(píng)價(jià)與遴選工作應(yīng)在現(xiàn)有的專家委員會(huì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分化出由各學(xué)科專家組成的學(xué)科專家委員會(huì)，由學(xué)科專家委員會(huì)制定各個(gè)學(xué)科的遴選標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同學(xué)科的遴選標(biāo)準(zhǔn)確定本學(xué)科的建設(shè)單位。英國(guó)的科研卓越框架（REF）評(píng)估基于學(xué)科特點(diǎn)成立了醫(yī)學(xué)和生命學(xué)科類、物理科學(xué)類、社科類、人文科學(xué)類4類主專家小組（main panels），并進(jìn)一步細(xì)分出36個(gè)評(píng)估單元。[18]我國(guó)可以借鑒英國(guó)REF評(píng)估，在現(xiàn)有的專家委員會(huì)的基礎(chǔ)上成立自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科三個(gè)大類的專家委員會(huì)，并進(jìn)一步按照學(xué)科門(mén)類組建專家委員會(huì)，充分發(fā)揮各學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體在一流學(xué)科評(píng)價(jià)中的作用。

（三）尊重學(xué)科組織特性，逐步推進(jìn)柔性評(píng)價(jià)

“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)需要考慮高校作為學(xué)術(shù)組織的特殊性。高等教育評(píng)價(jià)要考慮大學(xué)的組織特殊性和使命特殊性，不能簡(jiǎn)單套用企業(yè)評(píng)價(jià)和政府評(píng)價(jià)的方法。[19]高等教育的復(fù)雜性、學(xué)術(shù)工作的長(zhǎng)期性要求政府轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)理念，更加尊重高校的辦學(xué)特性。除了規(guī)避傳統(tǒng)高等教育評(píng)價(jià)中的簡(jiǎn)單化傾向外，“雙一流”評(píng)價(jià)還要預(yù)防績(jī)效評(píng)價(jià)下辦學(xué)的功利化傾向，激發(fā)高校間的競(jìng)爭(zhēng)活力，提高高等教育系統(tǒng)的運(yùn)行效率。績(jī)效評(píng)價(jià)的短期化與學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)周期的長(zhǎng)效性之間存在一定的張力。對(duì)于基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，要適度延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期，創(chuàng)造寬松自由的環(huán)境，鼓勵(lì)嘗試、允許失敗，激勵(lì)教師攻堅(jiān)克難。

“雙一流”評(píng)價(jià)要探索引入柔性評(píng)價(jià)制度。傳統(tǒng)的量化剛性評(píng)價(jià)制度有利于提升管理效率，卻難以適應(yīng)日益復(fù)雜化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作。隨著我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的加速，高校辦學(xué)水平和科研水平與世界一流大學(xué)差距的迅速縮小，評(píng)價(jià)范式必須進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。在對(duì)“雙一流”建設(shè)高校的評(píng)價(jià)中，需要引入代表作制度與同行評(píng)價(jià)制度，轉(zhuǎn)變過(guò)度關(guān)注成果數(shù)量和期刊級(jí)別的不良導(dǎo)向。與此同時(shí)，評(píng)價(jià)改革需有序推行，在條件尚不成熟的高校，要看到傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式的積極意義。以論文評(píng)價(jià)為例，三流大學(xué)以期刊水平為主要評(píng)價(jià)依據(jù)有其合理性，“國(guó)際三流”大學(xué)由于同行評(píng)議低劣，官本位、關(guān)系等因素的存在，如果以論文的原創(chuàng)性為主要評(píng)價(jià)依據(jù)，就容易出現(xiàn)完全由評(píng)價(jià)者說(shuō)了算的局面。目前我國(guó)的學(xué)術(shù)共同體仍未成熟，同行評(píng)議制度尚不健全，所有高校一刀切地廢除量化手段和客觀標(biāo)準(zhǔn)可能引致尋租現(xiàn)象甚至學(xué)術(shù)腐敗。因此，需要逐步推進(jìn)評(píng)價(jià)改革，在辦學(xué)水平接近世界一流的大學(xué)和學(xué)科率先引入代表作制度，鼓勵(lì)教師突破前沿，在條件尚不成熟的高校與學(xué)科，仍要肯定傳統(tǒng)計(jì)量評(píng)價(jià)的積極意義，綜合使用代表作制度與傳統(tǒng)的基于引文索引的評(píng)價(jià)方式。總之，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)需要尊重高校辦學(xué)規(guī)律，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象選取評(píng)價(jià)手段，做到量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合，短期評(píng)價(jià)與長(zhǎng)期評(píng)價(jià)相融通，逐步建立柔性化的高等教育評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Doughertykj，Jonessm，Lahr H，et al.Performance Funding for Higher Education：Forms，Origins，Impacts，and Futures[J].Annals of the American Academy of Political & Social Science，2014（9）：163-184.

[2]宗曉華，郝笑影.英國(guó)大學(xué)科研績(jī)效評(píng)估與績(jī)效撥款機(jī)制：基于科研卓越框架（REF）的分析[J].江蘇高教，2019（6）：112-118.

[3]王莉華.我國(guó)高等教育績(jī)效撥款的局限與對(duì)策[J].中國(guó)高教研究，2010（5）：13-16.

[4]教育部.扎實(shí)推進(jìn)中國(guó)特色世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè) 教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人就“雙一流”建設(shè)有關(guān)情況答記者問(wèn)[EB/OL].（2017-09-21）[2021-03-20].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s271/201709/t20170921_314928.html.

[5]教育部.教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》[EB/OL].（2021-03-23）[2021-04-01].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/202103/t20210323_521951.html.

[6]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（5）：113-130.

[7]陳學(xué)飛，葉祝弟，王英杰，等.中國(guó)式學(xué)科評(píng)估：?jiǎn)栴}與出路[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（9）：59-74.

[8]姚翔.助推“雙一流”戰(zhàn)略發(fā)展的高校教師績(jī)效管理體系探討[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：57-62.

[9]杰瑞·穆勒.指標(biāo)陷阱：過(guò)度量化如何威脅當(dāng)今的商業(yè)、社會(huì)和生活[M].閭佳，譯.上海：東方出版中心，2020：40.

[10]HOLMSTROM B，MILGROM P.Multitask Principal-Agent Analyses：Incentive Contracts，Asset Ownership，and Job Design[J].Journal of Law Economics & Organization，1991，7（Special Issue）：24-52.

[11]F.A.哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利，胡晉華，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：86.

[12]操太圣.“五唯”問(wèn)題：高校教師評(píng)價(jià)的后果、根源及解困路向[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019，173（1）：29-34.

[13]伯恩鮑姆.大學(xué)運(yùn)行模式：大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)的控制系統(tǒng)[M].別敦榮，譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2003：29-52.

[14]詹姆斯·C.斯科特.國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：101.

[15]陳洪捷.論寂寞與學(xué)術(shù)工作[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（6）：137-142.

[16]郭咸綱.西方管理思想史（第三版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007：163.

[17]周志剛，宗曉華.“雙一流”建設(shè)政策的制度調(diào)適、實(shí)施邏輯與推進(jìn)機(jī)制[J].現(xiàn)代教育管理，2019（6）：11-17.

[18]劉興凱，左小娟.基于卓越框架（REF）的英國(guó)大學(xué)科研質(zhì)量撥款模式及其啟示[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，37（3）：6-11.

[19]張應(yīng)強(qiáng)，趙鋒.從我國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)的特殊性看高等教育評(píng)價(jià)改革的基本方向[J].江蘇高教，2021（2）：1-8.

（責(zé)任編輯 賴佳）