自組織理論視角下粵港澳大灣區高校聯盟研究

孫清忠　孫軼林　黃方方

摘 要：粵港澳大灣區高校聯盟作為一個復雜的混沌自組織系統，它具有開放性、非平衡性和非線性自組織特征。研究基于自組織理論視角，對粵港澳大灣區高校聯盟進行多維度分析，進而深入分析高校聯盟發展中存在的主要問題與原因，在共商、共享、共建基礎上，提出粵港澳大灣區高校聯盟發展的建設思考，以期為高校聯盟的良好發展提供參考。

關鍵詞：自組織理論;高校戰略聯盟;問題歸因;共同治理

由于位置相近、文化相融，粵港澳大灣區之間高校的合作交流由來已久。粵港澳高等教育合作大體可以歸結為三大階段：第一階段是起步階段，大致為建國后至改革開放前。在這一階段，粵港澳的高等教育合作才開始，在當時的歷史環境下，廣東高等教育逐步擴大規模，港澳的高等教育進入飛速發展時期，粵港澳三地的高等教育合作主要表現為零星的交流，單向交流較為突出，主要是部分港澳青年赴粵上學，形式比較單一，還沒有形成組織間系統的合作。第二階段為全面合作階段，主要為改革開放后至2019年。在這一階段，粵港澳高等教育合作全面展開并快速發展。主要表現為多層次交流，粵港澳高校互招本科生和研究生，聯合辦學、協同科研、機構間交流等成為常態，學術交流活動日漸豐富，校際的交流關系也逐步得以建立并成立了具有組織形態的聯盟。如1985 年暨南大學就聯合香港大學和香港中文大學培養研究生，開展“研究班”形式的繼續教育;20世紀末，中山大學、廣州中醫藥大學又紛紛與香港大學、香港美加中醫藥針灸研究院等聯合舉辦課程，共同培養人才;21世紀開始，廣東省高校與香港高校展開人才培養合作，包括“2+2”模式、交換生等。2016年11月，由中山大學、香港中文大學和澳門大學發起成立了粵港澳高校聯盟;2018年11月，在暨南大學、中山大學、華南理工大學等11所高校聯合倡議下成立粵港澳大灣區高校在線開放課程聯盟等。第三階段為深化融合階段，主要指2019年至今。這一階段更多體現的是組織間的合作，尤其以簽訂多方合作內容的高校間的聯盟形式居多。例如，舉辦粵港合作教育專責小組會議、簽署《關于加強粵港高等教育交流合作備忘錄》、舉辦粵港澳瓊高校交流事務負責人會議、成立粵港澳各類高校聯盟，等等。

一、粵港澳大灣區高校聯盟的內涵與外延

“戰略聯盟”（Strategic Alliance）的概念最早由美國DEC公司總裁簡·霍普羅德和管理學家羅杰·內格爾共同提出。戰略聯盟指的是由兩個或兩個以上有著共同戰略利益和對等經營實力的企業，為達到共同擁有市場、共同使用資源等戰略目標，通過各種協議、契約而結成的優勢互補或優勢相長、風險共擔、生產要素水平式雙向或多向流動的一種松散的合作模式。[1]筆者認為，粵港澳大灣區高校聯盟屬于戰略聯盟的一種形式，其高校具有各自的優勢或資源，通過組織間的合作與交流，實現長期的雙贏或多贏。它是基于粵港澳三地高校，以一定契約形式進行關系締結、確立發展理念和目標及規定行為規范，以共商、共享、共建為基本原則，以促進高等教育資源實現再優化、再配置，著力解決涉及粵港澳三地高校合作與發展問題的高校間協作組織。[2]粵港澳大灣區高校聯盟不是一個簡單拼湊的組織系統，而是一個高度復雜的混沌自組織系統，其發展順應了世界高等教育和經濟社會發展的趨勢，通過聯動互補、抱團發展方式，利用各自資源在人才培養、科學研究、科技創新、社會服務和文化傳承等方面促進交流合作，以集體力量和團隊優勢發揮作用，達到“共贏”“共生”的目的。

粵港澳大灣區高校聯盟有不同的分類，綜合性聯盟有粵港澳高校聯盟、粵港澳高校工科聯盟等;功能性聯盟有粵港澳大灣區高校在線開放課程聯盟、粵港澳大灣區法學教育與人才培養聯盟等;區域性聯盟有粵港澳大灣區西岸科技創新和人才培養合作聯盟等;學科專業性質聯盟最多，有粵港澳大灣區物聯網顯示聯盟、粵港澳高校生物電子學聯盟、粵港澳高校精神與神經疾病聯盟、粵港澳高校會計聯盟、粵港澳高校智慧校園聯盟等。

目前，粵港澳大灣區高校聯盟發展中還存在許多制約因素、瓶頸問題有待解決。本文將粵港澳大灣區高校聯盟作為一個復雜的自組織系統，利用自組織理論對其進行多維度分析，進而找出制約粵港澳大灣區高校聯盟發展的問題與原因，提出粵港澳大灣區高校聯盟發展的對策建議。

二、自組織理論視角下粵港澳大灣區高校聯盟多維度分析

高校聯盟作為一種組織系統，具有典型的自組織特征。從開放性上看，聯盟處于政產學研系統之中，作為獨立的組織，打破了高校、政府、企業、行業等的壁壘，通過開放共享，實現彼此間利益最大化;從非平衡性上看，高校聯盟作為以人才培養、科學研究、社會服務等為主要功能的復合組織，其內部包含著“校—院—系”、“學科—專業”等不同的子系統，由于層級、信息、資源、機會的差異性，各子系統之間形成了既交叉融合又相互競爭的非平衡狀態;從非線性上看，高校聯盟中的各個高校與企業、科研團隊以及合作的各機構之間不是簡單線性關系，不存在上下科層制隸屬關系，扁平化、網格化特征較為明顯。基于此，粵港澳大灣區高校聯盟通過簽訂協議、制定章程、完善制度等獲得自主性發展動因，通過吸納新成員、擴充機構、爭取經費使得組織得到快速成長，通過舉辦各種論壇進行開放式交流，圍繞著人才培養目標發展體現了組織的核心功能，聯盟最終使命是為社會發展服務。

高校聯盟是相對獨立完整的共同體，有其自身的特性和維系紐帶。粵港澳大灣區高校聯盟既是區域性合作共同體，同時也是利益和文化共同體。聯盟的構成要素、特征和維系紐帶相互作用，使聯盟具有自組織特征。

（一）多元融合非線性的自組織治理方式

粵港澳大灣區高校聯盟需強化組織的協同治理。聯盟中的港澳高校采用“政府-中間機構-高校”的共同治理模式，強調學術自治和校院共治，注重分權治理。聯盟中的廣東高校主要采用的是黨委領導下的校長負責制，更多體現的是科層制管理模式。“高校聯盟是彼此無隸屬關系的多元主體組成的復合型組織，由多個高校主體融合成一個復雜的組織系統，在決策與執行、命令與服從之間的界線是非線性模糊的和動態的，在聯盟的集體行動中，各行動者是主體間的關系而非主客體的關系。”[3]這種治理模式有三個重要特征：一是采用高校聯盟理事會共同管理，三地校長為輪值理事長。二是以解決問題為治理導向。比如，粵港澳在線開放課程聯盟主要是為解決粵港澳三地課程互選、學分互認等人才協同培養目的。三是表現為網絡式和項目式治理形態，即強化聯盟間網絡式協同，以項目帶動治理。

（二）非平衡狀態的組織結構

粵港澳大灣區高校聯盟由于資源獲取、發展程度不一等原因處于非平衡狀態。按照耗散結構理論，高校聯盟作為一個遠離平衡態的非線性開放系統，其內部的高校不斷與政府、企業等社會外界產生交換，在其中的部分高校積累量變達到質變時，高校綜合水平將發生突變，由原有的狀態形成新的穩定的宏觀有序結構。在粵港澳大灣區高校聯盟中，高水平的高等院校為廣東省學科研究奠定了基礎，廣東省一共設立了 13 個重點實驗室，1239 個博士學位授權，其人才培養變得更加輕松和快速;香港有更多高水平的大學或院校，其中包括香港大學在內的5所大學進入了全球前100名，在大灣區三地中數量最多;澳門高等教育則專注發展差異性，比如旅游、宗教信仰等。大灣區內高校資源和發展的不均衡情況相對于其他區域聯盟更為明顯，各個高校通過對對方優勢方面的學習，彌補劣勢和短板，追求突變點，推動聯盟向新的穩定結構發展。

（三）打造國際科創中心的組織核心職能

建設國際科技創新中心是粵港澳大灣區建設的核心。粵港澳大灣區高校聯盟在國際科技創新中具有重要的優勢，聚焦國際科技合作與學術交流，集聚一流學者和培養拔尖創新人才，有助于建成具有國際影響的區域科創基地。眾所周知，港澳有科研的優勢，廣東有技術研發優勢和科研成果轉化的廣闊市場。2005至2013年，香港各大學紛紛聯合廣東省高校成立“伙伴實驗室”，2018年香港的16所國家重點實驗室伙伴實驗室摘掉了“伙伴”的尾巴，更名為國家重點實驗室，澳門也獲批2家國家重點實驗室，數量達到4家，極大推動了粵港澳高校間開展實質性合作研究工作。2018年粵港澳大灣區的高校數量為173家，香港中文大學等6所香港高校在深圳設立了72個科研機構，港澳的大學、科研機構也在廣東興建了一批產學研合作和成果轉化基地。借助生物醫藥、通訊技術、環境等專業聯盟，發揮了高校間科研的集成優勢，為國際科創中心打造奠定了良好的基礎。

（四）“文化育人”的組織獨特優勢

粵港澳大灣區三地擁有共同的文化傳統，但是由于歷史際遇、文化制度、社會建設等原因，三地形成了各具特色的文化氛圍。《粵港澳大灣區發展規劃綱要》提出了人文灣區的建設要求，粵港澳大灣區三地的文化融合發展成為必然的趨勢。灣區內成立了多個推進文化交流的高校聯盟，如粵港澳大灣區文化創新研究聯盟、粵港澳大灣區文學聯盟、粵港澳大灣區中文聯盟，加強對學生的愛國教育，提升中華文化素養，培養文化共識，強化對祖國的認同感。

（五）在線聯動優勢明顯的開放組織特性

相對于傳統交換生因高昂成本限制，人數往往較少，而由聯盟推進的在線課程可以有效解決這一問題。特別是粵港澳大灣區的高校間交流相對于其他區域聯盟存在額外的通關成本，灣區內的聯盟無疑降低了交流成本。聯盟的信息化建設推動了教育資源的共享，共建各類優質在線開放課程，搭建開放互通的在線平臺，實現粵港澳三地教育教學資源共享，推動聯盟高校間課程互選和學分互認等。基于在線的授課形式給與學生更大選課學習的自由，粵港澳大灣區在線課程的發展在疫情期間也起到了極大的作用。

（六）協同性提升了自組織效力

自組織理論認為系統各要素之間的協同是自組織過程的基礎，系統內各序參量之間的競爭和協同作用是系統產生新結構的直接根源。如通過一些粵港澳大灣區高校聯盟的發聲，極大影響了政府政策的制定，如教育部及廣東省政府印發了《推進粵港澳大灣區高等教育合作發展規劃》等文件。通過聯盟組織形式提出建議，推動了粵港澳大灣區聯席會議制度的形成，定期就大灣區高校合作及高等教育發展進行研討。此外，聯盟提出共同訴求，共同研究灣區規則銜接，如有關法律、金融、教育、科技等。

三、自組織理論視角下粵港澳大灣區高校聯盟問題歸因

高校聯盟的研究專家弗里茨·格魯普認為：“原則上的認同和行動上的認可之間存在著令人懊惱的遙遠距離。”[4]粵港澳大灣區高校聯盟發展剛剛起步，存在許多自組織發展中的問題，下面對存在的問題進行簡單總結，并對產生問題的原因進行歸納。

（一）契約性淡化。簡單的規則對各種契約關系的規范，一般通過制度安排來實現。但粵港澳大灣區高校聯盟存在契約性淡化問題，主要有三點：一是缺少規章制度，雖然有高校聯盟章程，但依然缺乏相應的規章制度來發揮聯盟的重要作用。二是體制不一的限制，廣東高校和港澳高校的體制不一樣，因而管理體制、經費使用、權益分配、產權保護等也不一樣，造成具體合作領域的契約空白。三是現有的粵港澳大灣區高校聯盟不是獨立的法人，在一定程度上制約了其自主性的發展，對各組成單位約束有限。

（二）協同性不足。高校協同發展是粵港澳大灣區高校聯盟發展的重要范式，但從目前發展情況看，高校聯盟中，除了發起方高校設立專門機構負責聯盟日常運作與溝通外，大部分參與高校均只由負責工作的部門承擔相應的聯系工作，協同性不足。究其原因，首先是政策性因素。比如，由于合作雙方對合作項目的要求和標準不統一，往往會在某些方面出現分歧，并且缺乏特定的管理組織或委員會進行協調，由此導致合作項目難以推動。其次，高校聯盟發展的投入不足，一般大部分的聯盟沒有專門的經費。最后，由于剛剛起步，聯盟建立的共享共建平臺還是偏少，而許多的合作都需在這種平臺上實現。

（三）合作呈現表面化。粵港澳大灣區高校聯盟內各高校的合作容易停留在形式上，缺乏真正的深層次交流與合作。有的是受當地政府或行政關系的影響，建立聯盟之前并沒有深入考察和研究，導致成立后的聯盟管理面臨種種困難，久而久之因缺乏管理而松散。有的聯盟之間沒有形成利益和資源共同點，導致高校間缺乏實際運作動力，再加之缺少相關的監督管理機制，盟友關系并不牢靠，致使聯盟停留于表面，所簽訂的協議項目停留紙上，沒有得到進一步落實。

（四）合作機制不完善。聯盟高校間的合作大多停留在簽署協議、召開會議等淺層次階段，很多聯盟的機制不夠完善。聯盟長遠發展的戰略性、體制性的頂層設計較少;涉及成員間權利、義務的內容較為宏觀，不具有一定的約束性;合作的保障機制欠缺，沒有具體可操作的措施，保障的多元利益設計較少，只是成員利益內容的簡單疊加。

四、基于自組織理論的粵港澳大灣區高校聯盟建設思考

（一）增強聯盟發展的獨立自主性

粵港澳大灣區高校聯盟作為一個自組織系統，為實現其使命，應該發揮其自主性動因，增強聯盟發展的獨立自主性。首先，增強聯盟獨立發展的意識，強化聯盟的組織屬性，借助協議、章程、制度等強化組織發展的自主性，借助聯盟會議、內部組織的交流等形式增強組織外部生存能力。其次，營造聯盟協同合作發展的氛圍，注重聯盟“和而不同”環境的打造。第三，持續加強聯盟自我發展能力。粵港澳大灣區高校聯盟作為一個開放共享的系統，要實現可持續發展，必然要從外部環境中獲取信息、人力、經費等異質性資源，這就必須提升自主獲取資源的能力，加強與外部主體的協同性，充分利用高校的科研優勢，積極與政府、企業、行業等相互交流協同，深度對接粵港澳經濟社會發展的實際需求，實現互通有無、共同發展的良好態勢。

（二）優化完善聯盟制度化保障

制度建設是破解當前粵港澳大灣區高校聯盟發展困境的首要選擇，也是其共同行動的前置基礎。[5]因此，高校聯盟應首要推動交流合作的法制化建設，借助法律法規的約束力，有序地推進聯盟發展。從“環太平洋大學聯盟”“國際研究型大學聯盟”“東亞研究型大學聯盟”等具有全球影響力的聯盟組織發展看，各成員高校將交流合作置于法律框架內執行，特別重視制度建設，使聯盟得以快速發展。目前，從外部環境看，政府可以出臺有關聯盟的指導意見，從成立、運行、合作交流乃至退出，都有規范性的要求;從聯盟內部看，聯盟要強化自身的制度建設，明確聯盟的管理體制、運行機制、共享原則等，以制度保障組織的發展。

（三）加快提升聯盟實質性合作水平

目前，粵港澳大灣區高校聯盟發展取得了很多成果，但對大灣區發展和“一帶一路”建設的貢獻還遠遠不足，應該加快提升高校聯盟實質性合作水平。一是要充分發揮自主性動因，注重以自組織形式結盟，減少行政影響，開展學科優勢等利益相近的專項合作。二是應充分發揮高校聯盟在科技創新中的優勢，積極成立或鼓勵科技中介機構做好科技成果轉化工作，形成科技創新的良性循環。三是要對科技創新的各個環節加強監督，規范合作、成果轉化流程，提升產學研一體化發展水平。

（四）共建聯盟人才培養模式

粵港澳大灣區高校聯盟作為創新型人才培養重要陣地，必須積極主動進行人才培養的變革以適應國際經濟社會發展的需求，共建創新型人才的培養模式。比如，先從課程互選、學分互認、資源共享開始進行創新型人才培養的探索;加大引進境外優質教育資源到境內辦學，推動向粵港澳大灣區高等教育跨越式發展，引進港澳高校到高教資源薄弱的地市合作辦學或者設立校區;開展本科以上層次人才培養，并推動粵港澳聯合培養研究生。

（五）樹立區域認同和文化認同的理念

對于粵港澳大灣區高校聯盟來說，文化角度看是多元文化的相互融合，作為高等教育發展共同體，聯盟應在其內部培育維系組織有序運行的價值共識，即從內部建構一種“共生、共建、共享”的聯盟文化基因，實現聯盟文化與區域文化的結合，注重“一國兩制三法域”下和而不同理念的打造，尊重彼此文化差異，認同和合共融的聯盟新文化，更好地發揮聯盟服務區域經濟社會發展的重要功能。

參考文獻：

[1]朱以財，劉志民.“一帶一路”高校戰略聯盟建設的現狀、困境與路徑[J].比較教育研究，2019（9）：3-10.

[2]徐小洲，羅弦，馮建超.高校國際聯盟的發展模式與戰略構想[J].教育發展研究，2020（9）：22-28.

[3]劉志民，朱以財.“一帶一路”高校戰略聯盟發展的實然審視與應然向度：價值哲學視角[J].高校教育管理，2020（1）：16-28.

[4]]孔德琳.共同利益界定、權力配置與制度設計：高校聯盟內部治理結構探析[J].高教探索，2018（6）：10.

[5]蔡煒，耿丹青.粵港澳大灣區高等教育合作發展體系建設結合點的思考[J].高教探索，2019（12）：42-47.

（責任編輯 陳志萍）